Was kostet CO2-Neutralität?

Am 20.08.19 um 00:51 schrieb Axel Berger:
Martin Gerdes wrote:
Stadtungeeignete Vehikel (SUV)
sollten für Fußgänger weniger gefährlich sein als z.B. Kleinwagen?

So mit massivem, hartem Kuhfänger vorne dran? Natßrlich nicht! Ich
sprach auch nicht von Suffs sondern generell von großen und schweren
Autos, und bei etlichen wird da schon einiges getan, wofĂźr beim
Kleinwagen der Platz fehlt. Das heißt nicht, daß sie jetzt völlig
harmlos würden. Das Argument war ausschleißlich, daß es nicht pauschal
schlimmer für einen Fußgänger sein muß, von einem großen schweren Auto
angefahren zu werden als von einem kleinen leichteren.

Also, wenn man von oberer Mittelklasse spricht:

Ich war neulich gerade in der Provence unterwegs, als mein Auto
bei 40° und ständigem Selbsttest feststellte, dass einer der glasfaser-
gekoppelten Sensoren für den Aufprall von Fußgängern nicht mehr wirklich
verlässlich sei und die Fußgänger-in-die-Luft-spreng-Maschine daher als
kaputt zu bewerten sei. Das gibt's wirklich. Keine Satire, oder doch,
Realsatire.

Da gibt es Sprengstoff-Pakete an der Motorhaube, die sie
steiler machen, wenn sich ein Fußgänger drauf ablegt. Der soll dann
nicht durch die Frontscheibe rutschen, sondern zur Optimierung des
Fahrerlebnisses Ăźber das Dach geleitet werden.

Motorhaube selber ausbauen ist nicht mehr, man braucht eine Umgangs-
berechtigung fĂźr Sprengstoff, aber wegen des Airbags ist das ja beim
Lenkrad schon seit Jahren genauso.

Ha, wenn die wßssten, was ich als Teenie so gebaut habe, da hätte ich
noch heute die geheime Staatspolizei im Haus, oder wie sich die jetzt
nennt.Silvester bei uns war lustig, PolenbĂśller sind allenfalls Schall
und Rauch.

Ich schweife ab. Bei BMW in Avignon konnte man mir einen Servicetermin
schon in 3.5 Wochen anbieten, wenn ich sicher wieder außer Landes bin.
Bis dahin, Motorhaube nur unter sachkundiger Aufsicht Ăśffnen, auch wenn
das Scheibenwaschwasser ausgeht.

Ich hab's dann zuhause bei MĂźller-Dynamik repariert bekommen. Nur eine
Woche Vorlaufzeit, aber schließlich war die Karre dort direkt vor
Südfrankreich für 'nen 1000er in der Inspektion. Äh, eher mehr.

Die Aktivität des Sprengstoffberechtigten und der Scheiß-Sensor haben
dann nochmal knapp 400 Euro gekostet. Die Sprengstoffkacke auszubauen
geht nicht, kommt dann nicht mehr übern TÜV. Die Anzahl der rettungs-
halber übers Dach geschossenen Fußgänger muss Legion sein.

Als Fahrzeug-Benutzer ist man in .de grundsätzlich Opfa #1.
Aber lange bleiben in Ingolstadt, Wolfsburg und Sindelfingen die
Tore eh nicht mehr offen. Nur Melken und absolut keine Alternativen
anbieten geht halt auf Dauer nicht. Hat sich im Ăśffentlichen Personen-
Verkehr in den letzten 40 Jahren irgendwas verbessert?

I R G E N D W A S?

Ich sehe nur, das Bundesbahnstrecken zu Fahrradwegen umgewidmet wurden.

Und wenn sich's anbot, etwa zwischen Stuttgart und Frankfurt, und
ich sogar ein 1.Klasse Ticket gebucht habe damit nur ja nix anbrennt,
und ich dann erstklassig gestanden habe, auf etwa 0.3 Quadratmeter mit
großflächigem Körperkontakt zu den Nachbarn, da kommt unmittelbar die
Gier auf, das bei nächster Gelegenheit wieder zu tun. Man kann immerhin
nicht umfallen.

In Nepal werden fßr den Eingeborenenbus immerhin nicht mehr Plätze
verkauft als da sind. Auf dem Dach inclusive, das sind aber Sitzplätze.
Das war der unmittelbare Kontrast, 5 Tage später.

Schiebt euch eure Bahn in den, ja, genau.

Der angesagte Lall ist, dass man die Selbstversorger nur noch etwas
mehr ausquetschen muss. Dann wird der Ăśffentliche PV ganz toll.
Sollen sie mal den Feinstaub in der Stuttgarter U-Bahn wegmachen, bevor
sie vom Neckartor labern. Dort ist Feinstaub kein Thema mehr.

Gruß, Gerhard.
 
Am 18.08.19 um 20:15 schrieb Volker Bartheld:

Ja, es kommen sícher welche, die mutmaßen einen ÖPNV-Infarkt. Dazu wäre zu
bemerken, daß man mit 5¤ je Liter Superbenzin oder 1000¤ Citymaut je
Fahrzeug durchaus zweckgebunden für die Öffis einiges tun könnte. Aktuell
versickert ja der Größteil der Mineralölsteuern irgendwo, nur nicht in der
Schaffung von Mobilitätsalternativen.

Fazit: Autofahren ist zu billig. Viel zu billig. Ihr dürft mich jetzt gerne
kreuzigen.

Crucio! Crucio! Crucio!

Schulligung, ist mir so rausgerutscht.




Äh, nicht wirklich.
 
Axel Berger schrieb:

Wenn ich einparke, dann blinke und bremse ich vorher. Der Verkehr auf
der Straße hinter mir kann sich vorausschauend darauf einstellen. Wenn
ich rßckwärts ausparke, schiebe ich ohne jede vorwarnung fast zwei Meter
Heck quer in den Verkehr hinaus,

Noch so einer, der es nicht gelernt hat, auch beim Ausparken zu blinken.
Ich hasse das!

Guido
 
Thomas Heger schrieb:
'Erneuerbare Energie'* ist ein noch fieseres Wortungetüm als 'Klimawandel' oder 'CO2-Neutralität'.

Deine Gedankenungetüme sind noch fieser.
Energie wird schon mal überhaupt nicht erneuert (und auch nicht verbraucht oder erzeugt).

Behauptet ja niemand. Die Rede ist von Energieerzeugung und Energieverbrauch.
Das sind wohldefinierte Begriffe der Energietechnik; sie kommen in der Physik
nicht vor; Physikern fehlt daher die Kompetenz, über deren Bedeutung zu richten.

Ich denke immer noch, das hier in diesem Buch was sinnvolles drin steht, (weiss allerdings nicht wo):

http://free-energy-info.co.uk/PJKbook.pdf

Es steht so viel Scheisse drin, dass eigentlich die Energieversorgung
über Biomasse gesichert sein sollte.
Warum braucht es eigentlich tausende von Perpetua Mobilia, wenn auch
nur ein einziges funktionieren würde?

> Dann hätten wir noch Thorium, womit sich angeblich sowas ähnliches wie Kernkraftwerke bauen lassen, nur billiger und sicherer.

Das Thorium selber schon. Aber es ist kein Kernbrennstoff. Den muss man
erst daraus erbrüten. Über einig hochaktive Betastrahler entsteht dann
U-233, das waffenfähig ist. Eine beispiellose Erfolgsgeschichte ist auch:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_THTR-300

Nett war insbesondere das Anheizen mit Waffenuran.

--
mfg Rolf Bombach
 
Klaus Butzmann schrieb:
Am 18.08.2019 um 11:42 schrieb Martin Gerdes:
Vom 3-l-Auto
redet aber keiner mehr,
Damit lassen sich schĂśne Motoren bauen, aber 2 x 3l ist gepflegter.
Mit einem N74B60 lässt sich auch mal entspannt auf 200 runterbremsen...

Es gibt durchaus brauchbare 3 Liter SUWs. Allerdings ist allein schon
fßr das Allrad-Graffl etwas mehr Power besonders drehzahlmässig untenrum
sinnstiftend. Und Allrad braucht man ja, allein schon um die ganzen PS
auf die Strasse zu bringen. Im Bereich 4-6 Liter findet man angemessene
Motorisierung, wie du ja auch schon gefunden hast.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bentley_Bentayga

Über 300 km/h ist ja für eine Geländelimousine besonders wichtig...

Aber ob man nun Bin Mächtig Wichtig braucht oder mit VÜllig Wertlos
zufrieden ist...

> Nur das Blech drumherum wird immer größer, fetter und (für mich) hässlicher.

Da liegt Mercedes gut im Rennen, so punkto Designkatastrophen.

--
mfg Rolf Bombach
 
Ralph Aichinger schrieb:
Bei den Batterieautos kĂśnnte man das Problem immerhin durch Gewichts-
ersparnis lĂśsen, also z.B. statt 3-Tonnen Elektro-SUVs kleine Einsitzer
mit 500kg oder so. Ein Großteil der Autos fährt immer mit einer Person
rum.

Keine Anxt, das gibt sich. Das Fßhrer-, äh, fahrerlose Auto kommt. Da
steigst du am Ziel aus und die Karre sucht sich autonom einen Parkplatz.
Notfalls, also typischerweise, auch stundenlang. Damit sinkt die
durchschnittliche Passagierzahl auf deutlich unter eins.

--
mfg Rolf Bombach
 
Martin Gerdes schrieb:
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> schrieb:

Denn für Fußgänger und insbesondere Kinder werden die immer schwereren
Autos immer gefährlicher,

Da bin ich nicht einmal sicher. Der Unterschied zwischen 500 und 1500 kg
macht nicht wirklich viel aus,

Wie war nochmal die Formel fĂźr die kinetische Energie?

E = m c²? Oder war das was anderes?

Egal, da egal. In erster Näherung kannst du m = inf annehmen, da
die RĂźckwirkungen auf den Impuls oder die Energie des Frz. nahe
Null liegen.

--
mfg Rolf Bombach
 
Martin Gerdes schrieb:
Eine Citimaut müßte graduell eingeführt werden, sonst gibt es Chaos.
Wenn von einem Tag auf den anderen alle Citypendler Öffi fahren wollten,
bricht das System zusammen.

Ich will noch erleben, dass man, von heute auf Morgen, in z.B. Zürich-City
nur noch Radfahren darf und demnach muss. Hoffentlich hat es genügend
Überwachungskameras; das dürfte ein Blutbad apokalyptischen Ausmasses geben.

--
mfg Rolf Bombach
 
Stefan Heimers schrieb:
..... Elektrische Wärmepumpen produzieren etwa drei
mal so viel Wärme wie man Strom zufßhrt, ...

Ich weiss, was du meinst, aber obige Formulierung ist
auf Kollisionskurs mit dem Energiesatz ;-)

--
mfg Rolf Bombach
 
Am 16.08.19 um 09:28 schrieb Stefan:

Es gibt aber noch ein anderes Phänomen: Sozialisten kÜnnen ihr Versagen
solange verschleiern, wie sie Werte verschenken kĂśnnen, die sie vorher
gestohlen haben.

Ich wußte gar nicht, daß in den USA dauernd Sozialisten an der Macht
waren. Was die sich alles zusammengeraubt haben...

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
 
Hanno Foest wrote:

Am 16.08.19 um 09:28 schrieb Stefan:

Es gibt aber noch ein anderes Phänomen: Sozialisten können ihr Versagen
solange verschleiern, wie sie Werte verschenken können, die sie vorher
gestohlen haben.

Ich wußte gar nicht, daß in den USA dauernd Sozialisten an der Macht
waren. Was die sich alles zusammengeraubt haben...

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations

Warum sagstes denn nicht? Alles Nazis da.

Grüße,
H.
 
On Tue, 20 Aug 2019 22:35:15 +0200, Rolf Bombach
<rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Warum braucht es eigentlich tausende von Perpetua Mobilia, wenn auch
nur ein einziges funktionieren würde?

Damit man sich das mit dem besten Wirkungsgrad aussuchen kann natürlich!

duckundweg


Thomas Prufer
 
Am 20.08.19 um 21:47 schrieb Rolf Bombach:
Martin Gerdes schrieb:

Eine Citimaut müßte graduell eingeführt werden, sonst gibt es Chaos.
Wenn von einem Tag auf den anderen alle Citypendler Öffi fahren wollten,
bricht das System zusammen.

Ich will noch erleben, dass man, von heute auf Morgen, in z.B. Zürich-City
nur noch Radfahren darf und demnach muss. Hoffentlich hat es genügend
Überwachungskameras; das dürfte ein Blutbad apokalyptischen Ausmasses
geben.

Dein Wunsch wird dir noch erfüllt werden. Du wirst sehen.

https://www.20min.ch/schweiz/zuerich/story/Stadt-Zuerich-soll-autofrei-werden-11997514

Leserzuschrift: Autos erzeugen Lärm, überfahren Fußgänger und vergiften
Kinder.

Leben in Zürich überhaupt noch Kinder in nennenswerter Zahl?

--
---hdw---
 
On Mon, 19 Aug 2019 17:50:23 +0200, Peter Bösche
<myself@domain.invalid> wrote:

On Thu, 15 Aug 2019 19:54:49 +0200, "h.-d.winzler"
horst.d.winzler@web.de> wrote:

Am 15.08.19 um 17:59 schrieb Peter B?sche:
Hi,

Von den 3.600TWh an Primärenergiebedarf in Deutschland liefert der
Wind 3% und die Sonne1%.

Wir bräuchten also erstmal 33mal soviel Wind- und 100mal soviel
Sonnenstrom wie wir derzeit haben und müssten diese Energie zudem für
Dunkelflauten mindestens für eine Woche speichern können...

Überschlägig komme ich so auf ca. 100€/kWh - oder hab ich mich vertan?
Immerhin: Dann brauchen wir weder Benzin noch Heizöl!


Neuberechnung:
www.peter-boesche.de/ernErg.xls

Kommentare, Verrisse...

Alle hier Excel-gefrustet oder was?
Neuer Versuch, diesmal lediglich Text ohne Berechnung:

Die Kosten für eine 1MW-Wind-Anlage betragen 890.000€, Quelle:
http://www.erneuerbare-energie-windenergie.de/windenergie-kosten

Diese Anlage liefert günstigstenfalls pro Jahr 0,2 * 1MW * 8760h =
1.752MWh/a bzw. 1.752.000kWh/a
beim Preis v. 0,05€/kWh ergäbe das 87.600€

und würde sich demnach in ~10 Jahren amortisieren, dabei sind
Wartungskosten und Abschaltung bei verstopften Netz nicht
berücksichtigt.

Angenommen, man wolle für Flaute eine Reserve von 30 Tagen haben, man
müsste also rund 1/12, demnach 146.000kWh speichern
Bei Speicherkosten von 0,6€/kWh wären's 87.600€

Gesamtkosten der Anl. samt Speicher also 977.600€
Diese liefert in 10 Jahren 17.520.000kWh
und damit 0,055799087€/kWh

Kommentare, Verrisse...

Peter
 
Am 20.08.2019 um 22:35 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:

'Erneuerbare Energie'* ist ein noch fieseres Wortungetüm als
'Klimawandel' oder 'CO2-Neutralität'.

Deine Gedankenungetüme sind noch fieser.

Energie wird schon mal überhaupt nicht erneuert (und auch nicht
verbraucht oder erzeugt).

Behauptet ja niemand. Die Rede ist von Energieerzeugung und
Energieverbrauch.

Energie wird auch nicht erzeugt und auch nicht verbraucht.

Das liegt an dem Energieerhaltungssatz.

Energie wird normalerweise umgewandelt von einer Form in eine andere.

Das sind wohldefinierte Begriffe der Energietechnik; sie kommen in der
Physik
nicht vor; Physikern fehlt daher die Kompetenz, über deren Bedeutung zu
richten.

???

Bei dir müßte man auch mal was richten. Aber dafür fehlt mir die Kompetenz.

Ich denke immer noch, das hier in diesem Buch was sinnvolles drin
steht, (weiss allerdings nicht wo):

http://free-energy-info.co.uk/PJKbook.pdf

Es steht so viel Scheisse drin, dass eigentlich die Energieversorgung
über Biomasse gesichert sein sollte.

Du mußte doch nicht gleich so patzig werden.

Gedanken zählen im übrigen nicht zur Biomasse.

Warum braucht es eigentlich tausende von Perpetua Mobilia, wenn auch
nur ein einziges funktionieren würde?

'Perpetuum mobile' war auch überhaupt nicht das Thema, sondern 'free
energy devices'.

Unter 'free' versteht man, daß der 'Endkunde' (wenn man so will) nichts
dafür bezahlen muß.

Es bedeutet nicht, daß da keine Energie umgewandelt wird.

Dann hätten wir noch Thorium, womit sich angeblich sowas ähnliches wie
Kernkraftwerke bauen lassen, nur billiger und sicherer.

Das Thorium selber schon. Aber es ist kein Kernbrennstoff. Den muss man
erst daraus erbrüten. Über einig hochaktive Betastrahler entsteht dann
U-233, das waffenfähig ist. Eine beispiellose Erfolgsgeschichte ist auch:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_THTR-300

Siehe etwa hier:
https://www.youtube.com/results?search_query=thorium+reactor

https://www.youtube.com/watch?v=N2vzotsvvkw

Ich mag Thorium natürlich vor allem deshalb, weil es folgendes
Kurzzeichen hat:

TH
 
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:

Eine Citimaut müßte graduell eingeführt werden, sonst gibt es Chaos.
Wenn von einem Tag auf den anderen alle Citypendler Öffi fahren wollten,
bricht das System zusammen.

Ich will noch erleben, dass man, von heute auf Morgen, in z.B. Zürich-City
nur noch Radfahren darf und demnach muss. Hoffentlich hat es genügend
Überwachungskameras; das dürfte ein Blutbad apokalyptischen Ausmasses geben.

Wieso? Hältst Du das Radfahren für so gefährlich?
 
Martin Gerdes wrote:

Ich will noch erleben, dass man, von heute auf Morgen, in z.B. Zürich-City
nur noch Radfahren darf und demnach muss. Hoffentlich hat es genügend
Überwachungskameras; das dürfte ein Blutbad apokalyptischen Ausmasses geben.

Wieso? Hältst Du das Radfahren für so gefährlich?

Immerhin muss man dazu einen Schutzhelm aufsetzen.

Grüße,
H.
 
Am 22.08.2019 um 05:55 schrieb Heinz Schmitz:
Martin Gerdes wrote:

Ich will noch erleben, dass man, von heute auf Morgen, in z.B. Zürich-City
nur noch Radfahren darf und demnach muss. Hoffentlich hat es genügend
Überwachungskameras; das dürfte ein Blutbad apokalyptischen Ausmasses geben.

Wieso? Hältst Du das Radfahren für so gefährlich?

Immerhin muss man dazu einen Schutzhelm aufsetzen.

Nein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradhelm#Schweiz


Aber *DU* solltest dringend einen Aluhut tragen!
 
Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
Energie wird auch nicht erzeugt und auch nicht verbraucht.

Das liegt an dem Energieerhaltungssatz.

Echt jetzt?

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund
 
On 16.08.19 15:15, Martin Gerdes wrote:
Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> schrieb:

Zudem braucht die fossile Primärenergie nicht vollständig, sondern nur
zu einem Teil ersetzt werden. Die 60% Verlust der Kohle- und
Kernkraftwerke braucht man nicht zu ersetzen.

Warum nicht?

Weil man die Energie, die aus dem KĂźhlturm dampft nicht braucht und also
auch nicht mit Wind oder Solar ersetzen muss. Nur den als Strom
nutzbaren Anteil der Kohlekraftwerke muss man ersetzen.


Die ca. 75% Verlust der Automotoren auch nicht.

Wie rechnest Du das?

Da rechne ich gar nichts, das ist grob der geschätzte Wirkungsgrad eines
Automotors im realen Betrieb und mit den Verlusten im Getriebe.
 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top