Was bringt eiine Soaranlage wirklich

[Helmut Schellong]

On 07/23/2019 12:39, Axel Berger wrote:

Helmut Schellong wrote:
Ich habe hierzu Angaben zu 'Prozent von was?' noch nie gelesen.

Mein Reden! Die Ostasiaten haben bis zu 6 % der Gene von Neanderthaler
und Denisovan, die Afrikaner gar nichts. Unterscheiden sie sich jetzt
allerdings in 6 % ihres Genoms? Wie das, wenn doch beide zu 99 % mit dem
Schimpansen und somit auch miteinander identisch sind?

Die Antwort, soweit ich sie verstehe: Die 6 % kommen zwar vom
Neanderthal herüber, sind selbst aber zum größten Teil vollkommen
identisch zu dem, was der afrikanische Sapiens an diesen Stellen hatte.
Die echten Unterschiede sind ein winziger Bruchteil des ausgetauschten
Materials.

Wenn das aber so ist, dann laufen in der Literatur mindestens zwei
vollkommen verschiedene und nicht miteinander vergleichbare Arten von
"Prozenten" um und nie sagt irgendeiner der Autoren, welche denn nun
gerade gemeint ist. (Erfahrene Fachinsider können es wohl raten, aber
das reicht nicht.) Auf der Basis gelingt es dann auch, Zahlen zu finden,
nach denen das Genom des Menschen stärker mit dem der Maus als dem des
Schimpansen übereinstimmt. Ein anderes Gen mit einer anderen Funktion
ist eben einerseits komplett ein anderes, stimmt aber dennoch in Teilen
mit dem zu vergleichenden überein.

Im Text unter meinem Link:
"So ist beispielsweise das Erbgut von Mensch und Schimpanse - je
nach Analysemethode - zu 93,5 bis 99,4 Prozent identisch."


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Horst-D. Winzler]

Am 23.07.19 um 15:32 schrieb Helmut Schellong:

On 07/23/2019 12:39, Axel Berger wrote:
Helmut Schellong wrote:

Im Text unter meinem Link:
"So ist beispielsweise das Erbgut von Mensch und Schimpanse - je
 nach Analysemethode - zu 93,5 bis 99,4 Prozent identisch."

Wenn du schon zwischen Menschen und Schimpansen differenzierst, dann
bitte zwischen Mann, Frau und Schimpanse. Viel Vergnügen.
--
---hdw---

 

[Helmut Schellong]

On 07/23/2019 16:52, Horst-D. Winzler wrote:

Am 23.07.19 um 15:32 schrieb Helmut Schellong:
On 07/23/2019 12:39, Axel Berger wrote:
Helmut Schellong wrote:

Im Text unter meinem Link:
"So ist beispielsweise das Erbgut von Mensch und Schimpanse - je
  nach Analysemethode - zu 93,5 bis 99,4 Prozent identisch."

Wenn du schon zwischen Menschen und Schimpansen differenzierst, dann bitte
zwischen Mann, Frau und Schimpanse. Viel Vergnügen.

Auch das steht unter dem Link.
Der Link-Text zeigt das bereits:

https://rp-online.de/panorama/wissen/forschung/maenner-aehneln-affen-mehr-als-frauen_aid-14244865


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Horst-D. Winzler]

Am 23.07.19 um 17:51 schrieb Helmut Schellong:

On 07/23/2019 16:52, Horst-D. Winzler wrote:
Am 23.07.19 um 15:32 schrieb Helmut Schellong:
On 07/23/2019 12:39, Axel Berger wrote:
Helmut Schellong wrote:

Im Text unter meinem Link:
"So ist beispielsweise das Erbgut von Mensch und Schimpanse - je
  nach Analysemethode - zu 93,5 bis 99,4 Prozent identisch."

Wenn du schon zwischen Menschen und Schimpansen differenzierst, dann
bitte zwischen Mann, Frau und Schimpanse. Viel Vergnügen.

Auch das steht unter dem Link.
Der Link-Text zeigt das bereits:

https://rp-online.de/panorama/wissen/forschung/maenner-aehneln-affen-mehr-als-frauen_aid-14244865

Männer verstehen sich gut mit Computer. Wohingegen sie Frauen nie
gänzlich verstehen werden. Die Genverwandtschaft mit Schimpansen könnte
eine Erklärung dafür sein, denn Computer sind ja eigentlich auch nur Affen.

--
---hdw---

 

[Rolf Bombach]

Thomas Heger schrieb:

Am 20.07.2019 um 23:16 schrieb Rolf Bombach:
...


Der Deutsche CO2 Anteil beläuft sich auf 24 CO2 Molekßle bei 100.000.000 Molekßlen Luft. Was soll man dann von Leuten halten, die CO2 vermindertes Kochen ernsthaft vorschlagen? ;-)

Das ist ein Pro-Kopf-Problem, kein pro-Land-Problem. Sonst kĂśnnte man
ja alle Firmen in Monaco anmelden oder so was. Auch schlage ich China
vor, es mÜge sich formal in 1000 "unabhängige" Bruderstaaten oder so
was aufteilen, dann kann niemand was dafĂźr oder dagegen.


Das mit dem 'Pro-Kopf-Problem' mag ja stimmen.

Aber dann müßten trotzdem alle Deutschen zusammen nur
(24/100.000.000) * (1/380ppm)
der CO2-Steuer bezahlen, welche auf der Erde insgesamt erhoben wird.

Das sind etwa 0,63 Promille.

Die BevĂślkerung Deuschlands macht etwa 11 Promille der WeltbevĂślkerung aus.
Der Deutsche CO2-Ausstoss macht etwa 25 Promille des Welt-CO2-Ausstosses aus.

Der einzelne Deutsche mßsste etwa 10x so viel bezahlen wie ein Bewohner, äh,
Paraguays (wie komm ich jetzt gerade da drauf?) oder 100x so viel wie ein Äthiopier.

Versuchs erneut.
Übrigens, deine CO2-Daten sind von Anno Tobak.
https://www.co2.earth/

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Falk DÂľebbert schrieb:

Am 20.07.19 um 23:16 schrieb Rolf Bombach:

Ich setze selbstverständlich Luftfilter voraus, die dem technischen Stand entsprechen! Warum unterstellt man mir so einen Unsinn, wie du es gerade tust? Ich bin zB gegen Leichtwasserreaktoren,
also Reaktoren die unbedingt gekĂźhlt werden mĂźssen. Ich bin aber unbedingt fĂźr Reaktoren der IV Generation. ;-)

Jeder Kernreaktor muss gekĂźhlt werden, insbesondere im Betrieb.

Deutsches Design braucht sowas nicht https://de.wikipedia.org/wiki/Siemens-Unterrichtsreaktor

ungekĂźhlt von 1965 bis 1999.

Es geht um Kernkraftwerke, diese haben von Ausnahmen abgesehen thermische
Leistungen von zum Teil deutlich Ăźber einem Watt.

Ausserdem ist obiger wirklich ein Schwachstromreaktor. Unser Proteus, ebenfalls
ein Nullleistungsreaktor, hat wenigstens 1kWp geschafft. Wird jetzt dann
von Hand demontiert...

Weitere Nullleistungsreaktoren, Blindstromgeneratoren und dergleichen findet
man eigentlich Ăźberall in Politik und Wirtschaft, BTW.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Horst-D. Winzler schrieb:

Am 20.07.19 um 23:16 schrieb Rolf Bombach:
Horst-D. Winzler schrieb:

Ich setze selbstverständlich Luftfilter voraus, die dem technischen Stand entsprechen! Warum unterstellt man mir so einen Unsinn, wie du es gerade tust? Ich bin zB gegen Leichtwasserreaktoren,
also Reaktoren die unbedingt gekĂźhlt werden mĂźssen. Ich bin aber unbedingt fĂźr Reaktoren der IV Generation. ;-)

Jeder Kernreaktor muss gekĂźhlt werden, insbesondere im Betrieb.
Etwa durch Dampfturbinen.
- Es gibt _angeblich_ GIV-Designs, die auf dem Papier nach geglĂźcktem Abschalten
eine Woche lang nicht aktiv gekĂźhlt werden mĂźssen, das meinst du eventuell.
- GIV definiert auch Leichtwasserreaktoren.

Ich habe mich doch hinreichend deutlich auf Reaktoren der IV-Generation bezogen. Es handelt sich um flßssig Salz-Reaktoren die eine inhärente Sicherheit aufweisen.

Ich habe hinreichend deutlich darauf hingewiesen, dass GIV-Reaktoren mindestens
sechs fundamental unterschiedliche Reaktortypen umfassen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_International_Forum

Der Deutsche CO2 Anteil beläuft sich auf 24 CO2 Molekßle bei 100.000.000 Molekßlen Luft. Was soll man dann von Leuten halten, die CO2 vermindertes Kochen ernsthaft vorschlagen? ;-)

Das ist ein Pro-Kopf-Problem, kein pro-Land-Problem. Sonst kĂśnnte man
ja alle Firmen in Monaco anmelden oder so was. Auch schlage ich China
vor, es mÜge sich formal in 1000 "unabhängige" Bruderstaaten oder so
was aufteilen, dann kann niemand was dafĂźr oder dagegen.


Die CO2 Konzentration in der Atemluft liegt bei 50.000ppm. Das Menschen dabei Ăźberleben kĂśnnen, erstaunlich.

Auch dieses Statement hat Ăźberhaupt nichts mit dem momentanen Thema zu tun.
Bist du ein Bot?

--
mfg Rolf Bombach

 

[Thomas Heger]

Am 22.07.2019 um 23:02 schrieb Rolf Bombach:

horst-d.winzler schrieb:
Am 7/12/19 um 8:56 PM schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:
Am 10.07.2019 um 15:05 schrieb Thomas Prufer:

--- Wissenschaft ist nicht demokratisch;

Aber eben auch nicht Ideologie immun.

Die Frage ist deshalb: was stimmt denn nun?

Eine Ansammlung von Wahnvorstellung sozial herausgeforderter
Bildungsverweigerer. Oder BetrĂźger. Oder beides.


zB die Behauptung, daß 3% menschengemachtes CO2 in ihrer Klimawirkung
97% aus der Natur herrĂźhrendes CO2 dominieren wĂźrde. Deshalb wird in
Deutschland die CO2 Steuer kommen. Jedenfalls dĂźrfte das ziemlich
sicher sein.

Was soll diese tendenziĂśse und stinkfreche Verdrehung der Diskussion?

Es ging um ein Buch, in dem hunderte ach so geniale Erfinder ihre
Perpetua mobilia vorstellen. In totaler Unkenntnis oder totaler
Verweigerung der wohlbegrßndeten und abzählbar unendlich vielen
Überprüfung der Hauptsätze der Wärmelehre. Leute, die vom Noether-
Theorem noch nie was gehĂśrt haben.

Du machst den gleichen Fehler nochmal:

die Naturgesetze sind NATUR-Gesetze. D.h. es ist eine Frage des
Experiments, was nun im Sinne eines Naturgesetzes zutrifft oder nicht.

Die Naturgesetze sind keinesfalls als Dogma zu verstehen und werden
nicht beschlossen oder verkĂźndet.

Wenn jemand etwas baut, was gegen eines der angeblich universell
geltenden Gesetze verstößt, dann gilt das Gesetz damit als widerlegt
(und nicht das Experiment).

Selbstredend ist das nicht so einfach und man wird extra viel Sorgfalt
walten lassen, bevor man tatsächlich eines der Naturgesetze aufgibt.

Aber im Prinzip diktiert nicht der Mensch der Natur, wie sie zu
funktionieren hat, sondern die menschliche Erkenntnis paßt sich dem
Wirken den Natur an.

Es gibt tatsächlich einige Kandidaten fßr eventuell nicht zutreffende
Hypothesen. Dazu wßrde ich z.B. den 2ten Hauptsatz der Thermodynamik zählen.

Aber auch alles mĂśgliche andere kann u.U. falsch sein, wovon wir
glauben, das sei richtig.

Und Ăśkonomisch saudummen dazu. WĂźrde so eine Maschine wirklich
funktionieren
und hätte der Erfinder vergessen zu patentieren, dann wßrde ich das
nachholen.

Viele von diesen Dingern wurden tatsächlich mal patentiert. Da das meist
schon sehr lange her ist, sind die abgelaufenen Patente jetzt public domain.

Aber nein, obwohl angeblich hunderte dieser Maschinen funktionieren, sehen
sich weitere hunderte von Erfindern irgendwie gezwungen, weitere ebenfalls
hunderte solcher natĂźrlich ebenfalls funktionierenden Maschinen zu
erfinden.

Das ist nachvollziehbar, da der Mensch nunmal so funktioniert. Aber das
heißt noch lange nicht, daß die Maschinen dann auch funktionieren.

Um das heraus zu bekommen muß man solche Maschinen bauen. Dann wird man
wohl feststellen, daß viele nicht tun was sie angeblich können.

Aber das weiß man vorher nicht und vielleicht funktioniert ja doch mal eine.

TH

 

[Volker Bartheld]

On Tue, 23 Jul 2019 22:00:29 +0200, Rolf Bombach wrote:

Falk Dľebbert schrieb:
Am 20.07.19 um 23:16 schrieb Rolf Bombach:
Ich bin zB gegen Leichtwasserreaktoren,
also Reaktoren die unbedingt gekühlt werden müssen.
Jeder Kernreaktor muss gekühlt werden, insbesondere im Betrieb.
Deutsches Design braucht sowas nicht https://de.wikipedia.org/wiki/Siemens-Unterrichtsreaktor
Es geht um Kernkraftwerke [...] Ausserdem ist obiger wirklich ein
Schwachstromreaktor. Unser Proteus, ebenfalls ein Nullleistungsreaktor
[...] Weitere Nullleistungsreaktoren, Blindstromgeneratoren und
dergleichen findet man eigentlich überall in Politik und Wirtschaft,

Der war jetzt ebenso böse wie gut. *LOL* Die politischen
Nullleistungsreaktoren sind aber nicht inhärent sicher (und können damit
Falk nicht zufriedenstellen), denn auch mit Blindleistung läßt sich
allerlei Schaden anrichten. Da wäre z. B. die Verschiebungsblindleistung
bzw. ihr naher Verwandter, die Subvention und deren böser Bruder, die
Strafsteuer. ;-)

V.

 

[Falk DÂľebbert]

Am 24.07.19 um 07:20 schrieb Thomas Heger:

Viele von diesen Dingern wurden tatsächlich mal patentiert. Da das meist
schon sehr lange her ist, sind die abgelaufenen Patente jetzt public
domain.

Ein US Patent besagt im Wesentlichen, dass man zu einem Zeitpunkt 70
Dollar und etwas mehr als vier Stunden Zeit Ăźbrig hatte.
Weder Funktion noch Sinn sind zwingende Vorraussetzungen.

Falk D.

 

[Falk DÂľebbert]

Am 24.07.19 um 07:20 schrieb Thomas Heger:

Es gibt tatsächlich einige Kandidaten fßr eventuell nicht zutreffende
Hypothesen. Dazu wĂźrde ich z.B. den 2ten Hauptsatz der Thermodynamik
zählen.

Um etwas qualifiziert anzweifeln zu kĂśnnen, muss man es schon verstanden
haben.

Falk D.

 

[Thomas Heger]

Am 23.07.2019 um 09:04 schrieb Falk DÂľebbert:

Am 23.07.19 um 08:30 schrieb Thomas Heger:


Unsere Vorfahren kĂśnnten sehr wohl schon Computer, Laser oder
Raumschiffe usw. gehabt haben, nur wissen  wir davon nichts.

Heute ist die Box mit "Dienstag" dran. Bitte alle nehmen.
Du musst dazu dieses Plastikdingen beiseiteschieben.

Du vermutest etwas und gehst davon aus, daß diese Vermutung auch zutrifft:

die Geschichte verläuft linear und wiederholt sich nicht.

Diese Vermutung ist zwar logisch, muss aber nicht notwendigerweise
zutreffend sein.

So kÜnnte sich sowas ähnliches wie unser heutiger technischer
Fortschritt schon mal auf der Erde abgespielt haben.

Aber da das solange her ist, wissen wir davon nichts.

Es könnte also sein, daß es schon mal lange vor unserer Zeit eine
Hochkultur auf der Erde gab, die z.B. Ăźber Raumschiffe, Computer und
Laser verfĂźgt hat.

Dann gab es eine großen Krieg und alle wurden ausradiert. Zurück
blieben nur ein paar kräftige kleine Mutanten in den Wäldern, die wir
heute 'Affen' nennen.

Sowas wäre durchaus denkbar, ist aber u.U. nicht so richtig wahrscheinlich.

Da sowas aber im Prinzip mÜglich wäre, kann man so eine Vermutung auch
nicht a priori ausschließen.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 24.07.2019 um 09:58 schrieb Falk DÂľebbert:

Am 24.07.19 um 07:20 schrieb Thomas Heger:

Es gibt tatsächlich einige Kandidaten fßr eventuell nicht zutreffende
Hypothesen. Dazu wĂźrde ich z.B. den 2ten Hauptsatz der Thermodynamik
zählen.

Um etwas qualifiziert anzweifeln zu kĂśnnen, muss man es schon verstanden
haben.

Ich hatte nicht die GĂźltigkeit des 2ten Hauptsatzes angezweifelt,
sondern den als Kandidaten fĂźr mĂśglicherweise mal zu revidierende
Naturgesetze genannt.

TH

 

[Helmut Schellong]

On 07/25/2019 22:09, Thomas Heger wrote:

So kÜnnte sich sowas ähnliches wie unser heutiger technischer Fortschritt
schon mal auf der Erde abgespielt haben.

Aber da das solange her ist, wissen wir davon nichts.

Es könnte also sein, daß es schon mal lange vor unserer Zeit eine Hochkultur
auf der Erde gab, die z.B. Ăźber Raumschiffe, Computer und Laser verfĂźgt hat.

Dann gab es eine  großen Krieg und alle wurden ausradiert. Zurück blieben nur
ein paar kräftige kleine Mutanten in den Wäldern, die wir heute 'Affen' nennen.

Sowas wäre durchaus denkbar, ist aber u.U. nicht so richtig wahrscheinlich.

Da sowas aber im Prinzip mÜglich wäre, kann man so eine Vermutung auch nicht
a priori ausschließen.

Denkbar ist das, prinzipiell ja.

Es gibt jedoch nicht den kleinsten Hinweis darauf, von Beweisen
ganz zu schweigen.
Gleichzeitig gibt es aber haufenweise Hinweise und Fossilien
von Tieren, die vor hunderten Millionen Jahren lebten.
Z.B. die Krokodile seit 200 Mio. Jahren.

Es wirkt reichlich unlogisch, ausgerechnet das - und nur das - anzunehmen,
zu dem es nun wirklich gar keine Hinweise gibt.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Hanno Foest]

Am 25.07.19 um 22:09 schrieb Thomas Heger:

Es könnte also sein, daß es schon mal lange vor unserer Zeit eine
Hochkultur auf der Erde gab, die z.B. Ăźber Raumschiffe, Computer und
Laser verfĂźgt hat.

Dann gab es eine  großen Krieg und alle wurden ausradiert. Zurück
blieben nur ein paar kräftige kleine Mutanten in den Wäldern, die wir
heute 'Affen' nennen.

Sowas wäre durchaus denkbar, ist aber u.U. nicht so richtig wahrscheinlich.

Da sowas aber im Prinzip mÜglich wäre, kann man so eine Vermutung auch
nicht a priori ausschließen.

Aber a posteriori schon: Man hat nichts gefunden, was darauf hinweist.
Keine Fossilien, keinen MĂźll, keine Umweltverschmutzung. Und da kommt
dann halt Occams Rasiermesser.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Axel Berger]

Thomas Heger wrote:

Es könnte also sein, daß es schon mal lange vor unserer Zeit eine
Hochkultur auf der Erde gab, die z.B. Ăźber Raumschiffe, Computer und
Laser verfĂźgt hat.
Aber da das solange her ist, wissen wir davon nichts.

Nehmen wir spaßerhalber einfach einmal an, es wäre so. Ergänzen wir um
das Wissen, daß so eine Kultur sich recht schell auslöschen kann und
nicht lange bestehen muß. Sie entsteht aber nicht ohne Vorläufer aus dem
Nichts. Der Gesamtprozess nimmt schon einige Zeit in Anspruch und die
Protagonisten dafür müssen auch vorhanden sein.

Jetzt wissen wir darüber vielleicht nichts, aber so manches über die
Vergangenheit wissen wir doch. Wann und durch wen sollte das also
gewesen sein?

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Volker Bartheld]

On Fri, 26 Jul 2019 03:43:56 +0200, Axel Berger wrote:

Am 25.07.19 um 22:09 schrieb Thomas Heger:
Es könnte also sein, daß es schon mal lange vor unserer Zeit eine
Hochkultur auf der Erde gab, die z.B. über Raumschiffe, Computer und
Laser verfügt hat.

Nehmen wir spaßerhalber einfach einmal an, es wäre so. [...] Der
Gesamtprozess nimmt schon einige Zeit in Anspruch und die Protagonisten
dafür müssen auch vorhanden sein. [...] Wann und durch wen sollte das
also gewesen sein?

Jetzt kommen endlich Außerirdische ins Spiel. Alien-Mensch-Hybriden. Erich
von Däniken hats ja immer gesagt.

Volker

 

[Ralph Aichinger]

Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> wrote:

Jetzt kommen endlich Außerirdische ins Spiel. Alien-Mensch-Hybriden. Erich
von Däniken hats ja immer gesagt.

Außerirdische sind gesund! Das sollte gesagt werden!

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Hanno Foest]

Am 26.07.19 um 09:43 schrieb Ralph Aichinger:

Jetzt kommen endlich Außerirdische ins Spiel. Alien-Mensch-Hybriden. Erich
von Däniken hats ja immer gesagt.

Außerirdische sind gesund! Das sollte gesagt werden!

Die Standard-Floskel dieser Klientel ist "Das wird man doch wohl noch
sagen dĂźrfen!"

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Thomas Heger]

Am 26.07.2019 um 03:43 schrieb Axel Berger:

Thomas Heger wrote:
Es kÜnnte also sein, daß es schon mal lange vor unserer Zeit eine
Hochkultur auf der Erde gab, die z.B. ßber Raumschiffe, Computer und
Laser verfßgt hat.
Aber da das solange her ist, wissen wir davon nichts.

Nehmen wir spaßerhalber einfach einmal an, es wäre so. Ergänzen wir um
das Wissen, daß so eine Kultur sich recht schell auslöschen kann und
nicht lange bestehen muß. Sie entsteht aber nicht ohne Vorläufer aus dem
Nichts. Der Gesamtprozess nimmt schon einige Zeit in Anspruch und die
Protagonisten dafĂźr mĂźssen auch vorhanden sein.

Jetzt wissen wir darĂźber vielleicht nichts, aber so manches Ăźber die
Vergangenheit wissen wir doch. Wann und durch wen sollte das also
gewesen sein?

Die Frage nach dem 'wann' kann man logischerweise nicht beantworten,
bevor man die Frage nach dem 'was ?' und nach dem 'ob Ăźberhaupt'
beantwortet hat.

Aber der Zeitraum fĂźr mĂśgliche Vorkommnisse dieser Art ist sehr lang, da
die Erde so etwa 4,5 Mrd. Jahre alt ist.

Die Geschichtsschreibung umfasst mit MĂźh' und Not etwa 8000 Jahre.

Da bleibt noch jede Menge Luft fĂźr pre-huminide Hochkulturen (evtl. mit
Lasern und Raumschiffen).

Daß es wahrscheinlich solche Kulturen auf diesem Planeten gegeben hat,
das kann man an allem mĂśglichen sehen.

Etwa findet ein gewisser Brian Foster Spuren von Maschinenbearbeitung an
den Pyramiden in Ägypten.

Im Ural gibt es Mauern, die man keiner bekannten Hochkultur zuordnen kann.

Auf der Krim gibt es antike SteinbrĂźche, wo die Rillen zwischen den
Steinquadern nur wenige Millimeter breit sind (viel schmaler als heutige
Diamant-Sägen).

Es gibt auch 'out of place artifacts', die mit normaler
Geschichtsschreibung nicht erklärbar wären.

All dies und noch einiges mehr spricht fĂźr die These, dass unsere
Vorfahren weitaus länger auf der Erde gelebt haben, als wir das so vermuten.

TH