Was bringt eiine Soaranlage wirklich

[Thomas Heger]

Am 12.07.2019 um 20:52 schrieb Rolf Bombach:

Einfach nur schreiben, dass etwas Unsinn sei, weil man eben meint, das
wäre welcher, das ist nur eine weitgehend sinnlose Äußerung
irrationaler Befindlichkeiten.

Trotzdem kĂśnntest du ja recht haben, und der Inhalt des Buches ist
weitgehend unrichtig.

Bitte EINE EINZIGE ĂźberprĂźfte VorfĂźhrung so einer Maschine.
Am besten mit Erklärung, warum sie funktioniert und wie sie es
schafft, die Homogenität der Zeit zu ßberlisten, meist in
Tateinheit mit der Verletzung der Homogenität und Isotropie
des Raums.

Antwort: die Zeit ist nicht homogen, der Raum ist nicht homogen und auch
nicht isotrop.

Ich gehe von einer realen Raumzeit im sinne von Herman Minkowski aus.

Die Welt, welche wir sehen, die ist sowas wie ein 'Schnitt'.

Dabei ist die Zeit ein lokales Mass und dazu gehĂśrt jeweils ein lokaler
Raum.

Dieses Konstrukt kann man verdrehen, wodurch sich die Beziehung von Raum
zu Zeit ändert.

Es kommt aber immer auf einen Versuch an (ob so eine Bastelanleitung
tatsächlich zu einer brauchbaren Maschine fßhrt oder nicht).

Und warum zeigen diese Bastler nicht ein funktionierendes Exemplar?
Youtube-Videos, in denen das Wasser den Berg hinauffliesst, krieg ich
selber hin.

Es gibt Massen von Videos Ăźber alle mĂśglichen 'free energy devices'.

Aber das nĂźtzt einem wenig, wenn man so eine Maschine nicht selber
gebaut hat und diese dann funktioniert.

Sonst hat man ja nur einen Film und der kann sonst wie manipuliert
worden sein.


TH

 

[Falk DÂľebbert]

Am 13.08.19 um 20:16 schrieb Thomas Heger:

Antwort: die Zeit ist nicht homogen, der Raum ist nicht homogen und auch
nicht isotrop.

Zeit kann garnicht inhomogen sein, da Zeit keine Verteilung haben kann.
Hast Du vielleicht den falschen Fremdvokal erwischt?

> Ich gehe von einer realen Raumzeit im sinne von Herman Minkowski aus.

Du mĂśchtest Minkowski vielleicht nochmal lesen, denn die
Minkowski-Metriken haben nur einsen auf der Diagonalen, sind also
Ăźberall gleich und flach und isotrop.

Alle Minkowski-Räume verhalten sich euklidisch. Die meisten sogar streng.

Falk D.

 

[Rolf Bombach]

Rupert Haselbeck schrieb:

Um sich vor dem Diebstahl seiner weltbewegenden Erfindung zu schĂźtzen, kann
er ja zuvor zum Patentamt gehen. Problematisch mag dabei sein, dass die dort
auch nichts mit der x-ten Version eines Perpetuum Mobile oder einem
unerschĂśpflichen "Freie Energie-Generator" (oder so) am Hut haben...

Insbesondere sollen diese Freie-Energie-Generator-Hersteller eine
nachvollziehbare Theorie präsentieren, woher diese Energie kommt.
Sonst besteht nämlich der Generalverdacht auf Geklaute-Energie.

Solche letztgenannten Generatoren funktionieren durchaus. In
Basel gab es da mal so einen Fall. Ein, äh, Randständiger in
einer Billigbleibe hatte stets minimale Stromrechnungen und
null Heizkosten. Neugierige Nachbarn berichteten, er wĂźrde
auch im Winter in Badehosen in der Wohnung rumlaufen und
es wßrde beständig warme Luft in den Korridor entweichen.

Ungefähr zeitgleich verbesserten die Basler Verkehrsbetriebe
die Leckstrommessungen der Leitungen, besonders Nachts nach
Einstellung des Strassenbahnverkehrs.
Irgendwie hat der Spinner es Ăźberlebt, eine Zapfleitung
entlang der Abspannung bis zum Fahrdraht zu legen und
permanent drei Heizstrahler in Serie damit zu betreiben.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Thomas Heger schrieb:

Am 17.07.2019 um 19:21 schrieb Volker Bartheld:
Wie es nur kommt, daß all diese Freie-Energie-Fuzzies irgendwelche
verschrobenen Typen in Schmuddelpullovern sind, die im Keller abstruse
Apparaturen zusammenbasteln. Und damit seit Jahren spektakuläre Durchbrßche
erzielen, sie aber - aus welchen GrĂźnden auch immer - nicht zu Geld machen.
Vielleicht, weil das Gedankengut zuviel ZĂźndstoff birgt.

Erinnert noch wer die Posse mit der kalten Kernfusion
(https://de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion#Umstrittene_Nickel-Wasserstoff-Reaktion)?

"Eine grßndliche Untersuchung des Geräts erlaubt Rossi [der Erfinder]
nicht.". Ja.*LOL*  Eh klar. Der hat die Technologie nämlich an Nunzio La
Vecchia lizensiert, falls dem seine nanoFlowcell leergelaufen ist. So
kannst Du noch stundenlang mit mindestens Mach 1 auf der emissionsfreien
Überholspur weiterfahren.

Ein Beweis ist ein Blick in Rossis Vita ja nicht, aber irgendwie lässt
sich da schon ein Muster erkennen. Noch vorsichtiger kann ich das nicht
ausdrĂźcken.

> Die grĂźndliche Untersuchung des Experimentes von Pons & Fleishman wĂźrde in den USA vom Departement of Energy durchgefĂźhrt.

Angeregt.
Und dutzende weitere male Ăźberall auf der Welt. Die Wissenschaft hat sich
da Ăźberhaupt nicht abgeschottet oder irgendwelche Dogmen vorgeschoben.

Das Experiment wurde auch am Paul Scherrer Institut wiederholt. In einer
bemerkenswerten Zusammenarbeit von Elektrochemikern bis Nuklearphysikern.
(Eine Zeit lang war selbst unser Vorrat an BorparaffinblĂścken ausgebucht .)

Ausser Spesen und einer Publikation nix gewesen.

> Und was läge näher als 'kalte Fusion'?

Was läge ferner?
Bei Terrorverdacht rennt zumindest ein Teil der Feuerwehr- und anderer Leute
mit Dosisleistungswarngeräten rum. Die Neutronenaktivierung wäre nicht
unbemerkt geblieben.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Axel Berger]

Rolf Bombach wrote:
> Sonst besteht nämlich der Generalverdacht auf Geklaute-Energie.

Ist sie geklaut? Ich erinnere mich nicht mehr, ob die Frage bei der
Berliner Schrebergartenbeleuchtung je abschließend geklärt wurde.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[horst-d.winzler]

Am 9/13/19 um 10:49 AM schrieb Axel Berger:

Rolf Bombach wrote:
Sonst besteht nämlich der Generalverdacht auf Geklaute-Energie.

Ist sie geklaut? Ich erinnere mich nicht mehr, ob die Frage bei der
Berliner Schrebergartenbeleuchtung je abschließend geklärt wurde.

Die Geschichte der "modulierten" Gartenbeleuchtung ist von Eduard Rhein
verbreitet worden. Ob sie stimmt, weiß man nicht so genau, aber bei
Resonanzabstimmung dicht an starken LW bzw Mittelwellensendern sehr
wahrscheinlich.

--
---hdw---

 

[Thomas Prufer]

On Fri, 13 Sep 2019 10:49:26 +0200, Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:

Ist sie geklaut? Ich erinnere mich nicht mehr, ob die Frage bei der
Berliner Schrebergartenbeleuchtung je abschließend geklärt wurde.

Wiki sagt:

"Unter die Tathandlung des Entziehens fällt unstreitig das eigenmächtige
Anzapfen durch Anschließen eines physikalisch geeigneten Stromleiters und das
Überbrücken einer vom Stromversorger entfernten Sicherung oder des
Stromzählers.[4] Umstritten ist dagegen, ob eine indirekte Übertragung etwa
durch Induktion ausreicht. "

In meiner dunklen Erinnerung meine ich, sie haben dann versucht "unerlaubten
Empfang" draus zu machen, mit dem Konter "Rundfunkgebühren sind bezahlt"...


Thomas Prufer

 

[Markus MĂźller]

Am 13.09.19 um 11:23 schrieb horst-d.winzler:

Am 9/13/19 um 10:49 AM schrieb Axel Berger:
Rolf Bombach wrote:
Sonst besteht nämlich der Generalverdacht auf Geklaute-Energie.

Ist sie geklaut? Ich erinnere mich nicht mehr, ob die Frage bei der
Berliner Schrebergartenbeleuchtung je abschließend geklärt wurde.


Die Geschichte der "modulierten" Gartenbeleuchtung ist von Eduard Rhein
verbreitet worden. Ob sie stimmt, weiß man nicht so genau, aber bei
Resonanzabstimmung dicht an starken LW bzw Mittelwellensendern sehr
wahrscheinlich.

wurde genau deshalb nicht mal ein Gesetz erlassen, welches das
"unerlaubte Abzweigen von Rundfunkenergie" (oder so ähnlich) unter
Strafe stellt?

 

[horst-d.winzler]

Am 14.09.19 um 19:30 schrieb Markus MĂźller:

Am 13.09.19 um 11:23 schrieb horst-d.winzler:
Am 9/13/19 um 10:49 AM schrieb Axel Berger:
Rolf Bombach wrote:
Sonst besteht nämlich der Generalverdacht auf Geklaute-Energie.

Ist sie geklaut? Ich erinnere mich nicht mehr, ob die Frage bei der
Berliner Schrebergartenbeleuchtung je abschließend geklärt wurde.


Die Geschichte der "modulierten" Gartenbeleuchtung ist von Eduard
Rhein verbreitet worden. Ob sie stimmt, weiß man nicht so genau, aber
bei Resonanzabstimmung dicht an starken LW bzw Mittelwellensendern
sehr wahrscheinlich.

wurde genau deshalb nicht mal ein Gesetz erlassen, welches das
"unerlaubte Abzweigen von Rundfunkenergie" (oder so ähnlich) unter
Strafe stellt?

https://izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=thread&id=31197

Die Feldstärke des Reichssenders Hamburg (100kW) reichte fßr eine
modulierte Helligkeit fĂźr nahe Laubenpieper.
Quelle: Eduard Rhein, Du und die Elektrizität, 1940

--
---hdw---

 

[Fritz]

Am 29.01.20 um 19:58 schrieb horst-d.winzler:

Die Feldstärke des Reichssenders Hamburg (100kW) reichte fßr eine
modulierte Helligkeit fĂźr nahe Laubenpieper.
Quelle: Eduard Rhein, Du und die Elektrizität, 1940

Man sieht nun deutlich, dass du einer der Ăźbrig Gebliebenen aus dieser
Zeit bist! Ein ewig Gestriger, der den Umschwung 1945 und auch 2000
(noch?) nicht geschafft hat!

Aber da bist ja nicht der Einzige - in d.s.p.m. tummelt sich eine ganze
Schar Ewig Gestriger!

--
Fritz
'Prosit Neujahr!'
Allen die Guten Willens sind!

 

[Peter Thoms]

Am 31.01.20 um 12:20 schrieb Fritz:

Am 29.01.20 um 19:58 schrieb horst-d.winzler:
Die Feldstärke des Reichssenders Hamburg (100kW) reichte fßr eine
modulierte Helligkeit fĂźr nahe Laubenpieper.
Quelle: Eduard Rhein, Du und die Elektrizität, 1940

Man sieht nun deutlich, dass du einer der Ăźbrig Gebliebenen aus dieser
Zeit bist! Ein ewig Gestriger, der den Umschwung 1945 und auch 2000
(noch?) nicht geschafft hat!

Aber da bist ja nicht der Einzige - in d.s.p.m. tummelt sich eine ganze
Schar Ewig Gestriger!

Hallo,

fast wie ein Bot:
Die Inhalten sind und bleiben die gleichen, nur die Überschrift wechselt
lustig.


Peter