Was bringt eiine Soaranlage wirklich

[Joerg Niggemeyer]

In message <5D2ECF62.CC92B73F@Berger-Odenthal.De>
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:

Joerg Niggemeyer wrote:
Ganz einfach mal das Verursacherprinzip anwenden.

Wie viel denn noch? Der Strompreis besteht heute nahezu vollständig aus
Umlagen, Abgaben und Steuern.

Na und? Das rechtfertigt in keinster Weise einen Schaden auf die
Allgemeinheit abzuwälzen - auch eine Form des Sozialismus - , um
es Wenigen zu ermöglichen, auf Kosten, der meist Aermeren Schichten,
Gewinne einzufahren.

Ausserdem werden die Versicherten an einer anderen Stelle mit Beiträgen
für ihre Gesundheit dadurch entlastet, wenn die Verursacher dafür direkt
ihre "Schuld" bezahlen.

Um es mal zu konkretisieren: Diesel-Fahrverbote keine. Dafür Strafsteuer
für Schummeldiesel direkt beim Hersteller eintreiben und zwar schön
saftig, das muss richtig wehtun, so mehrere hundert EUR/J .
Das eingenommene Geld in den betroffenen Gebieten einsetzen, bzw. den
Bürgern zukommen lassen, die durch die Luftverschmutzung betroffen sind.

Insofern ist so eine Vorgehensweise für mich gerecht und wirtschaftlich.
Ein Unternehmen muss dann seine Produkte
ändern/nachbessern/vomMarktnehmen, um Gewinne oder mehr
Gewinne erwirtschaften zu können.

Ich empfinde es schon rechtlich grenzwertig, dass z.B. Eigentum
langfristig keinen Bestand hat, wenn man eben nicht die
Umweltverträglichkeit bei Produkten mit berücksichtigt, es also nach
heutigem Kenntnisstand erlaubt, dass dadurch Eigentum Dritter gemindert
wird.

Dazu gehört auch LÄRM. Wenn Du also Pech hast (Du gehörst ja jetzt
nicht zu diesem Kreise), dass z.B. das Haus der Familie, durch ein
Verkehrsprojekt, erheblich mehr LÄRM ausgesetzt wird, dann ist das
Objekt womöglich kaum noch was Wert oder Du hälst es dort nicht mehr
aus (bin selbst kein Betroffener davon!).

Falls Du jetzt mal überlegst wie viele Metropolen in Küstennähe sind
und was das bedeuten würde, wenn tatsächlich das Wasser durch zuviel CO2
in der Luft steigen sollte, dann sollte man vielleicht doch etwas "Geld"
in den Erhalt unserer Umwelt investieren, als nur ein Gejammer, wie eines
alten Weibes, anzustimmen, es würde ja jetzt schon alles so teuer sein ;-)


--
mit freundlichen Gruessen/ best regards Joerg Niggemeyer Dipl.Physiker
WEB: http://www.nucon.de https://www.led-temperature-protection.com
Nucon GbR Steinbecker Muehlenweg 95, 21244 Buchholz idN, Germany
UST-IDNR.: DE 231373311, phone: +49 4181 290913, fax: +49 4181 350504
WEEE-Reg.-Nr.E 31372201

 

[Axel Berger]

Joerg Niggemeyer wrote:

Na und? Das rechtfertigt in keinster Weise einen Schaden auf die
Allgemeinheit abzuwälzen - auch eine Form des Sozialismus

Ja, ja, allein die bösen Kraftwerksbetreiber machen den Dreck und Du
verwendest nur sauberen, völlig abgasfreien Strom aus der Steckdose.

> Dafür Strafsteuer für Schummeldiesel direkt beim Hersteller eintreiben

Aber natürlich ohne den armen, gebeutelten, kleinen Dieselfahrer mehr zu
belasten.

Ein Unternehmen muss dann seine Produkte
ändern/nachbessern/vomMarktnehmen, um Gewinne oder mehr
Gewinne erwirtschaften zu können.

Klar. Nur teurer werden dürfen sie dadurch auf keinen Fall.

wenn tatsächlich das Wasser durch zuviel CO2
in der Luft steigen sollte,

Es gibt etliche Küstengegenden und -städte wo tatsächlich der
Meeresspiegel meßbar ansteigt. Überall da senkt sich das Land, teils
(Südseeinseln) durch Grundwasserentnahme aber meist immer noch, weil es
anderswo nach Wegfall der Gletschermassen ansteigt. Also brauchen wir
die Gletscher zurück. Dummerweise leben überall dort jetzt auch
Menschen. Was wird mit denen?

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Joerg Niggemeyer]

In message <5D2EF7C6.BC34AF0D@Berger-Odenthal.De>
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:

Joerg Niggemeyer wrote:
Na und? Das rechtfertigt in keinster Weise einen Schaden auf die
Allgemeinheit abzuwälzen - auch eine Form des Sozialismus

Ja, ja, allein die bösen Kraftwerksbetreiber machen den Dreck und Du
verwendest nur sauberen, völlig abgasfreien Strom aus der Steckdose.

Völlig richtig
Der Dreck entsteht beim Produktionsschritt.

Strom kommt immer sauber und ohne Abgase aus der Steckdose LOL

Dafür Strafsteuer für Schummeldiesel direkt beim Hersteller eintreiben

Aber natürlich ohne den armen, gebeutelten, kleinen Dieselfahrer mehr zu
belasten.

Warum müssen Millionen beschummelter Leute eigentlich solange auf eine
effektive Reaktion und effektives HANDELN von Politikern warten? Der
Wertverlust entsteht durch den Nutzungsverlust. Ziel muss es sein, dass
diese Fahrzeuge korrigiert werden und nicht einfach z.B. im Ausland oder
sonstwo (da wo keine Fahrverbote sind) weiter fahren - ohne korrigiert
worden zu sein.

Auch hier hast Du es ein bischen kapiert, reiche Leute kaufen sich
locker ein besseres Fahrzeug, bzw. trifft es relativ wenig.

Ein Unternehmen muss dann seine Produkte
ändern/nachbessern/vomMarktnehmen, um Gewinne oder mehr
Gewinne erwirtschaften zu können.

Klar. Nur teurer werden dürfen sie dadurch auf keinen Fall.

Wer sagt das denn, wir haben doch freien Wettbewerb ?!

Sollen vielleicht die Hersteller, die korrekte Fahrzeuge anbieten
oder engeboten haben - benachteiligt werden???? (gehts denn noch...)

wenn tatsächlich das Wasser durch zuviel CO2
in der Luft steigen sollte,

> Menschen. Was wird mit denen?

Die kommen dich alle besuchen.



--
mit freundlichen Gruessen/ best regards Joerg Niggemeyer Dipl.Physiker
WEB: http://www.nucon.de https://www.led-temperature-protection.com
Nucon GbR Steinbecker Muehlenweg 95, 21244 Buchholz idN, Germany
UST-IDNR.: DE 231373311, phone: +49 4181 290913, fax: +49 4181 350504
WEEE-Reg.-Nr.E 31372201

 

[Thomas Prufer]

On Wed, 17 Jul 2019 11:43:07 +0200, Volker Bartheld <news2019@bartheld.net>
wrote:

Bilder über Bilder von abstrusen Kisten mit noch abstruseren Anbauteilen,
ein chaotisches Kabelgestrüpp und seitenlang irgendwelche
Aufbauanleitungen, ohne daß jemand jemals auf den Punkt käme, worin nun
das Wesen dieses tollen Energieerzeugungsgeräts bestünde und inwieweit
geltende Erhaltungssätze (Energieerhaltung, Impulserhaltung, drei
Hauptsätze der Thermodynamik) damit verträglich wären.

Wenn du etwas Erbauliches findest, sag Bescheid.

Z.B. sowas wie das System Katze-Butter-Toast:
https://en.wikipedia.org/wiki/Buttered_cat_paradox

On Wed, 17 Jul 2019 07:44:51 +0200, Thomas Prufer wrote:
Ich behaupte, ein Maschine zur Anzeige der Gewinnzahlen der Lottozahlen
der nächsten, zukünftigen Ziehung zu haben. Oder: ich publiziere die
Lottozahlen der nächsten Ziehung im voraus, und sie stimmen. Okay,
könnte Zufall sein, aber ich mach das dreimal im Folge.

Das kann auch 3x in Folge noch Zufall sein, die Wahrscheinlichkeit dafür
liegt konkret bei (1/139'838'160)^3, wie man sich mit marginalen
Stochastikkenntnissen aus der hypergeometrischen Verteilung herrechnet.
Was sagt das also nun mehr aus, als die Prophezeiungen aus dem
Maya-Kalender, von Nostradamus oder Deinem Tageshoroskop? Sicher nicht, daß
Du ein Zeitreisegerät Dein Eigen nennst.

Nein, seh ich auch so. Wobei nach drei 6er plus Zusatzzahl in Folge würde doch
ganz sicher wer nachschauen wollen, was da los ist. Z.B. die Staatliche
Lotterieverwaltung...

Genauso ist es wenn ich das als "Free Energy", also "unbezahlte Energie"
bezeichne, wenn ich den Zähler der Stadtwerke überbrücke: die schauen dann auch
irgendwann nach, was da los ist...

Oder: du schaust ob ich fürchterlich reich bin. Alle
Lotto-Jackpot-Gewinner bin nämlich ich.

Klassischer Kausalitätsfehler. Bill Gates hat m. W. n. niemals im Lotto
gewonnen. Mark Zuckerberg ebenfalls nicht. Und die restlichen 998 der
reichsten Menschen der Erde.

Schon klar. Aber wenn einer meint, "verletzt 1. Hauptsatz" reicht als
Widerlegung nicht, und man solle doch bitte all die Freie Energiedingens
nachbauen? Dann meine ich, er soll mir den zeigen, der mit dem
FreieDingens-Strom Geld verdient...

Ich bitte jedenfalls sehr herzlich um Beispiele, welcher der
Freie-Energie-Jünger mit seinen Apparaturen hierfür in Frage kommt.

Mir reicht ja schon was Erbauliches. z.B. ein Motor der mit statischer
Elektrizität läuft. Oder das Solarradiometer, nett anzuschauen.


Thomas Prufer

 

[Hanno Foest]

Am 17.07.19 um 13:57 schrieb Thomas Prufer:

Bilder Ăźber Bilder von abstrusen Kisten mit noch abstruseren Anbauteilen,
ein chaotisches KabelgestrĂźpp und seitenlang irgendwelche
Aufbauanleitungen, ohne daß jemand jemals auf den Punkt käme, worin nun
das Wesen dieses tollen Energieerzeugungsgeräts bestßnde und inwieweit
geltende Erhaltungssätze (Energieerhaltung, Impulserhaltung, drei
Hauptsätze der Thermodynamik) damit verträglich wären.

Wenn du etwas Erbauliches findest, sag Bescheid.

Z.B. sowas wie das System Katze-Butter-Toast:
https://en.wikipedia.org/wiki/Buttered_cat_paradox

https://www.youtube.com/watch?v=Z8yW5cyXXRc

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Volker Bartheld]

On Wed, 17 Jul 2019 13:57:43 +0200, Thomas Prufer wrote:

On Wed, 17 Jul 2019 11:43:07 +0200, Volker Bartheld <news2019@bartheld.net
wrote:
On Wed, 17 Jul 2019 07:44:51 +0200, Thomas Prufer wrote:
Ich behaupte, ein Maschine zur Anzeige der Gewinnzahlen der Lottozahlen
[...] zu haben. Oder: ich publiziere die
Lottozahlen [...] dreimal im Folge.
Das kann auch 3x in Folge noch Zufall sein, die Wahrscheinlichkeit dafür
liegt konkret bei (1/139'838'160)^3
Nein, seh ich auch so. Wobei nach drei 6er plus Zusatzzahl in Folge würde doch
ganz sicher wer nachschauen wollen, was da los ist. Z.B. die Staatliche
Lotterieverwaltung...

Vollkommen klar. Gerüchteweise schaut ja auch das Finanzamt nach, was Du
für Zahlen in den - idealerweise sehr umfangreichen - Tabellen Deiner
Steuererklärung stehen hast. Stichwort:
https://de.wikipedia.org/wiki/Benfordsches_Gesetz

Genauso ist es wenn ich das als "Free Energy", also "unbezahlte Energie"
bezeichne, wenn ich den Zähler der Stadtwerke überbrücke: die schauen dann auch
irgendwann nach, was da los ist...

Jup. Oder einfacher: Du holst Dir den Strom/die "freie" Energie aus einem
nicht abgeschlossenen System und verrätst es nicht. Logens kann man mit
einer Wasserturbine Strom erzeugen. Nur eben nicht aus dem Nichts. Und
bislang auch (noch?) nicht aus irgendwelchem kosmischen Bohei bzw. dem
Weltäther.

wenn einer meint, "verletzt 1. Hauptsatz" reicht als
Widerlegung nicht, und man solle doch bitte all die Freie Energiedingens
nachbauen?

.... dann nenne ich das eine Nebelkerze mit Potential zur
Beschäftigungstherapie. Und natürlich...:

er soll mir den zeigen, der mit dem FreieDingens-Strom Geld
verdient...

Wie es nur kommt, daß all diese Freie-Energie-Fuzzies irgendwelche
verschrobenen Typen in Schmuddelpullovern sind, die im Keller abstruse
Apparaturen zusammenbasteln. Und damit seit Jahren spektakuläre Durchbrüche
erzielen, sie aber - aus welchen Gründen auch immer - nicht zu Geld machen.
Vielleicht, weil das Gedankengut zuviel Zündstoff birgt.

Erinnert noch wer die Posse mit der kalten Kernfusion
(https://de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion#Umstrittene_Nickel-Wasserstoff-Reaktion)?

"Eine gründliche Untersuchung des Geräts erlaubt Rossi [der Erfinder]
nicht.". Ja. *LOL* Eh klar. Der hat die Technologie nämlich an Nunzio La
Vecchia lizensiert, falls dem seine nanoFlowcell leergelaufen ist. So
kannst Du noch stundenlang mit mindestens Mach 1 auf der emissionsfreien
Überholspur weiterfahren.

Ich bitte jedenfalls sehr herzlich um Beispiele, welcher der
Freie-Energie-Jünger mit seinen Apparaturen hierfür in Frage kommt.

Mir reicht ja schon was Erbauliches. z.B. ein Motor der mit statischer
Elektrizität läuft. Oder das Solarradiometer, nett anzuschauen.

Auch hübsch. Stimmt.

Volker

 

[Reinhardt Behm]

AT Saturday 13 July 2019 03:22, Thomas Heger wrote:

Am 10.07.2019 um 20:47 schrieb Sieghard Schicktanz:
Der Mßll in Jakarta unterliegt der Zuständigkeit der Indonesischen
Regierung bzw. der Gemeinde Jakarta.
Um die ging ews dabei nämlich garnicht. Es ging nicht zuletzt auch um
_Dein_ Verhalten. Aber das ignorierst und verdrängst Du recht souverän.

--

Wenn du mein persĂśnliches Verhalten kritisieren willst, dann solltest du
mich vielleicht auch persĂśnlich kennen.

Ich selber benutze - beispielsweise - seit etwa zehn Jahren nahezu
ausschließlich wiederverwendbare Einkaufstaschen.

Ich habe so in etwa fĂźnfzig Einkaufswagen zu ihren jeweiligen
Heimat-Supermärkten zurßck geschoben, wobei ich einige aus einem kleinen
Fluss hier in der Nähe geborgen habe.

Auch aus habe ich einen in der Nähe gelegenen Park mehr oder weniger
allein entmĂźllt und ca. 10 Zentner Unrat eingesammelt.

Wachsen bei dir jetzt schon Einkaufswagen aus der Erde.

--
Reinhardt

 

[Thomas Heger]

Am 16.07.2019 um 22:06 schrieb Hanno Foest:

Am 16.07.19 um 21:23 schrieb Thomas Heger:

Warum? Die Wissenschaft ist sich einig (das hatten wir hier schon ein
paar Mal, jedes Mal von dir angestrengt ignoriert) und Danisch ist
bekanntweise ein Spinner.

Wissenschaft ist eigentlich eine Methode, mit welcher man zu
Erkenntnissen ßber Zusammenhänge in der Natur gelangt.

Jo, und das ist ziemlich umfassend erfolgt.

Was ist denn nun deiner Ansicht nach erfolgt???

Du meinst wahrscheinlich, dass es schon jede Menge Erkenntnisgewinn
gegeben hat.

Da stimme ich durchaus zu, allerdings sehe ich keinen Zusammenhang zum
Thema.

TH

 

[Thomas Heger]

Am 17.07.2019 um 11:43 schrieb Volker Bartheld:

Bin rein zufällig auf diesen amüsanten Thread gestoßen. "Freie Energie" und
Perpetuum Mobiles. Jahaa. Immer mal wieder ein beliebtes Sommerlochthema,
gleich nach dem Atomstromdetektor und Energieklanglack.

Ich habe mir dieses komische PDF (http://free-energy-info.co.uk/PJKbook.pdf)
mal runtergeladen und das erste, was mir auffällt ist immer dieselbe
Schwurbelschreibe, immer dieselben Gesichter und immer dieselben
hingestĂźmperten Diagramme, die fadenscheinigen, unscharfen Fotos garniert
mit physikalischen Trivialitäten, die sich jeder bequem aus der Wikipedia
ziehen kann. Als ob das magnetische Fluxkompensator-Perpetuum-Mobile, das
den kosmischen Äther anzapft, dadurch plausibler würde, daß man das
Konterfei desjenigen abdruckt, der den Schwachsinn geäußert hat und dazu
ein Diagramm, wie Elektromotoren generell funktionieren.

Bilder Ăźber Bilder von abstrusen Kisten mit noch abstruseren Anbauteilen,
ein chaotisches KabelgestrĂźpp und seitenlang irgendwelche
Aufbauanleitungen, ohne daß jemand jemals auf den Punkt käme, worin nun
das Wesen dieses tollen Energieerzeugungsgeräts bestßnde und inwieweit
geltende Erhaltungssätze (Energieerhaltung, Impulserhaltung, drei
Hauptsätze der Thermodynamik) damit verträglich wären.

Es gibt recht bekannte SchÜpfer von derartigen Gerätschaften.

So soll Nikola Tesla (angeblich) sein Elektro-Auto mit einer kleinen
Kiste angetrieben, in welcher sich im wesentlichen einige
ElektronenrĂśhren befunden haben (sollen).

Dann war da ein gewisser Stanley Meyer, der (angeblich) mit einem Auto
gefahren ist, das nur Wasser getankt hat.

Dann hätten wir Thomas Bearden, der sowas wie einen getunten Trafo
benutzt, um damit Strom zu erzeugen.

Auch John Hutchison hat einen gewissen Bekanntheitsgrad. Der hat
angeblich unendlich haltende Batterien aus kleinen Steinen gebastelt.


Ob das nun fake ist oder tatsächlich stimmt, das kann man so nicht
entscheiden, wenn man sich nur die Schaltbilder anschaut, sondern nur,
wenn man so ein Gerät baut.

Denn wenn man sich nur die Funktionsweise anschaut und danach
entscheidet, ob das Gerät funktionieren kann oder nicht, dann ist man
gezwungen, dem eigenen Verständnis ßber die Funktionsweise der Natur
absolute GĂźltigkeit zuzusprechen, ohne dies beweisen zu kĂśnnen.

Davon wĂźrde ich aber dringend abraten, da in der Physik das Primat des
Experimentes gilt und nicht das des Dogmas.

TH


....

 

[Thomas Heger]

Am 17.07.2019 um 19:21 schrieb Volker Bartheld:

Wie es nur kommt, daß all diese Freie-Energie-Fuzzies irgendwelche
verschrobenen Typen in Schmuddelpullovern sind, die im Keller abstruse
Apparaturen zusammenbasteln. Und damit seit Jahren spektakuläre Durchbrßche
erzielen, sie aber - aus welchen GrĂźnden auch immer - nicht zu Geld machen.
Vielleicht, weil das Gedankengut zuviel ZĂźndstoff birgt.

Erinnert noch wer die Posse mit der kalten Kernfusion
(https://de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion#Umstrittene_Nickel-Wasserstoff-Reaktion)?

"Eine grßndliche Untersuchung des Geräts erlaubt Rossi [der Erfinder]
nicht.". Ja.*LOL* Eh klar. Der hat die Technologie nämlich an Nunzio La
Vecchia lizensiert, falls dem seine nanoFlowcell leergelaufen ist. So
kannst Du noch stundenlang mit mindestens Mach 1 auf der emissionsfreien
Überholspur weiterfahren.

Die grĂźndliche Untersuchung des Experimentes von Pons & Fleishman wĂźrde
in den USA vom Departement of Energy durchgefĂźhrt.

Die haben das Thema durchaus ernst genommen und von allen nur denkbaren
Seiten beleuchtet.

Zuständig dafßr war ein gewisser Stephan Jones.

Dieser Name hat in einem anderen Zusammenhang Bekanntheit erlangt.

Dieser Stephan Jones behauptet nämlich, das die Twintowers des WTC
garnicht in Folge eines Einschlags von Zivilflugzeugen eingestĂźrzt sind,
sondern mit Hilfe von Nanothermit gesprengt wurden.

Diese Behauptung ist ganz offensichtlich falsch, da die TĂźrme ohne
Zeichen einer Explosion eingestĂźrzt sind.

Zwar war die Reaktion irgendwie stark exotherm, aber eben nicht im Sinne
einer Explosion.

Denkbar wäre nun, dass Stephen Jones deswegen Unsinn geschrieben hat, um
vom tatsächlichen Mechanismus abzulenken, welchen er demnach gekannt
haben müßte.

Und was läge näher als 'kalte Fusion'?


TH

 

[Falk DÂľebbert]

Am 19.07.19 um 07:13 schrieb Thomas Heger:

Die grĂźndliche Untersuchung des Experimentes von Pons & Fleishman wĂźrde
in den USA vom Departement of Energy durchgefĂźhrt.

Nein. Die Abläufe sind etwas anders. Das DOE hat beim National Science
Board nach einer Evaluation gefragt.

Die haben das Thema durchaus ernst genommen und von allen nur denkbaren
Seiten beleuchtet.

Also "*the incompetence and delusion of Pons and Fleischmann.*" liest
sich nicht unbedingt nach 'ernstgenommen', sondern eher nach "das sind
ein paar Free-Energy-Spinner in alten Pullovern in einem Keller". Der
Report findet sehr sehr deutliche Worte.

FĂźr einen Review einer neuen Nuclear-Technologie ist der Report mit 41
Seiten auch echt kurz. Zum Vergleich: Der Review zum
Wanderwellen-Transmutations-Reaktor von Terrapower hat 430 Seiten und
der zum Molten Salt Reactor kommt auf >300 Seiten.

> Zuständig dafßr war ein gewisser Stephan Jones.

Nein. Er brachte initiativ einen "Report" ein, in dem er behauptete bei
der Wiederholung des Experiments Neutronenflusssteigerung beobachtet zu
haben. Allerdings war sein Messgerät gar nicht in der Lage irgendwas zu
messen und produzierte nur vĂśllig willkĂźrliches Rauschen.

Dem neunkĂśpfigen Panel haben Koonin (Caltech) und Corrison (CERN)
vorgesessen. Jones gehĂśrte dem Panel nicht an.

Es gibt nur Erzählungen ßber das Hearing von Jones zum Utah-Experiment.
Hauptsächlich sollen die Wissenschaftler Probleme gehabt haben sich das
Lachen zu verkneifen. Das Voting fiel mit 8 zu 1 (Enthaltung durch
Abwesenheit) auch entsprechend deutlich aus.

Falk D.

 

[Falk DÂľebbert]

Am 19.07.19 um 07:04 schrieb Thomas Heger:

Es gibt recht bekannte SchÜpfer von derartigen Gerätschaften.

So soll ...

Dann war ..., der (angeblich) ...

Dann hätten ...

Der hat... angeblich...

Nur hat es irgendwie keiner geschafft, ein wirtschaftlich tragfähiges
Konzept darauf aufzubauen. Die Twentieth Century Motor Car Corporation
konnte mit einen Stßck Sperrholz und drei Rädern dran immerhin ßber ein
paar Millionen Dollar ergaunern, die immer noch verschwunden sind.

Ob das nun fake ist oder tatsächlich stimmt, das kann man so nicht
entscheiden, wenn man sich nur die Schaltbilder anschaut,

Die Schaltbilder und Zeichnungen und die Hauptsätze der Thermodynamik
sind ausreichend fßr eine Yield-Abschätzung.

sondern nur,
wenn man so ein Gerät baut.

Sollte eine Maschine es schaffen, gegen die Hauptsätze der Thermodynamik
zu verstoßen, dürfte die Präsentation nicht mit alten Pullovern in einem
Kuhstall geschehen.

Denn wenn man sich nur die Funktionsweise anschaut und danach
entscheidet, ob das Gerät funktionieren kann oder nicht, dann ist man
gezwungen, dem eigenen Verständnis ßber die Funktionsweise der Natur
absolute GĂźltigkeit zuzusprechen, ohne dies beweisen zu kĂśnnen.

Nun die Hauptsätze der Thermodynamik werden tagtäglich bestätigt. Selbst
meine Kaffeemaschine macht das. Das Noether-Theorem hat nun 101 Jahre
gut funktioniert und bislang fielen alle von mir auf diesem Planeten
losgelassenen Gegenstände grob in Richtung der Hauptkraft.

Hier habe ich gestern noch mal Newton bestätigt:
https://twitter.com/falkduebbert/status/1151847136201445376

Falk D.

 

[Helmut Schellong]

On 07/19/2019 07:04, Thomas Heger wrote:

Am 17.07.2019 um 11:43 schrieb Volker Bartheld:

Bilder Ăźber Bilder von abstrusen Kisten mit noch abstruseren Anbauteilen,
ein chaotisches KabelgestrĂźpp und seitenlang irgendwelche
Aufbauanleitungen, ohne daß jemand jemals auf den Punkt käme, worin nun
das Wesen dieses tollen Energieerzeugungsgeräts bestßnde und inwieweit
geltende Erhaltungssätze (Energieerhaltung, Impulserhaltung, drei
Hauptsätze der Thermodynamik) damit verträglich wären.

Es gibt recht bekannte SchÜpfer von derartigen Gerätschaften.

Ich kenne davon nur Tesla.

So soll Nikola Tesla (angeblich) sein Elektro-Auto mit einer kleinen Kiste
angetrieben, in welcher sich im wesentlichen einige ElektronenrĂśhren befunden
haben (sollen).

Das ist ein Fake.
ElektronenrĂśhren _benĂśtigen_ viel Energie, um zu funktionieren.
Energie liefern kĂśnnen sie nicht.

Dann war da ein gewisser Stanley Meyer, der (angeblich) mit einem Auto
gefahren ist, das nur Wasser getankt hat.

Das ist mĂśglich, wenn im Auto mit Hilfe einer unbekannten Energiequelle
Knallgas hergestellt wird.
Aber Energiearten sinnlos ineinander umzuwandeln ist Unfug
und produziert fast nur Verluste.

Dann hätten wir Thomas Bearden, der sowas wie einen getunten Trafo benutzt,
um damit Strom zu erzeugen.

Das ist ein Fake.
Transformatoren benÜtigen Energie, um sekundärseitig
Energie liefern zu kĂśnnen.

Auch John Hutchison hat einen gewissen Bekanntheitsgrad. Der hat angeblich
unendlich haltende Batterien aus kleinen Steinen gebastelt.

Das ist ein Fake.
Aus Steinen läßt sich keine elektrische Energie gewinnen.
Steine könnten zwar mit Hilfe von viel Energie aufgeheizt werden, so daß
diese Wärmeenergie in elektrische Energie umgewandelt werden kann.
Das wäre aber Unsinn, denn besser verwendete man die Aufheiz-Energie direkt.

Ob das nun fake ist oder tatsächlich stimmt, das kann man so nicht
entscheiden, wenn man sich nur die Schaltbilder anschaut, sondern nur, wenn
man so ein Gerät baut.

Das ist falsch.
Ein Fake ist sofort anhand des behauptenden Satzes sicher erkennbar.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Volker Bartheld]

On Fri, 19 Jul 2019 07:13:48 +0200, Thomas Heger wrote:

Am 17.07.2019 um 19:21 schrieb Volker Bartheld:
Erinnert noch wer die Posse mit der kalten Kernfusion
"Eine gründliche Untersuchung des Geräts erlaubt Rossi [der Erfinder]
nicht.".

Die gründliche Untersuchung des Experimentes von Pons & Fleishman würde
in den USA vom Departement of Energy durchgeführt. Zuständig dafür war
ein gewisser Stephan Jones. Dieser Stephan Jones behauptet nämlich, das
die Twintowers des WTC garnicht in Folge eines Einschlags von
Zivilflugzeugen eingestürzt sind, sondern mit Hilfe von Nanothermit
gesprengt wurden. Denkbar wäre nun, dass Stephen Jones deswegen Unsinn
geschrieben hat, um vom tatsächlichen Mechanismus abzulenken Und was
läge näher als 'kalte Fusion'?

Ah. Sauber. So ergibt das eben doch noch alles Sinn. Ich bin dann mal weg.
Aluminiumfolie kaufen.

Volker

 

[Volker Bartheld]

On Fri, 19 Jul 2019 07:04:19 +0200, Thomas Heger wrote:

Auch John Hutchison hat einen gewissen Bekanntheitsgrad. Der hat
angeblich unendlich haltende Batterien aus kleinen Steinen gebastelt.

Falls Du damit die "Crystal Battery" (aka. "Hiroshima Cell") meinst, deren
Herstellung u. A. hier
https://www.youtube.com/watch?v=Mzq_qWIhamQ
http://laserhacker.com/?p=326
beschrieben wird:

Gegen die Funktionsfähigkeit einer auf Kupfer-Magnesium- oder
-Aluminiumelektroden beruhenden, galvanischen Zelle habe ich genau gar
nichts einzuwenden und kann sie auch experimentell verifizieren. Außer,
daß das mit Freier Energie oder anderem Technobabbel genau gar nichts zu
tun hat und irgendwann - nämlich abhängig von Kapazität und Stromentnahme
- genauso leer ist, wie die Alkali-Mangan-Zellen im Duracell-Häschen.

Vielleicht begründet das genaue Rezept einen fundamentalen Umbruch in
Sachen Kapazität, Innenwiderstand, Zyklenfestigkeit oder sonstigen
Kerneigenschaften, wie es bei anderen Lösungen in dem Sektor schon
häufiger passiert ist. Dann hat sich Hutchison die Idee hoffentlich
patentieren lassen und ist bald ein reicher Mann. Ich gönne es ihm.

Stanley Meyers "Water Fuel Cell" ist ein weiterer Aufguß des
HHO-Generators, der in mehreren Fällen bereits falsifiziert wurde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer%27s_water_fuel_cell
Natürlich darf auch die übliche Verschwörungstheorie um den Tod von Meyers
nicht fehlen, ein geplatztes Aneurisma wäre zu einfach.

Die Legende, die sich um Nikola Teslas Perpetuum Mobile rankt, ist noch
nicht einmal reproduzierbar, da weder Überreste des angeblichen Autos noch
Aufzeichnungen zum Versuchsaufbau existieren. Weitere Teile der
Hintergrundgeschichte sind erwiesenermaßen gelogen.

Der gute Thomas Bearden mit seinem "Motionless Electromagnetic Generator"
hat ein Patent an(!)gemeldet
(https://patents.google.com/patent/US6362718B1/en),
allerdings ist dort überhaupt nicht die Rede davon, daß das Gerät mehr
Energie liefen können soll, als ihm zugeführt wird. Was gibt es hier also
zu verifizieren, außer, daß man in/mit Magneten Drehfelder erzeugen kann?
Und, ja, natürlich braucht man auch hier Supraleiter (und weitere 11M¤)
damit es funktioniert bzw. um die Performance zu verbessern, man heilt
AIDS und Krebs damit und schließlich wird der letzte Prototyp durch einen
Mitarbeiter zerstört - Ups! - und "die Japaner" (die auch den Tsunami in
Südostasien mutwillig verschuldet haben) unterdrücken weitere Forschung.

Ja. Klingt alles sehr plausibel.

Weißt: Es ist mir eigentlich auch vollkommen egal, wenn schlaue Menschen
schlaue Maschinen bauen. Oder wenn dumme Menschen schlaue Maschinen bauen.
Oder sonst eine Permutation davon. In dem Moment aber, wo gutgläubigen
Investoren entweder durch Inkompetenz oder Betrug die Kohle aus der Tasche
gezogen wird, ohne zu liefern, ist bei mir der Spaß vorbei.

Volker

 

[Uhu]

Am 19.07.2019 um 07:13 schrieb Thomas Heger:

> Und was läge näher als 'kalte Fusion'?

Dass du deine Medikamente einnehmen solltest.

 

[Hanno Foest]

Am 19.07.19 um 06:49 schrieb Thomas Heger:

Warum? Die Wissenschaft ist sich einig (das hatten wir hier schon
ein paar Mal, jedes Mal von dir angestrengt ignoriert) und Danisch
ist bekanntweise ein Spinner.

Wissenschaft ist eigentlich eine Methode, mit welcher man zu
Erkenntnissen ßber Zusammenhänge in der Natur gelangt.

Jo, und das ist ziemlich umfassend erfolgt.

Was ist denn nun deiner Ansicht nach erfolgt???

Du meinst wahrscheinlich, dass es schon jede Menge Erkenntnisgewinn
gegeben hat.

Da stimme ich durchaus zu, allerdings sehe ich keinen Zusammenhang zum
Thema.

Das ist schade.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Thomas Heger]

Am 16.07.2019 um 13:33 schrieb Heinz Schmitz:

Thomas Heger wrote:

Richtig wäre etwa, wenn man die Wasserversorgung in den Wohngebieten der
armen BevĂślkerung der 3ten Welt verbessert.

Vielleicht kÜnntest Du erläutern, wer "man" sein soll.

Es ging doch um die Appelle von Joerg Niggemeyer, wonach man die Welt
retten kĂśnne, indem man auf etwas Luxus verzichtet.

Hier kommt auch schon 'man' drin vor und meint so in etwa: 'wen auch
immer das angeht'.

Konkret war das wohl als Appell an die BundesbĂźrger gedacht, welche sich
Luxus in gewissem Umfang auch leisten kĂśnnen.

Ich hatte entgegnet, dass so ein Appell ja ganz nett ist, aber das/die
Problem(-e) nicht löst, da die vorgeschlagenen Maßnahmen keinerlei wie
auch immer gearteten Einfluss auf das reale Problem 'VermĂźllung der
Weltmeere' haben.

Man kann ein Problem wie etwa den sogn. 'Klimawandel' oder das Plastik
im Meer nur lösen, indem man Maßnahme ergreift, die auch wirksam sind im
Sinne der LĂśsung des Problems.

Beim Klimawandel wäre schon mal die Frage, ob ßberhaupt ein Problem
vorliegt, ob also ein wenig wärmer nicht eigentlich besser wäre (oder
nicht).

Meist wird da mit dem Schwachsinn geantwortet, dass der Klimawandel den
Meeresspiegel ansteigen lassen wĂźrde, weswegen die Atolle dann im Meer
versinken wĂźrden.

Tatsächlich bestehen Atolle aber auf Resten von Korallen und die haben
im Meer gelebt, bevor sie den Baustoff fĂźr solche Inseln gebildet haben.

MaW: der Meeresspiegel sinkt im Laufe der Zeit (unabhängig von der
Temperatur).

Der nächste Unfug ist die Geschichte mit dem CO2.

Dies Gas soll angeblich etwas auslĂśsen, was 'Treibhaus-Effekt' genannt wird.

Dies ist zwar totaler Unsinn, da Treibhäuser auf der Wirkung von einer
festen durchsichtigen HĂźlle beruhen, welche ein gewisses Volumen umgibt,
in dem etwa Tomaten angebaut werden.

Da Gase aber nicht fest sind, kĂśnnen sie auch keinen Treibhaus-Effekt
auslĂśsen.

Noch schräger wird das Drama, wenn behauptet wird, der Mensch wßrde das
CO2 produzieren, welches den 'Klimawandel' (angeblich) auslĂśst.

Tatsächlich stammt aber das meiste CO2 aus den Vulkanen und dem Meer.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 17.07.2019 um 07:24 schrieb Thomas Prufer:

On Tue, 16 Jul 2019 21:15:31 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Die Theorie der wachsende Erde kann man analog auf alle HimmelskĂśrper
anwenden, also auch fĂźr Sonne, Mond und Sterne ein Wachstum vermuten.

Üblich ist es: Theorie aufstellen. Mit dieser Theorie eine Prognose aufstellen,
welche sich von den Prognosen durch andere Theorien unterscheidet. Diese
Prognose im Versuch ĂźberprĂźfen. Eine korrekte Prognose ist ein Indiz fĂźr eine
korrekte Theorie, also: eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung.

Mach mal.

"10^6 Jahre warten" gilt nicht als durchfĂźhrbarer Versuch.

Man kann 'Growing Earth' auch nicht durch langes Warten belegen, sondern
nur durch das Studium und die Interpretationen von Formationen auf der Erde.

Man muß also gedanklich die Zeit um mehrere hundert Millionen Jahre
zurĂźckdrehen und schauen, ob heutige Formationen auf eine kleinere Erde
passen.

Sowas wurde auch schon mehrfach getan. Etwa hat Ott Christoph Hilgenberg
in seinem Buch 'Vom wachsenden Erdball' gezeigt, daß die heutigen
Kontinente auf einer kleineren Erde an allen Stellen zusammen passen.

https://archive.org/details/Hilgenberg1933


Ähnliches zeigt auch ein Video von Neal Adams:
https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

Ich hatte eigentlich Geologie nicht im Fokus, wollte aber mit 'Growing
Earth' zeigen, daß man Materie aus dem Nichts erschaffen kann.

Diese These war wichtig fĂźr mein Konzept namens 'Structured spacetime',
wonach Materie 'timelike stable patterns' sei.

https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6


TH

 

[Falk DÂľebbert]

Am 20.07.19 um 10:32 schrieb Thomas Heger:

Am 17.07.2019 um 07:24 schrieb Thomas Prufer:

Sowas wurde auch schon mehrfach getan. Etwa hat Ott Christoph Hilgenberg
in seinem Buch 'Vom wachsenden Erdball' gezeigt, daß die heutigen
Kontinente auf einer kleineren Erde an allen Stellen zusammen passen.

https://archive.org/details/Hilgenberg1933

Hilgenberg aber auch Wegener haben aber als ihre US-Kollegen also Hess,
Dietz, Heezen, Tharp und Wilson ihnen Mobilismus und Subduktion erklären
wollten, die Augen zugemacht und die Finger in die Ohren gesteckt und
laut LALALALALA gesungen. Es war z.T. bis in 60er bei den Deutschen
Geologen "in" die Subduktion abzulehnen.

Du kannst natĂźrlich weiter an Drachen glauben, weil Du die riesigen
Knochen und die Tatsache, dass sie nicht brennen, nicht anders deuten
kannst.

Aber bitte hÜr auf, das Usenet mit diesem veralteten und längst
widerlegten Unsinn zu beschriften. Der Wikipedia-Artikel zu
Plattentektonik erklärt warum Carey danebenlag und die Expansionstheorie
nichts taugt.

Ich hatte eigentlich Geologie nicht im Fokus, wollte aber mit 'Growing
Earth' zeigen, daß man Materie aus dem Nichts erschaffen kann.

Kann man nicht.

Diese These war wichtig fĂźr mein Konzept namens 'Structured spacetime',
wonach Materie 'timelike stable patterns' sei.

https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6

Bevor man so hoch fliegen will, sollte man schauen, ob das eigene
Flugzeug vielleicht nicht doch lediglich nur aufgrund des Bodeneffekts
flog. Selbst Hughes hatte da Probleme.

In Deinem Fall projizierst Du immer noch alles auf den R^3. Alle Deine
Beschreibungen zeigen, dass Du noch im Räumlichen gefangen bist. Von
daher kommt nach LektĂźre Deiner Powerpoint jedem, der sich mit
Lichtgeschwindigkeit länger auseinander gesetzt hat, folgendes Schaubild
in den Sinn:

https://is.gd/91tOG2

Du hast aufgrund der genannten Einschränkung grundlegende Konzepte nicht
verstanden. Wenn Du ausschließlich räumlich denkst, bleiben Dir alle
nichteuklidischen Konzepte verschlossen. Die paar wenigen Formeln in
Deiner Folie hast Du offensichtlich nicht verstanden.

Falk D.