Was bringt eiine Soaranlage wirklich

[Hanno Foest]

Am 15.07.19 um 12:23 schrieb Heinz Schmitz:

Schau mal hier: ;-)
https://www.danisch.de/blog/2019/07/14/climate-change-is-a-fraudulent-and-dangerous-cult/

Warum? Die Wissenschaft ist sich einig (das hatten wir hier schon ein
paar Mal, jedes Mal von dir angestrengt ignoriert)

Es wurde Dir vermutlich schon mehrmals erklärt, dass Wissenschaft
nichts mit "Demokratie" zu tun hat

Meistens erkläre ich das.

und dass sich "die Wissenschaft"
auch nicht "einig" ist.

Doch, ist sie. Die vereinzelte Existenz von Spinnern ändert daran nichts.

und Danisch ist
bekanntweise ein Spinner. Daß Spinner existieren ist kein Gegenargument
fĂźr irgendwas.

Leider machen es sich Viele zu einfach damit, Andere als "Spinner" zu
bezeichnen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
"BerĂźhmt wurde er auch dadurch, dass die katholische Kirche
ihn verurteilte, was sie erst 1992 widerrief."

Nun ja, er hat den Stand der Wissenschaft wiedergegeben und gewissen
Reaktionären hat das nicht gepaßt. Wir sollten daran arbeiten, daß die
Reaktionären nie wieder solche Macht bekommen.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 15.07.19 um 13:09 schrieb Horst-D. Winzler:

Schau mal hier: ;-)
https://www.danisch.de/blog/2019/07/14/climate-change-is-a-fraudulent-and-dangerous-cult/

Warum? Die Wissenschaft ist sich einig (das hatten wir hier schon ein
paar Mal, jedes Mal von dir angestrengt ignoriert) und Danisch ist
bekanntweise ein Spinner. Daß Spinner existieren ist kein
Gegenargument fĂźr irgendwas.

Welche Wissenschaft ist sich in was einig?

Dumm stellen hilft nicht. Dumm sein auch nicht.

https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-basic.htm

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

usw. usf.

Wir haben hier auch einen Spinner in der Gruppe, der perpetuum mobiles
für möglich hält. Das heißt auch nix.

Was Danisch anbelangt, so trifft mit seinen Kommentaren oft genug ins
Schwarze.

Wenn man fßr Spinnereien empfänglich ist, dann ist dem sicherlich so.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Horst-D. Winzler]

Am 15.07.19 um 13:49 schrieb Hanno Foest:

Am 15.07.19 um 13:09 schrieb Horst-D. Winzler:

Schau mal hier: ;-)
https://www.danisch.de/blog/2019/07/14/climate-change-is-a-fraudulent-and-dangerous-cult/


Warum? Die Wissenschaft ist sich einig (das hatten wir hier schon ein
paar Mal, jedes Mal von dir angestrengt ignoriert) und Danisch ist
bekanntweise ein Spinner. Daß Spinner existieren ist kein
Gegenargument fĂźr irgendwas.

Welche Wissenschaft ist sich in was einig?

Dumm stellen hilft nicht. Dumm sein auch nicht.

https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-basic.htm

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

https://www.lordmoncktonfoundation.com/temp_trend_series

Wieso steigt "deine" Kurve am Ende an? Weißt du es?
--
---hdw---

 

[Uhu]

Am 15.07.2019 um 14:59 schrieb Horst-D. Winzler:

> https://www.lordmoncktonfoundation.com/temp_trend_series

Eines der ganz großen Lügenmäuler!

https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Monckton,_3rd_Viscount_Monckton_of_Brenchley

 

[Hanno Foest]

Am 15.07.19 um 14:59 schrieb Horst-D. Winzler:

Welche Wissenschaft ist sich in was einig?

Dumm stellen hilft nicht. Dumm sein auch nicht.

https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-basic.htm

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

https://www.lordmoncktonfoundation.com/temp_trend_series

Wieso steigt "deine" Kurve am Ende an? Weißt du es?

Wie bereits mehrfach geschrieben: Man muß nicht jedes perpetuum mobile
von neuem widerlegen. Da es einfacher ist, Stuss zu generieren, als ihn
zu widerlegen, ist es auch geboten, sich nicht auf dieses Spiel
einzulassen, das ehrliche Leute durch Überlastung handlungsunfähig
machen soll (vgl. DoS Angriff).

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Horst-D. Winzler]

Am 15.07.19 um 15:30 schrieb Hanno Foest:

Am 15.07.19 um 14:59 schrieb Horst-D. Winzler:

Welche Wissenschaft ist sich in was einig?

Dumm stellen hilft nicht. Dumm sein auch nicht.

https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-basic.htm

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

https://www.lordmoncktonfoundation.com/temp_trend_series

Wieso steigt "deine" Kurve am Ende an? Weißt du es?

Wie bereits mehrfach geschrieben: Man muß nicht jedes perpetuum mobile
von neuem widerlegen. Da es einfacher ist, Stuss zu generieren, als ihn
zu widerlegen, ist es auch geboten, sich nicht auf dieses Spiel
einzulassen, das ehrliche Leute durch Überlastung handlungsunfähig
machen soll (vgl. DoS Angriff).

Hanno

Cui bono? Cui malo?

--
---hdw---

 

[Uhu]

Am 15.07.2019 um 16:54 schrieb Horst-D. Winzler:

> Cui bono? Cui malo?

Du durchgeknallto Spinno!

 

[Thomas Heger]

Am 15.07.2019 um 15:30 schrieb Hanno Foest:

Am 15.07.19 um 14:59 schrieb Horst-D. Winzler:

....
Wieso steigt "deine" Kurve am Ende an? Weißt du es?

Wie bereits mehrfach geschrieben: Man muß nicht jedes perpetuum mobile
von neuem widerlegen. Da es einfacher ist, Stuss zu generieren, als ihn
zu widerlegen, ist es auch geboten, sich nicht auf dieses Spiel
einzulassen, das ehrliche Leute durch Überlastung handlungsunfähig
machen soll (vgl. DoS Angriff).

'Free energy devices' und 'perpetuum mobile' sind nicht das gleiche.


Das 'free' von 'free energy devices' meint soviel wie 'ohne Preis', also
'nicht zu bezahlen' (free).

'Perpetuum' heißt 'immer fort' oder 'in alle Ewigkeit'.

Das ist natĂźrlich ein etwas zu langer Zeitraum. Aber 'recht lange' wĂźrde
einem wahrscheinlich genĂźgen und man kann die Unendlichkeit aus dem
Spiel lassen.

So wäre die Erde ein derartiges 'eingeschränktes perpetuum mobile', da
die Erdgeschichte hinreichend lang ist (fĂźr den Durchschnitts-Menschen).

Damit wäre im ßbrigen deine Behauptung widerlegt, dass es sowas nicht
gibt, da es die Erde gibt.

Nun zu 'free':

Energie wird meist mit einem Preisschild versehen angeboten, etwa in
Form von dem Preis je kWh bei den Ăźblichen Stromlieferanten.

Aber gewĂśhnliche Solarzellen haben keinen Preis fĂźr die Energie, da die
Sonne keine Rechnungen verschickt.

Zwar kosten die Solarzellen auch Geld, aber der Preis ist nicht fĂźr die
Energie, sondern fĂźr die Zelle.

Nun wäre denkbar, dass man Gerätschaften konstruieren kÜnnte, die sich
in etwa wie Solarzellen verhalten, aber keine Sonne benĂśtigen, sondern
vielleicht Neutrinos oder kosmische Strahlung (oder was auch immer sich
Leute sonst so ausdenken kĂśnnen).

Wenn nun jemand behauptet, dass er so ein Gerät erfunden hat und als
einzigen Beweis ein verwackeltes und unscharfes Video auf YouTube
anbietet, wo das Gerät angeblich arbeitet, dann muß man die Richtigkeit
dieser Behauptung prßfen, indem man selber so ein Gerät baut.

Eine andere MĂśglichkeit sehe ich nicht.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 09.07.2019 um 15:46 schrieb Hanno Foest:

Am 09.07.19 um 15:41 schrieb Thomas Heger:

Ja. Allerdings hat auch niemand wegen des Trinkwassers in Kalkutta in
Deutschland zum Wassersparen aufgerufen. Das sind reine Fabrikationen
der braunen Fraktion in Deutschland zur Diskreditierung des
politischen Gegners.

Ich meine sowas mal gehĂśrt zu haben.

Ich meine auch mal gehört zu haben, daß du nur Unfug redest.

Das magst du zwar glauben, aber wer von uns beiden den meisten Unfug
schreibt, das werden wir noch sehen.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 11.07.2019 um 13:45 schrieb Joerg Niggemeyer:

In message <19l4rnymqnufr.dlg@news.bartheld.net
Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> wrote:


Plastikumverpackungen und Plastikflaschenwasser - zumindest in den größten
Teilen der Bundesrepublik. Nachdem das aber noch nicht einmal Du spannst,
halte ich ein Verbot schon fĂźr gerechtfertigt. Leider.

Die Apelle auf freiwilligen Verzicht (auf Luxus, Bequemlichkeit usw.)
haben bislang noch nie wirklich geholfen.

Das liegt daran, dass die tatsächlich wirksamen Mittel zur Eindämmung
der Plastikflut in den Weltmeeren nicht unter den vorgeschlagenen
Maßnahmen waren.

Wenn z.B. ein BundesbĂźrger mit einem gewissen Wohlstand zukĂźnftig auf
ein klein wenig Luxus verzichten wßrde, dann ändert sich genau was an
dem Zustand der Weltmeere???

Richtig:

es ändert sich Null komma Nichts.

Das liegt daran, dass die Reste des Luxus-Konsums auch bisher nicht in
die Weltmeere geworfen wurden, sondern der brave (Bundes-)BĂźrger benutzt
fßr die Entsorgung selbstverständlich eine Mßlltonne (oder sowas in der
Art).

Der Appell auf den Verzicht auf Wasser in Plastikflaschen kĂśnnte schon,
falls befolgt, etwas bewirken.

Nur leider: dies Wasser ist kein Luxus, sondern die Armen in der 3ten
Welt kaufen das, weil sie keine Wasserleitung haben und wenn doch, dann
kommt da nichts trinkbares heraus.

Der Appell an den Verzicht kann demnach Ăźberhaupt nicht befolgt werden.

Richtig wäre etwa, wenn man die Wasserversorgung in den Wohngebieten der
armen BevĂślkerung der 3ten Welt verbessert.

Das wĂźrde etwas bringen, da die Menschen dann auf Wasser aus
Platikflaschen verzichten kĂśnnten.

Alternativ (oder besser ergänzend) kÜnnte man die Mßllabfuhr in den
gleichen Gebieten verbessern bzw. erst mal einfĂźhren.

Das wĂźrde durchaus etwas bringen, steht aber nicht auf deiner Liste.

Gesetze, Subventionen von Umweltfreundlichen Technologien, bzw. Co2 Steuer
usw. sollten hoffentlich eine Besserung bewirken.

Das CO2 ist Ăźberhaupt der falsche Stoff und man kann diesen komplett aus
den zu beobachtenden Einflussfaktoren auf das Klima heraus nehmen.

Die Beschäftigung mit dem CO2 im Zusammenhang mit dem Klima ist
kompletter Schwachsinn.

Wir in D sind sicherlich schon reichlich "reguliert", es gab letztens eine
Reportage Ăźber das Mittelmeer, wobei insbesondere der Libanon, Tunesien
gezeigt wurden, also praktisch gar keine Regulierung. Was da so in das
Meer abgelassen wird......

Es geht weniger um Regeln (die keiner befolgt), sondern um das
Bereitstellen kommunaler Dienstleistungen wie Wasserversorgung und
MĂźllabfuhr.

TH

 

[Hanno Foest]

Am 16.07.19 um 11:06 schrieb Thomas Heger:

> 'Free energy devices' und 'perpetuum mobile' sind nicht das gleiche.

Verarschen kann ich mich alleine. Solarzellen werden nicht als 'Free
energy devices' gehandelt.

Wenn nun jemand behauptet, dass er so ein Gerät erfunden hat und als
einzigen Beweis ein verwackeltes und unscharfes Video auf YouTube
anbietet, wo das Gerät angeblich arbeitet, dann muß man die Richtigkeit
dieser Behauptung prßfen, indem man selber so ein Gerät baut.

Der gleichen "Logik" zufolge: Wenn jemand sich auf einem verwackelten
und unscharfen Video auf YouTube eine Pistole an den Kopf hält, abdrßckt
und es unbeschadet überlebt, dann mußt du überprüfen, ob das wohl
funktioniert, indem du es nachmachst.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 16.07.19 um 11:23 schrieb Thomas Heger:

Nur leider: dies Wasser ist kein Luxus, sondern die Armen in der 3ten
Welt kaufen das, weil sie keine Wasserleitung haben und wenn doch, dann
kommt da nichts trinkbares heraus.

Das wird durch Wiederholung nicht wahrer. Die Armen sind viel zu arm,
sich Ăźberteuertes Wasser in Flaschen leisten zu kĂśnnen. Siehe auch

<gon0ktF7vmaU1@mid.individual.net>

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest wrote:

Wie bereits mehrfach geschrieben: Man muß nicht jedes perpetuum mobile
von neuem widerlegen. Da es einfacher ist, Stuss zu generieren, als ihn
zu widerlegen, ist es auch geboten, sich nicht auf dieses Spiel
einzulassen, das ehrliche Leute durch Überlastung handlungsunfähig
machen soll (vgl. DoS Angriff).

Am einfachsten freilich ist es, gleich zu Anfang nachvollziehbare
Begründungen für die eigenen Hypothesen zu liefern.
Das haben die "Klimanichtleugner" leider nicht getan. Der britische
Super-Meteorologe, der seine Software nicht veröffentlichen wollte
("ich habe nicht 30 Jahre daran gearbeitet, um mir das kaputtmachen
zu lassen), diese US-Typen, die sich darauf beschränkten, den
Andersdenkenden deren angebliches Bestochensein vorzuwerfen,
und dieses sehr merkwürdige PKI mit dem Vonobenherab-Guru
Schellnhuber, und der grüne Verein mit vermutlich wirtschaftlichen
Verflechtungen zu den Solarprofiteuren - alles ziemlich unobjektiv.
Da spriessen natürlich Zweifel an jeder Ecke.

Grüße,
H.

 

[Horst-D. Winzler]

Am 15.07.19 um 15:30 schrieb Hanno Foest:

Am 15.07.19 um 14:59 schrieb Horst-D. Winzler:

Wie bereits mehrfach geschrieben: Man muß nicht jedes perpetuum mobile
von neuem widerlegen. Da es einfacher ist, Stuss zu generieren, als ihn
zu widerlegen, ist es auch geboten, sich nicht auf dieses Spiel
einzulassen, das ehrliche Leute durch Überlastung handlungsunfähig
machen soll (vgl. DoS Angriff).

Hanno

Es wäre angenehm, du wßrdest obigen Quatsch unterlassen. Es sollte dir
eigentlich gelingen.

Folgendes pdf sollte vor deinem gestrengen Auge eigentlich bestehen
kĂśnnen. Schaue dir besonders mal Bild 4 an. Das zeigt den Unterschied
zwischen der vom IPCC berechneten Kurve zu den tatsächliche Werten. Dort
kannst du auch erkennen, warum ich deinen Kurven nicht zustimmen kann.
Viel Spaß beim anschauen.

https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf

--
---hdw---

 

[Heinz Schmitz]

Thomas Heger wrote:

Richtig wäre etwa, wenn man die Wasserversorgung in den Wohngebieten der
armen Bevölkerung der 3ten Welt verbessert.

Vielleicht könntest Du erläutern, wer "man" sein soll.

Grüße,
H.

 

[Axel Berger]

Thomas Heger wrote:

Zwar kosten die Solarzellen auch Geld, aber der Preis ist nicht fĂźr die
Energie, sondern fĂźr die Zelle.

Auch Kohle und Uran sind "umsonst" und kosten (bis auf etwas
marktwirtschaftlichen Verhandlungsspielraum) nur den Arbeitsaufwand zu
ihrer Gewinnung. Ich sehe keinerlei grundsätzlichen Unterschied. (An
dieser Stelle. die Frage der Erschöpflichkeit endlicher Lagerstätten ist
eine andere.)

Wenn nun jemand behauptet, dass er so ein Gerät erfunden hat ...
dann muß man die Richtigkeit dieser Behauptung prüfen,

Wozu? Wenn jemand etwas behauptet, dann muß er die Wahrheit beweisen und
nicht alle anderen die Unwahrheit. Als Beleg behaupte ich jetz einfavh
einmal irgendeine persönliche Unterstellung gegen Dich.

> Eine andere MĂśglichkeit sehe ich nicht.

Dann bist Du viel zu beschäftigt, um weiter Zeit für sinnlose
Usenetpostings zu finden.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hanno Foest]

Am 16.07.19 um 13:30 schrieb Heinz Schmitz:

Wie bereits mehrfach geschrieben: Man muß nicht jedes perpetuum mobile
von neuem widerlegen. Da es einfacher ist, Stuss zu generieren, als ihn
zu widerlegen, ist es auch geboten, sich nicht auf dieses Spiel
einzulassen, das ehrliche Leute durch Überlastung handlungsunfähig
machen soll (vgl. DoS Angriff).

Am einfachsten freilich ist es, gleich zu Anfang nachvollziehbare
BegrĂźndungen fĂźr die eigenen Hypothesen zu liefern.

Viel nachvollziehbarer als "es ist der Stand der Wissenschaft, die
Wissenschaftler sind sich einig" dĂźrfte es nicht werden.

Das haben die "Klimanichtleugner" leider nicht getan. Der britische
Super-Meteorologe, der seine Software nicht verĂśffentlichen wollte

Oh, sind die 5 Wochen, nach denen unsere rechtsaußen
KlimaverschwĂśrungs-Spinner ihre damals widerlegten LĂźgen wiederholen,
schon wieder um? Tatsächlich.

<qf4h2o$gq4$1@news.albasani.net>

--- cut ---
> Michael Mann hält bis heute geheim, was er da programmiert hat.

Das ist eine VerschwĂśrungstheorie, die der "Wegmann-Report" nahelegt und
von der Altright-Szene immer wieder weitergetragen wird. Richtig ist,
dass das Modell und die entscheidenden Pseudo-Code-Ausschnitte
Üffentlich zugänglich sind.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/1999GL900070/abstract

Die Analyse wurde mit mehr Daten und moderneren Analysemethoden
wiederholt und bestätigt.

https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-006-9105-7

Und Mann war auch nicht faul. Er dĂźrfte seit 1998 auch schon einen
neueren Computer bekommen haben.

https://www.pnas.org/content/105/36/13252.full

Falk D.
--- cut ---

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 16.07.19 um 13:32 schrieb Horst-D. Winzler:

Wie bereits mehrfach geschrieben: Man muß nicht jedes perpetuum mobile
von neuem widerlegen. Da es einfacher ist, Stuss zu generieren, als
ihn zu widerlegen, ist es auch geboten, sich nicht auf dieses Spiel
einzulassen, das ehrliche Leute durch Überlastung handlungsunfähig
machen soll (vgl. DoS Angriff).

Es wäre angenehm, du wßrdest obigen Quatsch unterlassen.

Ich werde es gewiß nicht unterlassen, wissenschaftliches Denken zu
propagieren. Auch wenn "Quatsch" dafĂźr eine eigenwillige Wortwahl ist -
aber jeder so, wie er kann.

Folgendes pdf sollte vor deinem gestrengen Auge eigentlich bestehen
kĂśnnen.

Du meinst, nachdem ich zigmal deine hanebüchnenen grotesken rechtsaußen
VerschwĂśrungstheorien zum Thema Klima widerlegt habe (die du
selbstverständlich wenige Wochen später von neuem anzubringen versuchst,
weswegen man von Handeln wider besseren Wissens aka LĂźgen ausgehen
kann), ist das zig+1 Mal sicherlich diesmal ganz bestimmt wahr? Am
Arsch. Siehe Eingangszitat.

Du müllst seit JAHREN die Newsgroup mit diesem fachfremden Scheißdreck
zu. Mag ja sein, daß dein ideologisches Sendungsbewußtsein ganz enorm
ist, aber auch dafĂźr findet sich eine Behandlungsmethode. Allerdings
eher beim Arzt als hier.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Horst-D. Winzler]

Am 16.07.19 um 15:27 schrieb Hanno Foest:

Am 16.07.19 um 13:32 schrieb Horst-D. Winzler:

Du müllst seit JAHREN die Newsgroup mit diesem fachfremden Scheißdreck
zu. Mag ja sein, daß dein ideologisches Sendungsbewußtsein ganz enorm
ist, aber auch dafĂźr findet sich eine Behandlungsmethode. Allerdings
eher beim Arzt als hier.

Hanno

Dein Manieren sind unter aller Sau. Macht es dir eigentlich Spaß dich
derart idiotisch aufzufĂźhren?
C`est la vie!
--
---hdw---

 

[Hanno Foest]

Am 16.07.19 um 16:16 schrieb Horst-D. Winzler:

Du müllst seit JAHREN die Newsgroup mit diesem fachfremden Scheißdreck
zu. Mag ja sein, daß dein ideologisches Sendungsbewußtsein ganz enorm
ist, aber auch dafĂźr findet sich eine Behandlungsmethode. Allerdings
eher beim Arzt als hier.

Dein Manieren sind unter aller Sau.

Du kackst jahrelang fachfremden und obendrein
irrational-verschwörungstheoretischen Scheißdreck in anderer Leute
Aufenthaltsraum, und wenn ich dich darauf hinweise, daß derartige
Zwangshandlungen hier irgendwie unpassend sind, sind meine Manieren das
Problem? Ja nee, is klar.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith