Warum nur 1 Stromversorger?...

[Alexander Schreiber]

Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> wrote:

On Tue, 11 Apr 2023 22:12:14 +0200, Alexander Schreiber wrote:
Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> wrote:
On Sun, 9 Apr 2023 18:10:17 +0200, Alexander Schreiber wrote:
stefan <adresse@ist.invalid> wrote:
Nieman hat das Recht, menschliches Leben auszulöschen.
Eine hinreichend fehlgelaufene Schwangerschaft (bis hin zum Tod des
Embryo im Mutterleib) kann nach wie vor hochgradig gefährliche bis
fatale Folgen für die Mutter haben
Yup. Die medizinische (und wegen mir auch die kriminelle) Indikation.
Was ist mit den restlichen 100\'000/a [1]?
Alter?

Alt genug zum vögeln, zu jung zum Kinder kriegen? Erziehunggsauftrag der
Eltern an Abtreibungsärzte delegiert?

Und mit Pech nicht nur an Abtreibungsärzte, sondern auch die Justiz in
leider so manchem Fall.

Jung genug um im Chaos der Emotionen und Hormone (und während sich der
eigene Körper auf dem Weg vom Kind zum (nominell) Erwachsenen verändert)
nicht an die möglichen Konsequenzen eigener (auch unterlassener)
Handlungen zu denken. Wenn dann noch die nötige Aufmerksamkeit der Eltern
und deren _positives_ Vorbild fehlt (je nach sozialer Situation[a]) kommt
da nur mit Glück was Gutes am Ende raus.

Ich nehme an, Du bist auch dafür, dass jedes Kind einen Krippen- und
später Kindergartenplatz garantiert bekommt, als Teil der Sozialleistungen
mit lediglich symbolischen finanziellen Beiträgen der Eltern sowie
für umfangreiche Unterstützung von Familien mit Kindern? Richtig?
Richtig.
Gut, danke.

Natürlich. Und insbesondere im Falle von 100\'000 Kindstötungen jedes
Jahr, wo man ganz offensichtlich das Elternhaus der überwiegend jungen
Mütter in ihrem Erziehungs- und Bildungsauftrag unterstützen muß.

Und als Gesellschaft haben wir da nun wirklich keine Ausreden, das
nicht zu tun - denn letztlich sind diese Ausgaben Investitionen in
die Zukunft.

Man liest sich,
Alex.

[a] Muss nicht Armut sein. Der Begriff \"Wohlstandsverwahrlosung\" existiert
leider aus berechtigten Gründen.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Hanno Foest]

Am 12.04.23 um 16:55 schrieb Volker Bartheld:

Versteh mich richtig: Wegen mir wird jährlich 1% der Bevölkerung der
Bundesrepublik abgetrieben. Ohne Beratungsregelung oder sonstige
Hürden. Auf Kassenrezept. Dann aber bitte nicht scheinheilig sein und
rumweinen, daß eine homöopathische Zahl von Menschen bei
Wohnungsbränden oder in Verkehrsunfällen ihr Leben ließe. Von der
Feinstaub- und NOx-Hysterie ganz zu schweigen.

Ich halte die Gleichsetzung von etwas, bei dem die Frau oft noch nicht
mal merkt, daß sie schwanger ist, mit fertigen, handlungsfähigen,
intelligenten, selbstbewußten menschlichen Lebewesen für fragwürdig.

Lesetip: Peter Singer, Practical Ethics.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> vielleicht solltest du nicht immer gleich die Links löschen

Du solltest irgendwann einnmal versuchen den Unterschied zu verstehen
dazwischen, etwas zu löschen und es nicht zum n-plus-ersten Mal noch
einmal zu wiederholen. Dein Link steht in Deiner Nachricht und da ich
korrekt verkette, kann jedes normgerechte Programm mit einem einzigen
Klick dahin springen. Ein Link dient als Beleg und Quellenangabe. Ich
lese ihn nach, wenn ich vermute, der Zitierende gibt ihn falsch wieder
oder hat ihn nicht verstanden. Dir gestehe ich zu, er wird wohl genau
das belegen, das Du behauptest und habe es nicht geprüft.

\"Für das Treffen in Leipzig gibt es nämlich nun einen Antrag, in dem der
Kreisverband Leer sich für die Entkriminalisierung der Helfer
ausspricht. [...] Deshalb solle die zivile Seenotrettung der NGOs in
Europa „entkriminalisiert“ werden, drängen die Antragsteller. Da regt
sich heftiger Widerstand. Auch von prominenter Seite.\"

Danke. Du hattest also korrekt wiedergegeben, eine Kontrolle war nicht
nötig.

Vielleicht hat der FOCUS da ja was falsch verstanden, [...]
Für mich bleibt da nur Wunschdenken,

Das mag durchaus alles sein. Ich kenne die Leute dort nicht und
vielleicht haben sie unverstandenen Unsinn geredet. Wie auch immer, wie
man von \"nicht Entkriminalisieren\" auf \"ertrinken lassen\" kommt verstehe
ich weiterhin nicht. (Und wenn der Merkel-Adlatus Seehofer so etwas
sagt, wird es deshalb nicht wahr.)

(Wenn du jetzt noch mal irgendwas fragst, ohne den Artikel zu lesen,
werde ich sauer. So lang ist der nicht, und ich muß dir nicht deinen
Arsch hinterhertragen.)

Ich rede hier mit Dir und bin nicht Dein Lektor. Was immer dort steht,
Du hast nichts gebracht, das den von Dir insinuierten Konnex belegt.

Jetzt habe ich ihn doch gelesen. Es handelt sich dort um eine Polemik
gegen die Interna der CDU und es geht um das richtige \"Management\" eines
Parteitages. Alle illustrierenden Beispiele ordnen sich dem unter.
Konkret steht dort auch:

\"„Im Übrigen bedeutet mehr Seenotrettung leider nicht weniger Tote.“ Das
zeige ein Vergleich der absoluten Zahlen der letzten Jahre.\"

\"Die Seenotrettung sei eine „humanitäre und rechtliche Verpflichtung“,
die sich unter anderem aus dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten
Nationen ergibt. Diese Verpflichtung gelte ohnehin für die Besatzung
jedes Schiffes. Es brauche daher keine Entkriminalisierung.\"

Bis auf die distanzierende indirekte Rede bringt der Artikel nichts, das
auch nur andeutet, die Aussagen könnten falsch sein. Wo also bleibt Dein
Argument?

> Schließt du dich auch dem Nazivokabular von \"stefan\" an?

Ich schließe mich dem an, von dem ich es sage. Die Behauptung des
ertrinken lassen Wollens ist unwahr und sie scheint mir bewußt und
vorsätzlich unwahr.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Guido Grohmann]

Hanno Foest schrieb:

Am 12.04.23 um 07:03 schrieb Guido Grohmann:

Paßt schon ins Bild, daß du deine eigene Unfähigkeit und Bösartigkeit
auf mich projizieren mußt.

Jeder kann hier nachlesen, daß DU die Zitateinleitung weggelassen hast.
Ich habe im Gegensatz zu die korrelt zitiert.

Und deine Bösartigkeit sieht man bereits daran, daß du merfach versucht
hast, eine menschenverachtende Aussage meinerseits zu provozieren.

EOT

Schon das zweite Mal. Schafft du noch ein drittes?

Das kapierst du doch eh nicht.

 

[stefan]

Am 12.04.2023 um 17:54 schrieb Hanno Foest:

Am 12.04.23 um 16:56 schrieb stefan:

Schließt du dich auch dem Nazivokabular von \"stefan\" an? Das war doch
ein schlüssiges Gesamtpaket.

Und wieder die typische Verleumdung wie wir sie von linken Ratten kennen.

Protip: Es wirkt wenig überzeugend, wenn man im gleichen Satz, in dem
man die Verwendung von Nazivokabular zu dementieren versucht, sie
bestätigt.

Du ist hier derjenige, der sich zu einer faschistoiden Ideologie bekennt.

 

[Hanno Foest]

Am 12.04.23 um 20:28 schrieb Guido Grohmann:

Paßt schon ins Bild, daß du deine eigene Unfähigkeit und Bösartigkeit
auf mich projizieren mußt.

Jeder kann hier nachlesen, daß DU die Zitateinleitung weggelassen hast.

Völlig normales Zitieren im Usenet. Denjenigen, auf den ich direkt
antworte, nenne ich, der restliche Kontext bzw. Kommentarebenen ist über
die Kommentarverkettung nachvollziehbar. Es sei denn, man versteht
Usenet und Kommentarebenen nicht. duh.

Axel kürzt zuweilen noch mehr und reißt zuweilen sogar Satzfragmente aus
ihrem Kontext heraus. Das wäre viel eher zu beanstanden.

> Ich habe im Gegensatz zu die korrelt zitiert.

Mach dich halt in deinem zwanghaften Versuchen, mir am Zeug flicken zu
wollen, noch mehr lächerlich als eh schon.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 12.04.23 um 19:16 schrieb Axel Berger:

vielleicht solltest du nicht immer gleich die Links löschen

Du solltest irgendwann einnmal versuchen den Unterschied zu verstehen
dazwischen, etwas zu löschen und es nicht zum n-plus-ersten Mal noch
einmal zu wiederholen.

Dein fragmentarisches, tw. sinnentstellendes Zitieren hab ich schon
mehrfach kritisiert, aber darum geht es hier nicht. Diesmal fragst du
mich lediglich nach Dingen, die aus dem Text hervorgehen, den ich
zitiert und verlinkt hatte, was du aber gelöscht hast. Nein, Quellen
sind nicht dazu da, daß man sie in tutti vorliest, um dir Arbeit zu
ersparen.

[...]

Wie auch immer, wie
man von \"nicht Entkriminalisieren\" auf \"ertrinken lassen\" kommt verstehe
ich weiterhin nicht. (Und wenn der Merkel-Adlatus Seehofer so etwas
sagt, wird es deshalb nicht wahr.)

Na wie gut, daß ich das auch gar nicht behauptet habe, sondern
lediglich, daß die CDU Seenotrettung verboten sehen wolle, siehe
<k9d4h0Fonr8U1@mid.individual.net>. Wie man von \"nicht
Entkriminalisieren\" auf \"verboten sehen\" kommt, ist doch wohl
hoffentlich klar...?

(Wenn du jetzt noch mal irgendwas fragst, ohne den Artikel zu lesen,
werde ich sauer. So lang ist der nicht, und ich muß dir nicht deinen
Arsch hinterhertragen.)

Ich rede hier mit Dir und bin nicht Dein Lektor. Was immer dort steht,
Du hast nichts gebracht, das den von Dir insinuierten Konnex belegt.

Es ist vielmehr so, daß da ziemlich genau steht, was ich \"insinuiert\"
habe (s.o.), wohingegen du den Kontext nicht hinbekommen hast. Und ich
frage mich zum wiederholten Male, warum ich mit dir reden sollte, wenn
du zu faul bist, nachzulesen, worum es überhaupt geht.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-04-10 20:25:

On 04/10/2023 19:20, Rupert Haselbeck wrote:
Helmut Schellong schrieb:
Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:
Gerhard Hoffmann wrote:
Alexander Schreiber:
Rolf Bombach wrote:
Arno Welzel schrieb:
Axel Berger:
Arno Welzel wrote:
[...]
In s.e.d. wurde letzte Woche vorgeschlagen, man könnte in Zeiten
des lokalen Energieüberschusses die Windturbinen als Propeller
benutzen und den Wind in weniger bevorzugte Gegenden
transferrieren. Wenn wir schon keine Hochspannungsleitungen
dafür haben.


Das funktioniert physikalisch auf gar keinen Fall!
Vollkommener Unsinn!

Ach... darauf wäre ja *niemand* gekommen...


Na und?
Ich will oft einfach nur sicherstellen, daß es 100% wissen.

In der Regel genügt es vollständig, wenn du die Aussagen aller anderen auch verinnerlichst - dann wissen es alle


Aussagen anderer kamen ja nicht.
Ich bin hier der einzige, der auf die physikalische Nichtmachbarkeit hinwies.

Ja, weil der Vorschlag offensichtlich nicht ernst gemeint war - eben
weil er nicht machbar ist. Außer Dir hat das wohl jeder auch so verstanden.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

On 04/13/2023 15:11, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2023-04-10 20:25:

On 04/10/2023 19:20, Rupert Haselbeck wrote:
Helmut Schellong schrieb:
Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:
Gerhard Hoffmann wrote:
Alexander Schreiber:
Rolf Bombach wrote:
Arno Welzel schrieb:
Axel Berger:
Arno Welzel wrote:
[...]
In s.e.d. wurde letzte Woche vorgeschlagen, man könnte in Zeiten
des lokalen Energieüberschusses die Windturbinen als Propeller
benutzen und den Wind in weniger bevorzugte Gegenden
transferrieren. Wenn wir schon keine Hochspannungsleitungen
dafür haben.


Das funktioniert physikalisch auf gar keinen Fall!
Vollkommener Unsinn!

Ach... darauf wäre ja *niemand* gekommen...


Na und?
Ich will oft einfach nur sicherstellen, daß es 100% wissen.

In der Regel genügt es vollständig, wenn du die Aussagen aller anderen auch verinnerlichst - dann wissen es alle


Aussagen anderer kamen ja nicht.
Ich bin hier der einzige, der auf die physikalische Nichtmachbarkeit hinwies.

Ja, weil der Vorschlag offensichtlich nicht ernst gemeint war - eben
weil er nicht machbar ist. Außer Dir hat das wohl jeder auch so verstanden.

Ich habe es auch so verstanden - im Sinne von \'eher ...\'.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Volker Bartheld]

On Wed, 12 Apr 2023 18:44:34 +0200, Hanno Foest wrote:

Am 12.04.23 um 16:55 schrieb Volker Bartheld:
Versteh mich richtig: Wegen mir wird jährlich 1% der Bevölkerung der
Bundesrepublik abgetrieben. Ohne Beratungsregelung oder sonstige
Hürden. Auf Kassenrezept. Dann aber bitte nicht scheinheilig sein und
rumweinen, daß eine homöopathische Zahl von Menschen bei
Wohnungsbränden oder in Verkehrsunfällen ihr Leben ließe. Von der
Feinstaub- und NOx-Hysterie ganz zu schweigen.
Ich halte die Gleichsetzung von etwas, bei dem die Frau oft noch nicht
mal merkt, daß sie schwanger ist, mit fertigen, handlungsfähigen,
intelligenten, selbstbewußten menschlichen Lebewesen für fragwürdig.
Lesetip: Peter Singer, Practical Ethics.

Danke für den Tip.

Schwieriges Thema übrigens, wo wir sehr schnell bei der Abgrenzung
\"fertiger, handlungsfähiger, intelligenter, selbstbewußter menschlicher
Lebewesen\" von der Erfahrungswelt eines Fötus in der 12.
Schwangerschaftswoche (bis zu dem Zeitpunkt eine Abtreibung als
Straftat nicht verfolgt wird, vs. der \"Fertigkeit\" eines Neugeborenen,
der Intelligenz eines integrationsfähigen und -würdigen geistig
Behinderten, der Unterlassung lebensverlängernder Maßnahmen
handlungsunfähiger Komapatienten, Euthanasie und natürlich den Menschen
sind, die gewissermaßen aus freien Stücken (selbstbewußt) ihr Heil im
Mittelmeer gesucht, stattdessen aber den Tod gefunden haben.

Du bist sprachgewandt und ich intelligent genug, eine Gleichsetzung
(Äquivalenz) von \"etwas\" mit fertigen, handlungsfähigen, intelligenten,
selbstbewußten menschlichen Lebewesen nicht mit einem Vergleich
(Analogie) zu verwechseln. Aber nicht einmal Letzterer war meine
Absicht. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, daß bezüglich der
eingesetzten Mittel als auch dem sich einstellenden Erfolg ein gewisses
Mißverhältnis zwischen dem Aufwand besteht, den man bei der
Unfallprävention betreibt und wie man zu verhindern sucht, daß es zu
einer enormen Zahl an Abtreibungen kommt.

Eine Zahl, die im vergangenen Jahr übrigens um fast 10% zugenommen hat
und wo die Begründungen nach Beratungsregelung (90%) mehrheitlich
\"schwierige Partnerschaftssituation\" (34%) sowie \"berufliche und
finanzielle Unsicherheit\" (20%) lauten. Auch verzeichnete man eine
Zunahme der Abtreibungen nach der 12. Woche (meist eine vermutete
Behinderung des Fötus) sowie wachsender Abtreibungstourismus im
Zusammenhang damit.

Das garnieren wir noch mit den Erkenntnissen der WHO, anhand derer
weltweit etwa 45% der Abbrüche unter unsicheren Bedingungen
durchgeführt würden, Ursache für 5-13% der Schwangerensterblichkeit.

Da fällt es mir schon schwer, Derartiges achselzuckend als
unvermeidbaren Akt der Selbstbestimmung über den weiblichen Körper zu
akzeptieren, bei dem ein lästiges Anhanggebilde mit dem Vakuumsauger
(52%) oder einer Pille (32%) entfernt wird. Und keinen mindestens
gleichwertigen Handlungsbedarf zu sehen als bei der über weite
Zeiträume nur noch mikroskopischen Reduzierung von zuletzt 2\'777
Verkehrstoten im Jahr 2022, insbesondere, wenn es permanent um
unangepaßte Geschwindigkeit, Vorrangmißachtungen und zu geringen Abstand
geht, dem man (natürlich) mit technischem Gedöns entgegentritt.

Die Anzahl der Toten in Deutschland durch Exposition gegenüber Rauch,
Feuer und Flammen liegt noch eine Zehnerpotenz darunter, Ursachen meist
Elektrobrände und Brandstiftung.

Nein, ich halte ein (auch moralisch gefühltes) Verbot von Abtreibungen
für kontraproduktiv. Und auch den reichlich verschämten bis verqueren
Umgang damit.

Volker

Quellen:
https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsJ/FactSheets/JHealthMonit_2022_02_Schwangerschaftsabbrueche.pdf?__blob=publicationFile
https://de.statista.com/infografik/27435/kennzahlen-zu-schwangerschaftsabbruechen-im-jahr-2021/
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Schwangerschaftsabbrueche/_inhalt.html
https://de.statista.com/themen/267/abtreibung/#topicOverview
https://taz.de/Statistik-zu-Schwangerschaftsabbruechen/!5807932/
https://srhr.org/abortioncare/chapter-1/background-and-context/
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Verkehrsunfaelle/_inhalt.html
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Verkehrsunfaelle/Publikationen/Downloads-Verkehrsunfaelle/verkehrsunfaelle-jahr-2080700207004.pdf?__blob=publicationFile
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/760549/umfrage/tote-durch-rauch-feuer-und-flammen-in-deutschland/

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

Am 12.04.23 um 19:16 schrieb Axel Berger:
man von \"nicht Entkriminalisieren\" auf \"ertrinken lassen\" kommt verstehe
ich weiterhin nicht.

Na wie gut, daß ich das auch gar nicht behauptet habe, sondern
lediglich, daß die CDU Seenotrettung verboten sehen wolle,

Der Mißbrauch von Sprache ist ein bewährtes Mittel zu täuschen. Die
Gleichsetzung von \"Rettung\" mit dem Schleusertransport der bereits
geretteten gehört dazu. Du wirfst denen, die das eine ablehnen
konsequent vor, das andere nicht zu wollen.

Hanno Foest wrote:
Tue, 11 Apr 2023 12:39:50 +0200
> jemand der nicht mag, daß man Flüchtlinge in Seenot rettet

Tue, 11 Apr 2023 10:52:04 +0200
>Man möchte demnach nur bestimmte Leute ertrinken lassen

Mon, 10 Apr 2023 19:13:57 +0200

daß diverse Gestalten hier die Leute
offenbar einfach ertrinken lassen wollen.

Reicht das für
> Na wie gut, daß ich das auch gar nicht behauptet habe ?

Die indirekten teils in Frageform gekleidenten Andeutungen und
Unterstellungen habe ich dabei ganz weggelassen und nur die klaren
direkten Behauptungen gewählt.

Ich möchte auch den Nichtschwimmer retten, der sich in der Oastsee auf
seiner Luftmatratze abtreiben läßt. Aber wenn er dann von da, wo er
abgesetzt wurde, zu seinem Hotel ein Taxi bezahlen muß, dann ist das
ganz allein sein Problem und berechtigt nicht zu weitergehenden
Forderungen und Ansprüchen.

> wenn du zu faul bist, nachzulesen, worum es überhaupt geht.

Davon stand dort wie erwartet nichts. Den Teil hast Du weder zitiert
nich bist Du darauf eingegangen. Mußt Du auch nicht, aber von anderen
verlangst Du immer genau das.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Rolf Bombach]

Rupert Haselbeck schrieb:

Noch eine: Wenns im Sommer tagsüber recht heiß ist, weil die Sonne vom Himmel knallt und sich mal wieder kein Lüftchen bewegt, dann könnte man doch mit dem Überschußstrom der PV-Anlagen die Windräder
als Ventilatoren benutzen, um den Menschen (und Tieren!) im Lande etwas Abkühlung zu verschaffen.

Oder ist das etwa bereits patentiert?

Wichtig auch für die Touristik, damit man auf dem See surfen kann.
Es gibt verschiedene Theorien, warum beim Neusiedler See die
Windräder überhaupt drehen. Vielleicht wird dort PV-Überschuss
verklappt. Allein schon für das Bereithalten negativer Regelenergie
gibt\'s ja Geld.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Volker Bartheld]

On Thu, 13 Apr 2023 20:05:58 +0200, Rolf Bombach wrote:

Rupert Haselbeck schrieb:
Noch eine: Wenns im Sommer tagsüber recht heiß ist, weil die Sonne vom Himmel knallt und sich mal wieder kein Lüftchen bewegt, dann könnte man doch mit dem Überschußstrom der PV-Anlagen die Windräder
als Ventilatoren benutzen, um den Menschen (und Tieren!) im Lande etwas Abkühlung zu verschaffen.
Oder ist das etwa bereits patentiert?
Wichtig auch für die Touristik, damit man auf dem See surfen kann.
Es gibt verschiedene Theorien, warum beim Neusiedler See die
Windräder überhaupt drehen. Vielleicht wird dort PV-Überschuss
verklappt. Allein schon für das Bereithalten negativer Regelenergie
gibt\'s ja Geld.

Oder mit dem Strom eine Turbine antreiben, damit in einem hawaiianischen
See auf einer künstlichen Welle surfen kann:

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/kuenstliche-welle-auf-hawaii-endloses-surfen-a-d2f3e08e-4dad-4d0f-a17f-89682c78e358

Wer hats erfunden? Die Münchner. Sind aber damit nicht allein:

https://www.redbull.com/de-de/die-besten-kuenstlichen-surf-wellen-der-welt

Dank \"Freshwater Pro\" brennt es nichtmal in den Augen. Da lobe ich mir
dann doch den Eisbach. Voll Öko-Bio-Regenerativ-Halal-Vegan!

Volker

 

[Guido Grohmann]

Hanno Foest schrieb:

Am 12.04.23 um 20:28 schrieb Guido Grohmann:

Paßt schon ins Bild, daß du deine eigene Unfähigkeit und Bösartigkeit
auf mich projizieren mußt.

Jeder kann hier nachlesen, daß DU die Zitateinleitung weggelassen hast.

Völlig normales Zitieren im Usenet.

Nö.

Es sei denn, man versteht
Usenet und Kommentarebenen nicht. duh.

Ja, deine Lachplatte \"alle sind doof, außer mir\" hat nen gewaltigen Sprung.

Axel kürzt zuweilen noch mehr und reißt zuweilen sogar Satzfragmente aus
ihrem Kontext heraus. Das wäre viel eher zu beanstanden.

Und deinen Kindergartenmodus kannst du auch stecken lassen. Wenn ich mit
irgendetwas ein problem habe, was Axel geschrieben hat, dann antworte
ich ihm das schon selber. es geht hier aber nicht im Axels Postings,
sondern um deine.

Ich habe im Gegensatz zu die korrelt zitiert.

Mach dich halt in deinem zwanghaften Versuchen, mir am Zeug flicken zu
wollen, noch mehr lächerlich als eh schon.

Der einzige, der sich hier grade lächerlich macht, ist ein Herr Foest
mit seinen wiederlichen Lügen, die er hier wiederholt verbreitet.

 

[Arno Welzel]

Hanno Foest, 2023-04-13 14:17:

Am 12.04.23 um 20:28 schrieb Guido Grohmann:

Paßt schon ins Bild, daß du deine eigene Unfähigkeit und Bösartigkeit
auf mich projizieren mußt.

Jeder kann hier nachlesen, daß DU die Zitateinleitung weggelassen hast.

Völlig normales Zitieren im Usenet. Denjenigen, auf den ich direkt

Eher nicht. Das machen die wenigsten Leute so.

antworte, nenne ich, der restliche Kontext bzw. Kommentarebenen ist über
die Kommentarverkettung nachvollziehbar. Es sei denn, man versteht
Usenet und Kommentarebenen nicht. duh.

Also ich sehe hier keine Kommentarverkettung mehr, weil das schon so
tief verkettet ist, dass schlicht nicht mehr sichtbar ist, wer genau wem
geantwortet hat:

References: <8d06gj-gar.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
<k9b6j1Ffp4qU1@mid.individual.net> <64309E82.4A34BFED@Berger-Odenthal.De>
<k9bqqbFiq39U1@mid.individual.net> <u0r9mm$324ca$1@solani.org>
<k9d4h0Fonr8U1@mid.individual.net> <u0rs5f$32e7s$1@solani.org>
<k9dcp5Fq390U2@mid.individual.net> <u0s53n$377si$1@solani.org>
<k9dsuqFs4oaU1@mid.individual.net> <u0tf2e$336eh$1@solani.org>
<k9g70tF8uchU1@mid.individual.net>
<u8m73ilcrf4o3b8ue0admv7pigtttveqan@4ax.com>
<k9iuemFlev8U4@mid.individual.net>
<l46a3i1sr8v2set3pnd43v3pdl8vgip7f3@4ax.com>
<k9km71Ft8j6U7@mid.individual.net> <u13c3s$3av62$2@solani.org>
<k9kscuFt8j6U10@mid.individual.net> <k9lgmvF3krfU2@mid.individual.net>
<k9lm7mF3fabU3@mid.individual.net> <k9lqnnF577kU1@mid.individual.net>
<k9m2ugF68psU2@mid.individual.net> <k9msdjFa49uU1@mid.individual.net>
<k9n9enFc0kdU1@mid.individual.net> <k9obivFh6bdU1@mid.individual.net>

Da ist es schon sinnvoll, wenn man bei *allen* Zitaten auch die Namen
der Zititerten stehen lässt.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Hanno Foest]

Am 13.04.23 um 19:46 schrieb Axel Berger:

Na wie gut, daß ich das auch gar nicht behauptet habe, sondern
lediglich, daß die CDU Seenotrettung verboten sehen wolle,

Der Mißbrauch von Sprache ist ein bewährtes Mittel zu täuschen. Die
Gleichsetzung von \"Rettung\" mit dem Schleusertransport der bereits
geretteten gehört dazu. Du wirfst denen, die das eine ablehnen
konsequent vor, das andere nicht zu wollen.

Schwurbel schwurbel tralala. Ich hab den Beleg für das obige zitiert
(von dir selbstverständlich in deiner typischen Masche als
Argumentationssurrogat gelöscht), das ist einfach so, und keine Menge
Gefasel von dir ändert das.

Hanno Foest wrote:
Tue, 11 Apr 2023 12:39:50 +0200
jemand der nicht mag, daß man Flüchtlinge in Seenot rettet

Message-ID und Kontext fehlen. Bezog sich nicht auf die CDU. KANNST DU
VIELLEICHT EINMAL BEIM THEMA BLEIBEN?

Tue, 11 Apr 2023 10:52:04 +0200
Man möchte demnach nur bestimmte Leute ertrinken lassen

Message-ID und Kontext fehlen. Bezog sich nicht auf die CDU. KANNST DU
VIELLEICHT EINMAL BEIM THEMA BLEIBEN?

Mon, 10 Apr 2023 19:13:57 +0200
daß diverse Gestalten hier die Leute
offenbar einfach ertrinken lassen wollen.

Message-ID und Kontext fehlen. Bezog sich nicht auf die CDU. KANNST DU
VIELLEICHT EINMAL BEIM THEMA BLEIBEN?

Reicht das für
Na wie gut, daß ich das auch gar nicht behauptet habe ?

Ja, denn DIESER THREAD <k9m291F68psU1@mid.individual.net> ff.

(Vollzitat für die Lesebehinderten, Usenetanalphabeten, und insbesondere
Axel

--- cut ---
Am 11.04.23 um 21:23 schrieb Guido Grohmann:

> Immer noch keine Quelle, daß die CDU Seenotrettung verbieten will?

Immer noch die gleiche:

https://www.focus.de/politik/deutschland/konvent-in-leizip-seenotrettung-entkriminalisieren-das-koennte-aerger-geben-beim-parteitag-der-cdu_id_11371155.html

Wenn es in der CDU Widerstand gegen die Entkriminalisierung von ziviler
Seenotrettung der NGOs gibt, wird sie ja wohl bis dahin für kriminell
gehalten.

Geht nicht weg durch leugnen.

Hanno
--- cut ---

bezieht sich OFFENSICHTLICH NUR auf die CDU. Deine Zitate sind aus
NEBENTHREADS (für die Usenetanalphabeten: Das ist etwas, was sich
irgendwann von der Diskussion abgespalten hat) mit dem Ausgangspunkt,
daß ein gewisser \"stefan\" das Maul nicht aufbekommen hat, als ich ihn
direkt gefragt habe, ob er die Leute ertrinken lassen will.

Muß ich einen größeren Font wählen? oder ein Bild malen?

Ich weiß nicht, ob du zu senil oder bösartig bist, um zu unterscheiden
(oder unterschieden zu wollen), ob ich gerade über stefan oder die CDU
rede, aber es ist mir auch egal, LASS DAS. Wenn du Zusammenhänge und
Kontexte nicht verstehst, geh zu einem Logopäden.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 13.04.23 um 21:44 schrieb Guido Grohmann:

Jeder kann hier nachlesen, daß DU die Zitateinleitung weggelassen hast.

Völlig normales Zitieren im Usenet.

Nö.

Es sei denn, man versteht Usenet und Kommentarebenen nicht. duh.

Ja, deine Lachplatte \"alle sind doof, außer mir\" hat nen gewaltigen Sprung.

Alldieweil niemand außer dir ein Problem mit meinem Zitierstil hat, ist
das wohl tatsächlich ein Problem wie mit den hunderten Geisterfahrern.

Ich benutze den übrigens seit mindestens 1994 ohne Beanstandung. Und dir
fällt das \"Problem\" just in dem Moment auf, wo du dich argumentativ
verzettelt hast. Welch Zufall

Der einzige, der sich hier grade lächerlich macht, ist ein Herr Foest
mit seinen wiederlichen Lügen, die er hier wiederholt verbreitet.

Ja, die Menge der Belege, die du zu nennen vermagst, ist geradezu
umwälzend

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 13.04.23 um 23:27 schrieb Arno Welzel:

Also ich sehe hier keine Kommentarverkettung mehr, weil das schon so
tief verkettet ist, dass schlicht nicht mehr sichtbar ist, wer genau wem
geantwortet hat:

Man sollte schon geeignete Software benutzen. Thunderbird mag ja
zuweilen recht buckelig sein, aber die Baumdarstellung für diesen Thread
paßt sogar noch auf eine Monitorbreite (vertikal muß man natürlich
scrollen), aber da sieht man dann recht einfach, daß der gesamte
Threadbaum auf <ttqr0g$1csb2$1@news.nnpt4.net> zurückgeht. (Natürlich,
ohne daß da noch irgendein Kontext bestünde.)

References: <8d06gj-gar.ln1@nntp.haselbeck-net.de
k9b6j1Ffp4qU1@mid.individual.net> <64309E82.4A34BFED@Berger-Odenthal.De
k9bqqbFiq39U1@mid.individual.net> <u0r9mm$324ca$1@solani.org
k9d4h0Fonr8U1@mid.individual.net> <u0rs5f$32e7s$1@solani.org
k9dcp5Fq390U2@mid.individual.net> <u0s53n$377si$1@solani.org
k9dsuqFs4oaU1@mid.individual.net> <u0tf2e$336eh$1@solani.org
k9g70tF8uchU1@mid.individual.net
u8m73ilcrf4o3b8ue0admv7pigtttveqan@4ax.com
k9iuemFlev8U4@mid.individual.net
l46a3i1sr8v2set3pnd43v3pdl8vgip7f3@4ax.com
k9km71Ft8j6U7@mid.individual.net> <u13c3s$3av62$2@solani.org
k9kscuFt8j6U10@mid.individual.net> <k9lgmvF3krfU2@mid.individual.net
k9lm7mF3fabU3@mid.individual.net> <k9lqnnF577kU1@mid.individual.net
k9m2ugF68psU2@mid.individual.net> <k9msdjFa49uU1@mid.individual.net
k9n9enFc0kdU1@mid.individual.net> <k9obivFh6bdU1@mid.individual.net

So ist das natürlich sinnlos, zumal man nicht die Verzweigungen erkennen
kann. (So eine schöne Darstellung wie bei MacSOUP hab ich allerdings nie
wieder gesehen).

Da ist es schon sinnvoll, wenn man bei *allen* Zitaten auch die Namen
der Zititerten stehen lässt.

Wenn man den Thread mitgelesen hat, sollte man grob wissen, wer da mit
wem geredet hat. Und wenn man es nicht mehr weiß, geht man entsprechend
zurück: Eine Zitateschachtelung tiefer als 5 oder so ist selten, dafür
braucht man nicht die komplette Kommentarverkettung - Thunderbird zeigt
26. (Muß ich eh dauernd machen, ich diversen Leuten nicht traue,
sinnerhaltend zu zitieren.)

Wesentlich ist: Wenn da nur der Autor der letzten Zitateebene genannt
ist, und es noch eine weitere gibt, dann ist klar, daß diese von einem
anderen Autor ist. Mag sein, daß es für Leute mit unzulänglicher
Software umständlich ist, herauszufinden, wer genau das geschrieben hat,
aber ein Mißverständnis wie das von Guido in
<k9lqnnF577kU1@mid.individual.net> sollte eigentlich unmöglich sein...

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[stefan]

Am 14.04.2023 um 02:44 schrieb Hanno Foest:

Am 13.04.23 um 19:46 schrieb Axel Berger:

Na wie gut, daß ich das auch gar nicht behauptet habe, sondern
lediglich, daß die CDU Seenotrettung verboten sehen wolle,

Der Mißbrauch von Sprache ist ein bewährtes Mittel zu täuschen. Die
Gleichsetzung von \"Rettung\" mit dem Schleusertransport der bereits
geretteten gehört dazu. Du wirfst denen, die das eine ablehnen
konsequent vor, das andere nicht zu wollen.

Schwurbel schwurbel tralala. Ich hab den Beleg für das obige zitiert
(von dir selbstverständlich in deiner typischen Masche als
Argumentationssurrogat gelöscht), das ist einfach so, und keine Menge
Gefasel von dir ändert das.

Deine Masche ist typisch. Einfach weiter lügen, so wie es linke immer
machen.

Immer noch keine Quelle, daß die CDU Seenotrettung verbieten will?

Immer noch die gleiche:

https://www.focus.de/politik/deutschland/konvent-in-leizip-seenotrettung-entkriminalisieren-das-koennte-aerger-geben-beim-parteitag-der-cdu_id_11371155.html

Da steht etwas anderes als das, was du behauptest.

Da steht zum Beispiel der folgende Absatz:

\"Der stellvertretende Vorsitzende der Unionsfraktion, Thorsten Frei
(CDU), zum Beispiel geht klar auf Distanz zu dem Vorstoß. Es sei zwar
eine „humanitäre Pflicht“, Menschen vor dem Ertrinken zu retten, meint
er. Zugleich aber dürfe kein Anreiz geschaffen werden, um sich im
Mittelmeer „mutwillig in Seenot“ zu begeben. „Wir brauchen deshalb keine
Entkriminalisierung, sondern einen strengen Verhaltenskodex für die
privaten Organisationen, um einen Sogeffekt nach Europa zu vermeiden und
die illegale Migration einzudämmen“, sagte Frei FOCUS Online. „Im
Übrigen bedeutet mehr Seenotrettung leider nicht weniger Tote.“ Das
zeige ein Vergleich der absoluten Zahlen der letzten Jahre.\"


==> bedeutet: Niemand hat gefordert, dass man Menschen im Mittelmeer
ertrinken lassen soll oder dass man Seenotrettung verbietet.

Weder die CDU, noch ich haben das gefordert.

Geht nicht weg durch leugnen.

Hanno

Deine Lügen werden auch durch ständige Wiederholung nicht wahr.

--- cut ---

bezieht sich OFFENSICHTLICH NUR auf die CDU. Deine Zitate sind aus
NEBENTHREADS (für die Usenetanalphabeten: Das ist etwas, was sich
irgendwann von der Diskussion abgespalten hat) mit dem Ausgangspunkt,
daß ein gewisser \"stefan\" das Maul nicht aufbekommen hat, als ich ihn
direkt gefragt habe, ob er die Leute ertrinken lassen will.

Ich habe das, was du mir unterstellst, niemals gefordert.

Deshalb muss ich auf die bösartige Unterstellung einer lügenden linken
Ratte auch nicht antworten.

Du bist hier derjenige der sich zu einer faschistoiden Ideologie
bekennt. Du unterstützt hier die Position derjenigen, die dafür
verantwortlich sind, dass illegale Migranten auf dem Mittelmeer ersaufen
und auf dem Weg durch Afrika elendig verrecken.

> Muß ich einen größeren Font wählen? oder ein Bild malen?

Hör einfach auch zu lügen, aber dann wird dir wahrscheinlich nichts mehr
einfallen.

Ich weiß nicht, ob du zu senil oder bösartig bist, um zu unterscheiden
(oder unterschieden zu wollen), ob ich gerade über stefan oder die CDU
rede, aber es ist mir auch egal, LASS DAS. Wenn du Zusammenhänge und
Kontexte nicht verstehst, geh zu einem Logopäden.

Das ist in dem Zusammenhang egal, weil auch ich nicht gefordert habe,
dass man Menschen ersaufen lassen soll oder dass man Seenotrettung
verbietet.

Die Forderung ist ganz klar illegale Machenschaften zu verhindern.

 

[Guido Grohmann]

Hanno Foest schrieb:

Alldieweil niemand außer dir ein Problem mit meinem Zitierstil hat, ist
das wohl tatsächlich ein Problem wie mit den hunderten Geisterfahrern.

Schon wieder eine deiener Lügen. Ich habe hier mindestens zwei weitere
gelesen, die mit deinem Zitierstil nicht einverstanden sind. Die sind
aber offenbar auch Geisterfahrer.