Warum nur 1 Stromversorger?...

[Hanno Foest]

Am 09.04.23 um 06:31 schrieb stefan:

Das ist deine subjektive Wertung. Objektiv betrachtet werden
Ertrinkende / Personen in Seenot aus dem Wasser gezogen.

Falsch

OK, wenn du dich unbedingt auf dem Niveau Realitätsverweigerung bewegen
willst...

Objektiv werden Menschen die illegal nach Europa einwandern wollen dazu
verleitet, Geld an kriminelle Banden zu zahlen und um sich in Gefahr zu
bringen um sich dann \"retten\" zu lassen.

Beweis durch Stammtisch? - Realität:

https://www.dw.com/de/faktencheck-f%C3%BChrt-seenotrettung-zu-mehr-fl%C3%BCchtlingen-und-migranten/a-57759340

Und ich halte mal fest, daß du dich vor der Antwort auf die Frage Vor
der Antwort auf die Frage \"Soll man die Leute ertrinken lassen\" gedrückt
hast: Beredtes Schweigen.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 09.04.23 um 09:40 schrieb Heinz Schmitz:

Ist das schon mal vorgekommen, daß die ihr Ziel wählen konnten?

\"Sicherer Hafen\" ist spezifiziert. Siehe z.B.

https://www.bundestag.de/resource/blob/535236/262c8b171d4d88f9710a25df757194b5/wd-2-106-17-pdf-data.pdf

Wo lebst Du denn? Die dürfen sich nicht nur den Hafen wählen, in dem
sie angelandet werden wollen, sondern das Land. Sofern es in Europa
liegt.

Na so faktenfrei dahergeredet glaube ich DIR doch jedes Wort :]

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 09.04.23 um 13:19 schrieb Axel Berger:

ausschließlich aus Spenden.\"

Also de facto zur Hälfte aus Steuern, wenn die Spender eher gut
verdienen und dien Spende natürlicn an der Spitze des Einkommens mit dem
Grenzsteuersatz abzwacken.

Wenn du meinst, sämtlichen spendenfinanzierten Hilfsorganisationen
aufgrund ihrer Finanzierungsweise am Zeug flicken zu müssen, dann mach mal.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 09.04.23 um 13:34 schrieb Axel Berger:

werden Menschen die illegal nach Europa einwandern wollen dazu
verleitet, Geld an kriminelle Banden zu zahlen und um sich in Gefahr zu
bringen

Eben. Die sehr starke positive Korrelation zwischen der (bekannten)
Intensitität der \"Rettungsaktionen\" und der Zahl der Ertrinkenden ist
lange nachgewiesen.

[citation needed]

Ich hingegen zitierte bereits

https://www.dw.com/de/faktencheck-f%C3%BChrt-seenotrettung-zu-mehr-fl%C3%BCchtlingen-und-migranten/a-57759340

wo eher kein Zusammenhang gesehen wird.

Zitat \"Wir haben in den letzten Jahren auch in Zeiträumen, in denen
keine Akteure auf See waren, eine Menge Abfahrten aus Libyen gesehen -
und entsprechend viele Tote.\"

(Bist du nicht derjenige, der gerne darauf hinweist, daß das hier eine
..sci Gruppe ist, und man daher Fakten statt Dampfplauderei bringen sollte?)

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Alexander Schreiber]

stefan <adresse@ist.invalid> wrote:

Am 08.04.2023 um 16:41 schrieb Hanno Foest:
Am 08.04.23 um 16:02 schrieb stefan:

Jedes Verbot, das nur dazu dient, den Bürger zu maßregeln ist
schädlich.

Du meinst demnach, alle europäischen Länder außer Deutschland wollen
lediglich den Bürger sinnlos maßregln? Hm.

Ja, das denke ich, denn es gibt keinen vernünftigen Grund, warum im
Jahr 2023 irgendwo auf der Welt Autos langsamer fahren müssten als im
Jahr 1923.

Dann sind sicherlich die Deutschen viel schlauer als der Rest Europas.
Bestimmt!

Ich bin für Seenotrettung aber gegen illegale Einwanderung

Das ist schön. Du bist herzlich eingeladen, das Problem ohne
unterlassene Hilfeleistung zu lösen. (Oder gehört die neuerdings zu den
christlichen bzw. europäischen Werten?)

Das, was da auf dem Mittelmeer passiert ist Förderung illegaler
Einwanderung und Förderung des organisierten Verbrechens. Hinzu kommt,
dass man so Menschen erst dazu verleitet, ihe Leben zu riskieren, indem
sie sich mit Schlauchbootem und ähnlichem aufs Meer begeben.

Die Leute werden primär zur Flucht aus der Heimat verleitet weil
die Lebensbedingungen dort miserabel sind. Mit einem mies bezahlten
Job in Europa geht es Ihnen immer noch besser als zu Hause _und_ sie
können einen Teil ihres Einkommens nach Hause schicken um die Familie
zu unterstützen.

Will man diese Armutsmigration nachhaltig reduzieren, dann sollte man
nicht Mühe darauf verschwenden, einen Zaun im Mittelmehr zu bauen,
sondern die Wirtschaft in den Herkunftsländern aufbauen, so dass die
Leute vor Ort eine Perspektive haben.

Ich bin dagegen, dass menschliches Leben getötet wird und ich finde es
pervers, wenn dieselben Menschen, die gegen das Töten von Eintagsküken
auf die Strasse gehen für die legale Tätung von menschlichen Embryonen
eintreten.

In deinem Menschenbild scheinen die Rechte von Frauen bzw. Müttern durch
Abwesenheit zu glänzen.

Nieman hat das Recht, menschliches Leben auszulöschen. Vor 100 Jahren
mag das anders ausgesehen haben. Da konnte eine unterwünschte
Schwangerschaft das Leben der Frau gefährden und ihre Lebensgrundlagen
zerstören. Das ist heute nicht mehr der Fall.

Deine Naivität bezüglich medizinischer Fakten ist geradezu niedlich.
Eine hinreichend fehlgelaufene Schwangerschaft (bis hin zum Tod des
Embryo im Mutterleib) kann nach wie vor hochgradig gefährliche bis
fatale Folgen für die Mutter haben, wenn nicht rechtzeitig medizinisch
eingegriffen wird. Mittlerweile gibt es Gegenden, in denen dieser lebens-
rettende Eingriff wieder verboten wurdei (bzw: darf in manchen Fällen
eingegriffen werden, wenn bei der Schwangeren die Sepsis eingesetzt
hat - ganz toll).

Es gibt deshalb auch
keinerlei soziale Rechtfertigung für einen Schwangerschaftsabbruch.

Es gibt eine Menge guter Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch,
das fängt mit medizinischen Gründen an und hört bei Armut nicht auf,
Opfer von Verbrechen gehören auch dazu.

Ich nehme an, Du bist auch dafür, dass jedes Kind einen Krippen- und
später Kindergartenplatz garantiert bekommt, als Teil der Sozialleistungen
mit lediglich symbolischen finanziellen Beiträgen der Eltern sowie
für umfangreiche Unterstützung von Familien mit Kindern? Richtig?

Und ich bin dafür, dass man kranken Menschen die Medikamete zukommen
lässt die geeignet sind ihr Leiden zu lindern und wenn das Canabis
ist, ist das gut und richtig. Ich bin aber dagegen, gefährliche Drogen
zu legalisieren.

Tabaktote: ca. 125.000
Alkoholtote: ca. 75.000
Cannabistote: ca. 0
CDU: Prost!

Auch wenn Cannabiskonsum nicht unmittelbar zum Tod führt, ist es eine
gefährliche Droge die das Leben von Menschen zerstört. Ich kenne solche
Fälle persönlich.

Das langanhaltender ausgiebiger Konsum von Cannabis nicht sonderlich
empfehlenswert ist, sollte hinreichend bekannt sein. Trotzdem sind
die Verluste bei Alkohol & Tabak wesentlich höher und gerade bei
Alkohol \"erwischt\" es gerne mal unbeteiligte Dritte (Gewalt bei
Trunkenheit und besoffen Auto fahren).

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Volker Bartheld]

On Sun, 9 Apr 2023 18:10:17 +0200, Alexander Schreiber wrote:

stefan <adresse@ist.invalid> wrote:
Nieman hat das Recht, menschliches Leben auszulöschen. Vor 100 Jahren
mag das anders ausgesehen haben. Da konnte eine unterwünschte
Schwangerschaft das Leben der Frau gefährden und ihre Lebensgrundlagen
zerstören. Das ist heute nicht mehr der Fall.
Deine Naivität bezüglich medizinischer Fakten ist geradezu niedlich.
Eine hinreichend fehlgelaufene Schwangerschaft (bis hin zum Tod des
Embryo im Mutterleib) kann nach wie vor hochgradig gefährliche bis
fatale Folgen für die Mutter haben

Yup. Die medizinische (und wegen mir auch die kriminelle) Indikation.
Was ist mit den restlichen 100\'000/a [1]?

Es gibt eine Menge guter Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch,
das fängt mit medizinischen Gründen an und hört bei Armut nicht auf,

Beim Argument \"Armut\" beginnen meine Zweifel. Zu arm für Verhütung? Oder
zu arm für Aufklärung?

Ich nehme an, Du bist auch dafür, dass jedes Kind einen Krippen- und
später Kindergartenplatz garantiert bekommt, als Teil der Sozialleistungen
mit lediglich symbolischen finanziellen Beiträgen der Eltern sowie
für umfangreiche Unterstützung von Familien mit Kindern? Richtig?

Richtig.

Volker

[1] https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Schwangerschaftsabbrueche/_inhalt.html

 

[Peter Heirich]

Hartmut Kraus wrote:

>Jeden noch einmal mehr registrieren?

Kann man mit deren melderechtlicher Abmeldung kombinieren.

Wenn eine Dienstverpflichtung zum Wiederaufbau der Ukraine droht, finden
die plötzlich andere EU-Länder ganz toll.

Wer hier einen Job hat, braucht keinen in der Ukraine. Wer hier beim
Jobcenter arbeitsuchend gemeldet ist, bekommt einen Auslandsjob zum
Wiederaufbau in der Ukraine.

Peter

 

[Peter Heirich]

Axel Berger wrote:

> Aber niemand fühlte sich befugt, es unter desen Umständen lieber abzusagen.

Die Allmacht der Forderungen durch die sozialistische Obrigkeit.

Peter

 

[Hartmut Kraus]

Am 09.04.23 um 21:03 schrieb Peter Heirich:

Hartmut Kraus wrote:

Jeden noch einmal mehr registrieren?

Kann man mit deren melderechtlicher Abmeldung kombinieren.

Ähm, nochmal:

Am 09.04.23 um 13:34 schrieb Axel Berger:

Stattdessen hat jeder einzelne, bei dem der Staat sich gezwungen sieht,
ausnahmsweise doch einmal genauer hinzusehen, mehrere Identitäten und
bezieht unter allen davon staatliche Alimentation.

Ist also an genauso vielen Orten angemeldet, wie er Identitäten hat. Kann aber wohl kaum genau so viele Jobs haben ...

Wenn eine Dienstverpflichtung zum Wiederaufbau der Ukraine droht, finden die plötzlich andere EU-Länder ganz toll.

Wer hier einen Job hat, braucht keinen in der Ukraine. Wer hier beim Jobcenter arbeitsuchend gemeldet ist, bekommt einen Auslandsjob zum Wiederaufbau in der Ukraine.

Also wie viele dann?

--
\"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug.\" (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

 

[Peter Heirich]

Hartmut Kraus wrote:

>Also wie viele dann?

Arbeitsdienst in Doppelschichten wäre jetzt vielleicht doch zu viel.

Peter

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

(Bist du nicht derjenige, der gerne darauf hinweist, daß das hier eine
.sci Gruppe ist, und man daher Fakten statt Dampfplauderei bringen sollte?)

Ja bin ich und Dein Einwand ist berechtigt. Ich lese einfach zu viel und
zu zu vielen Themen, um für alles Quellen ablegen zu können, vor allem
bei Sachen, die für mich Randthema sind.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Axel Berger]

Alexander Schreiber wrote:

Mittlerweile gibt es Gegenden, in denen dieser lebens-
rettende Eingriff wieder verboten wurde

Gesundheit und Leben der Muttwer gehen vor, dann kann gar kein Zweifel
bestehen. Und es gibt auch Auswüchse, wo das nicht gewährleistet ist.

Die Abtreibungsbefürworter packen immer nur diese sehr seltenen
Extemfälle aus, die Lebensschützer befassen sich mit der weit (> 90 %)
überwiegenden Zahl, wo es eine reine Lifestyleentscheidung darstellt
oder, sehr oft und von \"Feministen\" ignoriert, durch Druck auf die Frau
zustandekommt.

Das Problem schnell und billig medizinisch zu \"lösen\" kommt vielen
Menschen mit Macht mehr entgegen, als einer Mutter, die Hilfe und
Unterstützung braucht, die zukommen zu lassen.

Unter anderem \"Tiqua\" tun (hoffentlich, ich kann nicht alles bis zum
letzten prüfen) das letztere und ein sehr kleienr Teil der Mittel dazu
stammt von mir.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[stefan]

Am 09.04.2023 um 18:24 schrieb Hanno Foest:

Am 09.04.23 um 13:19 schrieb Axel Berger:

ausschließlich aus Spenden.\"

Also de facto zur Hälfte aus Steuern, wenn die Spender eher gut
verdienen und dien Spende natürlicn an der Spitze des Einkommens mit dem
Grenzsteuersatz abzwacken.

Wenn du meinst, sämtlichen spendenfinanzierten Hilfsorganisationen
aufgrund ihrer Finanzierungsweise am Zeug flicken zu müssen, dann mach mal.

Hanno

Wohltätigkeit ist ein Geschäftsmodell dass die Kirchen bereits seit
Jahrunderten betreiben und das in neuerer Zeit von diversen
Organisationen mit unterschiedlichsten Zielen kopiert wurde. Das geht
vom Tierschutz bis hin zu den hier diskutierten Schlepperorganisationen.
Und es gibt immer irgendwo Leute, die nicht schlecht davon leben.

 

[stefan]

Am 09.04.2023 um 18:21 schrieb Hanno Foest:

Am 09.04.23 um 06:31 schrieb stefan:

Das ist deine subjektive Wertung. Objektiv betrachtet werden
Ertrinkende / Personen in Seenot aus dem Wasser gezogen.

Falsch

OK, wenn du dich unbedingt auf dem Niveau Realitätsverweigerung bewegen
willst...

Objektiv werden Menschen die illegal nach Europa einwandern wollen
dazu verleitet, Geld an kriminelle Banden zu zahlen und um sich in
Gefahr zu bringen um sich dann \"retten\" zu lassen.

Beweis durch Stammtisch? - Realität:

https://www.dw.com/de/faktencheck-f%C3%BChrt-seenotrettung-zu-mehr-fl%C3%BCchtlingen-und-migranten/a-57759340

Wer sich auf sogenannte \"Faktenchecker\" beruft hat irgendwas nicht
verstanden.

Und ich halte mal fest, daß du dich vor der Antwort auf die Frage Vor
der Antwort auf die Frage \"Soll man die Leute ertrinken lassen\" gedrückt
hast: Beredtes Schweigen.

Man soll sie gar nicht erst aufs Meer locken und wenn man sie dort
aufgreift sollte man ihr Verhalten nicht auch noch belohnen. Man sollte
sie einfach an dem Hafen absetzen, von dem sie losgefahren sind. Wenn
man großzügig sein will könnte man sie auch wieder in ihr Heimatland
bringen.

 

[stefan]

Am 09.04.2023 um 08:55 schrieb Volker Bartheld:

On Sat, 8 Apr 2023 21:17:46 +0200, Hanno Foest wrote:
Ich bin dagegen, dass menschliches Leben getötet wird und ich finde
es pervers, wenn dieselben Menschen, die gegen das Töten von
Eintagsküken auf die Strasse gehen für die legale Tätung von
menschlichen Embryonen eintreten.
In deinem Menschenbild scheinen die Rechte von Frauen bzw. Müttern
durch Abwesenheit zu glänzen.
Niemand hat das Recht, menschliches Leben auszulöschen.
Es sei denn, da schwimmt jemand im Mittelmeer, dem du die falsche
Motivation unterstellst, ne? Wie stehst du eigentlich zu
Blinddarmoperationen? Da wird doch auch menschliches Zellmaterial
ausgelöscht.

Man darf es m. M. n. schon pervers finden, wenn jemand sich das
Tierschutzfeigenblatt umhängt und bei Abtreibungen achselzuckend das
Recht der Frau (auf Selbstbestimmung) einfordert.

Ich habe mir hier durchaus nicht das \"Tierschutzfeigenblatt\" umgehängt.

Ich habe nur auf die Perversität derjenigen hingewiesen, die einerseits
aus Tierschutzgründen die Tötung von Eintagsküken ablehnen und auf der
anderen Seite für das Recht auf Tötung von menschlichem Leben eintreten.

 

[stefan]

Am 09.04.2023 um 18:10 schrieb Alexander Schreiber:

stefan <adresse@ist.invalid> wrote:
Am 08.04.2023 um 16:41 schrieb Hanno Foest:
Am 08.04.23 um 16:02 schrieb stefan:

....

Das, was da auf dem Mittelmeer passiert ist Förderung illegaler
Einwanderung und Förderung des organisierten Verbrechens. Hinzu kommt,
dass man so Menschen erst dazu verleitet, ihe Leben zu riskieren, indem
sie sich mit Schlauchbootem und ähnlichem aufs Meer begeben.

Die Leute werden primär zur Flucht aus der Heimat verleitet weil
die Lebensbedingungen dort miserabel sind. Mit einem mies bezahlten
Job in Europa geht es Ihnen immer noch besser als zu Hause _und_ sie
können einen Teil ihres Einkommens nach Hause schicken um die Familie
zu unterstützen.

Will man diese Armutsmigration nachhaltig reduzieren, dann sollte man
nicht Mühe darauf verschwenden, einen Zaun im Mittelmehr zu bauen,
sondern die Wirtschaft in den Herkunftsländern aufbauen, so dass die
Leute vor Ort eine Perspektive haben.

Man kann nicht davon ausgehen, dass die Menschen dort nur darauf warten,
dass der kluge weisse Mann ihnen zeigt, wie sie ihr Leben verbessern können.

Ich glaube, dass die allermeisten hier, mich eingeschlossen, ein völlig
falschen Bild von den Lebensverhältnissen und der wirtschaftlichen und
sozialen Realität in Afrika haben. Es ist daher arrogant und dumm, zu
glauben, es wäre unsere Aufgabe, dort etwas zu verbessern.

Man muss aber auch keinen Zaun bauen. Man muss nur diejenigen, die
illegal einreisen, konsequent nach Hause schicken. Das ist besser und
humaner, als Menschen hier jahrzehntelang das Label \"geduldet\"
anzuhängen und ihnen gleichzeitig die Integration (in den Arbeitsmarkt)
zu verweigern.

Ich bin dagegen, dass menschliches Leben getötet wird und ich finde es
pervers, wenn dieselben Menschen, die gegen das Töten von Eintagsküken
auf die Strasse gehen für die legale Tätung von menschlichen Embryonen
eintreten.

In deinem Menschenbild scheinen die Rechte von Frauen bzw. Müttern durch
Abwesenheit zu glänzen.

Nieman hat das Recht, menschliches Leben auszulöschen. Vor 100 Jahren
mag das anders ausgesehen haben. Da konnte eine unterwünschte
Schwangerschaft das Leben der Frau gefährden und ihre Lebensgrundlagen
zerstören. Das ist heute nicht mehr der Fall.

Deine Naivität bezüglich medizinischer Fakten ist geradezu niedlich.
Eine hinreichend fehlgelaufene Schwangerschaft (bis hin zum Tod des
Embryo im Mutterleib) kann nach wie vor hochgradig gefährliche bis
fatale Folgen für die Mutter haben, wenn nicht rechtzeitig medizinisch
eingegriffen wird.

Es ging nicht um die medizinische Indikation und es geht den
Abtreibungsbefürwortern nicht um die medizinische Indikation. Diese
Leute treten dafür ein, den Mord an ungeborenen Menschen zu legalisieren.

Mittlerweile gibt es Gegenden, in denen dieser lebens-
rettende Eingriff wieder verboten wurdei (bzw: darf in manchen Fällen
eingegriffen werden, wenn bei der Schwangeren die Sepsis eingesetzt
hat - ganz toll).

Wo soll das sein?

Es gibt deshalb auch
keinerlei soziale Rechtfertigung für einen Schwangerschaftsabbruch.

Und das ist das Satz aus dem ganz deutlich hervor geht, dass sich meine
Kritik nicht auf die medizinische Indikation bezog.

Es gibt eine Menge guter Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch,
das fängt mit medizinischen Gründen an und hört bei Armut nicht auf,
Opfer von Verbrechen gehören auch dazu.

Es gibt in Deutschland heute keinen Grund, wegen \"Armut\" eine
Schwangerschaft abzubrechen.

Ich nehme an, Du bist auch dafür, dass jedes Kind einen Krippen- und
später Kindergartenplatz garantiert bekommt, als Teil der Sozialleistungen
mit lediglich symbolischen finanziellen Beiträgen der Eltern sowie
für umfangreiche Unterstützung von Familien mit Kindern? Richtig?

Es gibt einen rechtlichen Anspruch auf einen Krippen- und
Kindergartenplatz §24 SGB VIII. Wenn linke Politiker es nicht auf die
Reihe bringen, diesen Rechtsanspruch angemessen zu erfüllen ist das ein
anderes Thema. Es rechtfertigt aber nicht die Tötung menschlichen Lebens.

Und ich bin dafür, dass man kranken Menschen die Medikamete zukommen
lässt die geeignet sind ihr Leiden zu lindern und wenn das Canabis
ist, ist das gut und richtig. Ich bin aber dagegen, gefährliche Drogen
zu legalisieren.

Tabaktote: ca. 125.000
Alkoholtote: ca. 75.000
Cannabistote: ca. 0
CDU: Prost!

Auch wenn Cannabiskonsum nicht unmittelbar zum Tod führt, ist es eine
gefährliche Droge die das Leben von Menschen zerstört. Ich kenne solche
Fälle persönlich.

Das langanhaltender ausgiebiger Konsum von Cannabis nicht sonderlich
empfehlenswert ist, sollte hinreichend bekannt sein. Trotzdem sind

Trotzdem wird der Canabis Konsum von gewissen politischen Kreisen
propagiert. Diese Leute gehören in den Knast.

die Verluste bei Alkohol & Tabak wesentlich höher und gerade bei
Alkohol \"erwischt\" es gerne mal unbeteiligte Dritte (Gewalt bei
Trunkenheit und besoffen Auto fahren).

Das ist ein anderes Thema. Man nennt diese Art der Argumentation aus
\"Whataboutism\".

 

[stefan]

Am 09.04.2023 um 09:00 schrieb Volker Bartheld:

On Sun, 9 Apr 2023 00:07:51 +0200, Rolf Bombach wrote:
stefan schrieb:
Und wenn man sich mal die Unfallstatistiken anschaut, dann kann man
daraus keinen Grund für ein Tempolimit ableiten

Und muß es auch nicht. Denn es ging in der Diskussion um die
Ressourcenverschwendung und den ökologischen Fußabdruck. So
misanthropisch bin ich dann doch nicht, schnelle Autos und schnelle
Fahrweise wegen ihres Unfallrisikos als ökologisch sinnvoll zu
bezeichnen.

Die Ressourvenverschwendung kommt nicht durch schnelle Autos sondern
durch unnötige Fahrten und ökologisch falsches Verhalten.

Aber das ist wurscht, weil in dem Moment, wo man einem Menschen ein
Einkommen zugesteht hat er das Recht, mit diesem Einkommen das zu tun,
was er damit machen will. Natürlich im Rahmen der geltenden Gesetze. Er
muss sich aber nicht bei jeder privaten Ausgabe dafür rechtfertigen,
wofür er sein Geld ausgeben will. Wenn jemand, weil heute ein schöner
Tag zum Benzin zu verbrauchen ist, mit dem Auto oder dem Motorrad durch
die Gegend fährt, ist das seine Sache.

Anders sieht es aus, wenn jemand wie z.B. ein Bekannter von mir über
Jahrzehnte weite Strecken zu seinem Arbeitsplatz zurücklegt und das auch
noch steuerlich gefördert wird. Ich habe da mehrere Beispiele in meinem
Bekanntenkreis. Z.B. jemand, der seit Ende des Studium vor mehr als 35
Jahren täglich 2 x 80km pendelt um in die Firma zu kommen. Der hat sich
inzwischen ein E-Auto zugelegt weil er das in der Firma laden kann.

Lediglich GB ist da mit 3,1 deutlich besser als Deutschland. Vielleicht sollte man mal über Linksverkehr nachdenken.
Jaja, Norwegen (90-110 km/h), Schweden (typ 110 km/h) und Schweiz (120 km/h)
mit je etwa 2.2-2.7 Strassenverkehrstoten (2021) lässt du einfach mal weg.

Stört das Gesamtbild.

Die Schweiz war mir in der Liste nicht aufgefallen. Liegt vielleicht
daran, dass die Schweizer aufgrund ihres höheren Einkommens teurere und
sicherere Autos fahren. Das würde dann auch auf die Norweger passen.

 

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest wrote:

Am 09.04.23 um 13:34 schrieb Axel Berger:

werden Menschen die illegal nach Europa einwandern wollen dazu
verleitet, Geld an kriminelle Banden zu zahlen und um sich in Gefahr zu
bringen

Eben. Die sehr starke positive Korrelation zwischen der (bekannten)
Intensitität der \"Rettungsaktionen\" und der Zahl der Ertrinkenden ist
lange nachgewiesen.

[citation needed]

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/faktencheck-sozialleistungen-fluechtlinge-effekt-100.html
\"08. November 2022, 15:03
... So existiert durchaus eine Studie, die einen Zusammenhang
zwischen Sozialleistungen und Fluchtbewegungen sieht. Dafür
hatten sich Wissenschaftler der Princeton-University die
Einwanderung in Dänemark angesehen – zwischen 1980 und 2017.
Das Ergebnis: Wurden Sozialleistungen im Land gekürzt, ging
auch die Zahl der Geflüchteten zurück.
(agersnap-jensen-kleven_welfaremagnets_oct2019.pdf)\"

https://www.kreisbote.de/politik/zwei-von-drei-migranten-in-griechenland-wollen-nach-deutschland-zr-6267915.html
\"31.03.2016, 16:19
Athen (dpa) - Die meisten der in Griechenland festsitzenden
Migranten und Flüchtlinge (68 Prozent) wollen nach
Deutschland. 72 Prozent seien jünger als 35, ergab eine
Umfrage, die das Meinungsforschungsinstitut Kapa Research
für den Verband der griechischen Regionalverwaltungen
durchgeführt hat.\"

https://www.wiwo.de/unternehmen/banken/geldtransfers-aus-deutschland-migranten-ueberwiesen-5-1-milliarden-euro-in-ihre-heimatlaender/24182072.html
\"07. April 2019
Migranten überwiesen 5,1 Milliarden Euro in ihre
Heimatländer\"

Ich hingegen zitierte bereits

https://www.dw.com/de/faktencheck-f%C3%BChrt-seenotrettung-zu-mehr-fl%C3%BCchtlingen-und-migranten/a-57759340

wo eher kein Zusammenhang gesehen wird.

... (Bist du nicht derjenige, der gerne darauf hinweist, daß das hier eine
.sci Gruppe ist, und man daher Fakten statt Dampfplauderei bringen sollte?)

\"Eher kein\" ist natürlich eine äusserst wissenschaftliche Aussage .

Grüße,
H.

 

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest polemisierte:

Und ich halte mal fest, daß du dich vor der Antwort auf die Frage Vor
der Antwort auf die Frage \"Soll man die Leute ertrinken lassen\" gedrückt
hast: Beredtes Schweigen.

Die Frage ist doch schon längst beantwortet, aber leider passt Dir die
Antwort nicht in Deine linke Ideologie.

Ich fragte nämlich schon, ob ein aus Seenot Geretteter das Recht habe,
in ein Land oder einen Hafen seiner Wahl an Land gebracht zu werden.
Du darfst es gern ergänzen durch: Er hat das Recht, nicht dahin zurück
gebracht zu werden, von wo aus er sich in Seenot begab.

Grüße,
H.

 

[Heinz Schmitz]

Alexander Schreiber wrote:

...
Will man diese Armutsmigration nachhaltig reduzieren, dann sollte man
nicht Mühe darauf verschwenden, einen Zaun im Mittelmehr zu bauen,
sondern die Wirtschaft in den Herkunftsländern aufbauen, so dass die
Leute vor Ort eine Perspektive haben.

Das wird doch schon seit Jahrzehnten versucht (Entwicklungshilfe).
Leider landet das Geld immer da, wo es nicht hin sollte.

Müssen wir uns damit abfinden, dass die Bevölkerung eines jeden
Landes, in dem ein Fuzzi an die Macht kam, letztlich bei uns landet?

Grüße,
H.