Schießübung mit 18 Puma - alle 18 dadurch Total ausfall...

\"Thomas Einzel\" schrieb:

In meinem Kopf ruft da gerade etwas wie VW, TDI und nur auf dem Prüfstand.
Natürlich nicht die gleiche Situation, aber auf dem Prüfstand bzw. unter
Labor- und/oder Vorführbedingungen war alles ok und suchte seinesgleichen.
Click to expand...

Wenn der Gesetzgeber vorschreibt daß die Werte auf den Prüfstand
eingehalten werden sollen, dann braucht der sich auch nicht aufregen
wenn die Werte auf der Straße ganz andere sind.

Nur mit der Praxisfähigkeit hapert es - und ist damit so komplett
untauglich, denn für die Praxis wurde es gebaut.
Click to expand...

Dann muß der Gesetzgeber das auch so reinschreiben, und dann
zur Typenabnahme entsprechend testen, dann hätten die VW-Diesel
alle eine AdBlue-Anlage bekommen...

Jeder Ing. der sich mit so was auskennt wußte vorher schon daß
diese Werte ohne AdBlue nicht auf der Straße eingehalten werden
können. Warum da die Politik so ahnungslos tut und dann noch
behauptet daß das alles nur die Schuld von VW ist habe ich bis
heute nicht verstanden.

Frank
 
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>Mit mir als Zuständigem wäre der Null Monate im Dienst gewesen.

Du wärest mangels Team- und Kompromissfähigkeit niemals in diese
Zuständigkeit gelangt.

--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | \" Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom \" |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG \"Rightful Heir\" | Fon: *49 621 72739834
 
On Sat, 24 Dec 2022 13:23:52 +0100, Frank Müller wrote:
Jeder Ing. der sich mit so was auskennt wußte vorher schon daß diese
Werte ohne AdBlue nicht auf der Straße eingehalten werden können.
Warum da die Politik so ahnungslos tut und dann noch behauptet daß
das alles nur die Schuld von VW ist habe ich bis heute nicht
verstanden.
Click to expand...

Wessen denn sonst? Es ist nicht Aufgabe der Politik, sich über die
technische Realisierung einen Kopf zu machen. Das hat die Automobillobby
im Dialog bereits besorgt. Die ist sich ja auch für andere Warnrufe
nicht zu schade. Aufgabe der Politik ist der Überwachung der Einhaltung
und ggfs. die Durchführung von Ordnungsmaßnahmen.

Daß dort auch versagt wurde und deswegen durchaus von \"Mitschuld\" am
Ergebnis gesprochen werden darf, steht auf einem anderen Blatt.

Volker
 
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
On 12/28/2022 22:26, Ole Jansen wrote:
Der Panzer war 10 Jahre im Dienst bevor die Mängel offiziell
untersucht (und teilweise behoben) wurden.
Mit mir als Zuständigem wäre der Null Monate im Dienst gewesen.
Click to expand...

Ja. Wie schade. Wärest Du zuständig gewesen, wäre die Welt daran
genesen. Und wir hätten hier unsere Ruhe...
 
Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> schrieb:

Hallo Frank,

\"Thomas Einzel\" schrieb:

In meinem Kopf ruft da gerade etwas wie VW, TDI und nur auf dem Prüfstand.
Natürlich nicht die gleiche Situation, aber auf dem Prüfstand bzw. unter
Labor- und/oder Vorführbedingungen war alles ok und suchte seinesgleichen.

Wenn der Gesetzgeber vorschreibt daß die Werte auf den Prüfstand
eingehalten werden sollen, dann braucht der sich auch nicht aufregen
wenn die Werte auf der Straße ganz andere sind.

Nur mit der Praxisfähigkeit hapert es - und ist damit so komplett
untauglich, denn für die Praxis wurde es gebaut.

Dann muß der Gesetzgeber das auch so reinschreiben, und dann
zur Typenabnahme entsprechend testen, dann hätten die VW-Diesel
alle eine AdBlue-Anlage bekommen...

Jeder Ing. der sich mit so was auskennt wußte vorher schon daß
diese Werte ohne AdBlue nicht auf der Straße eingehalten werden
können. Warum da die Politik so ahnungslos tut und dann noch
behauptet daß das alles nur die Schuld von VW ist habe ich bis
heute nicht verstanden.
Click to expand...

Da stimme ich dir voll zu. Und das ist der eigentliche Skandal. Erst auf
die Lobbyisten reinfallen und dann so tun, als wäre man ein
Unschuldslamm. Das ist sowas von verlogen.

Viele Grüße,
Christoph
--
Ist die Katze gesund
schmeckt sie dem Hund.
 
On 12/29/2022 19:40, Marc Haber wrote:
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
Mit mir als Zuständigem wäre der Null Monate im Dienst gewesen.

Du wärest mangels Team- und Kompromissfähigkeit niemals in diese
Zuständigkeit gelangt.
Click to expand...

Das ist bei Annahmen irrelevant.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
 
On 12/29/2022 20:14, Karl Davis wrote:
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
On 12/28/2022 22:26, Ole Jansen wrote:
Der Panzer war 10 Jahre im Dienst bevor die Mängel offiziell
untersucht (und teilweise behoben) wurden.
Mit mir als Zuständigem wäre der Null Monate im Dienst gewesen.

Ja. Wie schade. Wärest Du zuständig gewesen, wäre die Welt daran
genesen. Und wir hätten hier unsere Ruhe...
Click to expand...

Das Wichtigste ist, als Zuständiger seine originale Aufgabe zu erfüllen.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
 
olaf, 2022-12-24 09:04:

[...]
BTW: Schleifring fuer 179 Kabel? Holy Moly, da weiss man doch das dies
nicht lange gut gehen kann. Da braucht man einen Uhrmacher in der
Besatzung der den jeden Abend putzt.
Click to expand...

Wieso? Wenn jeder Ring 3 mm Breit ist und nochmal 2 mm Abstand
dazwischen, dann kann ist das gerade mal 90 cm breit und man kann das
durchaus mechanisch stabil bauen.

Ja, weniger Kontakte wären wohl sinnvoller. Aber ein internes Bus-System
mit serieller Übertragung über Schleifkontakte zu realisieren ist wohl
auch nicht ganz trivial.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
 
Volker Bartheld wrote:
On Sat, 24 Dec 2022 13:23:52 +0100, Frank Müller wrote:
Warum da die Politik so ahnungslos tut

Es ist nicht Aufgabe der Politik, sich über die
technische Realisierung einen Kopf zu machen.
Click to expand...

Das stimmt, aber sie definiert die Aufgabenstellung. Das Entscheidende
ist dabei nicht das \"auf dem Prüfstand\" sondern das Festlegen des genau
geforderten Zyklus. Der Normzyklus wurde seinerzeit erstellt für das
Maximieren der Kohlenmonoxidemission aus Motoren von 1960 und für die
Geschwindigkeiten in den USA.

Danach wurde immer wieder ein wenig am Detail gepfuscht aber nie für
neue Anforderungen ein neuer Zyklus von Grund auf geschrieben. Bei
Sonderanfertigungen bekommt der Kunde genau das, was er explizit und im
Detail bestellt hat. Was sonst?

> Aufgabe der Politik ist der Überwachung der Einhaltung

Einhaltung von was? Das von der Politik explizit geforderte wurde
eingehalten.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
 
Am 24.12.2022 um 13:23 schrieb Frank Müller:
\"Thomas Einzel\" schrieb:

In meinem Kopf ruft da gerade etwas wie VW, TDI und nur auf dem
Prüfstand.
Natürlich nicht die gleiche Situation, aber auf dem Prüfstand bzw.
unter Labor- und/oder Vorführbedingungen war alles ok und suchte
seinesgleichen.

Wenn der Gesetzgeber vorschreibt daß die Werte auf den Prüfstand
eingehalten werden sollen, dann braucht der sich auch nicht aufregen
wenn die Werte auf der Straße ganz andere sind.

Nur mit der Praxisfähigkeit hapert es - und ist damit so komplett
untauglich, denn für die Praxis wurde es gebaut.

Dann muß der Gesetzgeber das auch so reinschreiben, und dann
zur Typenabnahme entsprechend testen, dann hätten die VW-Diesel
alle eine AdBlue-Anlage bekommen...
Click to expand...

Ich hatte nur kurz eine IMO nicht ganz unähnliche Situation verglichen,
was ich schrieb, meinte ich primär zum SPz Puma.

So ein Kriegsgerät darf nicht nur auf dem Schießplatz bzw. unter
bestimmten idealen Bedingungen funktionieren.
Kann auch an dafür nicht vollständigen Anforderungen und Testkriterien
liegen - diese kenne ich jedoch nicht und ich will es auch gar nicht wissen.
--
Thomas
 
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Entweder hat der Hersteller (das Hersteller-Konsortium) überhaupt
nicht getestet, nicht mal \"normale Schiessübung\", oder das
Testergebnis wurde schubladisiert. Motto, das merkt eh keiner,
und falls doch irgendwann, haben wir längst neu firmiert.
Click to expand...

Naja, man munkelt schon länger, daß beim Puma halt noch einiges im
Argen ist, die SOldaten sind da ggf. eine bessere Quelle als
offizielle Verlautbarungen. Sicher dachte man an höherer Stelle, das
wird schon nicht so schlimm sein und sich rasch im laufenden Betrieb
beheben lassen.

Meine perönliche Meinung dazu, die Jungs haben es mal ganz bewußt mit
den Kisten ordentlich krachen lassen, um alles abzufordern und ggf.
die bekannten Probleme in Masse zu provozieren, damit endlich mal
jemand aufwacht. Würde ich jedenfalls in Betracht ziehen, wenn man
mich mit meinen Panzern in eine multinationale Operation schicken will
und ich genau weiß, die Dinger taugen dafür nicht. Da wäre mein
Wochenbefehl als Vorgesetzter, \"Im Rahmen der Übung und der Specs die
Leistungsgrenzen dauerhaft ausreizen und alle Üb-Szenarien unter
vollem Einsatz komplett ausleben. Have fun\".


-ras

--
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
 
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Entweder hat der Hersteller (das Hersteller-Konsortium) überhaupt
nicht getestet, nicht mal \"normale Schiessübung\", oder das
Testergebnis wurde schubladisiert. Motto, das merkt eh keiner,
und falls doch irgendwann, haben wir längst neu firmiert.
Click to expand...

Naja, man munkelt schon länger, daß beim Puma halt noch einiges im
Argen ist, die SOldaten sind da ggf. eine bessere Quelle als
offizielle Verlautbarungen. Sicher dachte man an höherer Stelle, das
wird schon nicht so schlimm sein und sich rasch im laufenden Betrieb
beheben lassen.

Meine perönliche Meinung dazu, die Jungs haben es mal ganz bewußt mit
den Kisten ordentlich krachen lassen, um alles abzufordern und ggf.
die bekannten Probleme in Masse zu provozieren, damit endlich mal
jemand aufwacht. Würde ich jedenfalls in Betracht ziehen, wenn man
mich mit meinen Panzern in eine multinationale Operation schicken will
und ich genau weiß, die Dinger taugen dafür nicht. Da wäre mein
Wochenbefehl als Vorgesetzter, \"Im Rahmen der Übung und der Specs die
Leistungsgrenzen dauerhaft ausreizen und alle Üb-Szenarien unter
vollem Einsatz komplett ausleben. Have fun\".


-ras

--
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
 
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Dazu kommt: Der Arbeitsmarkt für Entwickler (früher \"Programmierer\")
hat sich doch in den letzten 50 Jahren total umgekrempelt. Heute
hat man einen enormen Bedarf, der gar nicht gedeckt werden kann.
Also wird der Markt auch mit billigen Leuten überschwemmt und die
sind dann eben nicht genügend qualifiziert.
Click to expand...

Das ist ein Problem, ja. Und gerade bei Softwareentwicklern habe ich
den Eindruck, daß es vielen egal ist, was sie gerade für Produkte
programmieren, demnach sind die auch schnell mit einem Wechsel des
Jobs, wenn es anderswo für sie attraktiver wirkt.

You pay peanuts, you get monkeys. Die world-top-10 Leute sind eher
bei Google als bei Rheinmetall.
Click to expand...

ALs Mittelständler kannst gar nicht das bezahlen, was ggf. Leute rein
über die Kohle anlockt. Es hängt nicht am Geld, die Leute wollen halt
ein ordentliches Gehalt (was für einen ernstzunehmenden AG kein
Problem darstellt), aber viel mehr wollen sie work life balance, von
daheim oder unterwegs arbeiten, falche Hierarchien, Freiheiten.

Und selbst wenn man das alles bietet ist es immer noch schwierig, weil
es einfach zu wenig geeignete Leute gibt.

Ach ja, wir suchen auch grad welche...aber wer nicht?!


-ras

--
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
 
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Dazu kommt: Der Arbeitsmarkt für Entwickler (früher \"Programmierer\")
hat sich doch in den letzten 50 Jahren total umgekrempelt. Heute
hat man einen enormen Bedarf, der gar nicht gedeckt werden kann.
Also wird der Markt auch mit billigen Leuten überschwemmt und die
sind dann eben nicht genügend qualifiziert.
Click to expand...

Das ist ein Problem, ja. Und gerade bei Softwareentwicklern habe ich
den Eindruck, daß es vielen egal ist, was sie gerade für Produkte
programmieren, demnach sind die auch schnell mit einem Wechsel des
Jobs, wenn es anderswo für sie attraktiver wirkt.

You pay peanuts, you get monkeys. Die world-top-10 Leute sind eher
bei Google als bei Rheinmetall.
Click to expand...

ALs Mittelständler kannst gar nicht das bezahlen, was ggf. Leute rein
über die Kohle anlockt. Es hängt nicht am Geld, die Leute wollen halt
ein ordentliches Gehalt (was für einen ernstzunehmenden AG kein
Problem darstellt), aber viel mehr wollen sie work life balance, von
daheim oder unterwegs arbeiten, falche Hierarchien, Freiheiten.

Und selbst wenn man das alles bietet ist es immer noch schwierig, weil
es einfach zu wenig geeignete Leute gibt.

Ach ja, wir suchen auch grad welche...aber wer nicht?!


-ras

--
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
 
On 12/21/2022 10:03, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Entweder hat der Hersteller (das Hersteller-Konsortium) überhaupt
nicht getestet, nicht mal \"normale Schiessübung\", oder das
Testergebnis wurde schubladisiert. Motto, das merkt eh keiner,
und falls doch irgendwann, haben wir längst neu firmiert.

Naja, man munkelt schon länger, daß beim Puma halt noch einiges im
Argen ist, die SOldaten sind da ggf. eine bessere Quelle als
offizielle Verlautbarungen. Sicher dachte man an höherer Stelle, das
wird schon nicht so schlimm sein und sich rasch im laufenden Betrieb
beheben lassen.

Meine perönliche Meinung dazu, die Jungs haben es mal ganz bewußt mit
den Kisten ordentlich krachen lassen, um alles abzufordern und ggf.
die bekannten Probleme in Masse zu provozieren, damit endlich mal
jemand aufwacht. Würde ich jedenfalls in Betracht ziehen, wenn man
mich mit meinen Panzern in eine multinationale Operation schicken will
und ich genau weiß, die Dinger taugen dafür nicht. Da wäre mein
Wochenbefehl als Vorgesetzter, \"Im Rahmen der Übung und der Specs die
Leistungsgrenzen dauerhaft ausreizen und alle Üb-Szenarien unter
vollem Einsatz komplett ausleben. Have fun\".
Click to expand...

Solch einen Verdacht hatte ich auch geäußert: 12/19/2022 18:28

|Ich finde das alles ungeheuerlich - kaum zu glauben.
|Hat da jemand - halbwegs - Sabotage begangen?


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
 
On 12/21/2022 10:03, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Entweder hat der Hersteller (das Hersteller-Konsortium) überhaupt
nicht getestet, nicht mal \"normale Schiessübung\", oder das
Testergebnis wurde schubladisiert. Motto, das merkt eh keiner,
und falls doch irgendwann, haben wir längst neu firmiert.

Naja, man munkelt schon länger, daß beim Puma halt noch einiges im
Argen ist, die SOldaten sind da ggf. eine bessere Quelle als
offizielle Verlautbarungen. Sicher dachte man an höherer Stelle, das
wird schon nicht so schlimm sein und sich rasch im laufenden Betrieb
beheben lassen.

Meine perönliche Meinung dazu, die Jungs haben es mal ganz bewußt mit
den Kisten ordentlich krachen lassen, um alles abzufordern und ggf.
die bekannten Probleme in Masse zu provozieren, damit endlich mal
jemand aufwacht. Würde ich jedenfalls in Betracht ziehen, wenn man
mich mit meinen Panzern in eine multinationale Operation schicken will
und ich genau weiß, die Dinger taugen dafür nicht. Da wäre mein
Wochenbefehl als Vorgesetzter, \"Im Rahmen der Übung und der Specs die
Leistungsgrenzen dauerhaft ausreizen und alle Üb-Szenarien unter
vollem Einsatz komplett ausleben. Have fun\".
Click to expand...

Solch einen Verdacht hatte ich auch geäußert: 12/19/2022 18:28

|Ich finde das alles ungeheuerlich - kaum zu glauben.
|Hat da jemand - halbwegs - Sabotage begangen?


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
 
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
Heinz Schmitz schrieb:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article242745553/Schuetzenpanzer-Puma-Totalausfall-Neue-schwere-Probleme-laut-Bundeswehr-Brandbrief.html
\"... Dabei seien die Systeme nur auf Schießbahnen in der
norddeutschen Tiefebene bewegt und dort „nicht übermäßig
beansprucht“ worden.\"

Von Beamten eingekauft (wer Kritik übt -> Karriere-Ende),
dann in der Garage gestanden - kein Wunder.

Opfer-Täter-Umkehr, nicht selten bei den rechtslastigen.
Von der Privatindustrie hergestellt und verkauft. Die
können das besser als staatliche Unternehmen usw blafasel.

Die Industrie hat bei Militäraufträgen als erstes im
Sinn: Wie kann ich den Staat am besten und am meisten
bescheissen.
Click to expand...

Selber erlebt als ich mal eine Weile für den Staat gearbeitet
habe: $Lieferant liefert bestelltes wichtiges $System, aber nicht
die dazubestellte komplette Dokumentation (die eine Integration
in die eigenen Systeme als in-house Projekt ermöglichen würde).
Trotz mehrfacher Ermahnungen, die fehlende Dokumentation nach-
zuliefern passiert gar nichts, denn $Lieferant weiss:
- der Vertrag is fest,
- das Ende das Finanzjahrs naht, spätestens dann zahlt der
Staat so oder so
man hat also praktisch keine Druckmittel. Und da $Lieferant
IIRC damals einziger inländischer Anbieter für die Klasse
von $System war, gibt es auch nicht das Mittel beim nächsten
Mal woanders zu kaufen .. was $Lieferant natürlich auch weiss.

Ja, der zuständige Kollege hat geflucht, aber mehr konnte der
leider nicht machen.

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison
 
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
Heinz Schmitz schrieb:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article242745553/Schuetzenpanzer-Puma-Totalausfall-Neue-schwere-Probleme-laut-Bundeswehr-Brandbrief.html
\"... Dabei seien die Systeme nur auf Schießbahnen in der
norddeutschen Tiefebene bewegt und dort „nicht übermäßig
beansprucht“ worden.\"

Von Beamten eingekauft (wer Kritik übt -> Karriere-Ende),
dann in der Garage gestanden - kein Wunder.

Opfer-Täter-Umkehr, nicht selten bei den rechtslastigen.
Von der Privatindustrie hergestellt und verkauft. Die
können das besser als staatliche Unternehmen usw blafasel.

Die Industrie hat bei Militäraufträgen als erstes im
Sinn: Wie kann ich den Staat am besten und am meisten
bescheissen.
Click to expand...

Selber erlebt als ich mal eine Weile für den Staat gearbeitet
habe: $Lieferant liefert bestelltes wichtiges $System, aber nicht
die dazubestellte komplette Dokumentation (die eine Integration
in die eigenen Systeme als in-house Projekt ermöglichen würde).
Trotz mehrfacher Ermahnungen, die fehlende Dokumentation nach-
zuliefern passiert gar nichts, denn $Lieferant weiss:
- der Vertrag is fest,
- das Ende das Finanzjahrs naht, spätestens dann zahlt der
Staat so oder so
man hat also praktisch keine Druckmittel. Und da $Lieferant
IIRC damals einziger inländischer Anbieter für die Klasse
von $System war, gibt es auch nicht das Mittel beim nächsten
Mal woanders zu kaufen .. was $Lieferant natürlich auch weiss.

Ja, der zuständige Kollege hat geflucht, aber mehr konnte der
leider nicht machen.

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison
 
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
On 12/20/2022 20:25, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:

o  Nun sind bei einer normalen Schießübung 18 Panzer total ausgefallen, von 18 teilnehmenden,
.  mit vielleicht 10 verschiedenen _bekannten_ Fehlern.

Entweder hat der Hersteller (das Hersteller-Konsortium) überhaupt
nicht getestet, nicht mal \"normale Schiessübung\", oder das
Testergebnis wurde schubladisiert. Motto, das merkt eh keiner,
und falls doch irgendwann, haben wir längst neu firmiert.

Mit heutiger Software ist es doch problemlos zu erkennen,
wenn eine \"normale Schiessübung\" vorliegt; sie kann dann
in den Schongang umschalten. Vielleicht sollten die mal
zur Nachhilfe nach Wolfsburg.

Diesen Vorgang kann ich bereits rein logisch kaum begreifen.
Stutz! Doppelstutz! ...
Ich schrieb bereits, daß so etwas bei dem vorliegenden Vorlauf
für mich technisch eine geringere Wahrscheinlichkeit als 6 Richtige im Lotto hat.

Vor zwei Stunden sah ich im TV eine Expertin zur Sicherheit des Dresdener Schatzes.
Sie berichtete, daß zu Beginn die Aussage bekannt wurde: \"Das ist so sicher wie Fort Knox!\".

Sie hat hingegen festgestellt, daß die Sicherheit grottenschlecht ist!
Das Glas der Vitrinen war viel zu einfach und zu schnell zu zerschmettern.
Die Kameras sind uralt; und es gibt Überwachungslücken, etc.
Click to expand...

_Das_ Problem ist aber bei z.B. den Museen recht endemisch. Man hat da diverse
Schätze in der Ausstellung, die durchaus unerwünschte Begehrlichkeiten wecken
können, aber halt leider nicht das Budget für auch nur angemessen hinreichende
Schutzmassnahmen.

Zum Schluß sagte sie einen höflichen Satz; es war ihr aber anzumerken, daß sie
dabei dachte, daß die Verantwortlichen dort Vollidioten und Laberköpfe sind.
Click to expand...

Naja, was sollen die schon sagen? \"Unsere wertvollen Stücke sind nur durch
Hoffnung gesichert, also bitte nicht klauen?\"

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison
 
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
On 12/20/2022 20:25, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:

o  Nun sind bei einer normalen Schießübung 18 Panzer total ausgefallen, von 18 teilnehmenden,
.  mit vielleicht 10 verschiedenen _bekannten_ Fehlern.

Entweder hat der Hersteller (das Hersteller-Konsortium) überhaupt
nicht getestet, nicht mal \"normale Schiessübung\", oder das
Testergebnis wurde schubladisiert. Motto, das merkt eh keiner,
und falls doch irgendwann, haben wir längst neu firmiert.

Mit heutiger Software ist es doch problemlos zu erkennen,
wenn eine \"normale Schiessübung\" vorliegt; sie kann dann
in den Schongang umschalten. Vielleicht sollten die mal
zur Nachhilfe nach Wolfsburg.

Diesen Vorgang kann ich bereits rein logisch kaum begreifen.
Stutz! Doppelstutz! ...
Ich schrieb bereits, daß so etwas bei dem vorliegenden Vorlauf
für mich technisch eine geringere Wahrscheinlichkeit als 6 Richtige im Lotto hat.

Vor zwei Stunden sah ich im TV eine Expertin zur Sicherheit des Dresdener Schatzes.
Sie berichtete, daß zu Beginn die Aussage bekannt wurde: \"Das ist so sicher wie Fort Knox!\".

Sie hat hingegen festgestellt, daß die Sicherheit grottenschlecht ist!
Das Glas der Vitrinen war viel zu einfach und zu schnell zu zerschmettern.
Die Kameras sind uralt; und es gibt Überwachungslücken, etc.
Click to expand...

_Das_ Problem ist aber bei z.B. den Museen recht endemisch. Man hat da diverse
Schätze in der Ausstellung, die durchaus unerwünschte Begehrlichkeiten wecken
können, aber halt leider nicht das Budget für auch nur angemessen hinreichende
Schutzmassnahmen.

Zum Schluß sagte sie einen höflichen Satz; es war ihr aber anzumerken, daß sie
dabei dachte, daß die Verantwortlichen dort Vollidioten und Laberköpfe sind.
Click to expand...

Naja, was sollen die schon sagen? \"Unsere wertvollen Stücke sind nur durch
Hoffnung gesichert, also bitte nicht klauen?\"

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top