Problem beim Zoll

[Heinz Schmitz]

Sebastian Suchanek wrote:

Du baust Deine eigenen Straßen und hast Deine eigene
Trinkwasserversorgung? Ich nehme an, einen privaten Wachdienst (statt
Polizei) unterhälst Du auch?

Besonders rot-grünen Regierungen werfe ich vor, dass sie lieber
ihren ideologischen Kaviar fressen, als die Hütte in Ordnung zu
halten. Es wird eben an notwendigen Ausgaben gespart, um das
Geld in Bereiche zu verschwenden, aus denen nichts zurück kommt,
ausser Wählerstimmen .

Grüße,
H.

 

[Heinz Schmitz]

Gerrit Heitsch wrote:

Die Menschen welche das Geld verdienen, können mit ihrem Verdienst doch
wohl besser damit umgehen als anonyme Beamte insbesondere Politiker, die
gern den Einflüsterungen von Lobbyisten erliegen.

Meinst du? Werbung funktioniert und das ist im Endeffekt auch nur eine
Lobby.

Wieviel Geld wird für Stimmenkauf ausgegeben? Besonders die Sozen
sind da sehr fleissig tätig.

Grüße,
H.

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 05.04.2019 um 11:31 schrieb Axel Berger:

Eric Bruecklmeier wrote:
Nicht unbedingt. Jede Vorschrift hat einen Grund warum es sie gibt.
Klar, der Grund kann aber z.B. auch blinder Aktionismus oder Populismus
heißen.

Gerade im Steuer- und Sozialrecht ist auch sehr vieles wirklich gut
gemeint.

Das mag durchaus sein, das Recht besteht aber nicht nur aus diesen
Teilgebieten und in auf anderen Gebieten gilt: Es gibt eine ganze Reihe
von Verordnungen, die ganz offensichtlich und objektiv vĂśllig
schwachsinnig sind und trotzdem wird selbstverständlich auch an diesen
festgehalten.


--
Werbung:
https://www.amazon.de/Bier-brauen-Grundlagen-Rohstoffe-Brauprozess/dp/3800109271

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 05.04.19 um 11:31 schrieb Axel Berger:

Eric Bruecklmeier wrote:
Nicht unbedingt. Jede Vorschrift hat einen Grund warum es sie gibt.
Klar, der Grund kann aber z.B. auch blinder Aktionismus oder Populismus
heißen.

Gerade im Steuer- und Sozialrecht ist auch sehr vieles wirklich gut
gemeint. Über die tatsächliche Wirkung und die Folgen muß das nicht viel
sagen.

Winston Churchill hat mal gesagt:...Wenn man mehr als Zehntausend
Vorschriften erläßt, vernichtet man jede Achtung.

Adenauer war der Ansicht, das es nicht mehr Vorschriften geben darf, als
in den Kopf seines Staatssekretärs passt.

Die EU hat bisher Ăźber Vierzigtausend Vorschriften erlassen.

--
---hdw---

 

[Heinz Schmitz]

Gerrit Heitsch wrote:

Zu 'Sicherheit' gehört mehr als Krieg führen. Dazu gehören auch Polizei
und, so komisch es klingen mag, Sozialausgaben.

Bis auf die Sozialausgaben stimme ich Dir zu. Wir geben mittlerweile
Rekordsummen für "Soziales" aus, aber der einzige Effekt ist, dass
immer mehr gefordert wird, weil "die Schere zwischen Arm und Reich"
immer weiter aufgeht.
Mit den Sozialausgaben wird der "Sozial Schwache" gepampert, statt
seine Fähigkeit zur Selbstversorgung zu stärken. Wird einem Sportler
erlaubt, das Training wegzulassen, haste denselben Effekt.

Grüße,
H.

PS
Vier Millionen Arbeitslose, aber Fachkräftemangel.

 

[Axel Berger]

Eric Bruecklmeier wrote:
> die ganz offensichtlich und objektiv vĂśllig schwachsinnig sind

Mit "gut gemeint" wollte ich diese Möglichkeit keineswegs ausschließen.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 05.04.2019 um 13:19 schrieb Axel Berger:

Eric Bruecklmeier wrote:
die ganz offensichtlich und objektiv vÜllig schwachsinnig sind

Mit "gut gemeint" wollte ich diese Möglichkeit keineswegs ausschließen.

Wobei es m.M.n. schon einen Unterschied macht, ob es prinzipiell gut
gemeint war (auch wenn man den Unsinn mit normal ausgeprägtem Verstand
sofort erkennen hätte kÜnnen) wie etwa das Baukindergeld oder ob es von
vorneherein einfach abgrundtiefer BlĂśdsinn ist, wie etwa die
Flugbeschränkungsgebiete ßber AKW oder die Abschaffung des 500EUR Scheins...

--
Werbung:
https://www.amazon.de/Bier-brauen-Grundlagen-Rohstoffe-Brauprozess/dp/3800109271

 

[Thomas Prufer]

On Thu, 04 Apr 2019 09:25:48 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:

He who blesses a rule is responsible for the rule. Es gehoert zu den
Pflichten einer Regierung, unsinniges abzuschmettern.

Es ist nicht unsinnig, Merkmale einer Gurke der "Handelsklasse 1" oder
"Handelsklasse Extra" europaweit verbindlich festzulegen, und das war ein Wunsch
des Handels. Es steht nach wie vor jedem frei, seine krummen Gurken z.B. als
"Gurken Handelsklasse II" zu verkaufen. Das ist nur eine Norm, deren
raumübergreifende Gleichheit den Handel erleichtert.

Oder findest du es auch unsinnig, z.B. den Meter europaweit (oder noch weiter)
verbindlich festzulegen? Lieber Pariser Fuß, Rheinischer Fuß, Bayerischer Fuß,
Nürnberger Fuß, Wiener Fu? Die leicht unterschiedlichen Längenangaben für die
Brabanter Elle, die in Brüssel, Hamburg, FFM, Leipzig, Amsterdam unterschiedlich
definiert war?


Thomas Prufer

 

[Peter Thoms]

Am 05.04.19 um 12:29 schrieb Heinz Schmitz:

Mit den Sozialausgaben wird der "Sozial Schwache" gepampert, statt
seine Fähigkeit zur Selbstversorgung zu stärken. Wird einem Sportler
erlaubt, das Training wegzulassen, haste denselben Effekt.
Hallo,

und du bist eine große Labertasche und zum Glück dazu nicht gefragt.
Von Grenzen hast du wohl noch nie etwas vernommen, kannst wohl alles.
Da, mach mal:
de.wikipedia.org/wiki/Werkstatt_f%C3%BCr_behinderte_Menschen


Peter

 

[Gerrit Heitsch]

On 4/5/19 12:17 PM, Heinz Schmitz wrote:

Gerrit Heitsch wrote:

Die Menschen welche das Geld verdienen, kĂśnnen mit ihrem Verdienst doch
wohl besser damit umgehen als anonyme Beamte insbesondere Politiker, die
gern den EinflĂźsterungen von Lobbyisten erliegen.

Meinst du? Werbung funktioniert und das ist im Endeffekt auch nur eine
Lobby.

Wieviel Geld wird fĂźr Stimmenkauf ausgegeben? Besonders die Sozen
sind da sehr fleissig tätig.

Definiere 'Stimmenkauf' und woher du die Zahlen hast.

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 4/5/19 12:29 PM, Heinz Schmitz wrote:

Gerrit Heitsch wrote:

Zu 'Sicherheit' gehĂśrt mehr als Krieg fĂźhren. Dazu gehĂśren auch Polizei
und, so komisch es klingen mag, Sozialausgaben.

Bis auf die Sozialausgaben stimme ich Dir zu.

Die auch. Die sorgen unter anderem dafür, daß du auch nachts noch auf
die Straße kannst ohne das dich jemand überfällt weil er dein Geld
braucht um sich was zu essen zu kaufen.

Gerrit

 

[Joerg]

On 2019-04-04 22:09, Gerrit Heitsch wrote:

On 4/4/19 11:08 PM, Joerg wrote:
On 2019-04-04 12:49, Gerrit Heitsch wrote:
On 4/4/19 9:04 PM, Joerg wrote:
On 2019-04-04 11:09, Gerrit Heitsch wrote:
On 4/4/19 7:15 PM, Joerg wrote:
On 2019-04-04 09:48, Gerrit Heitsch wrote:

[...]


In USA gibt es keinen Wohlfahrtsstaat. Da haben ja viele nicht
einmal
brauchbare Krankenversicherung.


Das ist ein oft kolportierter Unsinn. Leute, der eine KV haben will,
koennen auch eine bekommen. Wenn man wenig Geld hat, bekommt man die
sogar umsonst (Medicaid).

Medicaid bekommen aber nicht alle und die, die es nicht bekommen haben
dann ein Problem. War nicht 'medical bills' der häufigste Grund fßr
Privatinsolvenz in USA?


Oft schon, aber das sind normalerweise Leute, die meinten, keine KV zu
brauchen. Oder sich keine "leisten konnten", weil der Cadillac
Escalade wichtiger war. Dann kam der Herzinfarkt.

Das sind auch andere Leute die Ăźber ihren Job nur eine suboptimale
Versicherung bekommen kĂśnnen.


Hast Du mal konkrete Beispiele? _Mit_ persoenlichen Details wie
Einkommen, Versicherungsvertraegen usw.

So detailliert werde ich das kaum liefern kĂśnnen. Ich bekomme immer nur
mit wenn sich jemand beschwert, er bekäme ßber seinen Job nur eine
schlechte Versicherung.

Beschweren tun sich viele, aber viele machen sich nicht die Muehe,
Angebote reinzuholen und sich zu erkundigen. Man muss die Versicherung
nicht ueber den Job haben. Schon vor ueber 20 Jahren hatte ich einen
Ingenieur eingestellt, der im Vorstellungsgespraech (als klar war, dass
wir ihn wollten) fragte, ob er etwas mehr Gehalt und dafuer keine KV
haben koenne. Klar. Er hatte extern eine derart gute KV, dass er unsere
(ebenfalls gute) schlicht nicht brauchte.

Manchmal erinnert mich das an das Geschrei in der Presse "Trumps
Steuerreform hat zu geringeren Steuerrueckzahlungen gefuehrt!
Buuuhuuuu!" Die Leute haben inzwischen vergessen, dass deren
Lohnsteuerabzuege ab Januar 2018 deutlich heruntergegangen waren und sie
unterm Strich fuer 2018 weniger Steuern gezahlt haben als vorher. Da
sich im Steuerrecht dadurch einiges vereinfacht hatte, kann man die
Abzuege "haerter am Limit" fahren, sodass die Leute ihre ersparten
Steuern schon waehrend des Jahres bekommen und nicht erst im April des
Folgejahres.

... 'Brauchbar' ist hier defniert als eine
Versicherung bei der es nicht vorkommt, daß nach einer Behandlung
Ăźberraschend Rechnungen eintrudeln die die Versicherung nicht
Ăźbernehmen
will.


Patienten mit Medicaid zahlen nur geringen Selbstbehalt und meist
sogar ueberhaupt keinen. Wir haben bewusst einen Tarif mit hoher SB
gewaehlt, weil da die Praemien guenstiger sind. Fuer den Selbstbehalt
haben wir Health Savings Accounts (HSA), sodass wir Rechnungen mit
Vorsteuer-Geld bezahlen koennen.

Letztere sind ziemlicher Unsinn wenn du da nicht fĂźnfstellig drin
geparkt hast.


Natuerlich parkt man da fuenfstellig drin, denn das ist gleichzeitig
auch ein sehr brauchbares Privatrentenkonto. Courtesy of George
W.Bush, wie auch etliches andere sinnvolle.

Der Selbstbehalt ist im uebrigen per Tarif waehlbar. Wir haben etwas
ueber $5k/Jahr/Person, die hoechste gesetzlich zulaessige SB. Der
Tarif mit der nachstgeringeren liegt m.W. bei $2700 SB, dann weiter
bis null oder so gut wie null (da kosten natuerlich die Praemien mehr).

$5000 Selbstbeteiligung ist viel zu hoch. Das geht nur solange gut wie
es euch noch recht gutgeht. Aber das kann sich von einem Moment auf den
anderen ändern und schon musst du mindestens $5000 extra pro Jahr
aufbringen.


Wenn ich temporaer behindert wuerde, bekaeme ich wie bereits
geschrieben Medicaid und dann ist die komplette KV fast umsonst, ohne SB.

Das verifizier mal besser.

Das tat ich bereits vor der Einwanderung

... Dazu muss nämlich auch dein Einkommen weit
genug runtergehen. Wenn es das nicht tut hast du ein Problem.

Welches Problem? Wenn mein Einkommen nicht wegbricht, habe ich auch kein
Problem, KV-Praemien zu bezahlen.

... Bei
dauerhafter Arbeitsunfaehigkeit bekaeme ich Medicare, also die normale
Alters-KV, die es sonst erst ab 65 gibt.

Die aber nicht alles abdeckt ...

Mit Medicare Plan B und Plan D, welche wenig kosten, ist so ziemlich
alles abgedeckt. Noch guenstiger ist es (mehr Leistungen), wenn wir in
unserer KV bleiben. Was wir auch vorhaben, wenn ich mal das offizielle
Rentenalter erreiche.

... und idiotischerweise die Preise fĂźr
Medikamente nicht verhandeln darf.

Volle Zustimmung. Das ist wirklich Murks und warum das selbst Trump
nicht anpackt, verstehe ich nicht. Er hat in dieser Richtung sonst nie
Hemmungen und brauchte fuer seinen Wahlkampf keine fetten "Spenden".

Nun ja, Nachbarn von uns, die viele teilweise teure Medikamente
brauchten, haben das so geloest, dass sie die aus dem Ausland schicken
liessen. Mit den Vorsorgepraeparaten fuer unsere Hunde, die ebenfalls
hier kostenueberhoeht sind, machen wir ebenfalls.

Solange ich aber gesund bin,
kann ich mir es aussuchen, ob ich lieber hoehere Praemien und weniger
SB haben moechte oder umgekehrt. Was ist daran schlecht?

Das dein Plan 'wenn es teuer wird habe ich ja Medicare/Medicaid' u.U. so
nicht aufgeht.

Warum sollte er das nicht?

... Da gibt es Geschichten wie das der Anästhesist
fĂźr eine Operation 'out of network' ist (das Krankenhaus allerdings
nicht) und dir eine persĂśnliche, hohe Rechnung schickt die deine
Versicherung nicht oder nur zu geringem Teil zahlt.


Nicht zahlen und bei der bundesstaatlichen Aufsichtsbehoerde
Beschwerde gegen diesen Anaesthesisten einlegen. Gleichzeitig gegen
das Krankenhaus, was diesen "Deal" verbrochen hat. Denn wenn sie
ansonsten die KV annehmen und dann aber solches externe "Personal"
benutzen, werden sie auf den Kosten sitzenbleiben und sollten das auch.

Du gehst hier von Kalifornien aus. Das dĂźrfte in jedem Staat anders
gehandhabt werden.


Noe. Ist landesweites Gesetz.

So? Welches denn? Hier sieht das anders aus:

https://www.cnbc.com/2018/08/27/this-teacher-wound-up-with-a-108951-medical-bill-when-to-battle-your-insurer.html


Die Karte zeigt Kalifornien als Staat mit gesetzlicher Regelung, aber
eine Menge andere als ohne.

http://www.caringvoice.org/understanding-balance-billing-and-when-its-not-legal/

Zitat "If your provider "accepts assignment," then it can not legally
bill you for costs higher than what your insurance agreed to pay for
covered services". Out-of-netowrk _ohne_ Dein Einverstaendnis ist
illegal. Das kannst Du in jedem Gericht im Land beeinspruchen, denn es
ist Vertragsbruch. Dieser ist in keinem US-Bundesstaat legal.

Achja.. und die Fragen 'Are you in my network?' usw kann man knicken, in
einem Notfall (Herzinfarkt, Unfall) hast du keine Zeit fĂźr so etwas.

Siehe mein Link unten, Zitat "You're covered for emergency and urgent
care anywhere in the world". Die Welt beinhaltet auch die USA

Das ist eine der Grundvoraussetzungen eines KV-Tarifs. Haette ich z.B.
auf der Buschpiste nach Placerville einen ueblen Unfall mit dem Mountain
Bike, wuerde mich die Feuerwehr ins Marshall Hospital in Placerville
bringen. Das ist fuer mich out-of-network, wird aber uebernommen, bis
ein Transport ins Kaiser Hospital medizinisch sinnvoll und moeglich ist.
Sowas passiert hier staendig, z.B. wenn jemand einen Schlaganfall hat,
aber so wie wir bei Kaiser Permanente versichert ist. Da zaehlt jede Minute.

kann nur jedem, der in die USA reist raten eine
Reisekrankenversicherung
zu haben. Kostet fast nichts, aber verhindert unangenehme
Überraschungen
wenn man auf dem Trip krank wird.


Klar, weil Eure KVs das oft nicht uebernehmen. Wenn ich hingegen
reise, bin ich von meiner KV weltweit gedeckt, auch bei Reisen nach
Deutschland:

https://m.kp.org/health/care/!ut/p/a0/FchRDsIgDADQs-wATUeciv5pyxkU_hrSDBJgCyHz-urnexjwjaHJkVcZeWtSfvZR29B-H10OLZBUykj4woBh77JWQd82iBKT_k_6yLEoer5ZPrnZAZG5gjFugac7X4Asz0TMRLTgXqv9PKbpC6_WnqU!/



Zitat "You're covered for emergency and urgent care anywhere in the
world".
Wenn ich mich also mit einem Mountain Bike in den Alpen uebel
loeffele, bin ich versicherungsmaessig gedeckt. Und das bei einer hach
so schroecklichen kapitalistischen amerikanischen KV!

... Nachdem du die $5000 Selbstbeteiligung abgedrĂźckt hast, ja. So eine
Reisekrankenversicherung kostet hier um 20 Euro fĂźrs Jahr und Person,
wer sich das nicht leisten kann sollte keine Reise buchen.


Und dann versuche mal, damit eine teure Behandlung nach einem Crash
abzudecken. Das haben deutsche Urlauber mit Auslands-KV hier mal erlebt.

Das funktioniert. Die deutlich vierstellige Rechnung fĂźr einen ER-Besuch
und Übernachtung im Krankenhaus haben sie mir bezahlt.

Dann hast Du Glueck gehabt. Bei Besuchern aus Deutschland haben sie eine
dreistellige Rechnung nicht uebernommen. Sohnemann hatte sich verletzt
und das hatte sich uebel entzuendet.

Die Vorsorge (Screenings, Mammogramme, Darmspiegelungen, et cetera)
ist in den USA generell sehr gut und ohne SB, kostet den Patienten
also nichts, auch wenn man wie wir einen Tarif mit hoher SB gewaehlt
hat.

Hängt von der Versicherung ab, andere bekommen Rechnungen vom Labor
wenn
sie einen Bluttest machen lassen.


Dann sollen sie eine gescheite KV nehmen.

Es hat nicht jeder eine Wahl... In USA hängt das sehr oft vom Job ab
welche Versicherung man bekommen kann.


Nein, man kann die Versicherung auch ausserhalb des Jobs besorgen.

Wenn man genug verdient sich das leisten zu kĂśnnen. Die meisten tun das
nicht.

Wer wenig verdient, zahlt auch entsprechend weniger.

Wenn ein Bluttest aufgrund einer entstandenen Erkrankung gemacht wird,
also nicht zur Vorsorge, zahlt man ihn, wenn man SB vereinbart hat.
Auch dann nur gedeckelt bis zum Jahreslimit, also nicht bis Bankrott.
Glaube nicht alle Maerchen in den Medien bei Euch.

Ich lese das eher auf amerikanischen Seiten von Leuten die in sowas
reingelaufen sind. Sehr oft liest man dort 'Ich dachte ich hätte eine
gute Versicherung... bis ich sie wirklich brauchte'.


Konkrete Details bitte.

Hier z.B.:

https://www.cato.org/publications/commentary/nasty-surprises-plague-our-health-care-system


https://www.bostonglobe.com/metro/2019/03/29/surprise-medical-bills-the-doctor-not-your-insurance-plan/pPjYw5ZzcnKljuzNdHiEJN/story.html


Weitere Beispiele spuckt Google aus wenn man nach 'surprise medical
bills' sucht.

Nochmal: Balance billing ohne vorheriges Einverstaednis ist illegal und
man kann das erfolgreich abschmettern, da es Vertragsbruch seitens des
Versicherers ist. Uns ist es noch nie passiert, aber wir haben mehrfach
Rechnungen ueber Leistungen bekommen, die laut Vertrag abgedeckt sein
sollten. Ich habe jede einzelne davon erfolgreich beeinsprucht. Einige
bis zur Aufsichtsbehoerde, wenn die KV bockte.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

 

[Joerg]

On 2019-04-05 06:51, Thomas Prufer wrote:

On Thu, 04 Apr 2019 09:25:48 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:

He who blesses a rule is responsible for the rule. Es gehoert zu den
Pflichten einer Regierung, unsinniges abzuschmettern.

Es ist nicht unsinnig, Merkmale einer Gurke der "Handelsklasse 1" oder
"Handelsklasse Extra" europaweit verbindlich festzulegen, und das war ein Wunsch
des Handels. Es steht nach wie vor jedem frei, seine krummen Gurken z.B. als
"Gurken Handelsklasse II" zu verkaufen. Das ist nur eine Norm, deren
raumübergreifende Gleichheit den Handel erleichtert.

Oder findest du es auch unsinnig, z.B. den Meter europaweit (oder noch weiter)
verbindlich festzulegen? Lieber Pariser Fuß, Rheinischer Fuß, Bayerischer Fuß,
Nürnberger Fuß, Wiener Fu? Die leicht unterschiedlichen Längenangaben für die
Brabanter Elle, die in Brüssel, Hamburg, FFM, Leipzig, Amsterdam unterschiedlich
definiert war?

Airbus und andere benutzen amerikanische Fuss

Natuerlich gibt es sinnvolle Vorschriften, aber eben auch unsinnige wie
die bei Gurken. Man sollte sowas den Haendlern und Firmen ueberlassen.

Einige Vorschriften sind sogar fuer den Benutzer gefaehrlich. Etwa bei
denen fuer Fahrradbeleuchtung zumindest zu meiner Zeit in Deutschland.
Die Polizei hatte mich dann auch prompt rausgefischt, weil ich eine
gescheite Beleuchtung mit Bordakku hatte. Das haette aber keine
Zulassung! Wo kaemen wir hin! Der Knollenblock war gezueckt, musste aber
zaehneknirschend wieder weggesteckt werden, als ich einen
Auslandswohnsitz nachwies.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

 

[Joerg]

On 2019-04-05 00:55, Horst-Dieter Winzler wrote:

Am 04.04.19 um 16:20 schrieb Joerg:
On 2019-04-04 03:14, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 04.04.19 um 11:57 schrieb Gerhard Hoffmann:
Am 04.04.19 um 11:40 schrieb horst-d.winzler:
Am 4/3/19 um 8:44 PM schrieb Horst-Dieter Winzler:
Am 03.04.19 um 16:36 schrieb Joerg:
On 2019-04-03 04:34, Wolfgang Allinger wrote:

--------
------ In Sachen Zoll ist in USA alles easy-peasy,

Hat nicht die USA der EU vorgeschlagen sämtliche ZÜlle abzuschaffen?
Und war es nicht die EU die abgewunken hat?

Meinst du diesen Vorgang?

https://www.n-tv.de/wirtschaft/EU-schlaegt-Abschaffung-von-Autozoellen-vor-article20599578.html



Ich meine das:
https://meta.tagesschau.de/id/136482/handelsstreit-mit-eu-trump-schlaegt-verzicht-auf-alle-zoelle-vor



Man hätte seitens der EU diesen Vorschlag ausloten sollen wie ernst die
USA diesen, ihren Vorschlag, wirklich nehmen.
Jetzt sieht es so aus als säßen die Protektionisten alle auf Seite
der EU.


Psssst, das darf man hier nicht laut sagen


Jau, hier ist man der Ansicht, das alles was Trump macht, per se
schlecht ist. Insbesondere wenn sich ein gewählter Präsident der USA an
den Interessen SEINES Landes orientiert.

FĂźr Deutsche, insbesondere deutsche Medien, absolut ungewohnt fast schon
erschreckend wenn sich ein gewählter Politiker wie Trump seiner
Versprechen erinnert und die auch noch in die Tat umsetzt. Schockierend
das.

So isses.

Trump kann machen was er will, er bekommt hier immer einen Verriss. Hier
dokumentiert sich der alte Antiamerikanismus der Linken. Kapitalismus,
der Markt, muß einfach schlecht sein. Differenziert wird schon garnicht
mehr.

So aehnlich wie frueher "Ami go home!" vor den US-Kasernen. Jetzt wo sie
sagen "Ok, vielleicht tun wir das denn mal" hoert man viel Gezeter.

Die einzigen EU-Medien, die ich noch verfolge, sind Financial Times
(klassisches Papier-Abonnement) und BBC World Service. Wobei FT ja
Nikkei gehoert und damit zumindest ein wenig japanisch ist. Handelsblatt
und FAZ sind auch gut, bekommt man hier aber nicht.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

 

[Gerrit Heitsch]

On 4/5/19 5:13 PM, Joerg wrote:

On 2019-04-04 22:09, Gerrit Heitsch wrote:
On 4/4/19 11:08 PM, Joerg wrote:
On 2019-04-04 12:49, Gerrit Heitsch wrote:
On 4/4/19 9:04 PM, Joerg wrote:
On 2019-04-04 11:09, Gerrit Heitsch wrote:
On 4/4/19 7:15 PM, Joerg wrote:
On 2019-04-04 09:48, Gerrit Heitsch wrote:

[...]


In USA gibt es keinen Wohlfahrtsstaat. Da haben ja viele nicht
einmal
brauchbare Krankenversicherung.


Das ist ein oft kolportierter Unsinn. Leute, der eine KV haben will,
koennen auch eine bekommen. Wenn man wenig Geld hat, bekommt man die
sogar umsonst (Medicaid).

Medicaid bekommen aber nicht alle und die, die es nicht bekommen
haben
dann ein Problem. War nicht 'medical bills' der häufigste Grund fßr
Privatinsolvenz in USA?


Oft schon, aber das sind normalerweise Leute, die meinten, keine KV zu
brauchen. Oder sich keine "leisten konnten", weil der Cadillac
Escalade wichtiger war. Dann kam der Herzinfarkt.

Das sind auch andere Leute die Ăźber ihren Job nur eine suboptimale
Versicherung bekommen kĂśnnen.


Hast Du mal konkrete Beispiele? _Mit_ persoenlichen Details wie
Einkommen, Versicherungsvertraegen usw.

So detailliert werde ich das kaum liefern kĂśnnen. Ich bekomme immer nur
mit wenn sich jemand beschwert, er bekäme ßber seinen Job nur eine
schlechte Versicherung.


Beschweren tun sich viele, aber viele machen sich nicht die Muehe,
Angebote reinzuholen und sich zu erkundigen. Man muss die Versicherung
nicht ueber den Job haben.

Man kann auch privat, ja. Aber damit man das bezahlen kann muss man
schon gut verdienen. Der normale Arbeiter kann sich das nicht leisten.

                       ... 'Brauchbar' ist hier defniert als eine
Versicherung bei der es nicht vorkommt, daß nach einer Behandlung
Ăźberraschend Rechnungen eintrudeln die die Versicherung nicht
Ăźbernehmen
will.


Patienten mit Medicaid zahlen nur geringen Selbstbehalt und meist
sogar ueberhaupt keinen. Wir haben bewusst einen Tarif mit hoher SB
gewaehlt, weil da die Praemien guenstiger sind. Fuer den
Selbstbehalt
haben wir Health Savings Accounts (HSA), sodass wir Rechnungen mit
Vorsteuer-Geld bezahlen koennen.

Letztere sind ziemlicher Unsinn wenn du da nicht fĂźnfstellig drin
geparkt hast.


Natuerlich parkt man da fuenfstellig drin, denn das ist gleichzeitig
auch ein sehr brauchbares Privatrentenkonto. Courtesy of George
W.Bush, wie auch etliches andere sinnvolle.

Der Selbstbehalt ist im uebrigen per Tarif waehlbar. Wir haben etwas
ueber $5k/Jahr/Person, die hoechste gesetzlich zulaessige SB. Der
Tarif mit der nachstgeringeren liegt m.W. bei $2700 SB, dann weiter
bis null oder so gut wie null (da kosten natuerlich die Praemien
mehr).

$5000 Selbstbeteiligung ist viel zu hoch. Das geht nur solange gut wie
es euch noch recht gutgeht. Aber das kann sich von einem Moment auf den
anderen ändern und schon musst du mindestens $5000 extra pro Jahr
aufbringen.


Wenn ich temporaer behindert wuerde, bekaeme ich wie bereits
geschrieben Medicaid und dann ist die komplette KV fast umsonst, ohne
SB.

Das verifizier mal besser.


Das tat ich bereits vor der Einwanderung


                    ... Dazu muss nämlich auch dein Einkommen weit
genug runtergehen. Wenn es das nicht tut hast du ein Problem.


Welches Problem? Wenn mein Einkommen nicht wegbricht, habe ich auch kein
Problem, KV-Praemien zu bezahlen.

$5000 (oder mehr, wenn die Frau auch noch...) Mehrbelastung pro Jahr
steckt man nicht so einfach weg, kann dabei aber problemlos immer noch
Ăźber der Grenze fĂźr Medicaid liegen.

                                                           ... Bei
dauerhafter Arbeitsunfaehigkeit bekaeme ich Medicare, also die normale
Alters-KV, die es sonst erst ab 65 gibt.

Die aber nicht alles abdeckt ...


Mit Medicare Plan B und Plan D, welche wenig kosten, ist so ziemlich
alles abgedeckt. Noch guenstiger ist es (mehr Leistungen), wenn wir in
unserer KV bleiben. Was wir auch vorhaben, wenn ich mal das offizielle
Rentenalter erreiche.

Noch gĂźnstiger ist die Frage... Medicare hat, im Gegensatz zu privaten
Versicherungen wie Kaiser, deutlich weniger Overhead und arbeitet sehr
effizient. Wenn man das auf alle ausweiten kĂśnnte, wĂźrde man einiges and
Geld sparen. Daher auch die Idee 'Medicare fĂźr alle'.

                          ... und idiotischerweise die Preise fßr
Medikamente nicht verhandeln darf.


Volle Zustimmung. Das ist wirklich Murks und warum das selbst Trump
nicht anpackt, verstehe ich nicht. Er hat in dieser Richtung sonst nie
Hemmungen und brauchte fuer seinen Wahlkampf keine fetten "Spenden".

Bekommt er wahrscheinlich gar nicht mit weil er selbst wohl eine sehr
gute Versicherung hat. Gibt sicher einen extra Tarif fßr Präsidenten der
wirklich alles abdeckt.

Nun ja, Nachbarn von uns, die viele teilweise teure Medikamente
brauchten, haben das so geloest, dass sie die aus dem Ausland schicken
liessen.

War das nicht illegal oder wurde das vor kurzem geändert? Nicht falsch
verstehen, wenn es das gleiche Produkt ist, nur eben fĂźr Kanada und dort
billiger, hätte ich damit auch keine Probleme, aber ich erinnere mich,
daß es da eine Hürde gab.

Und bei Preissteigerungen von denen man in letzter Zeit so liest, auch
fĂźr Insulin, ist es fast schon Notwehr.

  Solange ich aber gesund bin,
kann ich mir es aussuchen, ob ich lieber hoehere Praemien und weniger
SB haben moechte oder umgekehrt. Was ist daran schlecht?

Das dein Plan 'wenn es teuer wird habe ich ja Medicare/Medicaid' u.U. so
nicht aufgeht.


Warum sollte er das nicht?

Schrieb ich oben. Weil du u.U. noch zuviel Geld verdienst um Medicaid zu
bekommen.

             ... Da gibt es Geschichten wie das der Anästhesist
fĂźr eine Operation 'out of network' ist (das Krankenhaus allerdings
nicht) und dir eine persĂśnliche, hohe Rechnung schickt die deine
Versicherung nicht oder nur zu geringem Teil zahlt.


Nicht zahlen und bei der bundesstaatlichen Aufsichtsbehoerde
Beschwerde gegen diesen Anaesthesisten einlegen. Gleichzeitig gegen
das Krankenhaus, was diesen "Deal" verbrochen hat. Denn wenn sie
ansonsten die KV annehmen und dann aber solches externe "Personal"
benutzen, werden sie auf den Kosten sitzenbleiben und sollten das
auch.

Du gehst hier von Kalifornien aus. Das dĂźrfte in jedem Staat anders
gehandhabt werden.


Noe. Ist landesweites Gesetz.

So? Welches denn? Hier sieht das anders aus:

https://www.cnbc.com/2018/08/27/this-teacher-wound-up-with-a-108951-medical-bill-when-to-battle-your-insurer.html



Die Karte zeigt Kalifornien als Staat mit gesetzlicher Regelung, aber
eine Menge andere als ohne.


http://www.caringvoice.org/understanding-balance-billing-and-when-its-not-legal/


Zitat "If your provider "accepts assignment," then it can not legally
bill you for costs higher than what your insurance agreed to pay for
covered services". Out-of-netowrk _ohne_ Dein Einverstaendnis ist
illegal.

Ja... aber das steht dort extra unter 'Medicare/Medicaid' und nicht
allgemein. Gilt also nicht ohne weiteres fĂźr andere Versicherungen.

kann nur jedem, der in die USA reist raten eine
Reisekrankenversicherung
zu haben. Kostet fast nichts, aber verhindert unangenehme
Überraschungen
wenn man auf dem Trip krank wird.


Klar, weil Eure KVs das oft nicht uebernehmen. Wenn ich hingegen
reise, bin ich von meiner KV weltweit gedeckt, auch bei Reisen nach
Deutschland:

https://m.kp.org/health/care/!ut/p/a0/FchRDsIgDADQs-wATUeciv5pyxkU_hrSDBJgCyHz-urnexjwjaHJkVcZeWtSfvZR29B-H10OLZBUykj4woBh77JWQd82iBKT_k_6yLEoer5ZPrnZAZG5gjFugac7X4Asz0TMRLTgXqv9PKbpC6_WnqU!/




Zitat "You're covered for emergency and urgent care anywhere in the
world".
Wenn ich mich also mit einem Mountain Bike in den Alpen uebel
loeffele, bin ich versicherungsmaessig gedeckt. Und das bei einer hach
so schroecklichen kapitalistischen amerikanischen KV!

... Nachdem du die $5000 Selbstbeteiligung abgedrĂźckt hast, ja. So eine
Reisekrankenversicherung kostet hier um 20 Euro fĂźrs Jahr und Person,
wer sich das nicht leisten kann sollte keine Reise buchen.


Und dann versuche mal, damit eine teure Behandlung nach einem Crash
abzudecken. Das haben deutsche Urlauber mit Auslands-KV hier mal erlebt.

Das funktioniert. Die deutlich vierstellige Rechnung fĂźr einen ER-Besuch
und Übernachtung im Krankenhaus haben sie mir bezahlt.


Dann hast Du Glueck gehabt. Bei Besuchern aus Deutschland haben sie eine
dreistellige Rechnung nicht uebernommen. Sohnemann hatte sich verletzt
und das hatte sich uebel entzuendet.

Dann hatten sie keine korrekte Rechnung. Hier wollte die Versicherung
auch erst nicht, aber nach einiger Zeit am Telefon bekam ich eine
korrekte Rechnung und die wurde dann anstandslos bezahlt. Das ich da
hinterhertelefonieren musste stĂśrte allerdings, denn weder Zeit noch
Telefonkosten bekommt man ersetzt.

Wenn ein Bluttest aufgrund einer entstandenen Erkrankung gemacht wird,
also nicht zur Vorsorge, zahlt man ihn, wenn man SB vereinbart hat.
Auch dann nur gedeckelt bis zum Jahreslimit, also nicht bis Bankrott.
Glaube nicht alle Maerchen in den Medien bei Euch.

Ich lese das eher auf amerikanischen Seiten von Leuten die in sowas
reingelaufen sind. Sehr oft liest man dort 'Ich dachte ich hätte eine
gute Versicherung... bis ich sie wirklich brauchte'.


Konkrete Details bitte.

Hier z.B.:

https://www.cato.org/publications/commentary/nasty-surprises-plague-our-health-care-system



https://www.bostonglobe.com/metro/2019/03/29/surprise-medical-bills-the-doctor-not-your-insurance-plan/pPjYw5ZzcnKljuzNdHiEJN/story.html



Weitere Beispiele spuckt Google aus wenn man nach 'surprise medical
bills' sucht.


Nochmal: Balance billing ohne vorheriges Einverstaednis ist illegal

In CA und einigen anderen Staaten, in vielen aber nicht.

Uns ist es noch nie passiert, aber wir haben mehrfach
Rechnungen ueber Leistungen bekommen, die laut Vertrag abgedeckt sein
sollten. Ich habe jede einzelne davon erfolgreich beeinsprucht. Einige
bis zur Aufsichtsbehoerde, wenn die KV bockte.

Du lebst auch in CA wo so etwas nicht erlaubt ist.

Gerrit

 

[Klaus Dahlwitz]

Am 04.04.2019 um 19:54 schrieb Horst-Dieter Winzler:

Ah ja, wir haben eine wunderbare Infrastruktur in DE. Die Bundesbahn ist
tadellos in Ordnung.

Bundesbahn in Deutschland? Gibt es seit 1.1.1994 nicht mehr.

 

[horst-d.winzler]

Am 4/5/19 um 6:37 PM schrieb Klaus Dahlwitz:

Am 04.04.2019 um 19:54 schrieb Horst-Dieter Winzler:
Ah ja, wir haben eine wunderbare Infrastruktur in DE. Die Bundesbahn ist
tadellos in Ordnung.

Bundesbahn in Deutschland? Gibt es seit 1.1.1994 nicht mehr.

Besser ist sie mit der neuen Bezeichnung aber auch nicht geworden.
Vielleicht wĂźnsche ich mir etwas mehr von der alten Bundesbahn zurĂźck?
Wer weiß das schon so genau?

--
---hdw---

 

[Axel Berger]

Peter Thoms wrote:
> weil die Steuereinahmen insgesamt niedrig sind.

Sind die nicht in den letzten Jahren weit über der Teuerungsrate
gestigen?

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Thomas Prufer]

On Fri, 05 Apr 2019 08:18:14 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:

Natuerlich gibt es sinnvolle Vorschriften, aber eben auch unsinnige wie
die bei Gurken. Man sollte sowas den Haendlern und Firmen ueberlassen.

Ja?

"Die Europäische Kommission setzte die Verordnung 2009 außer Kraft, obwohl sich
eine Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten sowie Handels- und Bauernverbände für eine
Beibehaltung aussprachen. Die wichtigsten Großhändler verwenden die Vorgabe
weiterhin als interne Normung."

und:

"Die Regelungen gingen auf Wünsche des Handels zurück."

und:

"Widerstand [gegen die Abschaffung] kam indes aus den Reihen der
Mitgliedstaaten. Sechzehn Länder lehnten die Abschaffung ab, darunter
Frankreich, Italien, Spanien und Polen.[10][11][12] Unterstützt wurden sie vom
europäischen Bauernverband Copa-Cogeca sowie von Freshfel, dem Verband der Obst-
und Gemüsehändler in der EU.[13] Auch der Deutsche Bauernverband (DBV) nannte
die Abschaffung „unverständlich und nicht nachvollziehbar“ und warnte vor
„Wühltischen“ beim Selbstbedienungsverkauf im Supermarkt.[14] Der Verband
brachte zudem vor, dass es sich bei der Abschaffung der Norm um reine
Symbolpolitik handle.[12] Der Handel kritisierte, dass nach der Streichung der
Norm die Vergleich- und Stapelbarkeit der Produkte nicht mehr gegeben sei.[15]

Zunächst sprach sich auch das deutsche Landwirtschaftsministerium gegen eine
Aufhebung aus.[12] Da jedoch die CSU, der der damalige verantwortliche
Bundesminister Horst Seehofer angehörte, traditionell zu den schärfsten Gegnern
der „Eurokratie“ zählt, die mit Edmund Stoiber auch den Beauftragten der EU für
Entbürokratisierung stellt, schwenkte das Ministerium schließlich um. Der
verantwortliche Referent soll von Seehofer strafversetzt worden sein, da er die
Symbolträchtigkeit der Verordnung verkannt habe.[12] Kritiker befürchteten
insbesondere, dass es statt einer europäischen Verordnung im Extremfall bald 27
nationale Krümmungsnormen geben werde.[13] Obwohl eine Mehrheit der EU-Staaten
sich für den Erhalt der Verordnung aussprach, setzte sich die Kommission im
Verwaltungsausschuss letztlich mit ihrem Wunsch durch, da die Gegner nicht das
nötige Stimmenquorum gegen die Kommission zusammenbrachten.[16] "


Da wollten die betroffenen die Verordnung, aber musste weg weil
symbolträchtig...


Thomas Prufer

 

[Rolf Bombach]

Gerrit Heitsch schrieb:

On 4/4/19 10:09 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 04.04.19 um 07:24 schrieb Peter Thoms:
Am 04.04.19 um 06:16 schrieb Gerrit Heitsch:

Dann hattest du GlĂźck, fĂźr viele andere Leute wurde aus dem Plus vor der Zahl ein Minus.

Und bisher ist absehbar, daß die Steuerreform zu einem höheren Defizit führen wird.

Wenn das dazu fßhren wßrde, das Staat(en) effektiver mit den Steuereinnahmen umgehen wßrden, wären geringer Einnahmen nur positiv.

Was heisst 'effektiver'? Einen Effekt haben Steuern immer, denn auf der anderen Seite sind es Ausgaben des Staates die zum größten Teil wieder in der Wirtschaft landen.

FremdwĂśrter sind nicht des Populisten Reservoir :-]
Gemeint ist wohl effizienter. Effektiv ist der Radwechsel im der
Formel 1. Zwei Sekunden oder dergleichen.
Effizient ist das nicht. Da stehen 16 Leute 2 Stunden lang fĂźr
nix rum, und die haben das ganze bestimmt schon 1000x "leer" geĂźbt.
Der Radwechsel kostet wohl über 10k€.

--
mfg Rolf Bombach