Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen...

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Ludger,

Du schriebst am Wed, 02 Nov 2022 10:15:32 +0100:

Mir ist keine Methode bekannt, um mittels der Masseträgheit die Masse
eines Gegenstandes zu ermitteln.

Hast Du eine Badezimmerwaage? Dann kennst Du so eine Methode.

(Ja, ich weiß, ich wiege auch selten Badezimmer. Die Bezeichnung
scheint auch eher eine \"Waage, die im Badezimmer steht\" zu bezeichnen,
auch wenn diese Waage eigentlich dafür da ist, sich darauf stellende,
meist Badende, zu wiegen [ja, wägen - nein, das walze ich nicht auch
noch aus...].)

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Siegfrid Breuer]

Sieghard.Schicktanz@SchS.de (Sieghard Schicktanz) schrieb:

meist Badende, zu wiegen [ja, wägen - nein, das walze ich nicht auch
noch aus...].)

\'Guck mal Mutti, eine Woge!\' - \'Das ist eine Waage!\'
\'Darf ich mich mal waagen?\' - \'Das heisst wiegen!\'
\'...nun habe ich mich gewiegt!\' - \'Nein, Du hast Dich gewogen!\'
\'Dann isses ja doch eine Woge!\'

--

Nun ist ja die Gruppe hier sowieso eine Muellgruppe,
da kommt auf ein bischen mehr oder weniger Muell nicht an

[Ottmar Ohlemacher in <1kp8w648cx7sv.apwi0xp699hy.dlg@40tude.net>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Rolf Bombach]

Siegfrid Breuer schrieb:

\'Guck mal Mutti, eine Woge!\' - \'Das ist eine Waage!\'
\'Darf ich mich mal waagen?\' - \'Das heisst wiegen!\'

Wägen!

Transitive und intransitive Verben, wird wohl heute nicht
mehr gelehrt und noch weniger gelernt.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Ludger Averborg]

On Wed, 2 Nov 2022 21:49:01 +0100, Sieghard Schicktanz
<Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote:

Hallo Ludger,

Du schriebst am Wed, 02 Nov 2022 10:15:32 +0100:

Mir ist keine Methode bekannt, um mittels der Masseträgheit die Masse
eines Gegenstandes zu ermitteln.

Hast Du eine Badezimmerwaage? Dann kennst Du so eine Methode.

Nein. dann stelle ich nur das Verhältnis von irgendeinem (beliebig variablen)
Schwerefeld zu einer (variablen) Federkraft fest.

Die Astronauten könnten ihre Körpermasse nich mit einer Badezimmerwaage
feststellen, selbst wenn sie eine hätten.

l.

 

[Helmut Schellong]

On 11/02/2022 23:02, Rolf Bombach wrote:

Siegfrid Breuer schrieb:

   \'Guck mal Mutti, eine Woge!\' - \'Das ist eine Waage!\'
   \'Darf ich mich mal waagen?\' - \'Das heisst wiegen!\'

    Wägen!

Transitive und intransitive Verben, wird wohl heute nicht
mehr gelehrt und noch weniger gelernt.

Es kann sein, daß \'wägen\' nur in der Schweiz und Österreich gilt
und \'wiegen\' in DE richtig ist.
Siehe abwiegen::abwägen.

abwiegen:
1. etw. wiegen, das Gewicht von etw. feststellen
[veraltet, übertragen] etw. genau überlegen, abwägen
2. eine kleinere Menge von einer größeren wegnehmen und wiegen

abwägen:
1. etw. sorgsam vergleichend prüfen, überlegen
2. [veraltet] das Gewicht, Maß von etw. feststellen

Es gibt da viele Wörter in dieser Gruppe.
Z.B. Der LKW wurde gewogen; ich bin ihm gewogen; etc.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Hans-Peter Diettrich]

On 11/2/22 11:12 PM, Ludger Averborg wrote:

Die Astronauten könnten ihre Körpermasse nich mit einer Badezimmerwaage
feststellen, selbst wenn sie eine hätten.

Zentrifuge?

DoDi

 

[Thomas Heger]

Am 02.11.2022 um 10:15 schrieb Ludger Averborg:

On Wed, 02 Nov 2022 09:22:57 +0100, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Die Atome und Teilchen verhalten sich nämlich nicht wie makrosskopische
Objekte und man kann daher wahrscheinlich das kg nicht nehmen, um deren
Masse anzugeben.

Gerade die Masse eines 28Si-Atoms wird benutzt, um mit der Avogadrowschen Zahl
und der Gitterkonstante des SI-Kristalls ein Masse-Normal zu erstellen.

Mir ist keine Methode bekannt, um mittels der Masseträgheit die Masse eines
Gegenstandes zu ermitteln.

Man kann eine normale Balkenwaage nehmen als Beispiel.

Oder wir nehmen einen Kraftmesser und werfen etwas dagegen oder darauf.

Jedenfalls ist es nicht richtig, wenn man mit 1 kg eine bestimmte
Stoffmenge bezeichnet.

Die Stoffmenge im Sinne von \'bestimmte Anzahl an Molekülen/Atomen\' wird
mit Mol gemessen.

Jetzt verhalten sich im Bereich unserer Erfahrungen beide Größen nahezu
parallel. Daraus darf man aber nicht folgern, dass beide Größen das
gleiche meinen.



TH

 

[Thomas Heger]

Am 28.10.2022 um 18:40 schrieb Rolf Bombach:

Schon mal was von \'Growing Earth\' gehört?

Nur von dir.

https://www.youtube.com/watch?v=ZRUioawkHv0

https://www.youtube.com/watch?v=z1oza6jybOA

 

[Thomas Heger]

Am 31.10.2022 um 10:52 schrieb Peter Mayer:

Dann erkläre doch mal, welche der vielen Bedeutungen in den
Naturwissenschaften für \"delta\" Du in diesem Thread für Dein delta(m)
verwendet hast.

Aber ein Vorzeichen sollte man sogar einer skalaren Differenz
spendieren, da es nun mal einen Unterschied macht, ob etwas mehr oder
weniger wird.

Ja, positive und negative Zahlen kennt man schon seit Längerem.

Wenn ich nun den Inhalt von einem Glas verringere, dann würde ich die
Minderung gerne mit einem negativen Vorzeichen versehen, während Mehrung
eher ein Plus verdient.

Ja und? Das Ergebnis hängt einfach davon ab, welche Differenz Du
betrachtest: m1-m2 oder m2-m1.

Ich benutze meist ein Prinzip, das ich \'Subjektivismus\' nenne.

Danach sind alle Beobachter gleichberechtigt, beobachten aber nicht das
gleiche Universum.

Man muß also irgendwo einen \'cut\' machen und sagen, worauf man sich
jeweils bezieht.

Ich nehme daher einen beliebigen Beobachter und beziehe alles auf den.


Dessen zeitartiger Pfad durch die Raumzeit wird \'Zeit\' genannt und was
der am Himmel sieht wird \'Universum\' genannt.

Dieses Universum ist allerdings nicht universal und die lokale Zeit des
Beobachters ist nicht die Zeit an sich.

Aber man kann die Welt durchaus so betrachten, da die Menschen das
gewöhnlich so tun.

maW: die Menschen betrachten als real das was sie sehen und sie vermuten
(zu Unrecht übrigens), dass die Welt so wie sie sehen auch von allen
anderen so gesehen wird.


Das macht aber nichts, weil es kein besseres Modell gibt, da es im
Unversum keine absolute Zeit und keinen absoluten Raum gibt. Das
nächstbeste Konzept wäre dann eben universeller Subjektivismus.

Da aber für einen Beobachter relevant wäre, ob er nun Geld
(beispielsweise) verliert oder gewinnt, wird der Beobachter immer einen
Unterschied zwischen Gewinn und Verlust machen, auch wenn objektiv der
genau gleiche Geldbetrag bewegt wird (nur eben in eine andere Richtung).


TH

 

[Ludger Averborg]

On Thu, 03 Nov 2022 11:35:21 +0100, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

>Man kann eine normale Balkenwaage nehmen als Beispiel.

Damit kann man noch nicht mal zwei Massen auf Gleichheit prüfen.

Die Gravitation ist ja nicht überall gleich, weder im Betrag noch in der
Richtung, sie kann daher am Ort von M1 anders sein als am Ort von M2.
Und auf die Massen wirkt ja nicht nur die Gewichtskraft, sondern auch der
Auftrieb durch das umgebende Medium. Andere Felder (Magnetfelder,
elekrostatische Felde) haben auch noch Kraftauswirkungen, die unabhängig von der
Masse sind. Und ob die Balkenwaage tatsächlich gleichschenklig ist muss auch
noch in Frage gestellt werden.

OK, OK. Für ein Pfund Quark im Unverpackt-Laden spielt das alles keine Rolle.

Aber wir sprachen ja über die Definition von SI-Einheiten aus Naturkonstanten.

Die Erdgravitation ist eben _keine_ Naturkonstante.

l.

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Ludger,

Du schriebst am Wed, 02 Nov 2022 23:12:54 +0100:

Mir ist keine Methode bekannt, um mittels der Masseträgheit die
Masse eines Gegenstandes zu ermitteln.

Hast Du eine Badezimmerwaage? Dann kennst Du so eine Methode.

Nein. dann stelle ich nur das Verhältnis von irgendeinem (beliebig
variablen) Schwerefeld zu einer (variablen) Federkraft fest.

Und was _ist_ ein Schwerefeld effektiv? Und die Schwerkraft?
Nach der aktuellen physikalischen Sichtweise ist sie die Rekationskraft
einer Masse auf die Beschleunigung durch einen Gegenstand
(Erdoberfläche) unter Einfluß der Raumkrümmung durch die anziehende
Masse. (D.h. das \"Schwerefeld\" ist eigentich kein \"richtiges\" Feld,
sondern die Wirkung eines geometrischen Effekts.)

Die Astronauten könnten ihre Körpermasse nich mit einer
Badezimmerwaage feststellen, selbst wenn sie eine hätten.

Doch, könnten sie, sogar mit unterschiedlichen Methoden. Eine wurde
anderweitig sogar schon genannt. Deshalb wurden ja früher vor allem
rotierende Raumstationen \"geplant\".

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Helmut,

Du schriebst am Wed, 2 Nov 2022 23:51:04 +0100:

    Wägen!

Transitive und intransitive Verben, wird wohl heute nicht
mehr gelehrt und noch weniger gelernt.

Es kann sein, daß \'wägen\' nur in der Schweiz und Österreich gilt
und \'wiegen\' in DE richtig ist.

Nein, kann es eigentlich nicht. Es ist eher eine zeitliche
Unterscheidung, nämlich die der Relevanz und Beachtung von solchen
Unterscheidungen zu verschiedenen Zeiten. Die Verschiebung beim Paar
\"wiegen\"/\"wägen\" ist relativ neu, deshalb manchen auch noch bekannt
und zudem in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich vertreten.
Leider wird gerade hier in Deutschland \"unsere\" (?) Sprache durch die
Ideen der führenden Gremien (recht Schrei Bkommission) (nicht lachen,
solche Trennungen sehe ich in letzter Zeit immer häufiger auch in
renommierten Zeitschriften!) zunehmend verwässert (statt verbessert).
U.a. ist der Unterschied zwischen \"das\" und \"daß\" schon nahezu verloren
gegangen, was aber auch an der oft schludrigen Aussprache vieler sich
als \"deutschsprachig\" (miß)verstehenden Nuschler liegt, die weder
wischen diesen noch zwischen \"harten\" und \"weichen\" Konsonanten
unterscheiden, sondern einen kaum erkennbaren Strom von Lautäußerungen
als \"Sprechen\" ansehen.
Aber bringt\'s was, das anzusprechen? Niedergebrüll vielleicht...

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Siegfrid Breuer]

Sieghard.Schicktanz@SchS.de (Sieghard Schicktanz) schrieb:

U.a. ist der Unterschied zwischen \"das\" und \"daß\" schon nahezu
verloren gegangen,

<https://debeste.de/upload/e7a194babaa000d81cf6a4cadf4ba4375235.jpg>

--

Nun ist ja die Gruppe hier sowieso eine Muellgruppe,
da kommt auf ein bischen mehr oder weniger Muell nicht an

[Ottmar Ohlemacher in <1kp8w648cx7sv.apwi0xp699hy.dlg@40tude.net>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Thomas Heger]

Am 03.11.2022 um 17:07 schrieb Ludger Averborg:

On Thu, 03 Nov 2022 11:35:21 +0100, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Man kann eine normale Balkenwaage nehmen als Beispiel.

Damit kann man noch nicht mal zwei Massen auf Gleichheit prüfen.

Doch, genau dazu waren Balkenwaagen eigentlich gedacht.

Die Gravitation ist ja nicht überall gleich, weder im Betrag noch in der
Richtung, sie kann daher am Ort von M1 anders sein als am Ort von M2.
Und auf die Massen wirkt ja nicht nur die Gewichtskraft, sondern auch der
Auftrieb durch das umgebende Medium. Andere Felder (Magnetfelder,
elekrostatische Felde) haben auch noch Kraftauswirkungen, die unabhängig von der
Masse sind. Und ob die Balkenwaage tatsächlich gleichschenklig ist muss auch
noch in Frage gestellt werden.

Die Balkenwaage vergleicht zwei Körper bezüglich der Größe \'Masse\' auf
Gleichheit.

Ob dabei die Gravitation anders ist als an anderen Orten auf der Erde,
das spielt keine Rolle.

OK, OK. Für ein Pfund Quark im Unverpackt-Laden spielt das alles keine Rolle.

Balkenwaagen wurden durchaus mit super großer Präzision hergestellt und
viel verwendet, beispielsweise in Apotheken.

Sie sind heute nicht mehr so sehr verbreitet, weil es sehr gute Waagen
gibt, die letztlich die Gewichtskraft messen.

Aber wir sprachen ja über die Definition von SI-Einheiten aus Naturkonstanten.

Die Erdgravitation ist eben _keine_ Naturkonstante.

Vor allem ist die Gravitation eine Kraft, die auf einen Körper wirkt.
Masse ist ein Attribut von so einem Körper und wandert mit dem Körper
mit, während die Gravitation das nicht tut.


TH

 

[Ludger Averborg]

On Fri, 04 Nov 2022 08:26:19 +0100, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Am 03.11.2022 um 17:07 schrieb Ludger Averborg:
On Thu, 03 Nov 2022 11:35:21 +0100, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Man kann eine normale Balkenwaage nehmen als Beispiel.

Damit kann man noch nicht mal zwei Massen auf Gleichheit prüfen.

Doch, genau dazu waren Balkenwaagen eigentlich gedacht.

Die Gravitation ist ja nicht überall gleich, weder im Betrag noch in der
Richtung, sie kann daher am Ort von M1 anders sein als am Ort von M2.
Und auf die Massen wirkt ja nicht nur die Gewichtskraft, sondern auch der
Auftrieb durch das umgebende Medium. Andere Felder (Magnetfelder,
elekrostatische Felde) haben auch noch Kraftauswirkungen, die unabhängig von der
Masse sind. Und ob die Balkenwaage tatsächlich gleichschenklig ist muss auch
noch in Frage gestellt werden.


Die Balkenwaage vergleicht zwei Körper bezüglich der Größe \'Masse\' auf
Gleichheit.

Nein. Die Balkenwaage vergleicht zwei Körper bezüglich der Kräfte, die auf sie
wirken.
Du meinst doch nicht, dass ein Luftballon voll He tatsächlich eine negative
Masse hat.

l.

 

[Klaus H.]

Am 03.11.2022 um 20:29 schrieb Sieghard Schicktanz:

\"wiegen\"/\"wägen\" ist relativ neu, deshalb manchen auch noch bekannt
und zudem in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich vertreten.
Leider wird gerade hier in Deutschland \"unsere\" (?) Sprache durch die
Ideen der führenden Gremien (recht Schrei Bkommission) (nicht lachen,
solche Trennungen sehe ich in letzter Zeit immer häufiger auch in
renommierten Zeitschriften!) zunehmend verwässert (statt verbessert).

Vor allem wird alles ständig unklarer. Heißt es beispielsweise jetzt
\'Wiegende\' oder \'Wägende\', \'Wieger*Innen\' oder \'Wäger*Innen\'? Da kennt
sich doch kein Mensch mehr aus. Am Ende wird keiner mehr wiegen können
und wir müssen diese Dienstleistung in China einkaufen.

 

[Klaus H.]

Am 03.11.2022 um 20:35 schrieb Sieghard Schicktanz:

Und was _ist_ ein Schwerefeld effektiv? Und die Schwerkraft?
Nach der aktuellen physikalischen Sichtweise ist sie die Rekationskraft
einer Masse auf die Beschleunigung durch einen Gegenstand
(Erdoberfläche) unter Einfluß der Raumkrümmung durch die anziehende
Masse. (D.h. das \"Schwerefeld\" ist eigentich kein \"richtiges\" Feld,
sondern die Wirkung eines geometrischen Effekts.)

Statt \'Was ist X (wirklich)\' fragt man gewöhnlich besser \'wo endet die
Anwendbarkeit dieser Theorie über X\'.

Die Behandlung der Schwerkraft in der klassischen Mechanik hat das
Problem, daß diese Kraft wegen ihrer Abhängigkeit 1/r^2 vom Abstand r
bei kleinen Abständen gegen unendlich tendiert. Die (Allgemeine)
Relativitätstheorie umgeht dieses Problem, indem sie die betreffenden
Körper in ein schwarzes Loch verschwinden läßt. Die Quantenmechanik
verbietet das Messen beliebig kleiner Abstände per Unschärferelation.
Wer verdient sich einen Nobelpreis, indem er eine alles umfassende und
alles bschreibende Theorie von allem vorlegt?

 

[Ludger Averborg]

On Fri, 4 Nov 2022 10:15:10 +0100, \"Klaus H.\" <kl.huller@web.de> wrote:

Am 03.11.2022 um 20:29 schrieb Sieghard Schicktanz:

\"wiegen\"/\"wägen\" ist relativ neu, deshalb manchen auch noch bekannt
und zudem in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich vertreten.
Leider wird gerade hier in Deutschland \"unsere\" (?) Sprache durch die
Ideen der führenden Gremien (recht Schrei Bkommission) (nicht lachen,
solche Trennungen sehe ich in letzter Zeit immer häufiger auch in
renommierten Zeitschriften!) zunehmend verwässert (statt verbessert).

Vor allem wird alles ständig unklarer. Heißt es beispielsweise jetzt
\'Wiegende\' oder \'Wägende\', \'Wieger*Innen\' oder \'Wäger*Innen\'? Da kennt
sich doch kein Mensch mehr aus. Am Ende wird keiner mehr wiegen können
und wir müssen diese Dienstleistung in China einkaufen.

Aber grade mit Nicht-Deutschsprachigen kann es problematisch werden.
Der Ausländer, der ein Päckchen zur Post bringen wollte, hat es erzählt:
\"ich habe die Bildhübsche Verkäuferin gefragt: Hallo Fraulein, haben sie eine
Wiege? Ich möchte etwas wagen!\" Oh! da wogte sie!

l.

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Klaus,

Du schriebst am Fri, 4 Nov 2022 10:27:24 +0100:

Statt \'Was ist X (wirklich)\' fragt man gewöhnlich besser \'wo endet
die Anwendbarkeit dieser Theorie über X\'.

Und diese Frage sollte man dann auch gründlich überdenken, bevor man
dazu voreilige Vermutungen verbreitet.

Die Behandlung der Schwerkraft in der klassischen Mechanik hat das
Problem, daß diese Kraft wegen ihrer Abhängigkeit 1/r^2 vom Abstand r
bei kleinen Abständen gegen unendlich tendiert. Die (Allgemeine)

Womit Du weder recht noch unrecht hast, sondern nur nicht ausreichend
nachgedacht:
Unter welchen Bedingungen gilt Deine Aussage?
Sind diese Bedingungen realistisch oder gar real gegeben?
Was passiert unter den real auftretenden Bedingungen?

Wenn Du _das_ beantworten kannst und damit einen Widerspruch zu einem
vorzeig- und nachvollziehbaren Experiment nachweisen kannst, hast Du
\"neue Physik\" gefunden. Sonst ...

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Ludger,

Du schriebst am Fri, 04 Nov 2022 10:06:52 +0100:

Nein. Die Balkenwaage vergleicht zwei Körper bezüglich der Kräfte,
die auf sie wirken.

Die Balkenwaage vergleicht zwei _Kräfte_, die senkrecht auf die
Verbindungslinie zwischen ihrem Angriffspunkt und dem gemeinsamen
Drehpunkt wirken.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------