Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen...

[Thomas Heger]

Am 10.10.2022 um 08:29 schrieb Ole Jansen:

Am 08.10.22 um 09:02 schrieb Thomas Heger:
Am 07.10.2022 um 07:45 schrieb Ole Jansen:

1kbyte (oder 1000 wörter baudot code) passen auf ca. 2,5m
Lochstreifen.
2MB wären also grob 5km Lochstreifen.

Bei der vorherigen Lösung mit zwei Bändern war das so:

Der gesamte XI-Code sollte im Takt von 5000 Zeichen pro Sekunde
gelesen werden. Das wären dann etwa 12 m/s.

Bei der vorigen Lösung gingen max. 1000 Zeichen pro Sekunde.
Ansonsten war die Synchronisation beider Lochstreifen nicht
sicher genug gewährleistet.

Na gut, dann könnte man aber auch nur alle 1 1/4 Stunden das nächste
Zeichen lesen.

Ein Baudot-Zeichen hat 2^5 Möglichkeiten. Um alle Möglichkeiten
durchzuprobieren braucht es keine 1 1/4 Stunde

Der sogn. XI-Code wurde mühsam per Hand aus einer sehr viel längeren
Datei berechnet. Am Ende enhielt er 1,6 Mio. Zeichen (wie die kodiert
sind (5 od. 8 bit), das ist erstmal egal).

Die Entschlüsselung funktionierte nun so, dass der XI-Code mit dem
chiffrierten Text binär verknüpft wurde und man dann schaute, welche
Buchstabengruppen statistisch gehäuft auftauchten.

Pro Buchstaben des chiffrierten Textes brauchte man dabei einen
kompletten Umlauf des Xi-Codes.

Die Dechiffrierung erfolgte aber über Graphemhäufigkeit. Für jeden
Durchgang wurde also das komplette verschlüsselte Telegramm
verarbeitet.

https://de.wikipedia.org/wiki/Buchstabenh%C3%A4ufigkeit

So ein primitver Algorithmus wurde bei der Enigma/Lorentz-Maschine
selbstverständlich nicht benutzt.

Dort nicht, aber für die Kryptoanalyse.

Nein, der Enigma- bzw Lorentz-Maschinen Code konnte nicht über die
Auswertung der Buchstabenhäufigkeit gebrochen werden, weil die Walzen
nach jedem Buchstaben weiter gedreht wurden.

Die von dir gemeinte Art der Entschlüsselung funktioniert nur bei ganz
einfachen Codes.

Ein Ergebnis (chiffrierter Text) (XOR) (Datenstrom) kann automatisiert
erzeugt und auf Graphemhäufigkeit untersucht werden.

Im Prinzip ja. Aber man bräuchte dafür Speicher, wo man die Häufigkeit
der Grapheme unterbringen kann.
...


TH

 

[Ole Jansen]

Am 10.10.22 um 08:50 schrieb Thomas Heger:

Am 10.10.2022 um 08:29 schrieb Ole Jansen:

Ein Baudot-Zeichen hat 2^5 Möglichkeiten. Um alle Möglichkeiten
durchzuprobieren braucht es keine 1 1/4 Stunde

Der sogn. XI-Code wurde mühsam per Hand aus einer sehr viel längeren
Datei berechnet. Am Ende enhielt er 1,6 Mio. Zeichen (wie die kodiert
sind (5 od. 8 bit), das ist erstmal egal).

Diese Berechnung lässt sich über Schieberegister
bewerkstelligen. Und ist bei 5 bit nicht so umfangreich wie
bei 8 bit.

Die Entschlüsselung funktionierte nun so, dass der XI-Code mit dem
chiffrierten Text binär verknüpft wurde und man dann schaute, welche
Buchstabengruppen statistisch gehäuft auftauchten.

Richtig. Und der Trick bestand darin nicht buchstabenweise vorzugehen
sondern bei jedem Durchlauf das gesamte Telegramm zu untersuche.
So wird nur je ein Zählwerk pro Buchstabe als Ergebnisspeicher benötigt.

Pro Buchstaben des chiffrierten Textes brauchte man dabei einen
kompletten Umlauf des Xi-Codes.

Nein, nicht \"pro Buchstabe\". Siehe oben.

Nein, der Enigma- bzw Lorentz-Maschinen Code konnte nicht über die
Auswertung der Buchstabenhäufigkeit gebrochen werden, weil die Walzen
nach jedem Buchstaben weiter gedreht wurden.

Diesem Datenstrom entsprach der XI-Code. Und nach jedem
Durchlauf wurde der Offset des XI-Codes um 1 erhöht.

Abgesehen davon sind Enigma und Lorentz zwei völlig unterschiedliche
Verfahren. Hätte z.B. Lorentz zusätzlich die Reihenfolge der
einzelnen Bits verändert (analog zur \"Enigma\") wäre die Entschlüsselung
nicht so einfach möglich gewesen.

Die von dir gemeinte Art der Entschlüsselung funktioniert nur bei ganz
einfachen Codes.

So gesehen *ist* Lorentz ein \"einfacher\" Code.

Ein Ergebnis (chiffrierter Text) (XOR) (Datenstrom) kann automatisiert
erzeugt und auf Graphemhäufigkeit untersucht werden.


Im Prinzip ja. Aber man bräuchte dafür Speicher, wo man die Häufigkeit
der Grapheme unterbringen kann.

Wie beispielsweise Teile aus Telefonvermittlungen.

O.J.

 

[Thomas Heger]

Am 10.10.2022 um 09:20 schrieb Ole Jansen:

Am 10.10.22 um 08:50 schrieb Thomas Heger:
Am 10.10.2022 um 08:29 schrieb Ole Jansen:

Ein Baudot-Zeichen hat 2^5 Möglichkeiten. Um alle Möglichkeiten
durchzuprobieren braucht es keine 1 1/4 Stunde

Der sogn. XI-Code wurde mühsam per Hand aus einer sehr viel längeren
Datei berechnet. Am Ende enhielt er 1,6 Mio. Zeichen (wie die kodiert
sind (5 od. 8 bit), das ist erstmal egal).

Diese Berechnung lässt sich über Schieberegister
bewerkstelligen. Und ist bei 5 bit nicht so umfangreich wie
bei 8 bit.

Die Entschlüsselung funktionierte nun so, dass der XI-Code mit dem
chiffrierten Text binär verknüpft wurde und man dann schaute, welche
Buchstabengruppen statistisch gehäuft auftauchten.

Richtig. Und der Trick bestand darin nicht buchstabenweise vorzugehen
sondern bei jedem Durchlauf das gesamte Telegramm zu untersuche.
So wird nur je ein Zählwerk pro Buchstabe als Ergebnisspeicher benötigt.

Meiner Ansicht nach wurden Buchstabengruppen gesucht.

Man bräuchte dann für jede relavante buchstabengruppe ein Zählwerk.

Pro Buchstaben des chiffrierten Textes brauchte man dabei einen
kompletten Umlauf des Xi-Codes.

Nein, nicht \"pro Buchstabe\". Siehe oben.

Nein, der Enigma- bzw Lorentz-Maschinen Code konnte nicht über die
Auswertung der Buchstabenhäufigkeit gebrochen werden, weil die Walzen
nach jedem Buchstaben weiter gedreht wurden.

Diesem Datenstrom entsprach der XI-Code. Und nach jedem
Durchlauf wurde der Offset des XI-Codes um 1 erhöht.

Dann stimmst du mir doch zu, denn man braucht etwa 75 Minuten für einen
Durchlauf des Xi-Code-Bandes bei 10 m/s und kann erst dann das Band um
ein Zeichen versetzen.

Man muß das dann wohl für jedes zeichen des Xi-Code-Bandes so machen (???)

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wie man das Verfahren überhaupt mit
nur einem Band betreiben konnte, denn wenn man das Xi-Code Band nach
jedem Umlauf um ein Zeichen verschiebt, dann müßte man ja

1,6 Mio* 75 min =~ 1390 Tage

auf das Ergebnis warten.

Also brauchte man das Xi-Band intern, hatte aber nicht genug Speicher dafür.


...


TH

 

[Reinhardt Behm]

On Sat, 8 Oct 2022 13:45:13 +0200, Rolf Bombach wrote:

Thomas Heger schrieb:

Deswegen gibt es ein \'Schatzregal\', Pflicht zum Abgeben von Funden, das
Verbot der Entnahme von absolut allem aus der Natur, dem Verbot von
\'free energy devices\', Abgabepflicht für Altgeräte und diverses andere.

Wo genau werden free energy devices wie verboten? Der Verkauf ist ja
erlaubt.
Wie auch der Verkauf von anti-Elektrosmog-Klebern, Magnet-Heilern,
Magnet- Wasserentkalkern usw.

Ich hab gestern etwas gefunden, wo ich sofort an unseren Village-Idioten
Heger denken musste:
Das Gegenstück zu Occams Razor ist Occams Broom. Damit werden alle
Tatsachen, die nicht zur eigenen Wahnidee passen, unter den Teppich
gekehrt.

--
Reinhardt

 

[Thomas Heger]

Am 26.09.2022 um 20:43 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Carla Schneider,

Du schriebst am Mon, 26 Sep 2022 09:56:29 +0200:

Thomas Heger wrote:

mal wieder seinen verständnislosen Unsinn.

Ich vermute mal, du hattest \'unverständlichen Unsinn\' gemeint, da ich
meinen \'Unsinn\' natürlich verstehe.

....
TH

 

[Alexander Schreiber]

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Axel Berger schrieb:

in der wir
leben. Subventionierte Brot-, Energie-und Mietpreisie gab es schon in
der DDR 1.0, aber 200 Milliarden Euro in nur einem einzigen Jahr? Wir
werden so jedenfalls keine 40 Jahre schaffen.

Fossile Energien u.ä. zu fördern ist wohl das dümmste, was man machen
kann. Allerdings muss man ja an die Wähler denken :-[

Hey, Erdgas ist \"nachhaltige, grüne\" Energie - sagt zumindest das EU-
Parlament[0]. Bei soviel Unfug kriegt man schon Kopfschmerzen vom
ständigen Kopfschütteln.

Man liest sich,
Alex.
[0] Vielleicht, wenn man die dortigen Hirnfürze auffangen und ins
Gasnetz einspeisen könnte ...
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Thomas Heger]

Am 14.10.2022 um 14:53 schrieb Alexander Schreiber:

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
Axel Berger schrieb:

in der wir
leben. Subventionierte Brot-, Energie-und Mietpreisie gab es schon in
der DDR 1.0, aber 200 Milliarden Euro in nur einem einzigen Jahr? Wir
werden so jedenfalls keine 40 Jahre schaffen.

Fossile Energien u.ä. zu fördern ist wohl das dümmste, was man machen
kann. Allerdings muss man ja an die Wähler denken :-[

Hey, Erdgas ist \"nachhaltige, grüne\" Energie - sagt zumindest das EU-
Parlament[0]. Bei soviel Unfug kriegt man schon Kopfschmerzen vom
ständigen Kopfschütteln.

Erdgas ist wahrscheinlich doch \'nachhaltig\', aber keineswegs \'grün\'.

Erdgas stammt, wie das Erdöl auch, wahrscheinlich sehr tief aus dem
Erdinneren und hat mit toten Dinsosauriern absolut garnichts zu tun.

\'Fossile Brennstoffe\' sind also keineswegs Reste ehemals auf der Erde
lebender Tiere, sondern ein Produkt des Erdinneren, welches durch Ritzen
und Spalten von tief innerhalb der Erde nach oben blubbert.

Den genau gleichen Prozess führt die Edkugel wohl weiterhin durch und
deswegen sind die besagten Stoffe auch nachhaltig und keineswegs fossil
(\'grün\').


Man hätte auf dieses Resultat eigentlich schon vor einer halben Ewigkeit
kommen können (und wahrscheinlich sollen), da ja viel mehr Erdöl
gefördert wird, als es je Dinosaurier gegeben hat.

Außerdem ist Erdgas ja ein Gas. Und Gase zwängen sich nicht freiwillig
tief in die Erdkruste.


TH

TH

 

[Thomas Heger]

Am 12.10.2022 um 14:28 schrieb Reinhardt Behm:

On Sat, 8 Oct 2022 13:45:13 +0200, Rolf Bombach wrote:

Thomas Heger schrieb:

Deswegen gibt es ein \'Schatzregal\', Pflicht zum Abgeben von Funden, das
Verbot der Entnahme von absolut allem aus der Natur, dem Verbot von
\'free energy devices\', Abgabepflicht für Altgeräte und diverses andere.

Wo genau werden free energy devices wie verboten? Der Verkauf ist ja
erlaubt.
Wie auch der Verkauf von anti-Elektrosmog-Klebern, Magnet-Heilern,
Magnet- Wasserentkalkern usw.

Ich hab gestern etwas gefunden, wo ich sofort an unseren Village-Idioten
Heger denken musste:
Das Gegenstück zu Occams Razor ist Occams Broom. Damit werden alle
Tatsachen, die nicht zur eigenen Wahnidee passen, unter den Teppich
gekehrt.

Derartige Argumente sind absolut unwissenschaftlich, da es nicht darauf
ankommt, was man glaubt, sondern darauf, was zutrifft.

Es ist also völlig falsch, irgendwelche Positionen deshalb abzulehnen,
weil man sie für unrealistisch hält oder weil ähnliche These von
politischen oder ideologischen Gegenern auch verwendet werden.

Es kommt ausschließlich darauf an, ob eine Annahme objektiv zutreffend ist.

Entbehrlich sind beispielsweise auch sowas wie Nützlichkeit oder
praktische Umsetzbarkeit einer Theorie. Noch weniger relevant wäre das
eigene politische, religiöse oder weltanschauliche Lager.

Das einzige was wirklich zählt, das wäre in deinem Beispiel die Frage,
ob derartige Mittel nun etwas bringen oder nicht.

Solche Fragen sollte man aber keinesfalls \'aus dem Bauch\' heraus
entscheiden, da Gefühle jedweder Art auch nicht unbedingt zur
Wissenschaft gehören.

Statt dessen wird man Streitfragen experimentell klären müssen und
\'razors\' helfen da wenig.

TH

 

[Reinhardt Behm]

On Mon, 17 Oct 2022 08:52:49 +0200, Thomas Heger wrote:

Ich hab gestern etwas gefunden, wo ich sofort an unseren Village-Idioten
Heger denken musste:
Das Gegenstück zu Occams Razor ist Occams Broom. Damit werden alle
Tatsachen, die nicht zur eigenen Wahnidee passen, unter den Teppich
gekehrt.


Derartige Argumente sind absolut unwissenschaftlich, da es nicht darauf
ankommt, was man glaubt, sondern darauf, was zutrifft.

Es ist also völlig falsch, irgendwelche Positionen deshalb abzulehnen,
weil man sie für unrealistisch hält oder weil ähnliche These von
politischen oder ideologischen Gegenern auch verwendet werden.

Es kommt ausschließlich darauf an, ob eine Annahme objektiv zutreffend
ist.

Entbehrlich sind beispielsweise auch sowas wie Nützlichkeit oder
praktische Umsetzbarkeit einer Theorie. Noch weniger relevant wäre das
eigene politische, religiöse oder weltanschauliche Lager.

Das einzige was wirklich zählt, das wäre in deinem Beispiel die Frage,
ob derartige Mittel nun etwas bringen oder nicht.

Solche Fragen sollte man aber keinesfalls \'aus dem Bauch\' heraus
entscheiden, da Gefühle jedweder Art auch nicht unbedingt zur
Wissenschaft gehören.

Statt dessen wird man Streitfragen experimentell klären müssen und
\'razors\' helfen da wenig.

Laber, laber. Du kehrst doch regelmäßig Fakten, die nicht zu deinen
Spinnereien passen, unter den Teppich, um sie zu ignorieren:

- Growing Earth vs Kontinentaldrift: Kontinentaldrift ist inzwischen durch
viele Messungen bestätigt. Ich hatte dir vor einiger Zeit als Beispiel
gebracht, dass Australien sein lokales geographisches Grid in den letzten
Jahren zweimal um mehrere Meter korrigiert hat, weil sich der ganze
Kontinent verschoben hat. Ähnliches gilt auch woanders.

- Elektron und Proton sind Enden einer \"Drehwelle\". Was ist dann mit
freien Elektronen und Protonen? Die benutzt man seit vielen Jahren. Dazu
passt deine \"Drehwelle\" nunmal gar nicht.

- Erdbeben durch Ströme in der Atmospäre und Erdbeben haben eine Frequenz
von 3Hz. Es gibt beliebig Daten, die dem widersprechen. Youtube Filmchen
von irgendwelchen nachschwingenden Strukturen haben nichts mit einer
\"Frequenz\" von Erdbeben zu tun. Echte Daten gibt\'s bei jeder Erdbeben-
Warte. Ich hatte dir Daten von Taiwan gezeigt. Aber stattdessen kommst du
mit Youtübchen, für die du auch noch zu dumm bist, die richtig zu
interpretieren, oder ist das Absicht?

- Du hast überprüft, dass überall bei Bergen mit häufigen Erdbeben auch
Flüssen fließen. Hast du auch mal geprüft, ob bei anderen Bergen nicht
auch Flüsse vorkommen. Wasser fließt nunmal die Berge runter, wenn es ober
regnet.

- CO2-Konzentration fällt mit der Höhe. Es kostete mich 10 Sek eine
Messung der NASA zu finden, die das Gegenteil zeigt.

- Bertrand Russel hat Marx gefördert: Veröffentlichung Kapital Vol I:
1867, Geburt Russel 1872. Wie hat Russel das vor seiner Geburt
beeinflusst?

Du machst dir noch nicht mal die Mühe, echte Daten zu suchen. Du nimmst
nur das, was du in irgendwelchen dubiosen Quellen findest und was zu
deinem Quatsch passt. Was dem widerspricht, ignorierst du systematisch.

Dann beschwerst du dich, dass die \"weltweite Verschwörung\" der Physiker
dir widerspricht.
Nein, es ist eine \"Verschwörung\" der normal denkenden Menschen, die dich
nicht ernst nimmt und von deiner Vermüllung des Usenets genervt ist.



--
Reinhardt

 

[Thomas Heger]

Am 08.10.2022 um 17:25 schrieb Rolf Bombach:

Rolf Bombach schrieb:

Ach ja, für Leute, die sich für konkrete Zahlen interessieren.
Setzen wir den Erdradius auf 7000 km, setzen wir 7 x 7 = 50 und
nehmen wir 10 für 4 pi, dann sind 4000 m \"Erdoberfläche\" etwa
2E18 m³. Und 70 % davon halt 1.4E18 m³.
Nehmen wir für die Dicke der signifikant wasserhaltigen Atmosphäre
auch einfachheitshalber 4 km an (Dichtemässig wären es 8 km) und
einen Wasserdampfpartialdruck von 20 mbar, dann sind 2% des Wassers
in der Atmosphäre.

Ingrid meint: Genaugenommen 1/1000 davon, da flüssiges Wasser rund
1000 mal dichter ist als gasförmiges bei 1 bar. Sorry.

Irgendwer hat mal ausgerechnet, wieviel Wasser sich im Durchschnitt
insgesamt in der Atmosphäre befindet.

An die Zahl, an welche ich mich erinnern kann war

119.000 Kubikkilometer in flüssiger Form bei Normaldruck.

Das ist erstaunlich viel Wasser, da 1 km³ = 1.000.000.000 l sind.

Zum Vergleich: der Bodensee enthält 48 km³.

(Ich selber hatte das aber nicht ausgerechnet und ich kann mich auch nur
so ungefähr erinnern, weswegen meine Zahl bitte mit Vorsicht zu
betrachten ist.)


TH

 

[Gerrit Heitsch]

On 10/18/22 09:38, Thomas Heger wrote:

Am 08.10.2022 um 17:25 schrieb Rolf Bombach:
Rolf Bombach schrieb:

Ach ja, für Leute, die sich für konkrete Zahlen interessieren.
Setzen wir den Erdradius auf 7000 km, setzen wir 7 x 7 = 50 und
nehmen wir 10 für 4 pi, dann sind 4000 m \"Erdoberfläche\" etwa
2E18 m³. Und 70 % davon halt 1.4E18 m³.
Nehmen wir für die Dicke der signifikant wasserhaltigen Atmosphäre
auch einfachheitshalber 4 km an (Dichtemässig wären es 8 km) und
einen Wasserdampfpartialdruck von 20 mbar, dann sind 2% des Wassers
in der Atmosphäre.

Ingrid meint: Genaugenommen 1/1000 davon, da flüssiges Wasser rund
1000 mal dichter ist als gasförmiges bei 1 bar. Sorry.


Irgendwer hat mal ausgerechnet, wieviel Wasser sich im Durchschnitt
insgesamt in der Atmosphäre befindet.

An die Zahl, an welche ich mich erinnern kann war

119.000 Kubikkilometer in flüssiger Form bei Normaldruck.

Das ist erstaunlich viel Wasser, da 1 km³ = 1.000.000.000 l sind.

Hm... 1m³ = 1000l. 1km³ = 1000 x 1000 x 1000 m³.

Ich denke bei deiner Zahl fehlen 3 Nullen.

Gerrit

 

[Thomas Heger]

Am 18.10.2022 um 09:50 schrieb Gerrit Heitsch:

On 10/18/22 09:38, Thomas Heger wrote:
Am 08.10.2022 um 17:25 schrieb Rolf Bombach:
Rolf Bombach schrieb:

Ach ja, für Leute, die sich für konkrete Zahlen interessieren.
Setzen wir den Erdradius auf 7000 km, setzen wir 7 x 7 = 50 und
nehmen wir 10 für 4 pi, dann sind 4000 m \"Erdoberfläche\" etwa
2E18 m³. Und 70 % davon halt 1.4E18 m³.
Nehmen wir für die Dicke der signifikant wasserhaltigen Atmosphäre
auch einfachheitshalber 4 km an (Dichtemässig wären es 8 km) und
einen Wasserdampfpartialdruck von 20 mbar, dann sind 2% des Wassers
in der Atmosphäre.

Ingrid meint: Genaugenommen 1/1000 davon, da flüssiges Wasser rund
1000 mal dichter ist als gasförmiges bei 1 bar. Sorry.


Irgendwer hat mal ausgerechnet, wieviel Wasser sich im Durchschnitt
insgesamt in der Atmosphäre befindet.

An die Zahl, an welche ich mich erinnern kann war

119.000 Kubikkilometer in flüssiger Form bei Normaldruck.

Das ist erstaunlich viel Wasser, da 1 km³ = 1.000.000.000 l sind.

Hm... 1m³ = 1000l. 1km³ = 1000 x 1000 x 1000 m³.

Ich denke bei deiner Zahl fehlen 3 Nullen.

Das sehe ich auch so.

oder man nimmt m³, was natürlich etwas besser paßt.


Jedenfalls ist 119.000 km³ ziemlich viel Wasser.


TH

Gerrit

 

[Thomas Heger]

Am 17.10.2022 um 16:19 schrieb Reinhardt Behm:

Derartige Argumente sind absolut unwissenschaftlich, da es nicht darauf
ankommt, was man glaubt, sondern darauf, was zutrifft.

Es ist also völlig falsch, irgendwelche Positionen deshalb abzulehnen,
weil man sie für unrealistisch hält oder weil ähnliche These von
politischen oder ideologischen Gegenern auch verwendet werden.

Es kommt ausschließlich darauf an, ob eine Annahme objektiv zutreffend
ist.

Entbehrlich sind beispielsweise auch sowas wie Nützlichkeit oder
praktische Umsetzbarkeit einer Theorie. Noch weniger relevant wäre das
eigene politische, religiöse oder weltanschauliche Lager.

Das einzige was wirklich zählt, das wäre in deinem Beispiel die Frage,
ob derartige Mittel nun etwas bringen oder nicht.

Solche Fragen sollte man aber keinesfalls \'aus dem Bauch\' heraus
entscheiden, da Gefühle jedweder Art auch nicht unbedingt zur
Wissenschaft gehören.

Statt dessen wird man Streitfragen experimentell klären müssen und
\'razors\' helfen da wenig.

Laber, laber. Du kehrst doch regelmäßig Fakten, die nicht zu deinen
Spinnereien passen, unter den Teppich, um sie zu ignorieren:

- Growing Earth vs Kontinentaldrift: Kontinentaldrift ist inzwischen durch
viele Messungen bestätigt. Ich hatte dir vor einiger Zeit als Beispiel
gebracht, dass Australien sein lokales geographisches Grid in den letzten
Jahren zweimal um mehrere Meter korrigiert hat, weil sich der ganze
Kontinent verschoben hat. Ähnliches gilt auch woanders.

Kontinetaldrift gibt es bei \'Growing Earth\' genauso. Was es nicht gibt,
das ist \'Subduktion\'.

Der springende Puunkt bzw. der, wo sich beide Theorien unterscheiden,
der liegt in der Annahme eines konstanten Erdradius bei PT, während GE
einen zunehmenden Erdradius vermutet.

Nun weiß man aber, dass bestimmte Himmelskörper wachsen und sogar
explodieren. Dazu gehören Sterne und die Explosion nennt sich \'Supernova\'.

Jetzt kann man sich vorstellen, dass Planeten schon mit den Sternen
wachsen, bevor das überhaupt Sterne sind.

Die Planeten sind dann in dem Stadium noch \'Baby-Planeten\', bzw. Monde,
der Proto-Sterne.

- Elektron und Proton sind Enden einer \"Drehwelle\". Was ist dann mit
freien Elektronen und Protonen? Die benutzt man seit vielen Jahren. Dazu
passt deine \"Drehwelle\" nunmal gar nicht.

Teilchen in meinem Modell waren bestimmte Strukturen. Diese Strukturen
sind nicht reale Dinge, sondern eher sowas wie Wellen auf der
Wasseroberfläche.

Die Strukturen basieren auf realen Vorgängen, die aber nicht auf
Teilchen basieren, weil Teilchen ja solche Strukturen sind.

Die realen Vorgänge können sich dann von den Teilchen entfernen und
diese sozusagen auflösen und irgendwo anders wieder entstehen lassen.

- Erdbeben durch Ströme in der Atmospäre und Erdbeben haben eine Frequenz
von 3Hz. Es gibt beliebig Daten, die dem widersprechen. Youtube Filmchen
von irgendwelchen nachschwingenden Strukturen haben nichts mit einer
\"Frequenz\" von Erdbeben zu tun. Echte Daten gibt\'s bei jeder Erdbeben-
Warte. Ich hatte dir Daten von Taiwan gezeigt. Aber stattdessen kommst du
mit Youtübchen, für die du auch noch zu dumm bist, die richtig zu
interpretieren, oder ist das Absicht?

Ich hatte zu Erdbeben geschrieben, dass ich die Filme auf YouTube so
interpretiere, dass die Erdbeben in etwa eine Frequenz von 3 Hz hätten.

Gemeint war damit: die Zahl der Schwingungen ist relativ groß und die
Amplituden nehmen eher laangsam ab und haben in etwa konstante Frequenz.

Dieses Verhalten paßt imho nicht zur üblichen Erklärung über den Abbau
von Spannungen zwischen tektonischen Platten (abgesehen davon halte ich
von PT sowieso nicht viel).

- Du hast überprüft, dass überall bei Bergen mit häufigen Erdbeben auch
Flüssen fließen. Hast du auch mal geprüft, ob bei anderen Bergen nicht
auch Flüsse vorkommen. Wasser fließt nunmal die Berge runter, wenn es ober
regnet.

- CO2-Konzentration fällt mit der Höhe. Es kostete mich 10 Sek eine
Messung der NASA zu finden, die das Gegenteil zeigt.

Wenn man mal die Konzentration von CO2 im Keller mißt, dann wird man idR
finden, dass weiter unten mehr CO2 zu finden ist.

Das liegt daran, dass CO2 ein schweres Gas ist und sich gerne in Senken
sammelt.

(was im übrigen gefährlich sein kann)

- Bertrand Russel hat Marx gefördert: Veröffentlichung Kapital Vol I:
1867, Geburt Russel 1872. Wie hat Russel das vor seiner Geburt
beeinflusst?

Na gut: Betrand Russel wird wohl nicht der gewesen sein, der Marx für
sein Machwerk bezahlt hat. Aber irgend ein anderer Brite mit Adelstitel
und Kohle wird das schon gewesen sein.

Du machst dir noch nicht mal die Mühe, echte Daten zu suchen. Du nimmst
nur das, was du in irgendwelchen dubiosen Quellen findest und was zu
deinem Quatsch passt. Was dem widerspricht, ignorierst du systematisch.

Nun ja, ich gebe mir schon Mühe alle Fakten ausfindig zu machen. Aber
häufig geht das nicht so einfach.

Aber wenn dir was nicht paßt, dann können die Diskussionsteilnehmer ja
widersprechen, die eine abweichende Meinung haben.

 

[Alexander Schreiber]

Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Am 14.10.2022 um 14:53 schrieb Alexander Schreiber:
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
Axel Berger schrieb:

in der wir
leben. Subventionierte Brot-, Energie-und Mietpreisie gab es schon in
der DDR 1.0, aber 200 Milliarden Euro in nur einem einzigen Jahr? Wir
werden so jedenfalls keine 40 Jahre schaffen.

Fossile Energien u.ä. zu fördern ist wohl das dümmste, was man machen
kann. Allerdings muss man ja an die Wähler denken :-[

Hey, Erdgas ist \"nachhaltige, grüne\" Energie - sagt zumindest das EU-
Parlament[0]. Bei soviel Unfug kriegt man schon Kopfschmerzen vom
ständigen Kopfschütteln.

Erdgas ist wahrscheinlich doch \'nachhaltig\', aber keineswegs \'grün\'.

Erdgas stammt, wie das Erdöl auch, wahrscheinlich sehr tief aus dem
Erdinneren und hat mit toten Dinsosauriern absolut garnichts zu tun.

Hey, ein blindes Huhn findet auch mal \'nen Korn. In einem hast Du recht:
Erdöl/Erdgas haben nichts mit Dinosauriern zu tun, sondern sind das
Result abgestorbener, versunkener, zugedeckter und dann unter Luft-
abschluss mit Druck und Hitze umgewandelter Kleinstlebensformen: Algen.

\'Fossile Brennstoffe\' sind also keineswegs Reste ehemals auf der Erde
lebender Tiere, sondern ein Produkt des Erdinneren, welches durch Ritzen
und Spalten von tief innerhalb der Erde nach oben blubbert.

Das \"blubbert\" bei Temperaturen von 1000 ... 3500 Grad Celsius? Soso.

Außerdem ist Erdgas ja ein Gas. Und Gase zwängen sich nicht freiwillig
tief in die Erdkruste.

Schon mal was Tektonik gehört? Kalkstein buddelt sich auch nicht freiwillig
unter der Erde ein ...

Genug Troll gefüttert,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Thomas Heger]

Am 20.10.2022 um 21:54 schrieb Alexander Schreiber:

Hey, Erdgas ist \"nachhaltige, grüne\" Energie - sagt zumindest das EU-
Parlament[0]. Bei soviel Unfug kriegt man schon Kopfschmerzen vom
ständigen Kopfschütteln.

Erdgas ist wahrscheinlich doch \'nachhaltig\', aber keineswegs \'grün\'.

Erdgas stammt, wie das Erdöl auch, wahrscheinlich sehr tief aus dem
Erdinneren und hat mit toten Dinsosauriern absolut garnichts zu tun.

Hey, ein blindes Huhn findet auch mal \'nen Korn. In einem hast Du recht:
Erdöl/Erdgas haben nichts mit Dinosauriern zu tun, sondern sind das
Result abgestorbener, versunkener, zugedeckter und dann unter Luft-
abschluss mit Druck und Hitze umgewandelter Kleinstlebensformen: Algen.

\'Fossile Brennstoffe\' sind also keineswegs Reste ehemals auf der Erde
lebender Tiere, sondern ein Produkt des Erdinneren, welches durch Ritzen
und Spalten von tief innerhalb der Erde nach oben blubbert.

Das \"blubbert\" bei Temperaturen von 1000 ... 3500 Grad Celsius? Soso.

Sososo!

Im Erdinnern ist Sauerstoff knapp, CO2 aber nicht.

Man kann den C-Reichtum in der Lava am Vorhandensein von Diamanten in
Vulkanschloten nachweisen.

Auch ist in der Lava die aus Vulkanen konnt natürlich viel CO2 enthalten.

Kohlenstoff gibt es also reichlich in den Tiefen der Erde.

Jetzt kann man sich vorstellen, dass dieser Kohlenstoff mit dem
ebenfalls vorhandenen Wasserstoff reagiert zu Kohenlwasserstoffen. Und
diese steigen auf und sammeln sich dann unterhalb der Erdkruste.

Und genau dort findet man das Erdöl und -gas auch.

Außerdem ist Erdgas ja ein Gas. Und Gase zwängen sich nicht freiwillig
tief in die Erdkruste.

Schon mal was Tektonik gehört? Kalkstein buddelt sich auch nicht freiwillig
unter der Erde ein ...

Schon mal was von \'Growing Earth\' gehört?
....

TH

 

[Thomas Heger]

Am 08.10.2022 um 13:45 schrieb Rolf Bombach:

Thomas Heger schrieb:

Deswegen gibt es ein \'Schatzregal\', Pflicht zum Abgeben von Funden,
das Verbot der Entnahme von absolut allem aus der Natur, dem Verbot
von \'free energy devices\', Abgabepflicht für Altgeräte und diverses
andere.

Wo genau werden free energy devices wie verboten? Der Verkauf ist ja
erlaubt.
Wie auch der Verkauf von anti-Elektrosmog-Klebern, Magnet-Heilern, Magnet-
Wasserentkalkern usw.

Alles was nicht hilft, das ist schon erlaubt.

Verboten sind solche Mittel nur, wenn sie wirklich was bringen.

Daher möchte ich noch mal eine meiner neueren Erfindungen beisteuern und
zwar völlig kostenfrei und unverbindlich:

Allerdings meine ich, dass das geschilderte Verfahren wirklich hilft.

folgendes Problem gilt es zu behandeln:

sogn. Besenreiser


Eine überraschend einfache Behandlungsmöglichkeit sieht so aus:

man nehme einen sehr starken stabförmigen Neodym-Magneten und streiche
damit mehrfach über solche sichtbaren Venen.

Dadurch verschwinden diese Besenreiser, als ob man die wegradieren würde.

Man muß das einige Male wiederholen und dann werden die immer schwächer
sichtbar.

Das Problem ist von erstaunlich großer Relevanz, hauptsächlich für
ältere Frauen, obwohl Männer sowas auch haben können.

Meine Methode erscheint mir nun wirksam zu sein (was ich aber nicht
garantieren kann).

Aber vor allem ist sie absolut schmerzfrei (was andere
Behandlungsmethoden nicht sind), leicht selber anzuwenden und sehr
preiswert.



TH

 

[Helmut Wabnig]

On Fri, 21 Oct 2022 09:24:05 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
wrote:

Am 08.10.2022 um 13:45 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:

Deswegen gibt es ein \'Schatzregal\', Pflicht zum Abgeben von Funden,
das Verbot der Entnahme von absolut allem aus der Natur, dem Verbot
von \'free energy devices\', Abgabepflicht für Altgeräte und diverses
andere.

Wo genau werden free energy devices wie verboten? Der Verkauf ist ja
erlaubt.
Wie auch der Verkauf von anti-Elektrosmog-Klebern, Magnet-Heilern, Magnet-
Wasserentkalkern usw.


Alles was nicht hilft, das ist schon erlaubt.

Verboten sind solche Mittel nur, wenn sie wirklich was bringen.

Daher möchte ich noch mal eine meiner neueren Erfindungen beisteuern und
zwar völlig kostenfrei und unverbindlich:

Allerdings meine ich, dass das geschilderte Verfahren wirklich hilft.

folgendes Problem gilt es zu behandeln:

sogn. Besenreiser


Eine überraschend einfache Behandlungsmöglichkeit sieht so aus:

man nehme einen sehr starken stabförmigen Neodym-Magneten und streiche
damit mehrfach über solche sichtbaren Venen.

Dadurch verschwinden diese Besenreiser, als ob man die wegradieren würde.

Man muß das einige Male wiederholen und dann werden die immer schwächer
sichtbar.

Das Problem ist von erstaunlich großer Relevanz, hauptsächlich für
ältere Frauen, obwohl Männer sowas auch haben können.

Meine Methode erscheint mir nun wirksam zu sein (was ich aber nicht
garantieren kann).

Aber vor allem ist sie absolut schmerzfrei (was andere
Behandlungsmethoden nicht sind), leicht selber anzuwenden und sehr
preiswert.



TH

I hab kane.
Was soll ich jetzt tun?

w.

 

[Thomas Heger]

Am 21.10.2022 um 09:34 schrieb Helmut Wabnig:

On Fri, 21 Oct 2022 09:24:05 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de
wrote:

Am 08.10.2022 um 13:45 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:

Deswegen gibt es ein \'Schatzregal\', Pflicht zum Abgeben von Funden,
das Verbot der Entnahme von absolut allem aus der Natur, dem Verbot
von \'free energy devices\', Abgabepflicht für Altgeräte und diverses
andere.

Wo genau werden free energy devices wie verboten? Der Verkauf ist ja
erlaubt.
Wie auch der Verkauf von anti-Elektrosmog-Klebern, Magnet-Heilern, Magnet-
Wasserentkalkern usw.


Alles was nicht hilft, das ist schon erlaubt.

Verboten sind solche Mittel nur, wenn sie wirklich was bringen.

Daher möchte ich noch mal eine meiner neueren Erfindungen beisteuern und
zwar völlig kostenfrei und unverbindlich:

Allerdings meine ich, dass das geschilderte Verfahren wirklich hilft.

folgendes Problem gilt es zu behandeln:

sogn. Besenreiser


Eine überraschend einfache Behandlungsmöglichkeit sieht so aus:

man nehme einen sehr starken stabförmigen Neodym-Magneten und streiche
damit mehrfach über solche sichtbaren Venen.

Dadurch verschwinden diese Besenreiser, als ob man die wegradieren würde.

Man muß das einige Male wiederholen und dann werden die immer schwächer
sichtbar.

Das Problem ist von erstaunlich großer Relevanz, hauptsächlich für
ältere Frauen, obwohl Männer sowas auch haben können.

Meine Methode erscheint mir nun wirksam zu sein (was ich aber nicht
garantieren kann).

Aber vor allem ist sie absolut schmerzfrei (was andere
Behandlungsmethoden nicht sind), leicht selber anzuwenden und sehr
preiswert.



TH


I hab kane.
Was soll ich jetzt tun?

warten

TH

 

[Dorothee Hermann]

Am 21.10.22 um 09:24 schrieb Thomas Heger:

Wenn du den Betreff ändern willst, dann setzt du deinen neuen Betreff
ein (ohne \'Re:\') - und schreibst den alten Betreff in Klammern mit dem
Wort \'was\' dazu:

Im o.a. Fall hieße dann der *richtige* Betreff so:

Besenreiser \'wegradieren\' (was: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel
oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen)

Dann kommt Rolf Bombach auch nicht in den Verdacht, mit deiner Methode
\"Besenreiser-\'wegradieren\'\" zu wollen, etwas zu tun zu haben!

*Oder*
Du machst einen ganz neuen Thread auf mit deinem gewünschten Betreff,
was die beste Lösung ist.

Am 08.10.2022 um 13:45 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:

Deswegen gibt es ein \'Schatzregal\', Pflicht zum Abgeben von
Funden, das Verbot der Entnahme von absolut allem aus der Natur,
dem Verbot von \'free energy devices\', Abgabepflicht für
Altgeräte und diverses andere.

Wo genau werden free energy devices wie verboten? Der Verkauf ist
ja erlaubt. Wie auch der Verkauf von anti-Elektrosmog-Klebern,
Magnet-Heilern, Magnet- Wasserentkalkern usw.

Alles was nicht hilft, das ist schon erlaubt. Verboten sind solche
Mittel nur, wenn sie wirklich was bringen.

Daher möchte ich noch mal eine meiner neueren Erfindungen beisteuern
und zwar völlig kostenfrei und unverbindlich: Allerdings meine ich,
dass das geschilderte Verfahren wirklich hilft. folgendes Problem
gilt es zu behandeln: sogn. Besenreiser Eine überraschend einfache
Behandlungsmöglichkeit sieht so aus: man nehme einen sehr starken
stabförmigen Neodym-Magneten und streiche damit mehrfach über solche
sichtbaren Venen.

Wahrscheinlich, weil das Eisen im Blut durch den Magneten angezogen wird?

Dadurch verschwinden diese Besenreiser, als ob man die wegradieren
würde. Man muß das einige Male wiederholen und dann werden die immer
schwächer sichtbar. Das Problem ist von erstaunlich großer Relevanz,
hauptsächlich für ältere Frauen, obwohl Männer sowas auch haben
können. Meine Methode erscheint mir nun wirksam zu sein (was ich aber nicht
garantieren kann).

\"Nicht garantieren\" ... logisch! Gehört in die Abteilung \'Aberglauben\',
\'Abbeten und sonstigen Unfug!

Aber vor allem ist sie absolut schmerzfrei (was andere
Behandlungsmethoden nicht sind), leicht selber anzuwenden und sehr
preiswert.

Bitte weiterbehandeln in dag.


Dorothee

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas,

Du schriebst am Thu, 20 Oct 2022 21:20:08 +0200:

[km³]

Ich denke bei deiner Zahl fehlen 3 Nullen.

Das sehe ich auch so.

oder man nimmt m³, was natürlich etwas besser paßt.

\"Nur\" um weitere 3 Zehnerpotenzen daneben. Oder gar um 9, je nachdem,
was man als Deinen Ausgangswert annimmt.

> Jedenfalls ist 119.000 km³ ziemlich viel Wasser.

Nicht im Vergleich mit dem Meereswasser.
_Solche_ Größenordnungen sind sowieso schwierig zu erfassen, aber Du
bist schon Experte im Danebenschätzen.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------