Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen...

[Rolf Bombach]

Thomas Heger schrieb:

Jetzt werden die Menschen im Westen nämlich quasi gezwungen, sich um alternative Energiequellen zu bemühen.

Das wird Versuche einschließen sogn.\'free energy devices\' praktisch nutzbar zu machen ...

Statt hier immer den Marktschreier zu machen (sci ngs), könntest
du mal die theoretischen Grundlagen dazu erörtern. Etwa hinsichtlich
des Noether-Theorems.

hier vielleicht eine passende Lektüre:

http://www.free-energy-info.tuks.nl/indexOct2018.html

Welcome to the crackpottery.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Thomas Heger schrieb:

Am 13.04.2022 um 07:30 schrieb Eric Bruecklmeier:

Sag mal (die Frage ist ernst gemeint), bezahlt dich eigentlich irgendwer
dafür, daß Du hier einen dermaßenen Blödsinn absonderst?

Solche Phänomene gibt es wirklich!

siehe etwa hier

https://www.kyburz-engineering.ch/vagabundierende-stroeme.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Streustromkorrosion

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Streustromkorrosion_DC-Bahn.jpg

Allerdings tritt der Effekt nicht nur bei Gleichstrom auf, sondern auch bei Wechselstrom. Das liegt daran, dass die Freuquenz des Niederspannungsnetzes von 50 Hz sich nicht glatt durch die Frequenz
des Bahnstroms teilen läßt.

Hä? Hätte die Bahn 25 Hz, dann gäbe es keine vagabundierende Ströme?

Die magnetische Koppelung des Bahnstromes mit Gebäudeteilen in der Nähe von Bahntrassen für zu irregulären Streuinduktionen und damit zu vagabundierenden Strömen in Gebäudeteilen, welche dadurch
korrodieren.

Das ist bei Gleichstrom ein Problem. Die Ströme. Deren Fluss sich hinreichend genau
mit dem Ohmschen Gesetz modellieren lässt. Es gibt keine \"irregulären Streuinduktionen\".

Aber wenn der Bahnstrom mit Gebäudeteilen koppelt, dann vielleicht auch mit Spulen.

Bullshit. Es ist leider so, dass der Bahnstrom, der durch die Oberleitung kommt, nur
zu einem Drittel durch die Schienen abgeleitet wird. Ein weiteres Drittel wird durch
parallel gelegte Leitungen abgefangen und ein Drittel \"versickert\" halt. Das ist
dann bei einem direkt vergrabenen eisernen Öltank ungünstig.

Kurz, gib dein Ing-Diplom zurück, bevor es vollends peinlich wird.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Christoph Müller schrieb:

Am 11.04.2022 um 22:18 schrieb Detlef Meißner:
Am 11.04.2022 um 12:05 schrieb Christoph Müller:

Die Schrebergärtler hatten schnell mitbekommen, dass ein
Stück Draht (Antenne) ausreicht, um genug Strahlungsenergie für die
Beleuchtung vom Sender anzapfen zu können. Auch diese Energie kam nicht
einfach aus dem Nichts, sondern vom Sender, der ordentlich Leistung \"in
die Luft\" bließ.

Dumm nur, dass so etwas verboten ist.

Warum eigentlich? Kann man doch auch als Entschädigung dafür sehen, dass die Leute im Schrebergarten \"verstrahlt werden\". Außerdem: Reduziert das Anzapfen des Senders auf diese Weise seine Reichweite
nennenswert? Wer halt also einen zu begleichenden Schaden?

\"Freie Energie\" kann man auch aus dem analogen Telefonnetz ziehen.

Auch verboten.

Leuchtet noch eher als ein Verbot, das Feld des Rundfunksenders anzuzapfen.

Jedenfalls solange du der/die GEZ nicht zahlst.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Hanno Foest schrieb:

Am 11.04.22 um 08:52 schrieb Christoph Müller:

Was will Putin überhaupt in der Ukraine?

Die NATO raushalten. Die Ukraine soll ein neutraler oder russisch kontrollierter Pufferstaat sein. Vgl. NATO Osterweiterung.

Putin hat ursprünglich den ex-Sowjet-Staaten zugesichert, sie dürften
sich die Partner aussuchen, von denen sie sich den grössten Schutz
versprechen. War natürlich gelogen.
Mittlerweile drängen neutrale Pufferstaaten auf NATO-Beitritt. Selbst
in der Schweiz ist es mittlerweile salonfähig, darüber nachzudenken.

\"Russisch kontrolliert\" will wohl keiner sein. Das heisst dann
\"Volksrepublik\", ein Euphemismus für \"kommunistische\" Diktatur.
Moskau hat die Ukrainer schon immer als Untermenschen gesehen,
das willst du jetzt zementieren?

Siehe etwa Königsberg: Russifizieren heisst, die \"Ureinwohner\"
vertreiben oder ermorden, alles Städte kaputt machen und dann
mit Russen bewohnte Plattenbauten hinstellen. Dein Kommentar
dürfte sein: Die Amis haben ja auch ähnliches gemacht.

Langfristig haben Menschen mit Menschen zu tun. Wer andere Menschen in einem Krieg einfach umbringt, um seinen eigenen Interessen auf diese Weise durchzusetzen, der entledigt sich seiner
Mitmenschen. Wer will mit so jemandem noch zu tun haben?

War das für die USA jemals ein Problem?

Whataboutism. In den USA werden also Personen, die ihre Meinung, ob
staatstragend oder nicht, mit weisser Stift auf weisses Papier geschrieben
haben, verhaftet? Freie Medien verboten? Zehntausende Prostestierer
eingesperrt? Kritiker vergiftet oder erschossen? Biden-Wähler vertrieben
und/oder ermordet?

--
mfg Rolf Bombach

 

[Stefan Froehlich]

In de.soc.recht.misc Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:

Am 12.04.2022 um 18:59 schrieb Thomas Heger:
Es geht darum, dass es verboten ist, einen eigenen Vorteil mit
heimlichen Mitteln zu Lasten von anderen zu erzielen.

Mit heimlichen Mitteln pflegt man nur zu arbeiten, wenn was
verboten ist. Ansonsten darf\'s ja jeder wissen. Meine Frage ist,
WIESO das Anzapfen des Rundfunkfeldes verboten ist.

Grundsätzlich reicht die Existenz, i.e. der Wille des Gesetzgebers
als Begründung erst einmal vollkomen aus. Sollte das mit der
Verfassung nicht in Einklang stehen, kann man gegen das Gesetz
vorgehen, anderenfalls ist es - notfalls mit Kopfschütteln -
hinzunehmen.

> Wer hat einen Nachteil davon und wie groß wird dieser damit?

Hängt davon ab, *wo* abgezapft wird. Im Fernfeld einer Antenne gibt
es im wesentlichen Freiraumausbreitung, d.h. durch Energieentnahme
kann man allenfalls andere Empfänger abschatten - da wird also
niemandem etwas geklaut, allerdings wird man auch kaum eine
relevante Menge an Energie entnehmen können.

Im Nahfeld sieht das anders aus, da gibt es durchaus noch eine
Rückwirkung vom \"Emfpänger\" auf den Sender - Du bekommst also nicht
einfach nur den Energieanteil des Raumwinkels, der in Richtung der
Leuchtstoffröhre abgestrahlt wird, sondern entziehst dem Sender
Energie, die er sonst nicht aufbringen müsste.

Den Empfang zu stören oder den Sender zu erhöhter Leistung zu
zwingen, das wäre wohl untersagt.

Das ist nachvollziehbar. Würde mich aber wundern, wenn eine
leuchte Lampe solche Probleme machen würde.

Stören wird das angesichts des Verhältnisses zwischen einem
leistungsstarken Rundfunksender und einer Leuchstoffröhre vermutlich
nur vernachlässigbar; es ist wohl eher eine Prinzipfrage.

Blöd ist halt, dass das de facto auf ein Leuchtstoffröhrenverbot in
der näheren Umgebung hinausgelaufen ist - wobei man eine
Leuchtstoffröhre, die permanent leuchtet, in Wahrheit ja eh nicht
haben möchte.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die enzückendste Entscheidung der Ewigkeit!
(Sloganizer)

 

[Rolf Bombach]

Hanno Foest schrieb:

Stell dich nicht blöder, als du bist.

Solche Statements sind tückisch.

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand. Ist doch das Gleiche in grün.

Und deswegen darf Putin das auch?

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Hanno Foest schrieb:

Das mit den Sockenpuppen müssen wir offenbar auch noch mal üben.

Wer ist hier wessen Sockenpuppe?

--
mfg Rolf Bombach

 

[Reinhardt Behm]

On Wed, 13 Apr 2022 10:57:18 +0200, Rolf Bombach wrote:

Kurz, gib dein Ing-Diplom zurück, bevor es vollends peinlich wird.

Ist ja ein Wirtschafts-Ing. Ein Bekannter (MaschBau-Prof) sagt immer, das
sind diejenigen, die von zwei Sachen keine Ahnung haben.


--
Reinhardt

 

[Gerhard Hoffmann]

Am 13.04.22 um 11:18 schrieb Reinhardt Behm:

On Wed, 13 Apr 2022 10:57:18 +0200, Rolf Bombach wrote:


Kurz, gib dein Ing-Diplom zurück, bevor es vollends peinlich wird.


Ist ja ein Wirtschafts-Ing. Ein Bekannter (MaschBau-Prof) sagt immer, das
sind diejenigen, die von zwei Sachen keine Ahnung haben.

Unser TET-Prof hat immer behauptet:
\"Die Maschinenbauer müffeln alle nach Bohrmilch!\"

Gerhard

 

[Theo Bomba]

Am 13.04.2022 um 11:18 schrieb Reinhardt Behm:

On Wed, 13 Apr 2022 10:57:18 +0200, Rolf Bombach wrote:


Kurz, gib dein Ing-Diplom zurück, bevor es vollends peinlich wird.


Ist ja ein Wirtschafts-Ing. Ein Bekannter (MaschBau-Prof) sagt immer, das
sind diejenigen, die von zwei Sachen keine Ahnung haben.

Der Heger hat aber von allem keine Ahnung.

Sogar als WI überqualifiziert...

 

[Theo Bomba]

Am 13.04.2022 um 11:22 schrieb Gerhard Hoffmann:

Am 13.04.22 um 11:18 schrieb Reinhardt Behm:
On Wed, 13 Apr 2022 10:57:18 +0200, Rolf Bombach wrote:


Kurz, gib dein Ing-Diplom zurück, bevor es vollends peinlich wird.


Ist ja ein Wirtschafts-Ing. Ein Bekannter (MaschBau-Prof) sagt immer, das
sind diejenigen, die von zwei Sachen keine Ahnung haben.

Unser TET-Prof hat immer behauptet:
\"Die Maschinenbauer müffeln alle nach Bohrmilch!\"

Acier No.5!

 

[Christoph Müller]

Am 13.04.2022 um 09:41 schrieb Hartmut Kraus:

Am 13.04.22 um 09:11 schrieb Christoph Müller:

Es könnte doch auch sein, dass die Energie des Senders nur den Boden
aufheizt.

Höchstens in deiner Phantasie.

Das hat dann überhaupt keinen Einfluss auf die Reichweite, obwohl dem
Feld Energie entzogen wird.

Stimmt, die Reichweite wäre dann nämlich Null.

Damit kann man eine ganz neue Form der Logistik aufbauen! Kommt ein LKW
mit einer Fuhre Sand, dann entnimmt man nur ein Sandkorn und schon
folgen diesem alle weiteren Sandkörner.

Denn so ähnlich würde es sich ja auch mit dem Schrebergärtlern
verhalten. Sie ziehen ein paar Watt mit ihren Lampen aus dem Feld (quasi
nur ein Sandkorn) und schon ist die Reichweite des Senders nur noch
Null. Ist also alles Andere weg.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Christoph Müller]

Am 13.04.2022 um 11:13 schrieb Stefan Froehlich:

In de.soc.recht.misc Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:
Am 12.04.2022 um 18:59 schrieb Thomas Heger:

Wer hat einen Nachteil davon und wie groß wird dieser damit?

Hängt davon ab, *wo* abgezapft wird. Im Fernfeld einer Antenne gibt
es im wesentlichen Freiraumausbreitung, d.h. durch Energieentnahme
kann man allenfalls andere Empfänger abschatten - da wird also
niemandem etwas geklaut, allerdings wird man auch kaum eine
relevante Menge an Energie entnehmen können.

Dem Sender geht\'s üblicherweise nicht um die Energie, sondern um die
Übermittlung von Information. So gesehen ist auch Abschattung im
Fernfeld ein Schaden. Wenn die Schrebergärtler für ihre abgezapfte
Energie aus dem Senderfeld bestraft werden, dann müsste das Gleiche doch
auch für all die anderen gelten, die den Empfang an anderen Orten
behindern. Gebäude, Tunnels, Brücken, metallene Werbetafeln, Bäume,
Hügel und Berge, ...

Im Nahfeld sieht das anders aus, da gibt es durchaus noch eine
Rückwirkung vom \"Emfpänger\" auf den Sender - Du bekommst also nicht
einfach nur den Energieanteil des Raumwinkels, der in Richtung der
Leuchtstoffröhre abgestrahlt wird, sondern entziehst dem Sender
Energie, die er sonst nicht aufbringen müsste.

Dann sollen sie eben anständige Antennen bauen und diese so aufstellen,
dass man nicht einfach Energie abzapfen kann. Außerdem könnten die
Schrebergärtler auch dagegen klagen, dass sie vom Sender übermäßig
bestrahlt werden. Man wirft ihnen was in den Garten und das darf man
dann nicht mal \"aufheben\"? Wie soll man so ein Feld denn los werden? Mit
einem Faradayschen Käfig für die gesamte Kolonie? Wer soll das bezahlen?
Der Sender vielleicht? Schließlich ist dieser ja auch der Verursacher
des Feldes. Als Nächstes käme dann natürlich die Frage auf, wie man den
Käfig so baut, dass sich die Vögel und andere Tiere daran nicht stören.
Man möchte ja im Schrebergarten seine Ruhe haben und Erholung finden. Da
gehören frei fliegende Vögel im Garten auch mit dazu.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Christoph Müller]

Am 13.04.2022 um 11:01 schrieb Rolf Bombach:

Christoph Müller schrieb:
Am 11.04.2022 um 22:18 schrieb Detlef Meißner:
Am 11.04.2022 um 12:05 schrieb Christoph Müller:

\"Freie Energie\" kann man auch aus dem analogen Telefonnetz ziehen.

Auch verboten.

Leuchtet noch eher als ein Verbot, das Feld des Rundfunksenders
anzuzapfen.

Jedenfalls solange du der/die GEZ nicht zahlst.

Mit den Leuchtvorrichtungen kann man weder Radio hören noch Bewegtbild
empfangen.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Hartmut Kraus]

Am 13.04.22 um 10:44 schrieb Rolf Bombach:

Christoph Müller schrieb:

Ein Universitätsprofessor erzählte mir was aus seinem Labor und wie er
mit einer speziellen Magnetanordnung ebenfalls Freie Energie anzapfen
wollte. Sein Problem lag nur darin, dass ihm die (damals) neuen
Neodym-Eisen-Bohr-Magnete vorenthalten wurden. Sämtliche Lieferanten
verweigerten die Lieferung. Angeblich, weil er auf einer schwarzen
Liste stehen würde, die \"die Energieversorger\" pflegen.

Klasse! Das ist exakt des Hegers Wellenlänge. Die geheime Weltverschwörung,
die uns die Lösung sämtlicher Probleme vorenthält.

Das siehst du ganz falsch. Kennst du \"Die Physiker\" von Dürrenmatt?
(Quintessenz: Die \"geheime Weltverschwörung\" ist eine einzige Person.)

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Physiker#Gespr%C3%A4ch_zwischen_den_drei_Physikern

https://www.youtube.com/watch?v=HZhFC11uB3Q

https://www.ebay.de/itm/384820145395?chn=ps&norover=1&mkevt=1&mkrid=707-134425-41852-0&mkcid=2&itemid=384820145395&targetid=1268559015286&device=c&mktype=pla&googleloc=1004234&poi=&campaignid=10203814926&mkgroupid=121830191225&rlsatarget=pla-1268559015286&abcId=1145991&merchantid=100500810&gclid=EAIaIQobChMI_47zueOQ9wIVI_bVCh0tZwMIEAQYAiABEgLj9_D_BwE

 

[Hartmut Kraus]

Am 13.04.22 um 11:35 schrieb Christoph Müller:

Am 13.04.2022 um 09:41 schrieb Hartmut Kraus:
Am 13.04.22 um 09:11 schrieb Christoph Müller:

Es könnte doch auch sein, dass die Energie des Senders nur den Boden
aufheizt.

Höchstens in deiner Phantasie.

Das hat dann überhaupt keinen Einfluss auf die Reichweite, obwohl dem
Feld Energie entzogen wird.

Stimmt, die Reichweite wäre dann nämlich Null.

Damit kann man eine ganz neue Form der Logistik aufbauen! Kommt ein LKW
mit einer Fuhre Sand, dann entnimmt man nur ein Sandkorn und schon
folgen diesem alle weiteren Sandkörner.

Denn so ähnlich würde es sich ja auch mit dem Schrebergärtlern
verhalten. Sie ziehen ein paar Watt mit ihren Lampen aus dem Feld (quasi
nur ein Sandkorn) und schon ist die Reichweite des Senders nur noch
Null. Ist also alles Andere weg.

Ich weiß ja nicht, was du so einnimmst, jedenfalls stimmt die Dosierung
nicht.

 

[Theo Bomba]

Am 13.04.2022 um 11:48 schrieb Christoph Müller:

Am 13.04.2022 um 11:01 schrieb Rolf Bombach:
Christoph Müller schrieb:
Am 11.04.2022 um 22:18 schrieb Detlef Meißner:
Am 11.04.2022 um 12:05 schrieb Christoph Müller:

\"Freie Energie\" kann man auch aus dem analogen Telefonnetz ziehen.

Auch verboten.

Leuchtet noch eher als ein Verbot, das Feld des Rundfunksenders
anzuzapfen.

Jedenfalls solange du der/die GEZ nicht zahlst.

Mit den Leuchtvorrichtungen kann man weder Radio hören noch Bewegtbild
empfangen.

Dafür greift aber:

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__248c.html

 

[Hartmut Kraus]

Am 13.04.22 um 11:46 schrieb Christoph Müller:

Am 13.04.2022 um 11:13 schrieb Stefan Froehlich:
In de.soc.recht.misc Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:
Am 12.04.2022 um 18:59 schrieb Thomas Heger:

Wer hat einen Nachteil davon und wie groß wird dieser damit?

Hängt davon ab, *wo* abgezapft wird. Im Fernfeld einer Antenne gibt
es im wesentlichen Freiraumausbreitung, d.h. durch Energieentnahme
kann man allenfalls andere Empfänger abschatten - da wird also
niemandem etwas geklaut, allerdings wird man auch kaum eine
relevante Menge an Energie entnehmen können.

Dem Sender geht\'s üblicherweise nicht um die Energie, sondern um die
Übermittlung von Information. So gesehen ist auch Abschattung im
Fernfeld ein Schaden. Wenn die Schrebergärtler für ihre abgezapfte
Energie aus dem Senderfeld bestraft werden, dann müsste das Gleiche doch
auch für all die anderen gelten, die den Empfang an anderen Orten
behindern. Gebäude, Tunnels, Brücken, metallene Werbetafeln, Bäume,
Hügel und Berge, ...

Im Nahfeld sieht das anders aus, da gibt es durchaus noch eine
Rückwirkung vom \"Emfpänger\" auf den Sender - Du bekommst also nicht
einfach nur den Energieanteil des Raumwinkels, der in Richtung der
Leuchtstoffröhre abgestrahlt wird, sondern entziehst dem Sender
Energie, die er sonst nicht aufbringen müsste.

Dann sollen sie eben anständige Antennen bauen und diese so aufstellen,
dass man nicht einfach Energie abzapfen kann.

Ach so, nur das bisschen Energie, das zur Übermittlung der Informationen
notwendig ist? Das geht aber nur in deiner neuen Physik.

<t35uqo$qoe8$1@solani.org>

 

[Hartmut Kraus]

Am 13.04.22 um 12:07 schrieb Theo Bomba:

Am 13.04.2022 um 11:48 schrieb Christoph Müller:
Am 13.04.2022 um 11:01 schrieb Rolf Bombach:
Christoph Müller schrieb:
Am 11.04.2022 um 22:18 schrieb Detlef Meißner:
Am 11.04.2022 um 12:05 schrieb Christoph Müller:

\"Freie Energie\" kann man auch aus dem analogen Telefonnetz ziehen.

Auch verboten.

Leuchtet noch eher als ein Verbot, das Feld des Rundfunksenders
anzuzapfen.

Jedenfalls solange du der/die GEZ nicht zahlst.

Mit den Leuchtvorrichtungen kann man weder Radio hören noch Bewegtbild
empfangen.

Dafür greift aber:

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__248c.html

Greift nicht.

\"Wer einer elektrischen Anlage oder Einrichtung fremde elektrische
Energie /mittels eines Leiters/ entzieht, ...\"

 

[Hartmut Kraus]

Am 13.04.22 um 11:12 schrieb Rolf Bombach:

Hanno Foest schrieb:
Am 11.04.22 um 08:52 schrieb Christoph Müller:

Was will Putin überhaupt in der Ukraine?

Die NATO raushalten. Die Ukraine soll ein neutraler oder russisch
kontrollierter Pufferstaat sein. Vgl. NATO Osterweiterung.

Putin hat ursprünglich den ex-Sowjet-Staaten zugesichert, sie dürften
sich die Partner aussuchen, von denen sie sich den grössten Schutz
versprechen. War natürlich gelogen.
Mittlerweile drängen neutrale Pufferstaaten auf NATO-Beitritt. Selbst
in der Schweiz ist es mittlerweile salonfähig, darüber nachzudenken.

Mehr aber hoffentlich nicht? Das soll mal einer versuchen, die Schweiz
anzugreifen. Der käme nicht mal so weit wie Putins Horden in der Ukraine.