Ford+VW: Argo AI - Robotaxi-Startup eingestellt...

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Helmut,

Du schriebst am Sat, 24 Dec 2022 12:51:20 +0100:

> Es gibt immer nur _einen_ gültigen C-Standard.

Und viele Compiler, die viele ältere Standards auch noch unterstützen,
damit die älteren Programme komplizi^Wkompilierbar bleiben.

In jedem neuen C-Standard steht, daß der bisher geltende C-Standard
ungültig ist.

Dessen unbenommen.

Eine Totalgarantie für enthaltene Fehlerlosigkeit wird es nie geben
können.

Ein Standard - _auch_ der C-Standard - gibt sowieso keine Garantie, und
schon garnicht für Fehlerlosigkeit.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Helmut,

Du schriebst am Sat, 24 Dec 2022 12:51:20 +0100:

> Es gibt immer nur _einen_ gültigen C-Standard.

Und viele Compiler, die viele ältere Standards auch noch unterstützen,
damit die älteren Programme komplizi^Wkompilierbar bleiben.

In jedem neuen C-Standard steht, daß der bisher geltende C-Standard
ungültig ist.

Dessen unbenommen.

Eine Totalgarantie für enthaltene Fehlerlosigkeit wird es nie geben
können.

Ein Standard - _auch_ der C-Standard - gibt sowieso keine Garantie, und
schon garnicht für Fehlerlosigkeit.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Hans-Peter Diettrich]

On 12/16/22 6:59 AM, Gerrit Heitsch wrote:

On 12/15/22 23:53, Carla Schneider wrote:

Und woanders wird schon fahrerlos in einer Grossstadt gefahren, das
bedeutet doch
dass die wesentlichen Probleme geloest sind.

Glaub ich dann, wenn du eines dieser Autos ohne Warnung in eine
beliebige Großstadt (der USA in diesem Falle) transportieren kannst und
es dort genauso gut funktioniert.

Bei uns (D) wurde die Ortskenntnisprüfung für Taxifahrer abgeschafft,
mit dem Hinweis auf Navis. In soweit steht dem fahrerlosen Verkehr
anscheinend nichts mehr im Weg. Und seitdem ich das weiß, wundert es
mich auch nicht mehr, warum ich vom Taxifahrer, nach Rücksprache mit
seiner Zentrale, letzthin ca. 1 km von meinem Ziel entfernt abgesetzt wurde.

DoDi

 

[Hans-Peter Diettrich]

On 12/16/22 6:59 AM, Gerrit Heitsch wrote:

On 12/15/22 23:53, Carla Schneider wrote:

Und woanders wird schon fahrerlos in einer Grossstadt gefahren, das
bedeutet doch
dass die wesentlichen Probleme geloest sind.

Glaub ich dann, wenn du eines dieser Autos ohne Warnung in eine
beliebige Großstadt (der USA in diesem Falle) transportieren kannst und
es dort genauso gut funktioniert.

Bei uns (D) wurde die Ortskenntnisprüfung für Taxifahrer abgeschafft,
mit dem Hinweis auf Navis. In soweit steht dem fahrerlosen Verkehr
anscheinend nichts mehr im Weg. Und seitdem ich das weiß, wundert es
mich auch nicht mehr, warum ich vom Taxifahrer, nach Rücksprache mit
seiner Zentrale, letzthin ca. 1 km von meinem Ziel entfernt abgesetzt wurde.

DoDi

 

[Carla Schneider]

Helmut Schellong wrote:

On 12/20/2022 18:48, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/20/2022 02:18, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/18/2022 11:17, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/17/2022 12:41, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/15/2022 23:53, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/15/2022 17:12, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:


[...]

Das geschieht in der kurzen Zeit ueberhaupt nicht, der Mensch braucht eine Sekunde
um zu reagieren, da hat er die Frau bei Tempo 50 bereits ueberfahren,
waehrend das autonome Auto durch rechtzeitiges Bremsen gerade eben vor
ihr zum stehen kommt.

Das ist irrelevant - es geht nur um folgende _allgemeine_ Aussage:
|Es ist prinzipiell wahrscheinlich, daß Autonome mehr Kollisionen/Unfälle vermeiden können.
|Sie werden jedoch häufiger kapitulieren müssen.

Weniger oft als Menschen am Steuer die noch nicht mal Zeit haben eine Aktion einzuleiten.

Wir wissen es eben nicht wirklich.

Und wieso soll \"das autonome Auto durch rechtzeitiges Bremsen gerade eben vor
ihr zum stehen\" kommen?

Wenn nicht ist es schon so nah dran dass ein Mensch mit seinem starken Trieb was zu Retten noch
nichts tun kann weil einfach die Reaktionszeit nicht kurz genug ist.

\"ein Mensch\"?
Es geht um die \'Moral Machine\' im Autonomen.

Die \'Moral Machine\' hat ausgerechnet, daß eine Vollbremsung nicht ausreicht!
Andernfalls gäbe es diesen Fall gar nicht.

Dann ist es die Moral Machine die in diesem Fall sagen muss dass Ausweichen nach links wegen
Gegenverkehr nicht gemacht werden sollte, waehrend sie ohne Gegenverkehr evtl
Ausweichen anordnet sofern es moeglich ist ohne das Fahrzeug und / oder andere
zu gefaehrden.

Die Machine hat ausgerechnet, daß unweigerlich eine Person sterben muß.

Um zu vermeiden, daß wir uns ewig im Kreis drehen:
http://www.schellong.de/img/div/quarks_ki_sterben.jpg

Das geschieht nicht selten konfus.
Meistens schafft es aber der Mensch - und ist dann, schwitzend und blutend, glücklich.
Eine Maschine hingegen berechnet in Millisekunden die _optimale_ Lösung, die in einigen
Fällen eben einen (erbremsten) Stillstand (Kapitulation) bedeutet.

Im Fall oben ist der Bremsweg eines autonomen Fahrzeugs viel
kuerzer als der eines Fahrzeugs mit Fahrer.

Die Reaktionszeit entfällt praktisch - jedoch nicht der Bremsweg.

Wurde eingerechnet, der Bremsweg ist 12.5m der Reaktionsweg 15m.

Die \'Moral Machine\' hat ausgerechnet, daß eine Vollbremsung nicht ausreicht!

Dann bedeutet das dass der Abstand schon kleiner ist als 12.5m, da wuerde ein menschlicher
Fahrer die Frau mit voller geschwindigkeit erwischen ohne etwas dagegen tun zu koennen.
Das automatische Auto waere aber durch die Vollbremsung schon deutlich langsamer,
das verbessert ihre Ueberlebenschance.
Selbst wenn kein Gegenverkehr ist, koennte das Ausweichen unangebracht sein,
siehe Elchtest.

http://www.schellong.de/img/div/quarks_ki_sterben.jpg

Es gilt der vorstehende angenommene Fall.
Genau so, wie er gezeichnet ist, mit den gezeichneten Totenköpfen.

Und den Kurvenradien.
Wenn das Ausweichen auf der eingezeichneten Bahn moeglich ist,
dann ist die Geschwindigkeit des Autos so niedrig, dass auch eine Vollbremsung vor dem Zebrastrefen
noch moeglich ist. Ausserdem waere der Crash mit dem Block auf der Strasse nicht toedlich.

Die Frage die man als erstes beantworten muss, ist wie schnell das Auto maximal sein,
das kann man durch ausmessen des Bildes, und z.B hiermit berechnen:
https://www.johannes-strommer.com/rechner/geschwindigkeit-in-kurven/


Ansatz: Das Auto soll offenbar 1/8 Kreisbogen (45°) fahren.

Daraus folgt dass der Kurvenradius 1.41 mal so gross ist wie die senkrechte Strecke die das
Auto vom beginn des Manoevers bis zum erreichen der 45° braucht.
In dem Bild ist diese nichmal 2 Autobreiten, also sagen wir mal 3,6 Meter, das macht einen Kurvenradius
von 5.09 Meter und eine maximale Geschwindigkeit von 22.5km/h.
Diesen Aufprall sollte man im Auto ueberleben koennen.
Der Bremsweg waere dann so ungefaehr um die 3 Meter, also weniger als 2 Autobreiten, soviel Platz
ist da auch.

 

[Carla Schneider]

Helmut Schellong wrote:

On 12/20/2022 18:48, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/20/2022 02:18, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/18/2022 11:17, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/17/2022 12:41, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/15/2022 23:53, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 12/15/2022 17:12, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:


[...]

Das geschieht in der kurzen Zeit ueberhaupt nicht, der Mensch braucht eine Sekunde
um zu reagieren, da hat er die Frau bei Tempo 50 bereits ueberfahren,
waehrend das autonome Auto durch rechtzeitiges Bremsen gerade eben vor
ihr zum stehen kommt.

Das ist irrelevant - es geht nur um folgende _allgemeine_ Aussage:
|Es ist prinzipiell wahrscheinlich, daß Autonome mehr Kollisionen/Unfälle vermeiden können.
|Sie werden jedoch häufiger kapitulieren müssen.

Weniger oft als Menschen am Steuer die noch nicht mal Zeit haben eine Aktion einzuleiten.

Wir wissen es eben nicht wirklich.

Und wieso soll \"das autonome Auto durch rechtzeitiges Bremsen gerade eben vor
ihr zum stehen\" kommen?

Wenn nicht ist es schon so nah dran dass ein Mensch mit seinem starken Trieb was zu Retten noch
nichts tun kann weil einfach die Reaktionszeit nicht kurz genug ist.

\"ein Mensch\"?
Es geht um die \'Moral Machine\' im Autonomen.

Die \'Moral Machine\' hat ausgerechnet, daß eine Vollbremsung nicht ausreicht!
Andernfalls gäbe es diesen Fall gar nicht.

Dann ist es die Moral Machine die in diesem Fall sagen muss dass Ausweichen nach links wegen
Gegenverkehr nicht gemacht werden sollte, waehrend sie ohne Gegenverkehr evtl
Ausweichen anordnet sofern es moeglich ist ohne das Fahrzeug und / oder andere
zu gefaehrden.

Die Machine hat ausgerechnet, daß unweigerlich eine Person sterben muß.

Um zu vermeiden, daß wir uns ewig im Kreis drehen:
http://www.schellong.de/img/div/quarks_ki_sterben.jpg

Das geschieht nicht selten konfus.
Meistens schafft es aber der Mensch - und ist dann, schwitzend und blutend, glücklich.
Eine Maschine hingegen berechnet in Millisekunden die _optimale_ Lösung, die in einigen
Fällen eben einen (erbremsten) Stillstand (Kapitulation) bedeutet.

Im Fall oben ist der Bremsweg eines autonomen Fahrzeugs viel
kuerzer als der eines Fahrzeugs mit Fahrer.

Die Reaktionszeit entfällt praktisch - jedoch nicht der Bremsweg.

Wurde eingerechnet, der Bremsweg ist 12.5m der Reaktionsweg 15m.

Die \'Moral Machine\' hat ausgerechnet, daß eine Vollbremsung nicht ausreicht!

Dann bedeutet das dass der Abstand schon kleiner ist als 12.5m, da wuerde ein menschlicher
Fahrer die Frau mit voller geschwindigkeit erwischen ohne etwas dagegen tun zu koennen.
Das automatische Auto waere aber durch die Vollbremsung schon deutlich langsamer,
das verbessert ihre Ueberlebenschance.
Selbst wenn kein Gegenverkehr ist, koennte das Ausweichen unangebracht sein,
siehe Elchtest.

http://www.schellong.de/img/div/quarks_ki_sterben.jpg

Es gilt der vorstehende angenommene Fall.
Genau so, wie er gezeichnet ist, mit den gezeichneten Totenköpfen.

Und den Kurvenradien.
Wenn das Ausweichen auf der eingezeichneten Bahn moeglich ist,
dann ist die Geschwindigkeit des Autos so niedrig, dass auch eine Vollbremsung vor dem Zebrastrefen
noch moeglich ist. Ausserdem waere der Crash mit dem Block auf der Strasse nicht toedlich.

Die Frage die man als erstes beantworten muss, ist wie schnell das Auto maximal sein,
das kann man durch ausmessen des Bildes, und z.B hiermit berechnen:
https://www.johannes-strommer.com/rechner/geschwindigkeit-in-kurven/


Ansatz: Das Auto soll offenbar 1/8 Kreisbogen (45°) fahren.

Daraus folgt dass der Kurvenradius 1.41 mal so gross ist wie die senkrechte Strecke die das
Auto vom beginn des Manoevers bis zum erreichen der 45° braucht.
In dem Bild ist diese nichmal 2 Autobreiten, also sagen wir mal 3,6 Meter, das macht einen Kurvenradius
von 5.09 Meter und eine maximale Geschwindigkeit von 22.5km/h.
Diesen Aufprall sollte man im Auto ueberleben koennen.
Der Bremsweg waere dann so ungefaehr um die 3 Meter, also weniger als 2 Autobreiten, soviel Platz
ist da auch.

 

[Alexander Schreiber]

Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

On 12/20/2022 22:29, Alexander Schreiber wrote:
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
On 12/19/2022 08:09, Christoph Müller wrote:
Am 18.12.2022 um 17:59 schrieb Helmut Schellong:
On 12/18/2022 17:09, Christoph Müller wrote:
Am 18.12.2022 um 15:44 schrieb Helmut Schellong:
On 12/18/2022 11:17, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/17/2022 12:41, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/15/2022 23:53, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/15/2022 17:12, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
[...]
Die Frage ist irrelevant.

Nein. Mensch wie Maschine können Fehler machen.

Nein, Maschinen können keine Fehler machen!

Oh selige Naivität. Natürlich machen Maschinen Fehler. Eine Regel
die wir neu angeheuerten Ingenieuren einhämmern ist \"_Everthing_
fails - deal with it.\" - weil es so ist.

Thema vergessen?

In der abstrakten Welt der reinen Mathematik machen Maschinen niemals
Fehler, ja. In der Realität sieht es aber _ganz_ anders aus, weil
Physik, Chemie und ja, auch Biologie kräftig mitreden.

Wenn eine Maschine ein fehlerhaftes Verhalten an den Tag legt, hat diese
Maschine keinen Fehler gemacht, sondern z.B. die Physik einen bewirkt.
Die Maschine an sich verhält sich deterministisch, solange sie nicht
verschlissen ist; und Software kann nicht verschleißen.

In der Theorie .. in der Realität hat der Begriff \"bit rot\" Einzug
gehalten, üblicherweise wenn die Annahmen von Softwarekomponenten über
den Rest des System von der Realität davondriften (Klassiker: fest
Verzögerungsschleifen mit NOPs in uralter PC-Software, irgendwann
waren dann die CPUs so schnell, das \"lange Wartezeit\" in Bruchteilen
von Sekunden ausgeführt wurde und das zu Problemen führte).

Zum Beispiel RAM. Idealerweise ein perfekter Speicher für Einsen und
Nullen, ganz einfach. In der Realität .. oh je. Das fängt damit an,
dass bei DRAM (Dynamic RAM) der Inhalt der Speicherzellen regelmässig
aufgefrischt werden muss. Warum? Weil es ganz unten in den Strukturen
im Silizium Ladungslecks gibt, wo dann irgendwann aus einer Eins eine
Null und umgekehrt werden könnte, wenn man das nicht laufend aktualisiert.
Das ist aufgrund der Strukturgrössen mittlerweile so schlimm, dass bei
DDR5 im Standard on-chip ECC (also Fehlerkorrekturcodes _im_ Speicher-
chip) vorgeschrieben ist weil man das anders gar nicht mehr in den
Griff kriegt.

Statische RAMs haben dies Problem nicht, benötigen aber viel mehr Transistoren.

Statischer RAM ist ausserhalb von Sonderanwendungen seit vielen Jahren tot.
Kleine Mikrocontroller kann man noch damit ausstatten (u.a. um den Ruhestrom
niedrig zu halten) aber als Hauptspeicher aktueller PC (und auch nicht x86
Serversysteme) gibt es seit vielen, vielen Jahren nur noch DRAM.

|Entweder sie enthält Fehler, oder eben nicht. Dazwischen gibt es nichts.

Es kann gar nichts dazwischen geben!
Es gibt entweder 0 Fehler oder 1 Fehler oder 2 Fehler oder 3 Fehler oder ...
Folglich gibt es zwischen \'0 Fehler\' und \'1 oder mehr Fehler\' _nichts_.
Was denn auch?
Nun verstanden?

Die schöne einfache Sicht Fehler/kein Fehler ist schon klar, der Trick
ist aber rauszufinden, womit man es zu tun hat. Und der Nachweis von
Softwarekorrektheit ist geradezu widerwärtig komplex sobald man sich
von Trivialbeispielen entfernt. Die generelle Tendenz, dass die
Softwarearchitekturen immer komplexer werden (nicht immer aus gutem
Grund) hilft da natürlch auch nicht.

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Alexander Schreiber]

Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

On 12/20/2022 22:29, Alexander Schreiber wrote:
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
On 12/19/2022 08:09, Christoph Müller wrote:
Am 18.12.2022 um 17:59 schrieb Helmut Schellong:
On 12/18/2022 17:09, Christoph Müller wrote:
Am 18.12.2022 um 15:44 schrieb Helmut Schellong:
On 12/18/2022 11:17, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/17/2022 12:41, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/15/2022 23:53, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/15/2022 17:12, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
[...]
Die Frage ist irrelevant.

Nein. Mensch wie Maschine können Fehler machen.

Nein, Maschinen können keine Fehler machen!

Oh selige Naivität. Natürlich machen Maschinen Fehler. Eine Regel
die wir neu angeheuerten Ingenieuren einhämmern ist \"_Everthing_
fails - deal with it.\" - weil es so ist.

Thema vergessen?

In der abstrakten Welt der reinen Mathematik machen Maschinen niemals
Fehler, ja. In der Realität sieht es aber _ganz_ anders aus, weil
Physik, Chemie und ja, auch Biologie kräftig mitreden.

Wenn eine Maschine ein fehlerhaftes Verhalten an den Tag legt, hat diese
Maschine keinen Fehler gemacht, sondern z.B. die Physik einen bewirkt.
Die Maschine an sich verhält sich deterministisch, solange sie nicht
verschlissen ist; und Software kann nicht verschleißen.

In der Theorie .. in der Realität hat der Begriff \"bit rot\" Einzug
gehalten, üblicherweise wenn die Annahmen von Softwarekomponenten über
den Rest des System von der Realität davondriften (Klassiker: fest
Verzögerungsschleifen mit NOPs in uralter PC-Software, irgendwann
waren dann die CPUs so schnell, das \"lange Wartezeit\" in Bruchteilen
von Sekunden ausgeführt wurde und das zu Problemen führte).

Zum Beispiel RAM. Idealerweise ein perfekter Speicher für Einsen und
Nullen, ganz einfach. In der Realität .. oh je. Das fängt damit an,
dass bei DRAM (Dynamic RAM) der Inhalt der Speicherzellen regelmässig
aufgefrischt werden muss. Warum? Weil es ganz unten in den Strukturen
im Silizium Ladungslecks gibt, wo dann irgendwann aus einer Eins eine
Null und umgekehrt werden könnte, wenn man das nicht laufend aktualisiert.
Das ist aufgrund der Strukturgrössen mittlerweile so schlimm, dass bei
DDR5 im Standard on-chip ECC (also Fehlerkorrekturcodes _im_ Speicher-
chip) vorgeschrieben ist weil man das anders gar nicht mehr in den
Griff kriegt.

Statische RAMs haben dies Problem nicht, benötigen aber viel mehr Transistoren.

Statischer RAM ist ausserhalb von Sonderanwendungen seit vielen Jahren tot.
Kleine Mikrocontroller kann man noch damit ausstatten (u.a. um den Ruhestrom
niedrig zu halten) aber als Hauptspeicher aktueller PC (und auch nicht x86
Serversysteme) gibt es seit vielen, vielen Jahren nur noch DRAM.

|Entweder sie enthält Fehler, oder eben nicht. Dazwischen gibt es nichts.

Es kann gar nichts dazwischen geben!
Es gibt entweder 0 Fehler oder 1 Fehler oder 2 Fehler oder 3 Fehler oder ...
Folglich gibt es zwischen \'0 Fehler\' und \'1 oder mehr Fehler\' _nichts_.
Was denn auch?
Nun verstanden?

Die schöne einfache Sicht Fehler/kein Fehler ist schon klar, der Trick
ist aber rauszufinden, womit man es zu tun hat. Und der Nachweis von
Softwarekorrektheit ist geradezu widerwärtig komplex sobald man sich
von Trivialbeispielen entfernt. Die generelle Tendenz, dass die
Softwarearchitekturen immer komplexer werden (nicht immer aus gutem
Grund) hilft da natürlch auch nicht.

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[server]

https://sensiblemotive.com/self-driving-car-statistics/#number-of-deaths

Michael

 

[server]

https://sensiblemotive.com/self-driving-car-statistics/#number-of-deaths

Michael

 

[Alexander Schreiber]

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Was die Manager auf ihren Symposien¹ so alles lernen...

¹ Symposium, griechisch, ursprünglich Sauforgie.

Das hat sich geändert?

SCNR,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Alexander Schreiber]

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Was die Manager auf ihren Symposien¹ so alles lernen...

¹ Symposium, griechisch, ursprünglich Sauforgie.

Das hat sich geändert?

SCNR,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Helmut Schellong]

On 01/08/2023 01:16, Helmut Schellong wrote:

On 01/07/2023 17:30, Helmut Schellong wrote:
On 01/07/2023 13:33, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

[...]

Ich habe nun ein bish-Skript und eine Tabelle:

=====================================================================================================> #!/u/bin/bish

ARITH_FMT=\'%8.1Lf\'
inf=\"2021-Autonomous-Mileage-Reports-CSV.csv\"
set -f
set man:.100 perm:.10 vin:.20 vin3:.10 dis:010 miles:025
set maN:.100 perM:.10 viN:.20 viN3:.10 Dis:010 mileS:025
perM=\'ü\' viN3=\'ü\' mileS=0.0

Print()  {
   local d=$Dis
   let \"d<1\" && d=1.0
   prints s-65s5s13 \"$maN :$viN3\" \"$Dis\" \"$((mileS/d))\"
   mileS=0.0 Dis=0
   return 0
}

\"$inf\"
readl Z
while readl Z
do
   conv -t\' ö\'c\'\"\' Z && {
      while expr \"$Z\" :Z \'\"%([^\"]%{1,}%),%([^\"]*%)\",\'  \'\"%1ä%2\",\'
      do  done
   }
   conv -t\', \' Z
   for 17 man perm vin dis - - - - - - - - - - - - miles in $Z
   do  done
   conv -t\'ö \'t\'ä,\'d,d\'\"\' man miles
   expr \"$vin\" :vin3 \'^%(....%)\'
   expr \"$miles\" :: \'.[0-9]\' || miles=\"$miles.0\"
   [ \"$perM\" != \'ü\' ] && cmpv perm perM || { Print; viN3=\'ü\'; }
   perM=\"$perm\"
   [ \"$viN3\" != \'ü\' ] && cmpv vin3 viN3 || { Print; }
   viN3=\"$vin3\"
   let \"Dis += dis\" \"mileS += miles\"
   maN=\"$man\"
done

Print
=====================================================================================================> AIMOTIVE INC. :JTDK                                                 57         32.1
AIMOTIVE INC. :4T1B                                                 49         23.4
APOLLO AUTONOMOUS DRIVING USA LLC :3LN6                              1       1467.5
APOLLO AUTONOMOUS DRIVING USA LLC :2T2B                              0          0.0
APPLE INC. :2T2B                                                   663         20.0
ARGO AI LLC :3FA6                                                    1      36049.5
ARGO AI LLC :1FMC                                                    0        684.3
AURORA OPERATIONS INC. :2C4R                                         9       1405.2
AUTOX TECHNOLOGIES INC :3LN6                                         0       1986.0
AUTOX TECHNOLOGIES INC :2C4R                                         1      48122.0
AUTOX TECHNOLOGIES INC :3LN6                                         0          0.0
AUTOX TECHNOLOGIES INC :3NL6                                         0          0.0
AUTOX TECHNOLOGIES INC :2C4R                                         0          0.0
CRUISE LLC :5G21                                                    21      41536.6
DEEPROUTE.AI :3LN6                                                   2       9395.5
DEEPROUTE.AI :3FA6                                                   0      12081.0
DIDI RESEARCH AMERICA LLC :3LN6                                      1      40744.7
DIDI RESEARCH AMERICA LLC :1N4A                                      0          0.0
EASYMILE :VJRD                                                     222          1.4
GATIK AI INC. :NM0G                                                  6        320.7
GATIK AI INC. :NM0L                                                  0          0.0
GATIK AI INC. :52CG                                                  0          0.0
IMAGRY INC. :KNDC                                                   71         10.3
LYFT :3FA6                                                          22        465.0
LYFT :2C4R                                                           1        969.8
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :WDD2      253          4.5
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :WDDU       14        512.1
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :W1K6        5       7330.8
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :W1K2        0      13633.0
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :W1K6        0         10.0
NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB :1N4B          10         17.7
NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB :1N4A           5         65.6
NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB :1N4B           2          1.5
NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB :JN1B           0          0.0
NURO INC :JTDK                                                      23       2569.6
NVIDIA :3FA6                                                        82        341.5
PONY.AI INC. :KM8K                                                   1      46699.9
PONY.AI INC. :3LN6                                                   2       6221.2
PONY.AI INC. :KM8K                                                   0      12830.2
PONY.AI INC. :3LN6                                                   1      10482.9
PONY.AI INC. :KM8K                                                   4      15714.8
PONY.AI INC. :3LN6                                                   2       4701.2
PONY.AI INC. :KM8K                                                   1      11347.4
PONY.AI INC. :3LN6                                                   1       4834.3
PONY.AI INC. :KM8K                                                   0      17608.9
PONY.AI INC. :3LN6                                                   1      14324.9
PONY.AI INC. :KM8K                                                   0       5734.5
PONY.AI INC. :3LN6                                                   2       2254.4
PONY.AI INC. :KM8K                                                   3      20902.6
PONY.AI INC. :3LN6                                                   3       3619.2
PONY.AI INC. :KM8K                                                   0      18975.0
PONY.AI INC. :3LN6                                                   0          0.2
QCRAFT INC. :3LN6                                                    5       1264.0
QUALCOMM TECHNOLOGIES INC. :3LN6                                   143         11.4
TOYOTA RESEARCH INSTITUTE INC. :JTHC                               419         33.3
UDELV INC. :NM0L                                                    46          1.3
VALEO NORTH AMERICA INC. :SALV                                     173          1.2
VALEO NORTH AMERICA INC. :1V2N                                      32          4.2
WAYMO LLC :2C4R                                                     42       7195.7
WAYMO LLC :SADH                                                    250       8094.5
WERIDE CORP :3LN6                                                    1      39678.2
WERIDE CORP :1N4A                                                    2       9144.0
ZOOX INC :5TDD                                                      21       7279.0
=====================================================================================================

Es fallen einige Daten auf:

Die Erlaubnis-Nummer von Mercedes \'AVT002\' ist die niedrigste von allen.
Waymo hat AVT003, Cruise AVT008 - das paßt.

Demnach müßte Mercedes der früheste Anmelder gewesen sein.
Dazu passen jedoch die Daten in der alten Tabelle von 2018 im Wiki gar nicht.
Dies ist nur damit zu erklären, daß Mercedes zu Anfang offenbar kaum getestet hat.

Man könnte meinen, die Tabelle sollte nach den Testfahrzeugen sortiert werden.
Das jedoch würde die zeitliche Reihenfolge zerstören.

So ist erkennbar, daß Mercedes offensichtlich von oben nach unten mehrere Erfolge verzeichnen konnte.
(Nissan ebenso.)
WDD wurde verbessert, auch W1K6.
W1K2 war von Beginn an erfolgreich.
Mercedes wirkt in dieser Tabelle von 2021 recht souverän und erfolgreich, mit geplantem Vorgehen.
Mercedes formuliert auch am sorgfältigsten.

Teilnehmer haben auch nach Fehleranalysen mit geringen Teststrecken kontrolliert und abgesichert.

Waymo und Cruise haben immense Meilen-Anzahlen vorzuweisen, weil sie sehr viele Testfahrzeuge einsetzten.
Das ist bei Robotaxis nicht überraschend.



--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 01/08/2023 01:16, Helmut Schellong wrote:

On 01/07/2023 17:30, Helmut Schellong wrote:
On 01/07/2023 13:33, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

[...]

Ich habe nun ein bish-Skript und eine Tabelle:

=====================================================================================================> #!/u/bin/bish

ARITH_FMT=\'%8.1Lf\'
inf=\"2021-Autonomous-Mileage-Reports-CSV.csv\"
set -f
set man:.100 perm:.10 vin:.20 vin3:.10 dis:010 miles:025
set maN:.100 perM:.10 viN:.20 viN3:.10 Dis:010 mileS:025
perM=\'ü\' viN3=\'ü\' mileS=0.0

Print()  {
   local d=$Dis
   let \"d<1\" && d=1.0
   prints s-65s5s13 \"$maN :$viN3\" \"$Dis\" \"$((mileS/d))\"
   mileS=0.0 Dis=0
   return 0
}

\"$inf\"
readl Z
while readl Z
do
   conv -t\' ö\'c\'\"\' Z && {
      while expr \"$Z\" :Z \'\"%([^\"]%{1,}%),%([^\"]*%)\",\'  \'\"%1ä%2\",\'
      do  done
   }
   conv -t\', \' Z
   for 17 man perm vin dis - - - - - - - - - - - - miles in $Z
   do  done
   conv -t\'ö \'t\'ä,\'d,d\'\"\' man miles
   expr \"$vin\" :vin3 \'^%(....%)\'
   expr \"$miles\" :: \'.[0-9]\' || miles=\"$miles.0\"
   [ \"$perM\" != \'ü\' ] && cmpv perm perM || { Print; viN3=\'ü\'; }
   perM=\"$perm\"
   [ \"$viN3\" != \'ü\' ] && cmpv vin3 viN3 || { Print; }
   viN3=\"$vin3\"
   let \"Dis += dis\" \"mileS += miles\"
   maN=\"$man\"
done

Print
=====================================================================================================> AIMOTIVE INC. :JTDK                                                 57         32.1
AIMOTIVE INC. :4T1B                                                 49         23.4
APOLLO AUTONOMOUS DRIVING USA LLC :3LN6                              1       1467.5
APOLLO AUTONOMOUS DRIVING USA LLC :2T2B                              0          0.0
APPLE INC. :2T2B                                                   663         20.0
ARGO AI LLC :3FA6                                                    1      36049.5
ARGO AI LLC :1FMC                                                    0        684.3
AURORA OPERATIONS INC. :2C4R                                         9       1405.2
AUTOX TECHNOLOGIES INC :3LN6                                         0       1986.0
AUTOX TECHNOLOGIES INC :2C4R                                         1      48122.0
AUTOX TECHNOLOGIES INC :3LN6                                         0          0.0
AUTOX TECHNOLOGIES INC :3NL6                                         0          0.0
AUTOX TECHNOLOGIES INC :2C4R                                         0          0.0
CRUISE LLC :5G21                                                    21      41536.6
DEEPROUTE.AI :3LN6                                                   2       9395.5
DEEPROUTE.AI :3FA6                                                   0      12081.0
DIDI RESEARCH AMERICA LLC :3LN6                                      1      40744.7
DIDI RESEARCH AMERICA LLC :1N4A                                      0          0.0
EASYMILE :VJRD                                                     222          1.4
GATIK AI INC. :NM0G                                                  6        320.7
GATIK AI INC. :NM0L                                                  0          0.0
GATIK AI INC. :52CG                                                  0          0.0
IMAGRY INC. :KNDC                                                   71         10.3
LYFT :3FA6                                                          22        465.0
LYFT :2C4R                                                           1        969.8
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :WDD2      253          4.5
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :WDDU       14        512.1
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :W1K6        5       7330.8
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :W1K2        0      13633.0
MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC. :W1K6        0         10.0
NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB :1N4B          10         17.7
NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB :1N4A           5         65.6
NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB :1N4B           2          1.5
NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB :JN1B           0          0.0
NURO INC :JTDK                                                      23       2569.6
NVIDIA :3FA6                                                        82        341.5
PONY.AI INC. :KM8K                                                   1      46699.9
PONY.AI INC. :3LN6                                                   2       6221.2
PONY.AI INC. :KM8K                                                   0      12830.2
PONY.AI INC. :3LN6                                                   1      10482.9
PONY.AI INC. :KM8K                                                   4      15714.8
PONY.AI INC. :3LN6                                                   2       4701.2
PONY.AI INC. :KM8K                                                   1      11347.4
PONY.AI INC. :3LN6                                                   1       4834.3
PONY.AI INC. :KM8K                                                   0      17608.9
PONY.AI INC. :3LN6                                                   1      14324.9
PONY.AI INC. :KM8K                                                   0       5734.5
PONY.AI INC. :3LN6                                                   2       2254.4
PONY.AI INC. :KM8K                                                   3      20902.6
PONY.AI INC. :3LN6                                                   3       3619.2
PONY.AI INC. :KM8K                                                   0      18975.0
PONY.AI INC. :3LN6                                                   0          0.2
QCRAFT INC. :3LN6                                                    5       1264.0
QUALCOMM TECHNOLOGIES INC. :3LN6                                   143         11.4
TOYOTA RESEARCH INSTITUTE INC. :JTHC                               419         33.3
UDELV INC. :NM0L                                                    46          1.3
VALEO NORTH AMERICA INC. :SALV                                     173          1.2
VALEO NORTH AMERICA INC. :1V2N                                      32          4.2
WAYMO LLC :2C4R                                                     42       7195.7
WAYMO LLC :SADH                                                    250       8094.5
WERIDE CORP :3LN6                                                    1      39678.2
WERIDE CORP :1N4A                                                    2       9144.0
ZOOX INC :5TDD                                                      21       7279.0
=====================================================================================================

Es fallen einige Daten auf:

Die Erlaubnis-Nummer von Mercedes \'AVT002\' ist die niedrigste von allen.
Waymo hat AVT003, Cruise AVT008 - das paßt.

Demnach müßte Mercedes der früheste Anmelder gewesen sein.
Dazu passen jedoch die Daten in der alten Tabelle von 2018 im Wiki gar nicht.
Dies ist nur damit zu erklären, daß Mercedes zu Anfang offenbar kaum getestet hat.

Man könnte meinen, die Tabelle sollte nach den Testfahrzeugen sortiert werden.
Das jedoch würde die zeitliche Reihenfolge zerstören.

So ist erkennbar, daß Mercedes offensichtlich von oben nach unten mehrere Erfolge verzeichnen konnte.
(Nissan ebenso.)
WDD wurde verbessert, auch W1K6.
W1K2 war von Beginn an erfolgreich.
Mercedes wirkt in dieser Tabelle von 2021 recht souverän und erfolgreich, mit geplantem Vorgehen.
Mercedes formuliert auch am sorgfältigsten.

Teilnehmer haben auch nach Fehleranalysen mit geringen Teststrecken kontrolliert und abgesichert.

Waymo und Cruise haben immense Meilen-Anzahlen vorzuweisen, weil sie sehr viele Testfahrzeuge einsetzten.
Das ist bei Robotaxis nicht überraschend.



--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Alexander Schreiber]

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

On 12/20/22 22:29, Alexander Schreiber wrote:
Und wenn dann noch die Hardware nicht_exakt_ so funktioniert wie im
Handbuch steht, wird es besonders lustig.

Und dann muss man das Handbuch auch noch korrekt verstehen.

Ich erinnere mich an einen Abschnitt im Handbuch für einen SCSI-Chip. Da
steht unschuldig, daß sich der Inhalt des Statusregister nach dem Setzen
eines Flags durch die State machine nicht ändert bis man es ausgelesen hat.

Das das bedeutet, daß auch die State machine stehenbleibt bis man das
Register ausliest steht da allerdings nicht und kann für Überraschungen
sorgen. Sobald man das rausgefunden hat liest man obiges mit anderen Augen.

Oh, schöne Falle ;-)

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Alexander Schreiber]

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

On 12/20/22 22:29, Alexander Schreiber wrote:
Und wenn dann noch die Hardware nicht_exakt_ so funktioniert wie im
Handbuch steht, wird es besonders lustig.

Und dann muss man das Handbuch auch noch korrekt verstehen.

Ich erinnere mich an einen Abschnitt im Handbuch für einen SCSI-Chip. Da
steht unschuldig, daß sich der Inhalt des Statusregister nach dem Setzen
eines Flags durch die State machine nicht ändert bis man es ausgelesen hat.

Das das bedeutet, daß auch die State machine stehenbleibt bis man das
Register ausliest steht da allerdings nicht und kann für Überraschungen
sorgen. Sobald man das rausgefunden hat liest man obiges mit anderen Augen.

Oh, schöne Falle ;-)

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Carla Schneider]

Helmut Schellong wrote:

On 12/20/2022 21:06, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:

[vollautonome Fahrzeuge]

Ich hatte vor einer Reihe von Monaten berichtet, daß Forscher am MIT die
Prognose geben, daß \'Voll autonom\' noch Jahrzehnte dauern kann/wird.

Nirgends sind Prognosen dermassen falsch (gewesen), wie auf dem Gebiet des Computing.

12/16/2022 19:14 :
|\"Was ich von vollautonomen Fahrzeugen denke? Es würde mich überraschen, wenn es die
| bereits in den kommenden 10 Jahren gibt. Doch ich wäre genau so überrascht, wenn sie
| nicht in 20 oder 30 Jahren kämen.
| Allerdings unterschätzen die meisten den technologischen Aufwand, der nötig ist, um ein
| autonomes Fahrzeug für alle möglichen Alltagssituationen zu entwickeln.
| Das ist viel schwerer als angenommen! (That\'s a very hard part.)\"

Das ist das Datum deines Postings, dort steht auch dass der Professor das im Jahr 2019 gesagt
hat. Ob er inzwischen ueberrascht ist wissen wir nicht. Sicher bedeutet ja \"Fahren in San Francisco\"
nicht alle moeglichen Alltagssituationen, da z.B. Schnee und Eis nicht dabei sind, mit denen man
am MIT mindestens 3 Monate im Jahr rechnen muss, aber das hatten wir schon.
Die andere Frage ist, was bedeutet \"kommen\" ?
Wenn es zwar mietbare Robotaxis da nicht aber autonome Autos zum
kaufen gibt, bedeutet das dann dass das autonome Auto noch nicht da ist ?

Vorstehend die genaue Aussage.

Und genau _das_ paßt Leuten nicht, die keine Ahnung vom Thema aber das Sagen haben.

Ahnung vom Thema hilft da auch nichts.

Ich kann wegen meiner Ahnung aber abschätzen, mit welcher Wahrscheinlichkeit der Professor recht hat.

--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Carla Schneider]

Helmut Schellong wrote:

On 12/20/2022 21:06, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:

[vollautonome Fahrzeuge]

Ich hatte vor einer Reihe von Monaten berichtet, daß Forscher am MIT die
Prognose geben, daß \'Voll autonom\' noch Jahrzehnte dauern kann/wird.

Nirgends sind Prognosen dermassen falsch (gewesen), wie auf dem Gebiet des Computing.

12/16/2022 19:14 :
|\"Was ich von vollautonomen Fahrzeugen denke? Es würde mich überraschen, wenn es die
| bereits in den kommenden 10 Jahren gibt. Doch ich wäre genau so überrascht, wenn sie
| nicht in 20 oder 30 Jahren kämen.
| Allerdings unterschätzen die meisten den technologischen Aufwand, der nötig ist, um ein
| autonomes Fahrzeug für alle möglichen Alltagssituationen zu entwickeln.
| Das ist viel schwerer als angenommen! (That\'s a very hard part.)\"

Das ist das Datum deines Postings, dort steht auch dass der Professor das im Jahr 2019 gesagt
hat. Ob er inzwischen ueberrascht ist wissen wir nicht. Sicher bedeutet ja \"Fahren in San Francisco\"
nicht alle moeglichen Alltagssituationen, da z.B. Schnee und Eis nicht dabei sind, mit denen man
am MIT mindestens 3 Monate im Jahr rechnen muss, aber das hatten wir schon.
Die andere Frage ist, was bedeutet \"kommen\" ?
Wenn es zwar mietbare Robotaxis da nicht aber autonome Autos zum
kaufen gibt, bedeutet das dann dass das autonome Auto noch nicht da ist ?

Vorstehend die genaue Aussage.

Und genau _das_ paßt Leuten nicht, die keine Ahnung vom Thema aber das Sagen haben.

Ahnung vom Thema hilft da auch nichts.

Ich kann wegen meiner Ahnung aber abschätzen, mit welcher Wahrscheinlichkeit der Professor recht hat.

--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Rolf Bombach]

Alexander Schreiber schrieb:

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Was die Manager auf ihren Symposien¹ so alles lernen...

¹ Symposium, griechisch, ursprünglich Sauforgie.

Das hat sich geändert?

Nein, das sollte ja der Witz sein; ich habe aber kein
passenden Smiley dafür gefunden.

Schlimmer ist doch, dass dort alibihalber ein Vertreter ein-
geladen wird. Der hält dann einen \"Fachvortrag\", sprich
Werbung für Turbotronic oder Kurosawa (richtige Namen der
Redaktion bekannt). Oder stellt fest, dass, wenn es Software-
Probleme oder -Engpässe gibt, man unbedingt Bewohner aus einem
grossen östlichen Land mit eigenem Subkontinent hinzuziehen muss.

Man darf raten, was die folgenden Wochen in diversen Betrieben
passiert. Und darf sich dann nicht wundern, wenn die Entwickler
zuerst die Wände hochgehen und gelegentlich kündigen werden,
wenn wieder mal spontan und grundlos auf eine andere Prozessor-
familie gewechselt werden muss.

BTW, wer meinte hier vor Kurzem, man müsse auf Assebler-Ebene...

Die genannten Bewohner, obwohl von 2 auf 10 Stück erweitert,
haben nichts erreicht. Mein Kollege, Elektroniker, meinte
lakonisch, er hätte es dann zwischendurch selber programmieren
müssen. Lief dann problemlos; Bonus hat er natürlich keinen
erhalten. Er blieb dann auch nicht ewig.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Alexander Schreiber schrieb:

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Was die Manager auf ihren Symposien¹ so alles lernen...

¹ Symposium, griechisch, ursprünglich Sauforgie.

Das hat sich geändert?

Nein, das sollte ja der Witz sein; ich habe aber kein
passenden Smiley dafür gefunden.

Schlimmer ist doch, dass dort alibihalber ein Vertreter ein-
geladen wird. Der hält dann einen \"Fachvortrag\", sprich
Werbung für Turbotronic oder Kurosawa (richtige Namen der
Redaktion bekannt). Oder stellt fest, dass, wenn es Software-
Probleme oder -Engpässe gibt, man unbedingt Bewohner aus einem
grossen östlichen Land mit eigenem Subkontinent hinzuziehen muss.

Man darf raten, was die folgenden Wochen in diversen Betrieben
passiert. Und darf sich dann nicht wundern, wenn die Entwickler
zuerst die Wände hochgehen und gelegentlich kündigen werden,
wenn wieder mal spontan und grundlos auf eine andere Prozessor-
familie gewechselt werden muss.

BTW, wer meinte hier vor Kurzem, man müsse auf Assebler-Ebene...

Die genannten Bewohner, obwohl von 2 auf 10 Stück erweitert,
haben nichts erreicht. Mein Kollege, Elektroniker, meinte
lakonisch, er hätte es dann zwischendurch selber programmieren
müssen. Lief dann problemlos; Bonus hat er natürlich keinen
erhalten. Er blieb dann auch nicht ewig.

--
mfg Rolf Bombach