Der Wärmepumpen-Sub-Wahnsinn: Fußbodenhe izung...

[stefan]

Am 29.07.2023 um 07:39 schrieb Thomas Heger:

Am 29.07.2023 um 07:22 schrieb stefan:
Am 28.07.2023 um 22:55 schrieb Christoph Müller:
Am 28.07.2023 um 06:35 schrieb Thomas Heger:
Am 20.07.2023 um 20:35 schrieb Sieghard Schicktanz:
Hallo Thomas, Du schriebst am Thu, 20 Jul 2023 08:07:55 +0200:

...
Ich könnte mir aber vorstellen, das einige von den tausenden
beschriebenen oder sonstwie dokumentierten Apparaten doch
funktionieren.

Es gibt sicherlich tausende von Experimentatoren, die solche Dinge
versuchen nachzubauen und ich habe noch von keinem gehört, der dadurch
reich geworden wäre...


Ich hatte mal e-mails mit einem Typ ausgetauscht, der so eine Art
Keramik aus ganz vielen verschiedenen Elementen in Stabform hergestellt
hat.

Dabei enthielt ein Stab 75 Elemente und ein gleichgroßer 74 verschiedene
Elemente.

Dann hat er die zwei Stäbe auf ein stück Sperrholz geschraubt und eine
normale 60 Watt Glühbirne dazwischen gehalten, welche hell geleuchtet
hat, während er mit dem Brettchen umher gewandet ist in seinem Labor und
es dabei heftig geschwenkt hat.

Das ist alle schon sehr lange her und war zu einer Zeit, wo YouTube noch
nicht ganz so intensiv genutzt wurde wie heute.

Ich hatte die Präsentation jedenfalls überzeugend gefunden und daher dem
Typ eine mail in die USA geschickt, welche der auch beantwortet hat.

Allerdings ging es ihm wie überhaupt allen Erfindern ähnlicher Apparate
in den USA:
er konnte seine Erfindung nicht patentieren und auch nicht kommerziell
vermarkten.

Das heißt aber nicht, dass die Apparate nicht funktioniert hätten.

Doch, genau das heißt es.

Es gibt genügend Menschen mit Geld und ohne Ahnung, die in solche
Projekte investieren.

Ich kenne da selber Beispiele von erfolgreichen Unternehmern, die selber
ganz beachtliche Unternehmen auf die Beine gestellt haben und die dann
irgendwelchen Scharlaranen Geld für ein Perpetuum Mobile in den Rachen
geworfen haben.

Wenn jemand etwas derartiges erfindet, dann findet er auch jemanden, der
das Geld aufbringt um es zu vermarkten denn das wäre ein
Multimilliardending.

Aber solche Dinge funktionieren nun mal nicht und es hat noch niemand
ein Experiment vorführen können, mit dem man den Energieerhaltungssatz
widerlegen könnte.

Es gibt aber viele Zauberkünstler, die erstaunliche Tricks vorführen und
die ganz überzeugend Dinge präsentieren die scheinbar die physikalischen
Gesetze außer Kraft setzen. Manche brauchen dafür noch nicht einmal
manipulierte Videos.

 

[Der Habakuk.]

Am 29.07.2023 um 07:54 schrieb Thomas Heger:

Am 16.07.2023 um 07:37 schrieb Der Habakuk.:
[]
Ich glaube Prüfer lag mit dem Begriff crackpot schon richtig,
jedenfalls, sobald es um an sich wissenschaftliche Themen geht.
Verschwörungstheoretiker und Esoteriker können wieder anders ticken.
Obwohl es bei den auch oft von \'freier Energie\', \'Tachyonstrahlung\',
\'Quantenfeldern\' usw nur so wimmelt. Sie wollen sich imho damit einen
falschen Anschein von Wissenschaftlichkeit geben. Vor ein paar hundert
Jahren hätten sie wahrscheinlich religiöse Bezüge verwendet um ihren
Unsinn zu legitimieren und glaubhafter zu gestalten, weil die Menschen
damals noch weitaus religiöser und aberhgläubischer waren als heute.


Falsch.

Eine Verschwörungstheorie ist nämlich idR eine Hypothese über bestimmte
gesellschaftliche Zusammenhänge oder etwa die Machenschaften von
Geheimdiensten.

Ich schrieb von Verschwörungstheoretikern und Esoterikern. Und Psiram
ist ein Kunstwort aus:

Pseudowissenschaft, Irrationale Überzeugungssysteme, Alternative Medizin

Das sind wohl hauptsächlich deren Themen.

Die Hypothesen werden meist falsch sein. Allerdings weiß man das nicht,
solange die Hypothesen nicht wissenschaftlich überprüft werden.

Das ist aber gerade auf dem Gebiet meist schon oft geschehen mit
einschlägigem Erfolg. Rutengeher und Wünschelrutengänger werden etwa
immer wieder wiss. geprüft, bzw können sich für solche Untersuchungen
melden. und sogar, im Erfolgsfall viel ausgelobtes Geld erwünscheln. Hat
aber afaik noch nie geklappt. Dito für Astrologie, Homöopathie etc.
Aber es gibt trotzdem noch immer viele Anhänger.

Nun meint \'wissenschaftlich\' das genaue Gegenteil von dem was Psyram
anscheinend tut, denn Psyram hat sowas wie einen Generalvorbehalt gegen
bestimmte Themen und die Beschäftigung mit denen an sich.

Ich denke eher, die haben gewisse Haltungen dazu, was ja legitim ist.

So funktioniert Wissenschaft aber nicht.

Psiram ist wohl eher weniger Wissenschaft, sondern
Berichterstattung/Journalismus über gewisse gesellschaftliche Phänomene
des Irrationalen, der Pseudowissenschaft.

Für Wissenschaft müssen bestimmte kriterien erfüllt sein, bevor man
überhaupt von Wissenschaft sprechen kann:

Unabhängigkeit vom Staat (also der Staat darf weder die Themen noch die
Ergebnisse der Forschung festlegen)

Aber zahlen darf er schon? oder auch nicht? und was wäre denn mit den
Wissenschaftakademien der UdSSR, der Russen und Chinesen etc gewesen?
Die haben unstrittig teilweise exzellente Wissenschaftler, die aber
teilweise ganz anders staatlich eingebunden sind, als bei uns.

Wissenschaft muß \'unbiased\' sein. Wissenschaft muß also Themen
vorurteilsfrei behandeln und darf sich nicht von wie auch immer
gearteten Agenden leiten lassen.

Dir schwebt wohl ein Ideal vor. Vielleicht das des unabhängigen
Privatgelehrten, wie du vielleicht einer sein möchtest? ;-)

Erst hinterher weiß man was rauskommt bei der Forschung und nicht
vorher.  Es geht also nicht darum, die eigenen Vorurteile zu bestätigen,
sondern darum herauszubekommen, was objektiv zutreffend ist.

So ganz ohne eigenes \'Vorurteil\', oder Riecher, Überzeugung usw wird
kaum gute Forschung gelingen.

Nun kann bei Psyram etwas erkennen, was inherent unwissenschaftlich,
sogar wissenschaftsfeindlich ist:

bestimmte Themen werden stigmatisiert als \'Verschwörungstheorien\',
Schwachsinn oder ähnliches.

Wenn dafür Fakten sprechen, finde ich das durchaus legitim.

Das ist aber unwissenschaftlich da keine Theorie a priori falsch ist,
sondern ggf. kann man die widerlegen.

Ggf. wurden die ja bereits ausgiebig widerlegt. Und meistens handelt es
sich gar nicht mal um Theorien, jedenfalls nicht im wiss. Sinn, sondern
bestenfalls um Überzeugungen, Vorstellungen, Hypothesen.
Und viele davon sind auch gar nicht in dem Sinn wissenschaftlich, als
daß sie falsifizierbar wären.

Sollte man das aber nicht können, gilt die als vorerst zutreffend.

Finde ich jetzt weniger. Es gibt quasi unendliche viele Ideen,
Glaubenssysteme, die geglaubt werden _können_. Aber wäre das sinnvoll?

Falls es wirklich wiss. Theorien sind, mit begründeten Vermutungen,
durchgeführten Experimenten, davon abgeleiteten Voraussagen, die
wiederum experimentell prüfbar wären dann OK, dann kann man das
vorläufig, *falls* bereits genug empirisch dafür spricht, erst mal so
annehmen. und dann eben weiter prüfen.

Psiram beschäftigt sich wohl aber überwiegend mit all dem anderen, was
man einfach nur Quatsch nennen kann, weils teilweise gar nicht mal die
innere Qualität hat, überhaupt widerlegbar zu sein. Also so was wie ne
Mischung aus Esoterik und Religion, oder Glaubenssystem.

TH

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Christoph Müller]

Am 29.07.2023 um 07:22 schrieb stefan:

Am 28.07.2023 um 22:55 schrieb Christoph Müller:

Dass er Professor war, glaube ich schon. Er wurde mir von jemandem
vorgestellt, von dem ich wusste, dass er sich in solchen Kreisen bewegt.
Überprüft habe ich das allerdings nicht.

Auch Professoren sind nur Menschen und es gibt da solche und eben auch
solche wie der von dir beschriebene.

Der, der mich dem Professor vorstellte, hat irgendwas mit Pädagogik
gemacht und bewegte sich ständig in Uni-Kreisen. Kann gut sein, dass der
Professor auch aus der gleichen Ecke kam und sich von einem
vermeintlichen Technik-Freak über den Tisch ziehen ließ. Wenn etwas
einfach klingt, dann kommen auch Nicht-Techniker schon mal auf die Idee,
etwas bauen zu wollen.

Wobei ich ein solches krasses Beispiel nicht kenne.

Ob jemand wirklich Professor ist, lässt sich meist leicht im Netz
nachprüfen. Nicht alle findet man bei Wikipedia, aber irgendwas sollte
man finden können.

Das war etwa Mitte bis Ende der 80er Jahre. Da war Fax noch High-Tech
und Internet nur was für hochschulinternes Zeug...

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Christoph Müller]

Am 29.07.2023 um 07:39 schrieb Thomas Heger:

Dabei enthielt ein Stab 75 Elemente und ein gleichgroßer 74 verschiedene
Elemente.

Dann hat er die zwei Stäbe auf ein stück Sperrholz geschraubt und eine
normale 60 Watt Glühbirne dazwischen gehalten, welche hell geleuchtet
hat,

wie LANG hat sie geleuchtet? Ein Betrüger könnte durchaus auf die Idee
kommen, mit Batterien zu arbeiten. Deshalb ein paar Fragen:
Welchen Durchmesser hatten die beiden Stäbe?
Wie lang waren die Stäbe?
Wie dick war das Sperrholzbrett?
Hätte man da Hochleistungsbatterien verstecken können? Wenn ja, dann
waren da vermutlich auch welche versteckt. Denn Keramik isoliert bei
Raumtemperatur (davon reden wir ja offensichtlich) üblicherweise recht gut.

während er mit dem Brettchen umher gewandet ist in seinem Labor und
es dabei heftig geschwenkt hat.

Da hätte wer eine Stoppuhr mitlaufen lassen sollen.

Hat der Erfinder was über die Fertigungstechnik der beiden Keramikstäbe
erzählt? Wenn er einen Stab macht - was spricht dagegen, auch gleich 10
Stück zu machen? Wenn schon rumgebazelt wird, kann man ja leicht auch
einen größeren Haufen produzieren und dann brennen. Mit 10 Stück kann er
einfach besser experimentieren als mit nur einem. Da können dann auch
mal ein paar davon kaputt gehen.

Wenn der Erfinder schon mit über 70 verschiedenen Elementen gleichzeitig
arbeitet, dann muss er mächtig Ahnung von Chemie und der dahinter
stehenden Physik haben. So jemandem traue ich auch zu, eine relativ
kleine Hochleistungsbatterie zu bauen, die für die Leuchtdauer des
Vortrags eben die 60 Watt liefern kann.

Das ist alle schon sehr lange her und war zu einer Zeit, wo YouTube noch
nicht ganz so intensiv genutzt wurde wie heute.

Ich hatte die Präsentation jedenfalls überzeugend gefunden und daher dem
Typ eine mail in die USA geschickt, welche der auch beantwortet hat.

Allerdings ging es ihm wie überhaupt allen Erfindern ähnlicher Apparate
in den USA:
er konnte seine Erfindung nicht patentieren und auch nicht kommerziell
vermarkten.

Was kann man in Amerika eigentlich NICHT patentieren? Wie lange gibt es
schon Schubkarren? Das Patent dafür hat jemand während unserer
Studentenzeit angemeldet und hat es auch bekommen. Hat halt vorher
niemand angemeldet. Das war damals DAS Thema auf den Fluren und Gängen,
weil sowas in Deutschland nach deutschem Patentrecht gar nicht möglich wäre.

Das heißt aber nicht, dass die Apparate nicht funktioniert hätten.
Stimmt. Skeptisch darf man trotzdem bleiben. Es gibt Grund genug dafür.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

Am 24.07.23 um 20:57 schrieb Axel Berger:
Die EEG Umlage
Sicher? In der zweiten Hälfte von 2022 übernahm der Steuerzahler das,
was der Stromkunde hätte zahlen sollen. Ab 2023 heißt es nicht mehr EEG,
das Geld fließt meines Wissens aber ungeschmälert weiter.

Wäre mir sehr neu.

Es ist bisweilen recht überraschend, was ein sonst recht umfassend
gebildeter Mensch nicht weiß oder nicht zu wissen vorgibt. Eigentlich
hatte ich mir eine Antwort hier verkniffen, aber gerade heute steht ein
Artikel in der Taz über 370 Hektar ökologisch und für den Artenschutz
besonders wertvollen Mischwald, den ein Investor komplett roden will, um
eine PV-Großanlage zuerrichten. Das lohnt sich, wie dort explizit steht,
nur wegen der EEG Subvention.

Ich bin daraufhin den Wkipediaartikel dazu komplett durchgegangen. Es
findet sich keinerlei Hinweis, daß die Kosten sinken würden. Im
Gegenteil, schon 2021 wurde ein weiterer Anstieg nur durch einen Zuschuß
aus Steuern gekappt. Die Summen fließen weiter ungeschmälert in alter
oder sogar (das bleibt unklar) weiter steigender Höhe an die Empfänger,
nur eben jetzt aus Steuermitteln.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hanno Foest]

Am 30.07.23 um 21:52 schrieb Axel Berger:

Die EEG Umlage war nur vom 1. Juli 2022 bis Januar 2023
steuerfinanziert, vorher war sie eine Umlage (sic) aus
dem Strompreis, und hinterher gab es sie nicht mehr.

Sicher? In der zweiten Hälfte von 2022 übernahm der Steuerzahler das,
was der Stromkunde hätte zahlen sollen. Ab 2023 heißt es nicht mehr EEG,
das Geld fließt meines Wissens aber ungeschmälert weiter.

Wäre mir sehr neu.

Es ist bisweilen recht überraschend, was ein sonst recht umfassend
gebildeter Mensch nicht weiß oder nicht zu wissen vorgibt.

Meinst du dich selber? So weit würde ich nicht gehen.

Eigentlich
hatte ich mir eine Antwort hier verkniffen, aber gerade heute steht ein
Artikel in der Taz über 370 Hektar ökologisch und für den Artenschutz
besonders wertvollen Mischwald, den ein Investor komplett roden will, um
eine PV-Großanlage zuerrichten. Das lohnt sich, wie dort explizit steht,
nur wegen der EEG Subvention.

Was ist denn \"die EEG Subvention\"? Die EEG Umlage kann es nicht sein,
denn die wurde ja seit Januar 2023 auf Dauer abgeschafft. Link nannte
ich schon:

https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/eeg-umlage-faellt-weg-2011728

Mal ganz abgesehen davon, daß sich in anderen Artikeln über Bad
Freienwalde darüber nichts findet, und sich PV Parks auch ohne EEG
Vergütung rechnen:

https://www.photovoltaik.eu/solarparks/pv-fokus-solarparks-mit-ppa-pv10-2021-solarparks-wirtschaftlich-ohne-eeg-verguetung

Ich bin daraufhin den Wkipediaartikel dazu komplett durchgegangen. Es
findet sich keinerlei Hinweis, daß die Kosten sinken würden. Im
Gegenteil, schon 2021 wurde ein weiterer Anstieg nur durch einen Zuschuß
aus Steuern gekappt.

Wie schön, daß du so konkret bist. Ich finde in \"dem Wikipediaartikel\"
(zumindest dem richtigen, den ich meine, hehe) keinen Hinweis auf
Steuerfinanzierung.

Aber lösen wir mal das Rätsel auf. Wie nach dem Wegfall der EEG Umlage
(s.o.) die Einspeisevergütung finanziert wird, kann man hier nachlesen:

https://www.lexoffice.de/wissenswelt/buchhaltung/photovoltaik-einspeiseverguetung/

Und ja, 2021 wurden 10,8 Mrd. Euro zugeschossen - vermutlich ist es das,
was du meinst. Das ist aber keine Finanzierung, sondern die *Ausnahme*.
Hier mal der Verlauf 2014-2020:

https://www.pv-magazine.de/2020/04/14/ueberschuss-auf-dem-eeg-konto-sinkt-auf-weniger-als-2-milliarden-euro/

und so geht es weiter:

https://www.pv-magazine.de/2022/01/11/eeg-konto-schliesst-2021-mit-mehr-als-106-milliarden-euro-im-plus-ab-abschaffung-der-eeg-umlage-fuer-2023-bestaetigt/

Da sind die erwähnten Zuschüsse eingezeichnet. Hier noch mal etwas anders:

https://www.ihk.de/lippe-detmold/hauptnavigation/beraten-und-informieren/energie/aktuelles/eeg-konto-4803792

mit dem Datenpunkt, daß beim Abschluß 2022 (NB das ist da, wo die EEG
Umlage abgeschafft wurde) etwas mehr als 15 Milliarden Euro auf dem
Konto waren. Die stehen/standen damit der Regierung zum weiteren Ausbau
der erneuerbaren Energien zur Verfügung. NB2: Das sind mehr als die 10,8
Mrd. Euro Zuschuß 2021, somit ist das Geld nicht weg, sondern eher von
der linken in die rechte Tasche gewandert. Und es sind sogar noch ein
paar Milliarden übrig. 2023 wird das Guthaben voraussichtlich (aufgrund
der hohen Strompreise) noch mal kräftig steigen.

Die Summen fließen weiter ungeschmälert in alter
oder sogar (das bleibt unklar) weiter steigender Höhe an die Empfänger,
nur eben jetzt aus Steuermitteln.

Du glaubst wohl auch, Wiederholung ersetze Quellen... nee du. Nicht
raunen, zeigen. Quellen sind zu finden (s.o.), nur zeigen sie leider das
Gegenteil von deinen Behauptungen.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Thomas Heger]

Am 29.07.2023 um 09:50 schrieb stefan:

Am 29.07.2023 um 07:39 schrieb Thomas Heger:
Am 29.07.2023 um 07:22 schrieb stefan:
Am 28.07.2023 um 22:55 schrieb Christoph Müller:
Am 28.07.2023 um 06:35 schrieb Thomas Heger:
Am 20.07.2023 um 20:35 schrieb Sieghard Schicktanz:
Hallo Thomas, Du schriebst am Thu, 20 Jul 2023 08:07:55 +0200:

...
Ich könnte mir aber vorstellen, das einige von den tausenden
beschriebenen oder sonstwie dokumentierten Apparaten doch
funktionieren.

Es gibt sicherlich tausende von Experimentatoren, die solche Dinge
versuchen nachzubauen und ich habe noch von keinem gehört, der dadurch
reich geworden wäre...


Ich hatte mal e-mails mit einem Typ ausgetauscht, der so eine Art
Keramik aus ganz vielen verschiedenen Elementen in Stabform
hergestellt hat.

Dabei enthielt ein Stab 75 Elemente und ein gleichgroßer 74
verschiedene Elemente.

Dann hat er die zwei Stäbe auf ein stück Sperrholz geschraubt und eine
normale 60 Watt Glühbirne dazwischen gehalten, welche hell geleuchtet
hat, während er mit dem Brettchen umher gewandet ist in seinem Labor
und es dabei heftig geschwenkt hat.

Das ist alle schon sehr lange her und war zu einer Zeit, wo YouTube
noch nicht ganz so intensiv genutzt wurde wie heute.

Ich hatte die Präsentation jedenfalls überzeugend gefunden und daher
dem Typ eine mail in die USA geschickt, welche der auch beantwortet hat.

Allerdings ging es ihm wie überhaupt allen Erfindern ähnlicher
Apparate in den USA:
er konnte seine Erfindung nicht patentieren und auch nicht kommerziell
vermarkten.

Das heißt aber nicht, dass die Apparate nicht funktioniert hätten.

Doch, genau das heißt es.

Es gibt genügend Menschen mit Geld und ohne Ahnung, die in solche
Projekte investieren.

Ich kenne da selber Beispiele von erfolgreichen Unternehmern, die selber
ganz beachtliche Unternehmen auf die Beine gestellt haben und die dann
irgendwelchen Scharlaranen Geld für ein Perpetuum Mobile in den Rachen
geworfen haben.

Meiner Ansicht nach kann man die sogn. \'free energy devices\' nur privat
bauen und dann heimlich betreiben, aber damit kein Geld verdienen.

Ein Grund ist, dass es bereits zahllose Patente dafür gibt, welche
bereits abgelaufen sind.

Auch sogn. \'Resonanzwidder\' wären ja \'prior art\' wenn bereits die
Pyramiden sowas gewesen wären.

Außerdem ist es vielen Erfindern derartiger Gerätschaften schlecht
bekommen, wenn sie doch enrsthaft ihre Erfindungen zu Geld machen wollten.

Also geht verkaufen wohl nicht und deshalb auch nicht kaufen.

Was bliebe wäre DIY und selber basteln.


....


TH

 

[Thomas Heger]

Am 29.07.2023 um 13:44 schrieb Der Habakuk.:

Am 29.07.2023 um 07:54 schrieb Thomas Heger:
Am 16.07.2023 um 07:37 schrieb Der Habakuk.:
[]
Ich glaube Prüfer lag mit dem Begriff crackpot schon richtig,
jedenfalls, sobald es um an sich wissenschaftliche Themen geht.
Verschwörungstheoretiker und Esoteriker können wieder anders ticken.
Obwohl es bei den auch oft von \'freier Energie\', \'Tachyonstrahlung\',
\'Quantenfeldern\' usw nur so wimmelt. Sie wollen sich imho damit einen
falschen Anschein von Wissenschaftlichkeit geben. Vor ein paar hundert
Jahren hätten sie wahrscheinlich religiöse Bezüge verwendet um ihren
Unsinn zu legitimieren und glaubhafter zu gestalten, weil die Menschen
damals noch weitaus religiöser und aberhgläubischer waren als heute.


Falsch.

Eine Verschwörungstheorie ist nämlich idR eine Hypothese über
bestimmte gesellschaftliche Zusammenhänge oder etwa die Machenschaften
von Geheimdiensten.

Ich schrieb von Verschwörungstheoretikern und Esoterikern. Und Psiram
ist ein Kunstwort aus:

Pseudowissenschaft, Irrationale Überzeugungssysteme, Alternative Medizin

\'alternative Medizin\' wird also von Psiram im Bausch und Bogen negiert ???


Tatsächlich gibt es zahllose Schulen von Alternativmedizin, die
teilweise sehr als sind und auf eine unglaublich lang Erfolgsgeschichte
zurückblicken können:

Kräuterheilkunde
Wassertherapien
Chinesische Medizin
....

Was laut Psiram dann wohl einzig zulässig wäre, das wird \'Allopathie\'
gennant und meint die Behandlung von Krankheiten durch auf synthetischem
Wege hergestellte Arzneimittel.

Das sind wohl hauptsächlich deren Themen.

Die Hypothesen werden meist falsch sein. Allerdings weiß man das
nicht, solange die Hypothesen nicht wissenschaftlich überprüft werden.

Das ist aber gerade auf dem Gebiet meist schon oft geschehen mit
einschlägigem Erfolg. Rutengeher und Wünschelrutengänger werden etwa
immer wieder wiss. geprüft, bzw können sich für solche Untersuchungen
melden. und sogar, im Erfolgsfall viel ausgelobtes Geld erwünscheln. Hat
aber afaik noch nie geklappt. Dito für Astrologie, Homöopathie etc.
Aber es gibt trotzdem noch immer viele Anhänger.

Wünschelrutengänger sind ja auch kein Teil der Alternativmedizin.

Aber kürzlich hatte ich mit dem Buch \'The Detox miracle\' von Dr. Morse
befasst und der hatte viel kritisches über Allopatie geschrieben.

Im übrigen meinte er, dass der Mensch vom Affen abstammt und daher
hauptsächlich Obst und Nüsse essen solle.

Ich hatte sowas mal einige Wochen ausprobiert und fand die Diät
eigentlich ganz gut, aber etwas zu teuer.

Nun meint \'wissenschaftlich\' das genaue Gegenteil von dem was Psyram
anscheinend tut, denn Psyram hat sowas wie einen Generalvorbehalt
gegen bestimmte Themen und die Beschäftigung mit denen an sich.

Ich denke eher, die haben gewisse Haltungen dazu, was ja legitim ist.

Klar, man kann durchaus Vorurteile haben und diese auf Grund der
jeweilligen Geschäftsgrundlage.

Aber das wäre dann keine Wissenschaft mehr, da Wissenschaft eben die
Freiheit von Vorurteilen benötigt.

So funktioniert Wissenschaft aber nicht.

Psiram ist wohl eher weniger Wissenschaft, sondern
Berichterstattung/Journalismus über gewisse gesellschaftliche Phänomene
des Irrationalen, der Pseudowissenschaft.

Man kann die behandelten Phänomene, Ideen und Theorien nur
wissenschaftlich untersuchen und das erfordert ein gewisses Maß an
Freiheit von Vorurteilen.

....


TH

 

[Der Habakuk.]

Am 31.07.2023 um 08:28 schrieb Thomas Heger:

Am 29.07.2023 um 13:44 schrieb Der Habakuk.:
Am 29.07.2023 um 07:54 schrieb Thomas Heger:
Am 16.07.2023 um 07:37 schrieb Der Habakuk.:
[]
Ich glaube Prüfer lag mit dem Begriff crackpot schon richtig,
jedenfalls, sobald es um an sich wissenschaftliche Themen geht.
Verschwörungstheoretiker und Esoteriker können wieder anders ticken.
Obwohl es bei den auch oft von \'freier Energie\', \'Tachyonstrahlung\',
\'Quantenfeldern\' usw nur so wimmelt. Sie wollen sich imho damit einen
falschen Anschein von Wissenschaftlichkeit geben. Vor ein paar hundert
Jahren hätten sie wahrscheinlich religiöse Bezüge verwendet um ihren
Unsinn zu legitimieren und glaubhafter zu gestalten, weil die Menschen
damals noch weitaus religiöser und aberhgläubischer waren als heute.


Falsch.

Eine Verschwörungstheorie ist nämlich idR eine Hypothese über
bestimmte gesellschaftliche Zusammenhänge oder etwa die Machenschaften
von Geheimdiensten.

Ich schrieb von Verschwörungstheoretikern und Esoterikern. Und Psiram
ist ein Kunstwort aus:

Pseudowissenschaft, Irrationale Überzeugungssysteme, Alternative Medizin

\'alternative Medizin\' wird also von Psiram im Bausch und Bogen negiert ???

Wie kommst du darauf, daß alles, was bei Psiram einen Eintrag findet,
mit Bauch und Bogen negiert wird?

Tatsächlich gibt es zahllose Schulen von Alternativmedizin, die
teilweise sehr als sind und auf eine unglaublich lang Erfolgsgeschichte
zurückblicken können:

Kräuterheilkunde
Wassertherapien
Chinesische Medizin
...

Die WHO definiert:

\"„Die Begriffe ‚Komplementärmedizin‘ oder ‚Alternativmedizin‘ umfassen
ein breites Spektrum von Heilmethoden, die nicht Teil der Tradition des
jeweiligen Landes sind und nicht vollständig in das dominierende
Gesundheitssystem integriert sind. In manchen Ländern werden sie synonym
zum Begriff ‚Traditionelle Medizin‘ verwendet.“\"

Warum soll das alles von Psiram in Bausch und Bogen negiert werden?

Allerdings gibt es wirklich in der Alternativmedizin viele Verfahren,
die nach den üblichen Kriterien keine Wirksamkeitsnachweise erbracht
haben oder erbringen konnten, da muß halt jeder für sich entscheiden, ob
er darauf vertrauen will oder nicht und evtl muß man überlegen, ob die
Gemeinschaft der gesetzlich versicherten dafür auch aufkommen soll, oder
ob das nicht dann eher der privaten Verantwortung und
Zahlungsbereitschaft obliegen soll. Zumal viele dieser Verfahren ja
angeblich so preiswert und gleichzeitig preiswert sein sollen.

Was laut Psiram dann wohl einzig zulässig wäre, das wird \'Allopathie\'
gennant und meint die Behandlung von Krankheiten durch auf synthetischem
Wege hergestellte Arzneimittel.

Das siehst du imho zu negativ. Und etwa Kneipp\'sche Wasseranwendungen
sind zumindest im deutschsprachigen Raum durchaus anerkannt und werden
auch von den GKVen bezahlt, falls eine medizinische Indikation vorliegt.
(Daß so was auch gern als Wellnessbehandlung genutzt wird und dann eben
Privatvergnügen ist, widerspricht ja dem nicht.)

Das sind wohl hauptsächlich deren Themen.

Die Hypothesen werden meist falsch sein. Allerdings weiß man das
nicht, solange die Hypothesen nicht wissenschaftlich überprüft werden.

Das ist aber gerade auf dem Gebiet meist schon oft geschehen mit
einschlägigem Erfolg. Rutengeher und Wünschelrutengänger werden etwa
immer wieder wiss. geprüft, bzw können sich für solche Untersuchungen
melden. und sogar, im Erfolgsfall viel ausgelobtes Geld erwünscheln. Hat
aber afaik noch nie geklappt. Dito für Astrologie, Homöopathie etc.
Aber es gibt trotzdem noch immer viele Anhänger.

Wünschelrutengänger sind ja auch kein Teil der Alternativmedizin.

Aber Teil von *Ps*eudowissenschaft und *Ir*rationalen
Überzeugungssystemen, also nach Psiramselbstverständnis auch in deren
Bereich fallend.

Aber kürzlich hatte ich mit dem Buch \'The Detox miracle\' von Dr. Morse
befasst und der hatte viel kritisches über Allopatie geschrieben.

Kein Wunder, wenn er einer ist, der seine alternativen DETOX-mittelchen
an den Mann bringen will.

Im übrigen meinte er, dass der Mensch vom Affen abstammt und daher
hauptsächlich Obst und Nüsse essen solle.

Das ist aber hauptsächlich falsch.

Ich hatte sowas mal einige Wochen ausprobiert und fand die Diät
eigentlich ganz gut, aber etwas zu teuer.

Aber für deine Gesundheit sollte dir nichts zu teuer sein. Außerdem kann
man auch diverse Kuren buchen/bezahlen, in denen man massiert und
konzentriert mit diversen Methoden DETOXifiziert wird!

Nun meint \'wissenschaftlich\' das genaue Gegenteil von dem was Psyram
anscheinend tut, denn Psyram hat sowas wie einen Generalvorbehalt
gegen bestimmte Themen und die Beschäftigung mit denen an sich.

Ich denke eher, die haben gewisse Haltungen dazu, was ja legitim ist.

Klar, man kann durchaus Vorurteile haben und diese auf Grund der
jeweilligen Geschäftsgrundlage.

Wie wohl eher dieser Dr. Morse.

Aber das wäre dann keine Wissenschaft mehr, da Wissenschaft eben die
Freiheit von Vorurteilen benötigt.


So funktioniert Wissenschaft aber nicht.

Psiram ist wohl eher weniger Wissenschaft, sondern
Berichterstattung/Journalismus über gewisse gesellschaftliche Phänomene
des Irrationalen, der Pseudowissenschaft.

Man kann die behandelten Phänomene, Ideen und Theorien nur
wissenschaftlich untersuchen und das erfordert ein gewisses Maß an
Freiheit von Vorurteilen.

Das geschah und geschieht ja auch. Für die Homöopathie seit etwa 200
Jahren und ohne daß irgend etwas von deren Glaubenssystem bislang nach
wiss. Standards bewiesen werden konnte. Da kann man dann schon von
irrationalem Glaubenssystem sprechen, ohne damit ungerecht zu sein.

>

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

Was ist denn \"die EEG Subvention\"? Die EEG Umlage kann es nicht sein,
denn die wurde ja seit Januar 2023 auf Dauer abgeschafft.

Die Umlage als Teil der Stromrechnung ja. Das ist die Zahlerseite. Und
wie sieht es auf der Empfängerseite aus? Gab es Anfang 2023 einen
Riesensprungs der Vergütungen, der zahlreiche Anlagen auf einen Schlag
unwirtschaftlich machte? Offensichtlich nicht. Wenn Geld ausgegeben
wird, muß es offensichtlich irgendwo herkommen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#Einspeisemengen_und_Verg%C3%BCtungszahlungen

(Ja, ich hatte nur flapsig gesagt \"der Wikipediaartikel\" ohne Link.
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz hielt ich für
offensichtlich.)

> https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/eeg-umlage-faellt-weg-2011728

Hat niemand je bestritten.

Wie schön, daß du so konkret bist. Ich finde in \"dem Wikipediaartikel\"
(zumindest dem richtigen, den ich meine, hehe) keinen Hinweis auf
Steuerfinanzierung.

Auf der Zahlerseite hält er sich tatsächlich auffallend bedeckt. Aus
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#Erneuerbare-Energien-Gesetz_(2023)
geht aber zweifelsfrei ein Weiterbestehen der Vergütungen, also der
Ausgaben hervor. Wo kommen die her?

In
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#EEG-Umlage_(Differenzkosten)
steht:
\"Die Einspeisevergütungen insbesondere für Solarstrom wurden in den
letzten Jahren fortlaufend abgesenkt. Studien des
Bundesumweltministeriums sowie der Netzbetreiber erwarten, dass die
Umlage sich trotz fortschreitendem Ausbau in den kommenden Jahren
stabilisieren und anschließend wegen sinkender Vergütungssätze fallen
wird.\"

\"In Zukunft fallen wird\" ist etwas anderes als \"sind am 1. Januar 2023
schlagartig weggefallen\". Geld fließt. Wo kommt es her?

In dem ganzen langen Artikel findet sich tatsächlich ganz am Ende von
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#EEG-Umlage_vor_dem_1._Juli_2022
nur der eine knappe Satz:
\"Zum 1. Juli 2022 wurde die EEG-Umlage durch eine Subvention aus dem
Bundeshaushalt ersetzt.\"

Du glaubst wohl auch, Wiederholung ersetze Quellen... nee du. Nicht
raunen, zeigen. Quellen sind zu finden (s.o.)

OK. Sehen wir uns die an
> https://www.lexoffice.de/wissenswelt/buchhaltung/photovoltaik-einspeiseverguetung/

Da steht nur, daß die Vergütungen bis mindestesn 2042 weiter fließen und
zum Teil weiter steigen. *Nichts* über die Herkunft des Geldes.

Danach zitierst Du etliche Kontoüberschüsse. Glaubst Du ersthaft, die
reichen ohne jede weitere Einzahlung bis 2042? Das glaube ich Dir nicht.
Alle Konten, die mit im voraus beschlossenen Abschlägen gefüllt werden,
schließen auch einmal mit einem Überschuß ab. Der ist außer in völlig
pathologischen Fällen nie größer als ein kleiner Teil des
Jahresumsatzes.

Wenn Du immer noch glaubst, das viele schöne Geld enstünde kostenfrei
aus dem Nichts, dann haben wir hier endlich einmal den genuinen Fall
eines echten \"Leugners\".


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[stefan]

Am 31.07.2023 um 08:15 schrieb Thomas Heger:

Am 29.07.2023 um 09:50 schrieb stefan:
Am 29.07.2023 um 07:39 schrieb Thomas Heger:
Am 29.07.2023 um 07:22 schrieb stefan:
Am 28.07.2023 um 22:55 schrieb Christoph Müller:
Am 28.07.2023 um 06:35 schrieb Thomas Heger:
Am 20.07.2023 um 20:35 schrieb Sieghard Schicktanz:
Hallo Thomas, Du schriebst am Thu, 20 Jul 2023 08:07:55 +0200:

....

Es gibt genügend Menschen mit Geld und ohne Ahnung, die in solche
Projekte investieren.

Ich kenne da selber Beispiele von erfolgreichen Unternehmern, die selber
ganz beachtliche Unternehmen auf die Beine gestellt haben und die dann
irgendwelchen Scharlaranen Geld für ein Perpetuum Mobile in den Rachen
geworfen haben.


Meiner Ansicht nach kann man die sogn. \'free energy devices\' nur privat
bauen und dann heimlich betreiben, aber damit kein Geld verdienen.

Ein Grund ist, dass es bereits zahllose Patente dafür gibt, welche
bereits abgelaufen sind.

Auch sogn. \'Resonanzwidder\' wären ja \'prior art\' wenn bereits die
Pyramiden sowas gewesen wären.
Außerdem ist es vielen Erfindern derartiger Gerätschaften schlecht
bekommen, wenn sie doch enrsthaft ihre Erfindungen zu Geld machen wollten.

Also geht verkaufen wohl nicht und deshalb auch nicht kaufen.

Was bliebe wäre DIY und selber basteln.


...

Ich habe ja an anderer Stelle Vermutungen dazu geäußert, was deine
Motivation ist wenn du solche Thesen vertrittst.

Ich finde das auch durchaus nicht ganz unlustig ;-)

Aber ich steige da nicht ein ;-)

Gruß

Stefan

 

[Hanno Foest]

Am 31.07.23 um 11:34 schrieb Axel Berger:

Was ist denn \"die EEG Subvention\"? Die EEG Umlage kann es nicht sein,
denn die wurde ja seit Januar 2023 auf Dauer abgeschafft.

Die Umlage als Teil der Stromrechnung ja. Das ist die Zahlerseite. Und
wie sieht es auf der Empfängerseite aus?

Was du meinst, nennt sich \"Einspeisevergütung\" und hat allenfalls
indirekt etwas mit der EEG-Umlage zu tun - die Umlage kam mit ins EEG
Konto, und aus dem wird die Einspeisevergütung finanziert.

Gab es Anfang 2023 einen
Riesensprungs der Vergütungen, der zahlreiche Anlagen auf einen Schlag
unwirtschaftlich machte? Offensichtlich nicht. Wenn Geld ausgegeben
wird, muß es offensichtlich irgendwo herkommen.

Ja, und ich hab dir auch erklärt, wo das herkommt: Aus dem gutgefüllten
EEG Konto. Warum es Anfang 2023 einen \"Riesensprung\" hätte geben sollen
ist daher unklar. Warum ein \"Riesensprung der Vergütungen\" irgendwas
unwirtschaftlich machen sollte ist ebenfalls unklar, vermutlich meintest
du \"Einbruch\".

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#Einspeisemengen_und_Verg%C3%BCtungszahlungen

(Ja, ich hatte nur flapsig gesagt \"der Wikipediaartikel\" ohne Link.
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz hielt ich für
offensichtlich.)

Ja, schön, für mich auch. Aber leider findet sich darin nichts zur von
dir genannten Behauptung, daß 2021 ein weiterer Anstieg nur durch einen
Zuschuß aus Steuern gekappt wurde. Und dann ist es plötzlich nicht mehr
klar.

[...]

Auf der Zahlerseite hält er sich tatsächlich auffallend bedeckt. Aus
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#Erneuerbare-Energien-Gesetz_(2023)
geht aber zweifelsfrei ein Weiterbestehen der Vergütungen, also der
Ausgaben hervor. Wo kommen die her?

*seufz* dafür hatte ich eine Quelle genannt.

In
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#EEG-Umlage_(Differenzkosten)
steht:
\"Die Einspeisevergütungen insbesondere für Solarstrom wurden in den
letzten Jahren fortlaufend abgesenkt.

Das halten wir mal fest.

OK. Sehen wir uns die an
https://www.lexoffice.de/wissenswelt/buchhaltung/photovoltaik-einspeiseverguetung/

Da steht nur, daß die Vergütungen bis mindestesn 2042 weiter fließen und
zum Teil weiter steigen. *Nichts* über die Herkunft des Geldes.

Zitat aus *genau dieser URL*:

\"Die Finanzierung der Einspeisevergütung

Wenn für ein selbst generiertes Produkt gezahlt wird, ist eine wichtige
Frage auch immer, woher die Mittel für diese Finanzierung stammen.
Der Strom, der von einer Photovoltaikanlage in das öffentliche Stromnetz
eingespeist wird, wird von den Netzbetreibern bezahlt. Dafür haben die
Übertragungsnetzbetreiber ein EEG-Konto, aus dem die Finanzierung
vorgenommen wird.

Dieses EEG-Konto wird durch den Verkaufserlös von eingespeistem
Solarstrom finanziert.\"

\"*Nichts* über die Herkunft des Geldes\", echt jetzt? Bist du echt zu
blöd, die Seite zu lesen (Überschriften hätten gereicht), oder ist das
böswillige Ignoranz?

Danach zitierst Du etliche Kontoüberschüsse. Glaubst Du ersthaft, die
reichen ohne jede weitere Einzahlung bis 2042? Das glaube ich Dir nicht.

Ich kann natürlich keine sicheren Zukunftsprognosen abgeben. ABER,
nachdem jetzt klar ist, wie Geld auf das Konto kommt: Wir haben sinkende
Einspeisevergütungen, siehe oben, und Altanlagen mit ihrer teuren
Vergütung fallen aus der Förderung raus. Das kann schon sein, daß das
paßt - wie gesagt, für 2023 wird schon mal ein weiteres Anwachsen des
EEG Kontos erwartet, auch ohne EEG Umlage. Es kann auch mal sein, daß
das nicht paßt und das EEG Konto leerläuft, dafür gibt es dann den EKF -
aber Zuschüsse waren bisher nicht der Regelfall und man kann vielleicht
behaupten, aber nicht absehen, daß sie mal der Regelfall sein werden.

Es ist jedenfalls *keine Steuerfinanzierung*, wie von dir behauptet.

Wenn Du immer noch glaubst, das viele schöne Geld enstünde kostenfrei
aus dem Nichts, dann haben wir hier endlich einmal den genuinen Fall
eines echten \"Leugners\".

Boah Axel, für jemanden mit einer so offensichtlichen Leseunfähigkeit
wie du solltest du echt mal etwas kleinere Brötchen backen.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

Was du meinst, nennt sich \"Einspeisevergütung\" und hat allenfalls
indirekt etwas mit der EEG-Umlage zu tun

Wenn Du so anfangen willst, können wir gleich aufhören. Das EEG regelt
in der aktuellen Fassung nur noch die Vergütung, nachdem die Umlage ja
weggefallen ist. Der Bürger muß jetzt nicht mehr dafür bezahlen, denn es
zahlt ja \"der Staat\". klar gibt es einfach gestrickte Menschen, die das
wirklich glauben. Wer klüger und gebildeter ist und trotzdem auf dem
Niveau zu argumentieren versucht, der lügt.

> Aus dem gutgefüllten EEG Konto.

und das reicht bis mindestens 2042? Das ist der Zeitraum aus dem von Dir
verlinkten Text.

> vermutlich meintest du \"Einbruch\".

Natürlich. Ist ein starker Einbruch etwa kein Sprung in der
Verlaufskurve?

Aber leider findet sich darin nichts zur von
dir genannten Behauptung, daß 2021 ein weiterer Anstieg nur durch einen
Zuschuß aus Steuern gekappt wurde.

Huch? Genau den Punkt hast Du selbst doch immer weider zitiert, um davon
abzulenken, daß ab 2023 alle Vergütungen komplett eben nur noch aus dem
Steuertopf kommen, also aus der anderen Tasche derselben Bürger.

> Wir haben sinkende Einspeisevergütungen,

Bei stark steigender Menge. Die Verläufe der Ausgaben sind im Artikel an
mehreren Stellen gezeigt, wenn auch immer nur bis 2021. Sie sollen über
das kommende Jahrzehnt vielleicht sinken, aber sicher nicht sprunghaft
und sofort.

> Es ist jedenfalls *keine Steuerfinanzierung*, wie von dir behauptet.

Es werden hohe Vergütungen gezahlt, deren Gesamthöhe wenn überhaupt nur
langsam fällt. die Hauptquelle dieser Gelder f#llt sprunghaft komplett
weg. Aber ein auszugleichender Verlust entsteht nicht.

Ja dann.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Erika Ciesla]

Am 18.07.23 um 08:17 Uhr Thomas Heger schrieb:

Am 16.07.2023 um 11:53 schrieb Erika Ciesla:

Schimpansen, unsere nächsten Verwandten im Affenreich, nehmen sehr gerne
auch Fleisch zu sich – sie gehen dafür sogar auf die Jagt.

Der Mensch stammt keineswegs vom Chimpasen ab!!!

Behauptete ich das denn?

Nein?

Ach!

Gemeint mit der Evolutionstheorie war, dass Chimpansen und Menschen
gemeinsame Vorfahren hatten.

Und ich schrieb nichts was dazu im Widerspruch steht.

Bleib bitte sachlich, oder heb mich mohl hinne rum.



　👋️😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

Übrigens!

Warum kommt Putin nicht in die Hölle, wenn er stirbt?

Der Teufel nimmt ihn nicht – er ist überqualifiziert! 🤣

 

[Hanno Foest]

Am 31.07.23 um 16:21 schrieb Axel Berger:

Was du meinst, nennt sich \"Einspeisevergütung\" und hat allenfalls
indirekt etwas mit der EEG-Umlage zu tun

Wenn Du so anfangen willst, können wir gleich aufhören.

Wenn du nur rumfaseln willst, ohne Begriffe sachgemäß zu verwenden, ist
das eine gute Idee.

Das EEG regelt
in der aktuellen Fassung nur noch die Vergütung, nachdem die Umlage ja
weggefallen ist.

Hast du jetzt tatsächlich verstanden, daß die EEG Umlage nicht aus
Steuern bezahlt wurde (außer vielleicht zwischen dem 1.7.2022 und
31.12.2022), und daß sie wirklich und real weggefallen ist?

Der Bürger muß jetzt nicht mehr dafür bezahlen, denn es
zahlt ja \"der Staat\".

Wenn du das jetzt immer noch behaupten willst, dann lügst du.

Aus dem gutgefüllten EEG Konto.

und das reicht bis mindestens 2042?

Ich hab dir gesagt, wo das Geld zum Nachfüllen des Kontos herkommt. Bist
du so dumm oder tust du nur so?

vermutlich meintest du \"Einbruch\".

Natürlich. Ist ein starker Einbruch etwa kein Sprung in der
Verlaufskurve?

Sprünge gehen normalerweise nach oben. Vgl. auch die namensgebende
sportliche Übung.

Aber leider findet sich darin nichts zur von
dir genannten Behauptung, daß 2021 ein weiterer Anstieg nur durch einen
Zuschuß aus Steuern gekappt wurde.

Huch? Genau den Punkt hast Du selbst doch immer weider zitiert,um davon
abzulenken, daß ab 2023 alle Vergütungen komplett eben nur noch aus dem
Steuertopf kommen, also aus der anderen Tasche derselben Bürger.

Also machst du jetzt komplett einen auf Lügner? Zitier doch einfach mal
die Stelle, wo man in

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz

finden kann, daß 2021 ein weiterer Anstieg nur durch einen Zuschuß aus
Steuern gekappt wurde. Na? Oder willst du dich mit deiner bösartigen
Quotemarderei darauf rausreden, daß du was ganz anderes gemeint hast?

Wir haben sinkende Einspeisevergütungen,

Bei stark steigender Menge. Die Verläufe der Ausgaben sind im Artikel an
mehreren Stellen gezeigt, wenn auch immer nur bis 2021. Sie sollen über
das kommende Jahrzehnt vielleicht sinken, aber sicher nicht sprunghaft
und sofort.

*SEUFZ*

Das hier ist der Verlauf der Einspeisevergütungen von ca. 2006 bis 2018:

https://pvpublic.com/media/einspeiseverguetung-vgl-strompreis.png

\"Wer seinen Solarstrom in das öffentliche Netz einspeist, erhält vom
zuständigen Energieversorgungsunternehmen eine gesetzlich festgelegte
Vergütung. Diese wird für 20 Jahre plus dem Jahr der Inbetriebnahme gezahlt.

Wie hoch die Vergütung ist, dafür ist der Zeitpunkt der Inbetriebnahme
der Anlage entscheidend. Bei Inbetriebnahme der Solarstromanlage im Jahr
2008 ergeben sich – je nach Größe der Solarstromanlage – folgende
Einspeisevergütungen: Für eine Kilowattstunde Solarstrom aus
Gebäudeanlagen bis zu einer Leistung von 30 Kilowatt (kWp) werden 46,75
Cent bezahlt. Gebäudeanlagen mit einer Leistung von 30 – 100 kWp
erhalten 44,47 Cent. Strom aus großen Photovoltaikanlagen mit einer
Leistung von mehr als 100 kWp wird mit 43,98 Cent pro kWh vergütet.\"

Zitiert nach
https://www.solarserver.de/2007/12/10/verguetung-fuer-solarstrom-im-jahr-2008-von-3549-bis-maximal-5175-cent-pro-kwh/

Wir haben das Jahr 2023, da fallen jetzt also die Anlagen von 2003 aus
der Förderung. Ich weiß nicht, mit wie viel die damals gefördert wurden,
aber der Grafik nach mit deutlich mehr als 50 ct. Die derzeitige
Förderung ist irgendwie so um die 10 ct. Ob es wohl einen Effekt hat,
wenn die hoch geförderten Altanlagen aus der Förderung fallen? Trotz
Zubau von wesentlich weniger geförderten Neuanlagen?

Es ist jedenfalls *keine Steuerfinanzierung*, wie von dir behauptet.

Es werden hohe Vergütungen gezahlt, deren Gesamthöhe wenn überhaupt nur
langsam fällt. die Hauptquelle dieser Gelder f#llt sprunghaft komplett
weg. Aber ein auszugleichender Verlust entsteht nicht.

Korrekt. Ein Blick in die Realität:

\"EEG-Konto steigt trotz auf null abgesenkter EEG-Umlage

Die Übertragungsnetzbetreiber rechnen für 2023 mit einem Überschuss auf
dem EEG-Konto von 3,6 Milliarden Euro. [...] Demnach rechnen die
Netzbetreiber mit Einnahmen für den von ihnen vermarkteten Strom der
festvergüteten Anlagen in Höhe von 13,1 Milliarden Euro. Demgegenüber
stehen Auszahlungen an die Anlagenbetreiber und sonstige
Vermarktungskosten in Höhe von 9,4 Mrd. Euro.\"

aus:
https://www.solarify.eu/2022/10/24/163-eeg-konto-steigt-trotz-auf-null-abgesenkter-eeg-umlage/

Und jetzt lüg nicht wieder rum, sondern erklär, wo in dieser Situation,
wo trotz Wegfall der EEG Umlage Überschüsse erwirtschaftet werden, die
behauptete Steuerfinanzierung ist.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Behauptete ich das denn?

Nein?

Ach!

NOCH NIE schriebst Du, was Du schriebst:

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3CD9sWVRSznYB@tipota.de%3E>

|Es gibt Nazis und es gibt Saeue, aber das Wort \"Nazisau\"
|habe ich nie benutzt.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cim4sh9Fo5hvU1@mid.individual.net%3E>

> Bleib bitte sachlich,

Sprach die kriminellste Verleumderbratze des deutschsprachigen Usenets!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

Ich hab dir gesagt, wo das Geld zum Nachfüllen des Kontos herkommt. Bist
du so dumm oder tust du nur so?

Die Summe der Vergütungszahlungen liegt nach dem bekannten WP-Artikel
bei rund 20 Milliarden Euro im Jahr. Bis Mitte 2022 stammten die aus der
Umlage und fließen seitdem ungeschmälert weiter. Alle Uberschüsse,
Kontostände und sonstigen \'Einnahmen liefern bestenfalls Bruchteile
davon.

Also machst du jetzt komplett einen auf Lügner? Zitier doch einfach mal
die Stelle, wo man in

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz

finden kann, daß 2021 ein weiterer Anstieg nur durch einen Zuschuß aus
Steuern gekappt wurde. Na? Oder willst du dich mit deiner bösartigen
Quotemarderei darauf rausreden, daß du was ganz anderes gemeint hast?

Starke Worte, aber das kennen wir ja schon. Also gut das Zitat:

\"m Jahr 2021 hat die Regierung 10,8 Milliarden Euro gezahlt, um die
EEG-Umlage auf 6,5 Cent je Kilowattstunde zu deckeln. Sonst wäre sie auf
9,7 Cent gestiegen.\"
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#Bilanz_der_EEG-Umlage

Ob es wohl einen Effekt hat,
wenn die hoch geförderten Altanlagen aus der Förderung fallen? Trotz
Zubau von wesentlich weniger geförderten Neuanlagen?

Natürlich, aber keinen großen. Es waren anfangs wenige und kleine
Anlagen. An der Summe der Jahreszahlungen von 20 Milliarden €/a ändert
es wenig. Es mag sein, daß die im Laufe der Zeit fällt aber langsam.

Demgegenüber
stehen Auszahlungen an die Anlagenbetreiber und sonstige
Vermarktungskosten in Höhe von 9,4 Mrd. Euro.\"

Da werde an irgendeiner Stelle Äpfel und Birnen verglichen. Im
Wikipediaartikel fehlen die neuesten Zahlen aber so einen Fall gibt der
bisherige Verlauf einfach nicht her.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Thomas Heger]

Am 29.06.2023 um 07:57 schrieb Thomas Heger:

Am 28.06.2023 um 09:03 schrieb Der Habakuk.:
..
Ich hatte gemeint, dass Hitlers Regiment aus München unmöglich länger
als ein paar Monate bestanden haben kann, weil einfach die
Überlebenschance schon für einen einzelnen Soldaten niedrig war.

Wurden/werden die denn nicht immer wieder aufgefüllt?

Für die zusammengesetzte Überlebenswahrscheinlichkeit einer ganzen
Truppe müßte man aber die niedrigen Wahrscheinlichkeiten aller
Einzelpersonen multiplizieren, was bei z.B. zehn Soldaten dann schon
Werte sehr nahe Null ergeben würde.

Die Überlebenswahrscheinlichkeit war und ist sehr vom Verwendungszweck
und Einsatzort abhängig.

Also ist anzunehmen, dass sich der Trupp aus München nicht nach dem
Krieg hat wieder treffen können, da die meisten den Krieg wohl nicht
überlebt haben.

Wenn aber drei Personen von zehn doch nach dem Krieg zusammen auf
einem Bild auftauchen, dann muß das Bild gefaket sein.

daher ist zu prüfen, ob das in Frage stehende Bild überhaupt Indizien
für Authenzität zeigt.

Also schauen wir uns das nochmal an.

http://www.jarrelook.co.uk/Urbex/Beelitz%20Heilstatten/Adolf%20Hitler.jpg



Meine Frage war nun, wie diese Person:


https://www.tagesspiegel.de/kultur/images/heprodimagesfotos82720110507akg-00119759jpg/alternates/BASE_21_9_W1000/heprodimagesfotos82720110507akg-00119759jpg.jpeg



nach Beelitz-Heilstätten gelangt sein kann.

Meiner Ansicht nach sieht ein Mann am Boden in Beelitz nämlich exakt
so aus wie der Mann, den Hitler in München umarmt.

Wenn man aber vier Jahre Grabenkrieg in Flandern hinter sich hat, dann
würde einen die eigene Mutter wohl nicht wieder erkennen.

Also schließe ich mal:

die Szene in Beelitz ist ein \'hoax\' und bereits in München oder
irgendwo sonst mit Schauspielern inszeniert worden und zwar zeitnah zu
den Fotos von Hitler bei seinem Regiment (welche dann auch aus München
stammen müssen).

Diese Fotos müssen noch vor dem Krieg in München gemacht worden sein,
da Chaos und Gefahr im Schützengraben wohl eher nicht zu
Erinnerungsfotos taugten und außerdem die Überlebenschance der
Beteilligten zu niedrig war.

Daher muß man das Bild aus Beelitz überprüfen auf Plausibilität.

So schauen die dargestellten Personen alle etwas arg unverwundet und
eigentlich auch zu gut gelaunt aus für Insassen einer Spezialklinik
für Kriegsversehrte.

Aber garnicht aufs Bild gehört eine Person aus München, welche schon
mal zusammen mit Hitler fotografiert wurde.

Auch Hitler selber scheint mir auf dem Bild nicht eindeutig
identifizierbar zu sein.

Jetzt kommts raus: Den Führer hat es gar nicht gegeben.


FALSCH!

Das hatte ich überhaupt nicht behauptet!

Ich hatte mich auf ein Buch des Neuseeländers Greg Hallet bezogen, der
behauptete, dass \'Hitler\' ein Britischer Spion gewesen wäre.

Aber es gab auch einen echten Hitler und der war nicht der \'Führer\' (das
war der Englische Spion).

Für die Rolle des Spions hatte ich Noel Trevenen Huxley vorgeschlagen
und versucht zu zeigen, wieso gerade der.


Dafür wollte ich die Nicht-Identität von Hitler und dem \'Führer\' beweisen.

Dazu hatte ich die Hitler zeigenden Fotos aus der Zeit vor/während dem
1ten WK untersucht und bin darauf gestoßen, dass das Bild aus Beelitz
irgendwie gefaket aussieht.


Die Hintermänner dieses Hoax haben nur immer wieder verschiedene
Schmierenschauspieler engagiert, die dann diese gestisch, mimisch und
sprachlich grotesk übertriebenen \"Führerreden\" gegen Honorar
geschauspielert haben.


Das stümperhaft Fälschen historischer Dokumente deutet auf die
umfangreiche Beteilligung von Amateuren hin.

Ich stelle mir das ganze als eine Art \'Schneeball-System\' vor:

Dabei werden ständig neue Rekruten angeheuert, die zum Gehormsam und
absoluter Verschwiegenheit verpflichtet sind.


Das System sei dann streng hierarchisch aufgebaut. Und der Rekrut kann
nur aufsteigen, wenn er neue Rekruten findet.

Das ist ein schlichtes Schema und funktioniert wahrscheinlich, wenn sich
keiner verplappert.

Der Nachteil wäre, dass die \'Rekruten\' auf den niederen Rängen immer zu
schlecht ausgebildet sind und dumme Sachen machen, die leicht
identifizierbar sind, wenn man danach sucht.

Meiner Ansicht nach gibt es sehr viele \'bad guys\'.

Die sind imho weit verbreiten und durchsetzen die Gesellschaft.

Aber da es ein hierarchisches System ist, benötigt es ständig frisches
\'Blut\', also neue Mitglieder.

Da diese aber Vorteile erwarten und eigentlich eher wenig dafür tun
wollen oder können, muß das System ständig neue Einkommensquellen
erschließen.

Das tendenziell immer schlechter werdende Personal schreit dabei immer
lauter nach mehr \'Futter\'.

Außerdem bedeutet eine Personalausweitung auch, dass sich das Risiko
erhöht, dass irgendwer irgendwas verrät oder sich auch nur auffällig
benimmt.

Auch fallen Manipulationen tendenziell eher auf, da das schwächere
Personal tun möchte, was es besser lassen sollte. Nämlich werden
schwache Geister geneigt sein, einen einmal erfolgreichen Plot zu
wiederholen.

Bei \'Verschwörungen\' gilt aber das gleiche wie für Zaubertricks: man
darf das gleiche nie zweimal machen.

Tut man das doch, dann wird das vom ersten mal noch mißtrausche Volk den
Plot erkennen können, bevor er überhaupt erfolgreich sein kann.

Außerdem wird so nicht nur ein neuer \'Erfolg\' vereitelt, sondern auch
der Erfolg vom ersten Mal rückwirkend in Frage gestellt.

TH

 

[Hanno Foest]

Am 01.08.23 um 02:00 schrieb Axel Berger:

Ich hab dir gesagt, wo das Geld zum Nachfüllen des Kontos herkommt. Bist
du so dumm oder tust du nur so?

Die Summe der Vergütungszahlungen liegt nach dem bekannten WP-Artikel
bei rund 20 Milliarden Euro im Jahr.

2022 waren es bereits nur 14 Mrd. [1], 2023 werden 9,4 Mrd. erwartet
(s.u.) Frag mich nicht warum das im Detail weniger wird, hab ich gerade
keinen Bock zu recherchieren, wird wohl u.a. an den zahlreichen
EEG-Novellen liegen. Wegfall der Altanlagen hatte ich auch schon erwähnt.

Bis Mitte 2022 stammten die aus der
Umlage und fließen seitdem ungeschmälert weiter. Alle Uberschüsse,
Kontostände und sonstigen \'Einnahmen liefern bestenfalls Bruchteile
davon.

Prognose 2023 [2]:

Einnahmen für den Strom aus festvergüteten Anlagen 13,1 Milliarden Euro
Auszahlungen an die Anlagenbetreiber 9,4 Mrd. Euro
*Überschuss* auf dem EEG-Konto 3,6 Milliarden Euro

Axel: \"ist alles steuerfinanziert\". Nun ja.

[...]

Also machst du jetzt komplett einen auf Lügner? Zitier doch einfach mal
die Stelle, wo man in

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz

finden kann, daß 2021 ein weiterer Anstieg nur durch einen Zuschuß aus
Steuern gekappt wurde. Na? Oder willst du dich mit deiner bösartigen
Quotemarderei darauf rausreden, daß du was ganz anderes gemeint hast?

Starke Worte, aber das kennen wir ja schon. Also gut das Zitat:

\"m Jahr 2021 hat die Regierung 10,8 Milliarden Euro gezahlt, um die
EEG-Umlage auf 6,5 Cent je Kilowattstunde zu deckeln. Sonst wäre sie auf
9,7 Cent gestiegen.\"
https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#Bilanz_der_EEG-Umlage

ENDLICH. Danke. Hab ich in der Bleiwüste mit Begriffen wie \"Steuer\",
\"Zuschuss\" etc. nicht gefunden. Mit \"2021\" auch nicht, aber das war dann
wohl mein Fehler.

Und noch mal: 1. ist das die *Ausnahme*, vgl. den Kontenverkauf seit 2014:

https://www.pv-magazine.de/2020/04/14/ueberschuss-auf-dem-eeg-konto-sinkt-auf-weniger-als-2-milliarden-euro/
https://www.pv-magazine.de/2022/01/11/eeg-konto-schliesst-2021-mit-mehr-als-106-milliarden-euro-im-plus-ab-abschaffung-der-eeg-umlage-fuer-2023-bestaetigt/

und 2. ist das Geld [noch?] nicht weg, sondern liegt da jetzt auf dem
Konto, denn das hat deutlich weiter im plus als diese 10.8 Mrd.
abgeschlossen.

Ob es wohl einen Effekt hat,
wenn die hoch geförderten Altanlagen aus der Förderung fallen? Trotz
Zubau von wesentlich weniger geförderten Neuanlagen?

Natürlich, aber keinen großen. Es waren anfangs wenige und kleine
Anlagen. An der Summe der Jahreszahlungen von 20 Milliarden €/a ändert
es wenig. Es mag sein, daß die im Laufe der Zeit fällt aber langsam.

2022 waren es bereits nur 14 Mrd, 2023 werden 9,4 Mrd. erwartet. Wenn du
das \"langsam\" nennst, ok...

Demgegenüber
stehen Auszahlungen an die Anlagenbetreiber und sonstige
Vermarktungskosten in Höhe von 9,4 Mrd. Euro.\"

Da werde an irgendeiner Stelle Äpfel und Birnen verglichen. Im
Wikipediaartikel fehlen die neuesten Zahlen aber so einen Fall gibt der
bisherige Verlauf einfach nicht her.

Mag ja sein, aber die Zeiten ändern sich, es gibt auch aktuellere
Quellen, und du kannst angesichts der Zahlen nicht einfach
kontrafaktisch behaupten \"ist alles steuerfinanziert\", und [es wird]
\"*Nichts* über die Herkunft des Geldes\" [gesagt].

Hanno

[1]
https://www.pv-magazine.de/2023/01/13/eeg-konto-schliesst-2022-mit-mehr-als-15-milliarden-euro-ueberschuss-ab/
[2]
https://www.solarify.eu/2022/10/24/163-eeg-konto-steigt-trotz-auf-null-abgesenkter-eeg-umlage/

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

2022 waren es bereits nur 14 Mrd, 2023 werden 9,4 Mrd. erwartet. Wenn du
das \"langsam\" nennst, ok...

du kannst angesichts der Zahlen nicht einfach
kontrafaktisch behaupten \"ist alles steuerfinanziert\",

Wenn das so stimmt, liege ich tatsächlich falsch. Vergiß aber nicht, daß
wir gerade bei den Strompreisen einen extremen Ausreißer nach oben
hatten, der fast alles ohne Zuschuß auf Marktpreise anhob. Gerade
normalisiert sich das Preisniveau wieder etwas und die Gestehungskosten
bleiben.

Es bleibt aber trotzdem und in jedem Fall richtig, das was bisher die
EEG-Umlage lieferte muß jetzt der Fiskus zahlen. Wenn diese Summe auf
null fällt, dann wäre auch ganz ohne Gesetzesänderung die Umlage
weggefallen, wenn eine Differenz bleibt, die vorher als Unmlage erhoben
wurde, dann kommt die jetzt aus Steuern.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --