Der Wärmepumpen-Sub-Wahnsinn: Fußbodenhe izung...

[Der Habakuk.]

Am 03.07.2023 um 18:09 schrieb Der Habakuk.:

Am 03.07.2023 um 16:46 schrieb Hanno Foest:
Am 03.07.23 um 14:45 schrieb Der Habakuk.:

Außerdem sind nach der Wikipedia 80% aller Inder Hinus und die
essen idR Fleisch. Nur halt kein Rindfleisch.

Die Landbevölkerung hat da einfach nicht die Kohle für Fleisch.
Flesich ist Luxus.

Und die Moslems dort essen sowieso Fleisch. nur eben kein
Schweinefleisch.

Und es gibt da auch diverse Religionen wie den Jainismus, wo man sich
vegan ernährt.

\"Wo *man* sich vegan ernährt.\"

Weil ichs grad übersehen hast, weil du ja so überaus viel Unsinn behauptest.

\"Wegen des Ideals der Nichtverletzung von Lebewesen ernähren sich Jainas
so, dass keine Tiere dafür leiden oder sterben müssen und Pflanzen nur
im unvermeidlichen Maß geschädigt werden. Sie ernähren sich
üblicherweise (lakto-)vegetarisch, manche auch vegan.\" (Wikipedia)

\"Üblicherweise (lakto-)vegetarisch, *manche* (von 0,4%) auch vegan.\"

Kannst du nicht wenigstens mal besser lügen?

Nicht diverse. Hauptsächlich sind das die Hindus (schon 80%) und  die
Moslems. Aber da du Zitate liebst:

\"Die Religionen verteilen sich nach der Volkszählung 2011 wie folgt:
79,8 % Hindus, 14,2 % Muslime, 2,3 % Christen, 1,7 % Sikhs, 0,7 %
Buddhisten, 0,4 % Jainas und 0,7 % andere (zum Beispiel traditionelle
Adivasi-Religionen, Bahai oder Parsen\"  (Wikipedia)

Christen sind meist keine Veganer, jedenfalls wirds vom Christentum
nicht gefordert. Bei den Sikhs gibt Vegetarier, aber auch Fleischesser,
dito bei den Buddhisten. Die Jaina sind mit 0,4% absolute Minderheit in
Indien. Die machen, vegan gesprochen, das Kraut nicht fett.

Und wie gesagt: weenn ein Armer in Indien stirbt, interessiert es
zuallerletzt, ob der an veganen Vitaminmangelzuständen gestorben ist.

\"In Indien gibt es viele Veganer\" - \"Erstens stimmt das gar nicht, und
zweitens sterben da viele Menschen, daher ist Veganismus schlecht\"

Ich glaub allmählich, du bist a bißerl blöd. Uder jedenfalls dumm-frech.
Was ollen diese dauernden Unterstellungen. Du übertreibst die Zahl der
Veganer in Indien (und kannst nur die 0,4% Jainu anführen) und natürlich
wird man in einem armen Land bei den Armen auch keine Obduktionen und
kein Großes Blutbild mit Vitaminstatus und Mineralstoffstatus
durchführen. Über die, die dort durchs Veganertum geschädigt werden,
gibts also so gut wie keine Zahlen.

Heinz findet das sicher stringent argumentiert

Welcher Heinz? Und ist das relevant?

Und wie gesagt müssen / sollten quasi alle Veganer
Nahrungsergänzungsmittel wie Vitamine, Mineralstoffe
substituieren, weil sie sich mit ihrer veganen Ernährung sonst a
la longue (nicht in nem halben Jahr) damit unterversorgen. Ich
kann eine solche Ernährungsweise weder als natürlich, noch als
besonders gesund ansehen.

Es ist natürlich, an Blinddarmentzündung zu sterben, insofern lebe
ich sehr gerne unnatürlich.

Ah so, du fühlst dich persönlich betroffen, oder gar angegriffen.

Dein Leseverständnis ist echt nicht so prall   Aber ok, dann
verstehst du halt nicht, daß der Naturalistische Fehlschluß (\"was
natürlich ist. ist gut\") ein Fehlschluß ist.

Ich glaube eher, du unterliegst dem Fehlschluß, was unnatürlich ist
muß gut sein, wenn es denn nur meiner Ideologie entspricht.

OK, modus tollens auch nicht verstanden - sammelst du zufällig
Argumentationsfehler?

Bei dir hätte ich bestens Gelegenheit dazu. Es sind eher die deinen.

Und wieder naturalistischer Fehlschluß. Tiere werden in
Gefangenschaft gerne mal doppelt oder dreimal so alt wie in freier
Natur, ohne an ein Leben in Gefangenschaft evolutionär angepaßt zu
sein.

Sie profitieren von guter Ernährung, weniger Bedrohungen,
medizinischer Versorgung usw.

Alles sehr unnatürlich. qed

Wobei die für die Zootiere besser sind, von der Unfreiheit abgesehen,
die bei den Veganern eher in Richtung Mangelernährung tendieren.

Es mag für die evolutionäre Fitness des Menschen sinnvoll sein, ggf.
auch mit Dreck fressen überleben zu können, aber dennoch ist es hws.
gesünder, bei einem anderweitigen reichhaltigen Nahrungsangebot den
Dreck wegzulassen.

Vegan ist nicht reichhaltig. Vegan ist extrem eingeschränkt.

Dreck weglassen ist eine Einschränkung, ja.

Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch usw. sit für
dich also Dreck.

Na meinetwegen. Ist ja klar, daß es Gründe haben muß, daß der Veganismus
bei uns Minderheitensache ist. Hochnäsige Überheblichkeit und Arroganz
wie bei dir gehört sicher dazu.


[...]
Von der BILD propagandistisch aufgebauschtes Sommerlochthema.
Einfach mal die Links lesen. - Ach ja, die findest du ja nie, wenn
da Dinge drin stehen, die dir nicht gefallen.

Wieso?

Siehe Nebenthread, Stichwort \"dumm stellen\".

Soll ich jetzt mit dir Schnitzeljagd spielen? Oder heißt das bei euch:
such den Kohlrabi?

\"Tatsächlich ist die Passage des Grünen-Wahlprogramms, die sich mit
dem Veggie Day befasst, sehr vorsichtig formuliert: \"Öffentliche
Kantinen sollen Vorreiterfunktionen übernehmen. Angebote von
vegetarischen und veganen Gerichten und ein \'Veggie Day\' sollen zum
Standard werden\", heißt es darin. Von einem flächendeckenden Gesetz,
gar einem Verbot, ist keine Rede.\"

Aber wir kennen doch den vorauseilenden Gehorsam vieler Deutschtrottel.

Mag sein, es ist aber nicht jeder so blöd wie du, aus einer Empfehlung
ein Verbot zurechtzuspinnen.

Der Özdemir ist schon dabei, Gesetze dazu zu zimmern.

Und sicher im Hinterkopf noch immer haben! Will der Özdemir etwa
nicht Fleisch gezielt verteuern um uns vegetarische kost
schmachhafter zu machen. Bzw das Fleisch halt vermiesen.

Ungesunde und umweltschädliche Produkte unattraktiv zu machen gehört
zu den Steuerungsaufgaben des Staates. Wenn du gerne
Raubtierkapitalismus hättest, wo einem die Industrie jeden Dreck
reindrücken kann, dann geh doch in die USA.

Jaja, dieser Dreckshonig und der Drecksjoghurt und das ganze andere
Dreckszeug. Ich seh dich förmlich sabbern, weil du den Dreck so gern
verbieten würdest.

\"
Ernährungsminister Cem Özdemir hat den Deutschen vorgeworfen, zu viel
Fleisch zu essen. Daher müsse es teurer werden. Nun will der Grüne
darauf eine „Tierwohlabgabe“ einführen.
Anzeige

BERLIN. Der Bundesminister für Ernährung und Landwirtschaft, Cem
Özdemir (Grüne), hat den Deutschen vorgeworfen, sich falsch zu
ernähren. „Wir sollten insgesamt weniger Fleisch essen und darauf
achten, daß es von artgerecht gehaltenen Tieren kommt“, sagte er
t-online. Er rate dazu, „den Fleischkonsum den planetaren Grenzen und
der eigenen Gesundheit zuliebe anzupassen“.\"

Jaja. Erst rumlügen, daß die Grünen doch nur Vorschläge machen würden,

Da ging es um den Veggie-Tag.

Ach so, es geht immer nur um das, was dir in den kram paßt. Wie wenn
etwa die Langstreckenluise wirklich mal zu ner Tagung in Deutschland
fliegt. Quasiberuflich, oder was Grüne Aktivisten halt so drunter
verstehen. und den Rest lügst bzw. läßt du gerne weg.

Aber schön aus dem Kontext gerissen,

Ah jetzt die alte Kontextleier. Der besteht doch aus einer grünen
Unverschämtheit und Anmaßung nach der anderen.

Goebbbels wäre stolz auf dich (Godwin war ja bereits von dir
getriggert, aber da du Nazi-Vergleiche so liebst, versteht du es so
vielleicht besser).

Ach so: DU hast natürlich, wenn du Nazivergleiche bringst nicht
verloren. Ich dagegen schon.

Wie ich schon sagte, als ich Orwell zitierte: manche Schweine sind
gleicher als andere.

aber dann doch wieder so was! Heuchler eben.

Ich wiederhole:
Ungesunde und umweltschädliche Produkte unattraktiv zu machen gehört
zu den Steuerungsaufgaben des Staates. Wenn du gerne
Raubtierkapitalismus hättest, wo einem die Industrie jeden Dreck
reindrücken kann, dann geh doch in die USA.

Aber du kannst dich gerne dir irgendwoher Asbest besorgen und
inhalieren, wenn du meinst, daß es deine Freiheit einschränkt, das
nicht zu dürfen.

[Fascho-Gesabbel entsorgt]

Noch ein zwei mal so ne Lümmelei und du küßt meinen Filter

Hanno

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Erika Ciesla]

Am 03.07.23 um 17:40 Uhr Gerrit Heitsch schrieb:

On 7/3/23 17:30, Erika Ciesla wrote:
Am 03.07.23 um 16:51 Uhr Hanno Foest schrieb:
Am 03.07.23 um 14:53 schrieb Peter Heirich:

Schweden machte es m.E. am sinnvollsten, indem es die Entscheidung
über die Gesundheit dem Bürger überlassen hat.

Dies war insofern möglich, als man die Schweden nicht zum Tragen der
Maske und zum Abstand halten zwingen mußte, die haben das freiwillig
getan.

Bei einer ansteckenden Krankheit betrifft die eigene Entscheidung immer
auch andere. Deshalb kann man das nicht einfach mit \'Eigenverantwortung\'
abbügeln.


Ich glaub nicht, daß die Leute in den Altenheimen freiwillig gestorben
sind.

Wie viele starben denn? 24.500 von 10,5 Millionen, das ist einer von 429

Also Schweden hatte 2401 Tote pro Million Einwohner und Deutschland
hatte 2078.

(Quelle: https://www.worldometers.info/coronavirus/ )

Da könnte man auf die Idee kommen, daß es in Schweden doch nicht so gut
lief wie behauptet wird.

Genau das wollte ich damit sagen.

Selbstverständlich war der Lockdown unangenehm, und hat auch
wirtschaft–lichen Schaden verursacht, aber genau damit haben wir in
wahrsten Sinne des Wortes Menschenleben gerettet, was wir sogar beweisen
können, wenn wir unsere Zahlen mit denen von USA, UK, und wie man sieht,
sogar mit Schweden vergleicht.

Und wenn wir uns darauf einigen, daß das Leben des Menschen das höchste
Gut ist, und über den Sachwerten steht, dann haben wir also richtig
gehandelt.


　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

 

[Hanno Foest]

Am 03.07.23 um 18:09 schrieb Der Habakuk.:

\"In Indien gibt es viele Veganer\" - \"Erstens stimmt das gar nicht, und
zweitens sterben da viele Menschen, daher ist Veganismus schlecht\"

Ich glaub allmählich, du bist a bißerl blöd. Uder jedenfalls dumm-frech.

Verletzt es deine Gefühle, daß ich deine Propaganda nicht bereitwillig
schlucke?

Was ollen diese dauernden Unterstellungen. Du übertreibst die Zahl der
Veganer in Indien (und kannst nur die 0,4% Jainu anführen)

https://de.statista.com/infografik/26070/anteil-der-befragten-die-sich-vegan-ernaehren/

Ja, ich weiß, daß du mal wieder ganz angestrengt versuchst, die Realität
wegzudiskutieren.

[...]

Und wieder naturalistischer Fehlschluß. Tiere werden in
Gefangenschaft gerne mal doppelt oder dreimal so alt wie in freier
Natur, ohne an ein Leben in Gefangenschaft evolutionär angepaßt zu
sein.

Sie profitieren von guter Ernährung, weniger Bedrohungen,
medizinischer Versorgung usw.

Alles sehr unnatürlich. qed

Wobei die für die Zootiere besser sind, von der Unfreiheit abgesehen,

Sieht du - ein Gegenbeispiel reicht, um deine implizite Behauptung
\"natürlich = gut\" zu widerlegen.

die bei den Veganern eher in Richtung Mangelernährung tendieren.

Es mag für die evolutionäre Fitness des Menschen sinnvoll sein, ggf.
auch mit Dreck fressen überleben zu können, aber dennoch ist es hws.
gesünder, bei einem anderweitigen reichhaltigen Nahrungsangebot den
Dreck wegzulassen.

Vegan ist nicht reichhaltig. Vegan ist extrem eingeschränkt.

Dreck weglassen ist eine Einschränkung, ja.

Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch usw. sit für
dich also Dreck.

Keinen Dreck zu fressen ist für dich also eine Einschränkung. Gut, daß
wir das klären konnten.

[...]

Von der BILD propagandistisch aufgebauschtes Sommerlochthema.
Einfach mal die Links lesen. - Ach ja, die findest du ja nie, wenn
da Dinge drin stehen, die dir nicht gefallen.

Wieso?

Siehe Nebenthread, Stichwort \"dumm stellen\".

Soll ich jetzt mit dir Schnitzeljagd spielen? Oder heißt das bei euch:
such den Kohlrabi?

Ist völlig ok, wenn du dich für noch dümmer ausgeben willst, als du eh
schon bist. Macht sicher Eindruck.

\"Tatsächlich ist die Passage des Grünen-Wahlprogramms, die sich mit
dem Veggie Day befasst, sehr vorsichtig formuliert: \"Öffentliche
Kantinen sollen Vorreiterfunktionen übernehmen. Angebote von
vegetarischen und veganen Gerichten und ein \'Veggie Day\' sollen zum
Standard werden\", heißt es darin. Von einem flächendeckenden Gesetz,
gar einem Verbot, ist keine Rede.\"

Aber wir kennen doch den vorauseilenden Gehorsam vieler Deutschtrottel.

Mag sein, es ist aber nicht jeder so blöd wie du, aus einer Empfehlung
ein Verbot zurechtzuspinnen.

Der Özdemir ist schon dabei, Gesetze dazu zu zimmern.

Dann zeig doch mal die Gesetzesvorschläge zum Veggieday, du Lügenbold.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Selbstverst?ndlich war der Lockdown unangenehm, und hat auch
wirtschaft?lichen Schaden verursacht, aber genau damit haben wir in
wahrsten Sinne des Wortes Menschenleben gerettet

HAMSE NAeMLICH IN DER TAGESSCHAU GESAGT!!!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Irgend was haben wir richtig gemacht.

Aber die aktuelle ReGIERung arbeitet ja dran,
dass sich dergleichen nicht wiederholen moege.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Der Habakuk.]

Am 03.07.2023 um 18:25 schrieb Hanno Foest:

Am 03.07.23 um 18:09 schrieb Der Habakuk.:

\"In Indien gibt es viele Veganer\" - \"Erstens stimmt das gar nicht,
und zweitens sterben da viele Menschen, daher ist Veganismus schlecht\"

Ich glaub allmählich, du bist a bißerl blöd. Uder jedenfalls dumm-frech.

Verletzt es deine Gefühle, daß ich deine Propaganda nicht bereitwillig
schlucke?

Was ollen diese dauernden Unterstellungen. Du übertreibst die Zahl der
Veganer in Indien (und kannst nur die 0,4% Jainu anführen)

Von denen nur *manche* auch Veganer sind.

https://de.statista.com/infografik/26070/anteil-der-befragten-die-sich-vegan-ernaehren/

Warum viele Inder da höchstwahrscheinlich lügen, weil es dort eben
\"woke\" ist, Vegetarier oder vegan zu sein, habe ich dir ja schon erklärt.

Ja, ich weiß, daß du mal wieder ganz angestrengt versuchst, die Realität
wegzudiskutieren.

Ich muß mir da nix schön lügen. Du dir anscheinend schon. Warum so
miesepetrig, Hanno? Sei ein stolzer veganer, der andere nicht
nierdemachen muß, weil sie \"geistig noch nicht so weit sind\", wie du es
dir sicher rationalisiert. Du bist und Fleischfressern und auch
Vegetariern doch moralisch so überlegen. ZEIG es auch! Methode FOEST?
Nee, das hast ja DU nicht erfunden. Du machst es nur.

[...]
Und wieder naturalistischer Fehlschluß. Tiere werden in
Gefangenschaft gerne mal doppelt oder dreimal so alt wie in freier
Natur, ohne an ein Leben in Gefangenschaft evolutionär angepaßt zu
sein.

Sie profitieren von guter Ernährung, weniger Bedrohungen,
medizinischer Versorgung usw.

Alles sehr unnatürlich. qed

In dem Sinn, daß es bei in Freiheit lebenden Wildtieren nicht vorkommt?
Sicher. Oder willst du auch das bestreiten.

Wobei die für die Zootiere besser sind, von der Unfreiheit abgesehen,

Sieht du - ein Gegenbeispiel reicht, um deine implizite Behauptung
\"natürlich = gut\" zu widerlegen.

Ich habe nicht gesagt natürlich = gut. Ich habe gesagt Veganismus =
unnatürlich. Du kennst mir jetzt sicher sagen, wie man deinen geistigen
fehlschluß mennt.

die bei den Veganern eher in Richtung Mangelernährung tendieren.

Es mag für die evolutionäre Fitness des Menschen sinnvoll sein,
ggf. auch mit Dreck fressen überleben zu können, aber dennoch ist
es hws. gesünder, bei einem anderweitigen reichhaltigen
Nahrungsangebot den Dreck wegzulassen.

Vegan ist nicht reichhaltig. Vegan ist extrem eingeschränkt.

Dreck weglassen ist eine Einschränkung, ja.

Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch usw. sit für
dich also Dreck.

Keinen Dreck zu fressen ist für dich also eine Einschränkung. Gut, daß
wir das klären konnten.

Es hat wahrscheinlich nicht viel Sinn, mit einem Hirni diskutieren zu
wollen, für den Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch
*Dreck* sind.

[...]
Von der BILD propagandistisch aufgebauschtes Sommerlochthema.
Einfach mal die Links lesen. - Ach ja, die findest du ja nie, wenn
da Dinge drin stehen, die dir nicht gefallen.

Wieso?

Siehe Nebenthread, Stichwort \"dumm stellen\".

Soll ich jetzt mit dir Schnitzeljagd spielen? Oder heißt das bei euch:
such den Kohlrabi?

Ist völlig ok, wenn du dich für noch dümmer ausgeben willst, als du eh
schon bist. Macht sicher Eindruck.

Auf vegane Gesinnungsterroristen ja nicht.

\"Tatsächlich ist die Passage des Grünen-Wahlprogramms, die sich mit
dem Veggie Day befasst, sehr vorsichtig formuliert: \"Öffentliche
Kantinen sollen Vorreiterfunktionen übernehmen. Angebote von
vegetarischen und veganen Gerichten und ein \'Veggie Day\' sollen zum
Standard werden\", heißt es darin. Von einem flächendeckenden
Gesetz, gar einem Verbot, ist keine Rede.\"

Aber wir kennen doch den vorauseilenden Gehorsam vieler Deutschtrottel.

Mag sein, es ist aber nicht jeder so blöd wie du, aus einer
Empfehlung ein Verbot zurechtzuspinnen.

Der Özdemir ist schon dabei, Gesetze dazu zu zimmern.

Dann zeig doch mal die Gesetzesvorschläge zum Veggieday, du Lügenbold.

Er hat es doch schon angekündigt. Wahrscheinlich gibts bei den FDPlern
und Sozen halt nicht genug, die den Irrsinn mitmachen wollen.

Du willst immer damit, daß ihr Grünen mit vielen eurer bevormundenden
Vorschlägen noch nicht durchkommt belegen, daß ihr ja ganz anders seid.
Nein, ihr seid (Goodwinalarm, lol) wie Hitler und die NSDAP _vor_ der
Machtergreifung.


--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Hanno Foest]

Am 03.07.23 um 19:31 schrieb Der Habakuk.:

https://de.statista.com/infografik/26070/anteil-der-befragten-die-sich-vegan-ernaehren/

Warum viele Inder da höchstwahrscheinlich lügen, weil es dort eben
\"woke\" ist, Vegetarier oder vegan zu sein, habe ich dir ja schon erklärt.

Klar, überall sind sie woke - nicht nur die Grünen, sogar schon in
Indien! Davon muß man sich als Rechter natürlich verfolgt fühlen.

Und wenn die Daten aus der Realität nicht zur vorgefaßten Meinung bzw.
Ideologie passen, dann muß natürlich die Realität das Problem sein. Und
als notorischer Lügner schließt du von dir auf andere und glaubst dann,
daß die auch lügen. Widdewiddewitt...

> Ich habe nicht gesagt natürlich = gut.

Nein? Wenn du im Rahmen deiner Hetze Veganismus als unnatürlich
bezeichnest, dann ist das keine Wertung? Sondern was? Versehentlich
dazwischengeratene Lyrik?

Ich habe gesagt Veganismus =
unnatürlich. Du kennst mir jetzt sicher sagen, wie man deinen geistigen
fehlschluß mennt.

\"Fähigkeit, Kontext zu verstehen und sich nicht verarschen zu lassen\"

Es mag für die evolutionäre Fitness des Menschen sinnvoll sein,
ggf. auch mit Dreck fressen überleben zu können, aber dennoch ist
es hws. gesünder, bei einem anderweitigen reichhaltigen
Nahrungsangebot den Dreck wegzulassen.

Vegan ist nicht reichhaltig. Vegan ist extrem eingeschränkt.

Dreck weglassen ist eine Einschränkung, ja.

Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch usw. sit für
dich also Dreck.

Keinen Dreck zu fressen ist für dich also eine Einschränkung. Gut, daß
wir das klären konnten.

Es hat wahrscheinlich nicht viel Sinn, mit einem Hirni diskutieren zu
wollen, für den Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch
*Dreck* sind.

Danke für die Kooperation beim Herausbarbeiten eines weiteren
Argumentationsunfalls. \"eingeschränkt\" ist hier offenbar eine Wertung
(\"schlecht\"), ähnlich wie oben \"unnatürlich\". Welche unmittelbar ad
absurdum geführt wird, wenn das Weggelassene Dreck ist. Tja.

\"Tatsächlich ist die Passage des Grünen-Wahlprogramms, die sich
mit dem Veggie Day befasst, sehr vorsichtig formuliert:
\"Öffentliche Kantinen sollen Vorreiterfunktionen übernehmen.
Angebote von vegetarischen und veganen Gerichten und ein \'Veggie
Day\' sollen zum Standard werden\", heißt es darin. Von einem
flächendeckenden Gesetz, gar einem Verbot, ist keine Rede.\"

Aber wir kennen doch den vorauseilenden Gehorsam vieler
Deutschtrottel.

Mag sein, es ist aber nicht jeder so blöd wie du, aus einer
Empfehlung ein Verbot zurechtzuspinnen.

Der Özdemir ist schon dabei, Gesetze dazu zu zimmern.

Dann zeig doch mal die Gesetzesvorschläge zum Veggieday, du Lügenbold.

Er hat es doch schon angekündigt.

Und der Lügenbold kann natürlich nicht mal die herbeigelogene
Ankündigung zeigen, wer hätte es gedacht.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Erika Ciesla]

Am 28.06.23 um 12:40 Uhr Klaus H. schrieb:

Am 28.06.2023 um 10:08 schrieb Erika Ciesla:
Am 28.06.23 um 05:04 Uhr Peter Heirich schrieb:

nachweislich gab es auch einige Todesopfer, insbesondere AstraZeneca
mit Sinusvenenthrombosen.

Ja, das ist richtig, leider. Aber vorsätzlich getötet wurden die nicht,
wie der Klaus mit seinem Mauerschützenvergleich andeuten wollte, das
waren eher Unfälle.

Das stimmt insofern, als mit der unerprobten Massenimpfung nicht gezielt
auf bestimmte Personen geschossen wurde, sondern einfach mit einer Art
Sperrfeuer in die Menge hinein.

Die Zahl derer, die an der Impfung starben, ist überschaubar – ich weiß
von drei, die mit AstraZeneca geimpft wurden und an einer Sinusvenen–
thrombose verstarben.

Die, die an dem Virus starben, gehen auf die 180.000 zu. Und die, die
ohne Impfung an dem Virus starben machen 80 Prozent aus, obwohl nur noch
20 Prozent von ihnen da sind.

Sagt Dir das was, oder muß ich erst wieder meine Klötzchengrafik zeigen?


　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Die Zahl derer, die an der Impfung starben, ist ?berschaubar

Man darf halt nur Tagesschau SCHAUEN.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Peter Heirich]

Hanno Foest wrote:

Schweden machte es m.E. am sinnvollsten, indem es die Entscheidung über
die Gesundheit dem Bürger überlassen hat.

Ich glaub nicht, daß die Leute in den Altenheimen freiwillig gestorben
sind.

https://www.focus.de/politik/ausland/wir-wurden-gezwungen-menschen-sterben-zu-lassen-liess-schweden-alte-menschen-sterben-um-zweifel-am-corona-sonderweg-zu-verhindern_id_12528795.html

M.E. fehlerhaftes Staatsverständnis.

Man ist nicht Eigentum oder Untertan eines Staates.

\"liess Schweden alte Menschen sterben\"?

Diese Frage funktioniert schon wegen Zuständigkeit nicht wirklich.

Und ob Insassen von Altenheimen diese als Verwahranstalten sehen, in denen
mensch kaserniert auf den Tod zu warten hat, wäre auch klärungsbedürftig.

Peter

 

[Hanno Foest]

Am 04.07.23 um 01:58 schrieb Peter Heirich:

Schweden machte es m.E. am sinnvollsten, indem es die Entscheidung
über die Gesundheit dem Bürger überlassen hat.

Ich glaub nicht, daß die Leute in den Altenheimen freiwillig gestorben
sind.

https://www.focus.de/politik/ausland/wir-wurden-gezwungen-menschen-sterben-zu-lassen-liess-schweden-alte-menschen-sterben-um-zweifel-am-corona-sonderweg-zu-verhindern_id_12528795.html

M.E. fehlerhaftes Staatsverständnis.

Man ist nicht Eigentum oder Untertan eines Staates.

Zusammenhang?

\"liess Schweden alte Menschen sterben\"?

Diese Frage funktioniert schon wegen Zuständigkeit nicht wirklich.

Mag in Schweden anders sein, aber in Deutschland ist die Sache
eindeutig: Es gibt das Grundrecht auf Leben und körperliche
Unversehrtheit, woraus sich die Verpflichtung des Staates ergibt, genau
dies zu schützen, sei es durch Bekämpfung von Gewaltkriminalität, oder
auch durch die Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim
Menschen - für letzteres stehen die Details im IfSG.

Den Infektionen in Altenheimen, wie in Schweden, freien Lauf zu lassen,
würde sich in Deutschland daher verbieten. Infizierten Personen trotz
vorhandener Kapazitäten nicht die bestmögliche intensivmedizinische
Versorgung zukommen zu lassen, wie im Artikel und an vielen anderen
Stellen zu lesen war, verbietet sich genauso.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Der Habakuk.]

Am 03.07.2023 um 23:10 schrieb Hanno Foest:

Am 03.07.23 um 19:31 schrieb Der Habakuk.:

https://de.statista.com/infografik/26070/anteil-der-befragten-die-sich-vegan-ernaehren/

Warum viele Inder da höchstwahrscheinlich lügen, weil es dort eben
\"woke\" ist, Vegetarier oder vegan zu sein, habe ich dir ja schon erklärt.

Klar, überall sind sie woke -

Nein. Nicht überall und auch nicht jeder. ich zum Beispiel nicht.

nicht nur die Grünen, sogar schon in
Indien! Davon muß man sich als Rechter natürlich verfolgt fühlen.

Es ist mir egal, wieviele Inder Veganer sind. Sollen sie wenn sie
wollen. Aber deswegen muß du ja nicht gleich Zahlen tricksen und lügen.

Und wenn die Daten aus der Realität nicht zur vorgefaßten Meinung bzw.
Ideologie passen, dann muß natürlich die Realität das Problem sein. Und
als notorischer Lügner schließt du von dir auf andere und glaubst dann,
daß die auch lügen. Widdewiddewitt...

Wenn du nicht lügst, mußt du dümmer sein, als ich bisher angenommen habe.

Ich habe nicht gesagt natürlich = gut.

Nein?

Nein.

Wenn du im Rahmen deiner Hetze Veganismus als unnatürlich
bezeichnest, dann ist das keine Wertung?

Wenn du ihn für natürlich hältst (tertium non datur) dann ist es keine
Wertung?

Außerdem: die Wertung liegt ja noch nicht in der Feststellung von
Tatsachen (du weißt was das ist?) wie etwa der daß der Mensch kein
Pflanzenfressergebiß hat, sondern das eines Allesfressers. Das ist keine
Wertung, sondern Faktum. Die BEwertung folgt dann allenfalls nach und
muß auch gar nicht moralisierend sein, wie du es immer aufziehst,
sondern kann eben auch faktenorientiert bleiben. In Verbindung mit
weiteren Fakten, wie etwa der unter Veganern weit verbreiteten
Minderaufnahme von Vitamin B12, was dann, wenn man gesundheitliche
Schäden vermeiden will, supplementiert werden muß, kann und muß man dann
tatsächlich zu einer Bewertung, zu einem Urteil über diese
Ernährungsform kommen. Denn da besteht nicht nur eine zufällige
Korrelation, sondern eine Kausalität.

Außerdem ist es wiss. nachgewiesen, daß der Frühmensch *kein*
Vegetarier, geschweige denn Veganer war. Und Rohköster war er auch nicht.

\"Homo erectus ist bekannt als einer der ersten Frühmenschen mit
beachtlicher Hirngröße – zu groß, um die Masse nährstoffgieriger
Nervenzellen allein mit pflanzlicher Nahrung zu versorgen. Jedenfalls
hätte es dafür eines ausgeprägten Gebisses bedurft. Homo erectus, der
vor etwa zwei Millionen Jahren lebte, hatte aber ein deutlich zarteres
Gebiss mit deutlich kleineren Zähnen als seine evolutiven Vorgänger.
Auch die Kaumuskulatur war schwächer ausgeprägt, er konnte weniger
kräftig zubeißen und der Darm war wesentlich kürzer. Bislang hatten
Anthropologen drei Erklärungsmöglichkeiten für den Widerspruch zwischen
leistungsschwachem Gebiss und größerem Nahrungsbedarf zur Auswahl.
Entweder, die Frühmenschen aßen Fleisch, kochten ihre Nahrung oder
bearbeiteten sie vor dem Verzehr mit ihren Steinwerkzeugen.

Nach einer Theorie des Anthropologen Richard Wrangham von der Harvard
Universität in Cambridge soll das Kochen den Frühmenschen ermöglicht
haben, mehr Energie aus der gleichen Menge Nahrung zu gewinnen. Dadurch
hätten mehr Menschen mit großen Gehirnen, reduzierter Gebissleistung und
Darmlänge überleben und sich fortpflanzen können. Allerdings fehlt der
Beweis, dass Menschen schon vor zwei Millionen Jahren oder früher
Grillmeister waren. Die ältesten menschlichen Feuerstellen, die bislang
gefunden wurden, sind nur 500 000 Jahre alt. Frühere Spuren
prähistorischer Küchen sind nicht eindeutig menschlichen Ursprungs.\"


\"Ebenfalls aus Ostafrika kam der Homo habilis (»geschickter Mensch«); er
lebte vor 2,1 bis 1,5 Mio. Jahren. Beide Frühmenschenformen wurden bis
zu 1,55 m groß, ihr Gehirnvolumen lag mit bis zu 800 cm³ gut bei der
Hälfte des heutigen Menschen (um 1400 cm³). Auch konnten Homo
rudolfensis und Homo habilis einfache Steinwerkzeuge herstellen.
Letzterer ernährte sich von Pflanzen und Fleisch, was durch
Schnittspuren an Tierknochen und Abnutzungsspuren auf seinen Zähnen
belegt wird. Vor etwa 2 Mio. Jahren tauchte – wiederum in Afrika– der
Homo erectus (»aufrechter Mensch«) auf. Er war bis zu 1,65 m groß und
sein Gehirnvolumen entsprach mit bis zu 1250 cm³ schon fast dem des
modernen Menschen. Homo erectus benutzte zahlreiche verschiedene
Steinwerkzeuge, beherrschte das Feuer und entwickelte neue
Jagdtechniken, die es ihm ermöglichten, auch in kühleren und
regenreicheren Regionen zu überleben.\"

Sondern was? Versehentlich
dazwischengeratene Lyrik?

Es ist eine logische Folge verschiedener wissenschaftlicher
Erkenntnisse. Du darfst sie natürlich gern ignorieren. Aber es gibt ja
auch Leute die Rauchen, oder gefährliche Sportarten betreiben usw. Nur.
muß man das dann dauernd für sich und andere so umdeuten, als ob diese
Entscheidungen vernünftig und ratinal wären?

Nein, muß du nicht. ich würde es z.B. völlig OK finden, wenn du kein
Fleisch ißt, weil es dir nicht schmeckt, oder weil du aus ethischen
gründen überhaupt keine Tierprodukte verwenden willst. (Was aber in
aller Konsequenz sehr scher durchzuhalten ist und unter noch größeren
Entbehrungen). Wenn du dann deswegen Vitaminpillen aus der Pharma- und
Chemiefabrik schlucken mußt: auch kein Problem für mich. Aber doch
bittschön immer ehrlich bleiben und es sich nicht so schönlügen, wie du
es hier tust.

Ich habe gesagt Veganismus = unnatürlich. Du kennst mir jetzt sicher
sagen, wie man deinen geistigen fehlschluß mennt.

\"Fähigkeit, Kontext zu verstehen und sich nicht verarschen zu lassen\"

Boah! Du mußt ja voll der Durchblicker sein. Nur komisch, daß du dann so
verquere Ansichten hast.

Es mag für die evolutionäre Fitness des Menschen sinnvoll sein,
ggf. auch mit Dreck fressen überleben zu können, aber dennoch ist
es hws. gesünder, bei einem anderweitigen reichhaltigen
Nahrungsangebot den Dreck wegzulassen.

Vegan ist nicht reichhaltig. Vegan ist extrem eingeschränkt.

Dreck weglassen ist eine Einschränkung, ja.

Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch usw. sit für
dich also Dreck.

Keinen Dreck zu fressen ist für dich also eine Einschränkung. Gut,
daß wir das klären konnten.

Es hat wahrscheinlich nicht viel Sinn, mit einem Hirni diskutieren zu
wollen, für den Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt,
Buttermilch *Dreck* sind.

Danke für die Kooperation beim Herausbarbeiten eines weiteren
Argumentationsunfalls. \"eingeschränkt\" ist hier offenbar eine Wertung
(\"schlecht\"), ähnlich wie oben \"unnatürlich\". Welche unmittelbar ad
absurdum geführt wird, wenn das Weggelassene Dreck ist. Tja.

Naja, das hat mit dir wirklich keinen Sinn, wenn du Eier, Fleisch,
Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch, Kefir usw. als \"Dreck\" ansiehst.

Du bist da leider wirklich extrem psychisch verpeilt und lebst
anscheinend in einer sehr sehr dicken und undurchdringlichen Filterblase.

Na dann: weiter viel Spaß damit. (Obwohl du mir gar nicht den Eindruck
machst, es mache dir Spaß. Aber manche sind ja auch masochistisch
veranlagt.)

\"Tatsächlich ist die Passage des Grünen-Wahlprogramms, die sich
mit dem Veggie Day befasst, sehr vorsichtig formuliert:
\"Öffentliche Kantinen sollen Vorreiterfunktionen übernehmen.
Angebote von vegetarischen und veganen Gerichten und ein \'Veggie
Day\' sollen zum Standard werden\", heißt es darin. Von einem
flächendeckenden Gesetz, gar einem Verbot, ist keine Rede.\"

Aber wir kennen doch den vorauseilenden Gehorsam vieler
Deutschtrottel.

Mag sein, es ist aber nicht jeder so blöd wie du, aus einer
Empfehlung ein Verbot zurechtzuspinnen.

Der Özdemir ist schon dabei, Gesetze dazu zu zimmern.

Dann zeig doch mal die Gesetzesvorschläge zum Veggieday, du Lügenbold.

Er hat es doch schon angekündigt.
Und der Lügenbold kann natürlich nicht mal die herbeigelogene
Ankündigung zeigen, wer hätte es gedacht.

\"Wie wurde das Schwein gehalten, dessen Fleisch auf dem Grill oder als
Schnitzel in der Pfanne landet? Wie viel Platz hatte es zum Leben? Und
ging es ihm besser oder schlechter als anderen Schweinen?

Auf diese Fragen zielt das erste große Gesetz des
Landwirtschaftsministeriums in dieser Legislaturperiode. Am Freitag
beschloss der Bundestag ein verbindliches, staatliches Kennzeichen für
Schweinefleisch aus Deutschland. Bisher gab es nur eine freiwillige
Kennzeichnung durch den Handel selbst - etwa durch die sogenannte
Initiative Tierwohl. Doch die Rufe nach einer staatlichen Regelung waren
laut. Nun kommt sie.
ierschutzbund kritisiert \"Etikettenschwindel\"

Bundesagrarminister Cem Özdemir (Grüne) bezeichnete sein Gesetz im
Gespräch mit ZDF frontal im Vorfeld als \"großen Beitrag zu Tierschutz,
Klimaschutz, Verbraucherschutz\". Der Jubel von Tier- und
Verbraucherschutzseite bleibt jedoch aus. Stattdessen kritisieren sie
den grünen Minister. Von seinen ursprünglichen Tierschutzplänen sei
nicht viel übrig geblieben. Das Grün in der Ampel verblasst - wieder einmal.

Der Deutsche Tierschutzbund nennt das neue Tierhaltungskennzeichen einen
\"Etikettenschwindel\". \"Das heute beschlossene
Tierhaltungskennzeichnungsgesetz verhilft keinem einzigen Tier zu einem
besseren Leben\", kritisiert Präsident Thomas Schröder.
\"
\"Das zugehörige Eckpunktepapier „Weg zur Ernährungsstrategie der
Bundesregierung“ hat das Kabinett bereits im Dezember 2022
verabschiedet. Die Ernährungsstrategie soll bis Ende 2023 beschlossen
werden.\"

Hanno

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Thomas Heger]

Am 27.06.2023 um 09:58 schrieb Volker Bartheld:

On Tue, 27 Jun 2023 08:06:25 +0200, Michael S. wrote:
Am 27.06.2023 um 07:25 schrieb Thomas Heger:
Ich meinte natürlich, dass bei einem cop von 2 man mehr für die Heizung
bezahlen muß als wenn man gleich mit Gas heizen würde.
Die Investionskosten liegen allerdings bei etwa 20¤ für einen Heizlüfter
und in der Region von 100.000 ¤ für eine Wärmepumpenheizung mit
notwendigen Zusatzeinrichtungen wie Fußbodenheizung und Vollwärmeschutz.
Du vergleichst hier einen 2kW Heizlüfter mit einer fest installierten
5..10kW Wärmepumpe.

Und wie man sieht, geht es dem saturierten Erstweltmenschen in der
bequemen Pupskuhle seiner Couch immer nur um die Kosten. Da ist selbst
auf einen Hauch von Altruismus nicht zu hoffen. Deswegen auch die Angst
vor Immigranten, denen es halt nicht so gut (bzw. zunehmend schlechter
[1]) geht und dahin kommen, wo offenbar immer noch Milch und Honig
fließen.

Der Erstweltmensch wird sicherlich den sogn \'homo öconomicus\' Prämissen
folgen und zumindest rudimentäres Ressourcenmangement in seinem Haushalt
betreiben.

Das Geld stellt dabei in der Mehrzahl der Hauhalte einen begrenzenden
Faktor dar.

Daher versucht man im Haushalt möglichst viel zu bekommen für möglichst
wenig Geld.

Die zu den Haushalten komplementären Produzenten von Gütern und
Dienstleistungen sehen das naturgemäß genau umgekehrt, weswegen sie die
Haushalte zu möglichst sinnlosen Geldausgaben überreden wollen.

Aber irgendwo wird man sich wohl einigen und Sinn und Unsinn irgendwie
zweckmäßig kombinieren.

Leider wird \'Haushaltmanagement\' aber in den Schulen nicht unterrichtet,
weswegen bei vielen Haushaltsvorständen das Budget nicht ganz bis zum
Monatsende reicht.

Dann gibt es aber auch noch Hauhalte, die einfach nicht mehr wissen
wohin mit ihrer Kohle.

Die wären sicherlich in der Lage, die Balance zwischen notwendigen
Ausgaben und mehr oder weniger überflüssigen mehr in Richtung \'nicht
unbedingt notwendig\' zu verschieben.

Für die Wärmepumpe forderst Du FBH und Vollwärmeschutz, für den
Heizlüfter nicht. Warum?

Weil sonst die Milchmädchenrechnung nicht aufgeht.

Eine Wärmepumpenheizung wird man wohl kaum ohne Vollwärmeschutz des
kompletten Gebäudes einbauen und betreiben wollen.

Einen Heizlüfter kann man aber leicht irgendwo hinstellen und auch dann
betreiben, wenn die Wände nur papierdünn sind, während eine
Wärmepumpenheizung schon besser fest installiert ist.

Das wird man aber nur tun (eine solche Heizung einbauen), wenn sich
deren Betrieb langfristig lohnt.

Besser passen würde (bei ähnlichem Komfort):
Heizlüfter vs. Klimaanlage (Luft/Luft Wärmepumpe).

Z. B. Oder man steckt einfach ein 2kW-Heizschwert in den Kessel der
Bestandsheizung, kostet etwa 1000¤ für 4kW. Da hast dann einen \"cop\"
von 1 und mußt nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Man kann sich auch einen Knopf an die Backe nähen, wenn man unbedingt will.

Naja, der Komfort einer Klima dürft die eines 20¤-Heizlüfters dann doch
um Längen schlagen.

Menschen, die Heizlüfter panikkaufen (oder im Ernst mit einer fest
installierten Wärmepumpe vergleichen) sind irgendwie geistesverwandt mit
solchen, die ihren Kohlegrill im Wohnzimmer betreiben um Gas zu sparen.
Wenigstens da tut Darwin jedenfalls noch, was man von ihm erwartet.

Das wird wohl (hoffentlich) die Ausnahme bleiben, denn meistens wollen
die Menschen nicht Gas sparen, sondern haben entweder keines oder kein
Geld, um welches zu bezahlen.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 04.07.2023 um 07:01 schrieb Der Habakuk.:

Am 03.07.2023 um 23:10 schrieb Hanno Foest:
Am 03.07.23 um 19:31 schrieb Der Habakuk.:

https://de.statista.com/infografik/26070/anteil-der-befragten-die-sich-vegan-ernaehren/


Warum viele Inder da höchstwahrscheinlich lügen, weil es dort eben
\"woke\" ist, Vegetarier oder vegan zu sein, habe ich dir ja schon
erklärt.

Klar, überall sind sie woke -

Nein. Nicht überall und auch nicht jeder. ich zum Beispiel nicht.

nicht nur die Grünen, sogar schon in Indien! Davon muß man sich als
Rechter natürlich verfolgt fühlen.

Es ist mir egal, wieviele Inder Veganer sind. Sollen sie wenn sie
wollen. Aber deswegen muß du ja nicht gleich Zahlen tricksen und lügen.

Und wenn die Daten aus der Realität nicht zur vorgefaßten Meinung bzw.
Ideologie passen, dann muß natürlich die Realität das Problem sein.
Und als notorischer Lügner schließt du von dir auf andere und glaubst
dann, daß die auch lügen. Widdewiddewitt...

Wenn du nicht lügst, mußt du dümmer sein, als ich bisher angenommen habe.

Ich habe nicht gesagt natürlich = gut.

Nein?

Nein.

Wenn du im Rahmen deiner Hetze Veganismus als unnatürlich bezeichnest,
dann ist das keine Wertung?


Wenn du ihn für natürlich hältst (tertium non datur) dann ist es keine
Wertung?

Außerdem: die Wertung liegt ja noch nicht in der Feststellung von
Tatsachen (du weißt was das ist?) wie etwa der daß der Mensch kein
Pflanzenfressergebiß hat, sondern das eines Allesfressers. Das ist keine
Wertung, sondern Faktum.

Es gibt da einen Amerikaner namens Dr. Robert Moore, (\'The detox
miracle\') der behauptet, dass Menschen \'Frugivoren\' wären.

Menschen kommen seiner Ansicht nach am besten zurecht, wenn sie
hauptsächlich Obst essen, dann etwas Gemüsse und dann Nüsse.

Und alles wird am besten frisch, gewaschen und roh gegessen.

Fleisch würde man überhaupt nicht brauchen und auf Milchprodukte solle
man möglichst verzichten.

Diese Ernährungsform ist nahe verwandt mit etwas, dass man \'basische
Ernährung\' nennt, welche angeblich sehr gut für den menschlichen
Organismus sein soll.

Begründen tut der das damit, dass es viele Affenarten gibt, welche sich
so oder so ähnlich ernähren und der Mensch letztlich ein besonders
schlauer Affe sei.
....


TH

 

[Der Habakuk.]

Am 04.07.2023 um 08:01 schrieb Thomas Heger:

Am 04.07.2023 um 07:01 schrieb Der Habakuk.:
Am 03.07.2023 um 23:10 schrieb Hanno Foest:
Am 03.07.23 um 19:31 schrieb Der Habakuk.:

https://de.statista.com/infografik/26070/anteil-der-befragten-die-sich-vegan-ernaehren/


Warum viele Inder da höchstwahrscheinlich lügen, weil es dort eben
\"woke\" ist, Vegetarier oder vegan zu sein, habe ich dir ja schon
erklärt.

Klar, überall sind sie woke -

Nein. Nicht überall und auch nicht jeder. ich zum Beispiel nicht.

nicht nur die Grünen, sogar schon in Indien! Davon muß man sich als
Rechter natürlich verfolgt fühlen.

Es ist mir egal, wieviele Inder Veganer sind. Sollen sie wenn sie
wollen. Aber deswegen muß du ja nicht gleich Zahlen tricksen und lügen.

Und wenn die Daten aus der Realität nicht zur vorgefaßten Meinung bzw.
Ideologie passen, dann muß natürlich die Realität das Problem sein.
Und als notorischer Lügner schließt du von dir auf andere und glaubst
dann, daß die auch lügen. Widdewiddewitt...

Wenn du nicht lügst, mußt du dümmer sein, als ich bisher angenommen habe.

Ich habe nicht gesagt natürlich = gut.

Nein?

Nein.

Wenn du im Rahmen deiner Hetze Veganismus als unnatürlich bezeichnest,
dann ist das keine Wertung?


Wenn du ihn für natürlich hältst (tertium non datur) dann ist es keine
Wertung?

Außerdem: die Wertung liegt ja noch nicht in der Feststellung von
Tatsachen (du weißt was das ist?) wie etwa der daß der Mensch kein
Pflanzenfressergebiß hat, sondern das eines Allesfressers. Das ist keine
Wertung, sondern Faktum.

Es gibt da einen Amerikaner namens Dr. Robert Moore, (\'The detox
miracle\') der behauptet, dass Menschen \'Frugivoren\' wären.

Da spricht die Anatomie dagegen. Es mag aber sein, daß frühe
Primatenorfahren des Menschen überwiegend frugivor gelebt haben.
Ausschließlich mMn eher nicht. Auch unsere sehr nahen Verwandten, die
Schimpansen sind keineswegs nur Früchtefresser, wie viele glauben:

\"Genau wie wir Menschen sind die Schimpansen Allesfresser. Das heißt,
dass sie alle Arten vegetarischer Nahrung zu sich nehmen, aber auch
Tiere essen. Die Liste der Nahrungsmittel ist lang: Früchte, Nüsse,
Blätter, Pflanzen, Pilze, Blumen, Insekten, Fleisch und mehr. \"

https://www.wildchimps.org/deutsch/ueber-schimpansen/was-sie-essen.html

Menschen kommen seiner Ansicht nach am besten zurecht, wenn sie
hauptsächlich Obst essen, dann etwas Gemüsse und dann Nüsse.

Das mag sein, daß er das denkt. Aber z.B. die Vitamin B12 Versorgung
wird dann schnell problematisch und auch andere Vitamine und
Mineralstoffe können dann zuwenig zugeführt werden. Die DGE zählt 10
davon auf.

Und alles wird am besten frisch, gewaschen und roh gegessen.

Roh ist nicht immer gut. Die Erfindung des Kochens wird z.B. ernsthaft
diskutiert, im Rahmen der Encephalisation des Menschen und den dadurch
gesteigerten Energiebedarf (Hirnzellen sind hungrig!), der danach kaum
noch durch reine Pflanzen, oder Früchtenahrung gedeckt werden konnnte.
Worauf hin der Frühmensch sich wohl zuerst drauf verlegte, Aas zu essen,
in Folge dann aktiv jagte und das Kochen erfand, das sowohl pflanzliche
wie tierische Nahrung teilweise erst verdaulich macht, aufschloß, was so
zu einer erleichterten Nahrungsaufnahme und Nährstoffversorgung führte.

Fleisch würde man überhaupt nicht brauchen und auf Milchprodukte solle
man möglichst verzichten.

Sicher gibt es solche Ansichten.

Diese Ernährungsform ist nahe verwandt mit etwas, dass man \'basische
Ernährung\' nennt, welche angeblich sehr gut für den menschlichen
Organismus sein soll.

Der Mensch ist von seiner Anlage her Omnivore und ich halte das auch für
die ernährungsform, an die wir am besten angepaßt sind und die -ohne
Übertreibungen in irgendeine Richtung (nur Früchte und Nüsse, oder nur
Fleisch, oder nur Pflanzen)- für ihn am gesündesten und bekömmlichsten ist.
Aber ich bestreite auch nicht, daß Menschen in der Hinsicht sehr
flexibel sind und eine große Anpassungsfähigkeit aufweisen. Von
möglicherweise reinen Veganern, die das auch überleben ;-), bis hin zu
den Massai, die früher traditionell überwiegend von Blut und Kuhmilch
lebten, bis hin zu den Eskimos, deren Versorgung mit Pflanzen früher
auch extrem schlecht war und trotzdem überlebten sie.

Begründen tut der das damit, dass es viele Affenarten gibt, welche sich
so oder so ähnlich ernähren und der Mensch letztlich ein besonders
schlauer Affe sei.

Deshalb stieg er von den Bäumen, aß zuerst Aas, begann dann zu jagen und
Fleisch zu essen und erfand das Kochen. Quasi eine \"Koevolution\" mit der
fortschreitenden Größenzunahme des menschlichen Gehirnes. Der
Neandertaler hatte btw, wenn ich mich richtig erinnere, sogar noch ein
leicht größeres durchschnittliches Hirngewicht als der moderne Homo sapiens.

...


TH

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Erika Ciesla]

Am 04.07.23 um 02:55 Uhr Hanno Foest schrieb:

Am 04.07.23 um 01:58 schrieb Peter Heirich:

Man ist nicht Eigentum oder Untertan eines Staates.

Zusammenhang?

\"liess Schweden alte Menschen sterben\"?

Diese Frage funktioniert schon wegen Zuständigkeit nicht wirklich.

Mag in Schweden anders sein, aber in Deutschland ist die Sache
eindeutig: Es gibt das Grundrecht auf Leben und körperliche
Unversehrtheit, woraus sich die Verpflichtung des Staates ergibt, genau
dies zu schützen, sei es durch Bekämpfung von Gewaltkriminalität, oder
auch durch die Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim
Menschen

Das ist sowas von richtig, daß ich nur ganz heftig mit dem Kopf nicken kann.

> für letzteres stehen die Details im IfSG.

So ist es. Die Regierung kann die notwendigen Maßnahmen nicht einfach
anordnen, sondern muß sich diese vom Parlament genehmigen lassen.

Den Infektionen in Altenheimen, wie in Schweden, freien Lauf zu lassen,
würde sich in Deutschland daher verbieten.

Das verbietet sich nicht nur, das ist strafbar!

StGB § 323c – Unterlassene Hilfeleistung

Das wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe
bestraft.

Und wenn der betreffende infolge der unterlassenden Hilfe verstirbt,
dann ist es womöglich sogar eine fahrlässige Tötung (StGB § 222)?

Infizierten Personen trotz vorhandener Kapazitäten nicht die
bestmögliche intensivmedizinische Versorgung zukommen zu lassen, wie
im Artikel und an vielen anderen Stellen zu lesen war, verbietet sich
genauso.
Dito!

Dazu zählen auch die einschränkenden Maßnahmen (Lockdown, et cetera),
mit denen die Ausbreitung des Virus verhindert werden sollte – diese
waren bedingt zulässig.

Bedingt heißt: es gab einen Grund sie verhängen, und sie werden auch
wieder aufgehoben sobald der Grund entfallen ist.

Daß sie™ uns die Freiheit nehmen wollen, wie die Schwurbelanten
lamentieren, ist Unsinn⁴², denn alle Rechte sind wieder da, seit das
Virus uns in Ruhe läßt ...

https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/deutschland/

.... und sogar die leidige Maskenpflicht hat man die Tage wieder aufgehoben.

Die Schwurbelanden mögen sich also bitte wieder hinlegen, es ist alles
wieder so wie es vorher war.


　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Das leben ist wie eine Brille,
man macht videl durch! 😂

 

[Hanno Foest]

Am 04.07.23 um 07:01 schrieb Der Habakuk.:

https://de.statista.com/infografik/26070/anteil-der-befragten-die-sich-vegan-ernaehren/

Warum viele Inder da höchstwahrscheinlich lügen, weil es dort eben
\"woke\" ist, Vegetarier oder vegan zu sein, habe ich dir ja schon
erklärt.

Klar, überall sind sie woke -

Nein. Nicht überall und auch nicht jeder. ich zum Beispiel nicht.

nicht nur die Grünen, sogar schon in Indien! Davon muß man sich als
Rechter natürlich verfolgt fühlen.

Es ist mir egal, wieviele Inder Veganer sind.

Das haben wir ja gemerkt Ich nenne Zahlen (von Statista), du
unterstellst sofort Lüge. Siehe oben, siehe hier:

Sollen sie wenn sie
wollen. Aber deswegen muß du ja nicht gleich Zahlen tricksen und lügen.

Aber na ja, was willst du auch schon machen, wenn du argumentativ nichts
außer lügen gebacken bekommst.

[...]

Wenn du im Rahmen deiner Hetze Veganismus als unnatürlich bezeichnest,
dann ist das keine Wertung?

Wenn du ihn für natürlich hältst (tertium non datur) dann ist es keine
Wertung?

Tertium datur (Kontingenz). Was ist das denn jetzt schon wieder für ein
plumper Versuch?

Mal ganz davon abgesehen, daß vegane Ernährung je nach Population und
zur Verfügung stehendem Nahrungsangebot mal natürlich (im Sinne von: in
einer unzivilisierten Natur vorkommend) und mal unnatürlich sein kann:
Das ist einfach keine sinnvolle Kategorie. Pest, Blinddarmentzündung und
Schierlingsgift sind natürlich, Blinddarmoperation, Antibiotika und
Kühlschränke sind unnatürlich. Rohkost ist natürlich, hochverarbeitete
Lebensmittel sind unnatürlich. Kann man daraus irgendwas ableiten?

Antwort: Nein, naturalistischer Fehlschluß, EOD.

[abwegige evolutionäre Betrachtungen gelöscht]

Sondern was? Versehentlich dazwischengeratene Lyrik?

Es ist eine logische Folge verschiedener wissenschaftlicher
Erkenntnisse.

Dann erklär mal im Rahmen dieser Erkenntnisse

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4073139/

und

https://www.swr.de/wissen/darmkrebs-durch-rotes-fleisch-100.html

nur mal so als Beispiel. - Bin gespannt!

[...]

Es mag für die evolutionäre Fitness des Menschen sinnvoll sein,
ggf. auch mit Dreck fressen überleben zu können, aber dennoch
ist es hws. gesünder, bei einem anderweitigen reichhaltigen
Nahrungsangebot den Dreck wegzulassen.

Vegan ist nicht reichhaltig. Vegan ist extrem eingeschränkt.

Dreck weglassen ist eine Einschränkung, ja.

Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch usw. sit
für dich also Dreck.

Keinen Dreck zu fressen ist für dich also eine Einschränkung. Gut,
daß wir das klären konnten.

Es hat wahrscheinlich nicht viel Sinn, mit einem Hirni diskutieren zu
wollen, für den Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt,
Buttermilch *Dreck* sind.

Danke für die Kooperation beim Herausbarbeiten eines weiteren
Argumentationsunfalls. \"eingeschränkt\" ist hier offenbar eine Wertung
(\"schlecht\"), ähnlich wie oben \"unnatürlich\". Welche unmittelbar ad
absurdum geführt wird, wenn das Weggelassene Dreck ist. Tja.

Naja, das hat mit dir wirklich keinen Sinn, wenn du Eier, Fleisch,
Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch, Kefir usw. als \"Dreck\" ansiehst.

Dem geneigten Leser ist sicherlich aufgefallen, daß ich trotz deiner
verzweifelten Unterstellungsversuche offenlasse, was als \"Dreck\" zu
gelten hat. Je nachdem, womit man die Variable füllt, ist
offensichtlich, daß die \"Einschränkung\", selbiges wegzulassen, manchmal
sinnvoll ist. Ist Einschränkung demnach gut oder schlecht? sic.

Im Rahmen von

https://www.swr.de/wissen/darmkrebs-durch-rotes-fleisch-100.html

drängt sich jedenfalls die Frage auf, ob man alles, was man essen kann,
auch essen sollte, Überspitzung in der Benennung hin oder her.

[Kontext: Veggieday]

Der Özdemir ist schon dabei, Gesetze dazu zu zimmern.

Dann zeig doch mal die Gesetzesvorschläge zum Veggieday, du Lügenbold.

Er hat es doch schon angekündigt.
Und der Lügenbold kann natürlich nicht mal die herbeigelogene
Ankündigung zeigen, wer hätte es gedacht.

\"Wie wurde das Schwein gehalten, dessen Fleisch auf dem Grill oder als
Schnitzel in der Pfanne landet? Wie viel Platz hatte es zum Leben? Und
ging es ihm besser oder schlechter als anderen Schweinen?

Auf diese Fragen zielt das erste große Gesetz des
Landwirtschaftsministeriums in dieser Legislaturperiode. Am Freitag
beschloss der Bundestag ein verbindliches, staatliches Kennzeichen für
Schweinefleisch aus Deutschland.

Eine Kennzeichnung von Schweinefleisch ist in deiner Erlebniswelt also
ein Gesetz zum Veggieday? Ernsthaft?

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Der Habakuk.]

Am 04.07.2023 um 10:42 schrieb Hanno Foest:

Am 04.07.23 um 07:01 schrieb Der Habakuk.:

https://de.statista.com/infografik/26070/anteil-der-befragten-die-sich-vegan-ernaehren/

Warum viele Inder da höchstwahrscheinlich lügen, weil es dort eben
\"woke\" ist, Vegetarier oder vegan zu sein, habe ich dir ja schon
erklärt.

Klar, überall sind sie woke -

Nein. Nicht überall und auch nicht jeder. ich zum Beispiel nicht.

nicht nur die Grünen, sogar schon in Indien! Davon muß man sich als
Rechter natürlich verfolgt fühlen.

Es ist mir egal, wieviele Inder Veganer sind.

Das haben wir ja gemerkt   Ich nenne Zahlen (von Statista), du
unterstellst sofort Lüge. Siehe oben, siehe hier:

Du hast die Jainu genannt, die lt. Wikipedia nur 0,4% aller inder
ausmachen und von denen die meisten vegetarisch leben und nur **manche**
vegan.

dann führe halt keine so dämliche herbei gelogenen Beispiele an, wenn du
dir Vorwürfe ersparen willst.

ich werde jetzt auf solche und ähnlich dumm Unterstellungen von dir
einfach nicht mehr antworten und sie hier auch löschen.

Sollen sie wenn sie wollen. Aber deswegen muß du ja nicht gleich
Zahlen tricksen und lügen.

Aber na ja, was willst du auch schon machen, wenn du argumentativ nichts
außer lügen gebacken bekommst.

[...]
Wenn du im Rahmen deiner Hetze Veganismus als unnatürlich
bezeichnest, dann ist das keine Wertung?

Wenn du ihn für natürlich hältst (tertium non datur) dann ist es keine
Wertung?

Tertium datur (Kontingenz).

Gehts auch weniger kryptisch? Zufälligkeit? Was soll das. Drück dich
klar aus! Was soll denn dann dieses Dritte in Bezug auf natürlich -
unnatürlich sein?

[abwegige evolutionäre Betrachtungen gelöscht]

Fakten weggelöscht, weil du nix erwidern konntest. Haha.

Sondern was? Versehentlich dazwischengeratene Lyrik?

Es ist eine logische Folge verschiedener wissenschaftlicher Erkenntnisse.

Dann erklär mal im Rahmen dieser Erkenntnisse

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4073139/

Adventisten leben insgesamt gesünder. (WEnig Alkohol, wenig Drogen usw)

und

https://www.swr.de/wissen/darmkrebs-durch-rotes-fleisch-100.html

Ja und? Ausgewogene Mischkost ist die Antwort. Aber das verstehen
monothematisch Fixierte wie du ja nicht. Fleisch UND Ballaststoffe,
Pflanzen etc.

nur mal so als Beispiel. - Bin gespannt!

[...]
Es mag für die evolutionäre Fitness des Menschen sinnvoll sein,
ggf. auch mit Dreck fressen überleben zu können, aber dennoch
ist es hws. gesünder, bei einem anderweitigen reichhaltigen
Nahrungsangebot den Dreck wegzulassen.

Vegan ist nicht reichhaltig. Vegan ist extrem eingeschränkt.

Dreck weglassen ist eine Einschränkung, ja.

Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch usw. sit
für dich also Dreck.

Keinen Dreck zu fressen ist für dich also eine Einschränkung. Gut,
daß wir das klären konnten.

Es hat wahrscheinlich nicht viel Sinn, mit einem Hirni diskutieren
zu wollen, für den Eier, Fleisch, Honig, Milch, Käse, Joghurt,
Buttermilch *Dreck* sind.

Danke für die Kooperation beim Herausbarbeiten eines weiteren
Argumentationsunfalls. \"eingeschränkt\" ist hier offenbar eine Wertung
(\"schlecht\"), ähnlich wie oben \"unnatürlich\".

Eingeschränkt bedeutet hier, daß ihr Veganer das Spektrum des gesamten
verfügbaren Nahrungsangebotes willentlich, freiwillig, künstlich
*einschränkt*.

Das ist erst mal keine Wertung, sondern nur eine Feststellung.

Zweitens kann man sich bei Physiologen, Medizinern, oder etwa bei der
DGE drüber informieren, was das dann für Folgen hat. Die wurden dir ja
genannt. Eine solche Ernährungsform kann problematisch sein und zu
Mangelzuständen führen und für bestimmte Bevölkerungsgruppen, etwa
Kleinkinder, kann sie sogar lebensbedrohlich werden und ist
gesundheitsschädlich, weshalb Mediziner dann davon entschieden abraten.
Gerichte haben so ein Verhalten von Eltern auch schon als
Körperverletzung gewerte und bestraft. Wenn ich mich richtig erinenre,
ging es da auch um ein Kind, das Hirnschäden und unumkehrbnare
Entwicklungsdefizite entwickelt hatt, weil seine eltern es rein vegan
ernährten. Ideologisch verblendete eben.

Welche unmittelbar ad

absurdum geführt wird, wenn das Weggelassene Dreck ist. Tja.

Naja, das hat mit dir wirklich keinen Sinn, wenn du Eier, Fleisch,
Honig, Milch, Käse, Joghurt, Buttermilch, Kefir usw. als \"Dreck\"
ansiehst.

Dem geneigten Leser ist sicherlich aufgefallen, daß ich trotz deiner
verzweifelten Unterstellungsversuche offenlasse, was als \"Dreck\" zu
gelten hat.

Trottel. Das Weggelassene, die Differenzmenge zu einer normalen,
gesunden Mischkost bezeichnest du so!

Dann zeig doch mal die Gesetzesvorschläge zum Veggieday, du Lügenbold.

Er hat es doch schon angekündigt.
Und der Lügenbold kann natürlich nicht mal die herbeigelogene
Ankündigung zeigen, wer hätte es gedacht.

\"Wie wurde das Schwein gehalten, dessen Fleisch auf dem Grill oder als
Schnitzel in der Pfanne landet? Wie viel Platz hatte es zum Leben? Und
ging es ihm besser oder schlechter als anderen Schweinen?

Auf diese Fragen zielt das erste große Gesetz des
Landwirtschaftsministeriums in dieser Legislaturperiode. Am Freitag
beschloss der Bundestag ein verbindliches, staatliches Kennzeichen für
Schweinefleisch aus Deutschland.

Eine Kennzeichnung von Schweinefleisch ist in deiner Erlebniswelt also
ein Gesetz zum Veggieday?    Ernsthaft?

Diese Maßnahmen zielen alle und führen zu einer von Özdemir, wie er ja
auch offen zugibt, künstlichen Verteuerung von Fleisch, weil er als
Vegetarier eben Vegetarismus fördern und Fleisch verteuern und so den
Fleischkonsum runterdrücken will. Typische Bevormundungshandlungen
solcher Grüner!

Das Tierwohl ist dem scheißegal und dem nützt es auch nichts, so wie es
ja auch die Tierschutzverbände zu Recht kritisiert haben.

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Hanno Foest]

Am 04.07.23 um 08:01 schrieb Thomas Heger:

Es gibt da einen Amerikaner namens Dr. Robert Moore, (\'The detox
miracle\') der behauptet, dass Menschen \'Frugivoren\' wären.

Menschen kommen seiner Ansicht nach am besten zurecht, wenn sie
hauptsächlich Obst essen, dann etwas Gemüsse und dann Nüsse.

Und alles wird am besten frisch, gewaschen und roh gegessen.

\"Gewaschen\" kann problematisch sein.

\"Einen kuriosen Fall von Mangelernährung deckten die Forscher bei strikt
vegetarisch lebenden Hindus auf: Solange die Fleischverächter in Indien
lebten, waren sie kerngesund. Siedelten Hindu-Vegetarier jedoch nach
England über, litten viele von ihnen an Vitamin-B-12-Mangel und
erkrankten beispielsweise an Anämie.

Lösung des Rätsels: Bei den reinlichen Engländern werden Obst und Gemüse
gründlich gewaschen. In Indien dagegen ist der Salat mit Bakterien und
Rückständen von Insekten verdreckt - so kommt ausreichend
Vitamin-Nachschub in den Napf.\"

aus:
https://www.spiegel.de/politik/ein-hauch-von-pestilenz-a-c36ca4f2-0002-0001-0000-000008903344

oder auch

\"Ein Schwein, welches Freilauf bekommt, nimmt sein Vitamin B12 zum
Beispiel über das Wühlen im Dreck ganz natürlich auf (viele Kinder
übrigens auch!).\"

aus: https://bbv-domke.de/ninetofive/die-wahrheit-ueber-vitamin-b12/

Andererseits können im aufgenommenen Dreck natürlich auch Bakterien und
Parasiten sein, die krank machen. Andererseits andererseits ist die
Anwesenheit von Parasiten hilfreich gegen Allergien...

siehe
https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/daz-az/2017/daz-42-2017/ein-parasit-zur-nahrungsergaenzung

Konsequenz: Ist alles nicht so einfach.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 04.07.23 um 11:08 schrieb Der Habakuk.:

[bla]

Wenn du ihn für natürlich hältst (tertium non datur) dann ist es
keine Wertung?

Tertium datur (Kontingenz).

Gehts auch weniger kryptisch?  Zufälligkeit?

*augenroll* Google mal wieder zu schwer?

\"Kontingenz (Logik), Aussagenform, die sowohl wahr als auch falsch sein
kann, siehe Erfüllbarkeit\" (WP)

Aber klar, mit Logik hast du es nicht so, ne.

[...]

Dann erklär mal im Rahmen dieser Erkenntnisse

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4073139/

Adventisten leben insgesamt gesünder. (WEnig Alkohol, wenig Drogen usw)

\"5. Conclusions

In summary, vegetarians have consistently shown to have lower risks for
cardiometabolic outcomes and some cancers across all three prospective
cohorts of Adventists. Beyond meatless diets, further avoidance of eggs
and dairy products may offer a mild additional benefit. Compared to
lacto-ovo-vegetarian diets, vegan diets seem to provide some added
protection against obesity, hypertension, type-2 diabetes; and
cardiovascular mortality.\"

und

https://www.swr.de/wissen/darmkrebs-durch-rotes-fleisch-100.html

Ja und? Ausgewogene Mischkost ist die Antwort.

Zur Verdünnung der krebserzeugenden Stoffe? Für krebserzeugende
Substanzen gibt es in der Regel keinen unteren Schwellwert der
Gefährlichkeit.

[...]

Eingeschränkt bedeutet hier, daß ihr Veganer das Spektrum des  gesamten
verfügbaren Nahrungsangebotes willentlich, freiwillig, künstlich
*einschränkt*.

Das ist erst mal keine Wertung, sondern nur eine Feststellung.

Zweitens kann man sich bei Physiologen, Medizinern, oder etwa bei der
DGE drüber informieren, was das dann für Folgen hat.

Bessere Gesundheit, ja. Genug Links sollte ich gebracht haben. Hier noch
einer:

https://www.fr.de/ratgeber/gesundheit/vegane-ernaehrung-gesund-studie-obst-gemuese-forschung-vegan-vegetarisch-ltt-gesundheit-91550553.html

[...]

Eine Kennzeichnung von Schweinefleisch ist in deiner Erlebniswelt also
ein Gesetz zum Veggieday?    Ernsthaft?

Diese Maßnahmen zielen alle und führen zu einer von Özdemir, wie er ja
auch offen zugibt,  künstlichen Verteuerung von Fleisch, weil er als
Vegetarier eben Vegetarismus fördern und Fleisch verteuern und so den
Fleischkonsum runterdrücken  will.

Ist mal wieder typisch Propagandist. Den einen kreidest du Diskrepanzen
zwischen ihrem und dem von ihnen propagierten Lebensstil an, aber kommt
dann einer und lebt es vor, ist es auch nicht recht. Immer so, wie es
gerade paßt.

Ansonsten wiederhole ich:

Ungesunde und umweltschädliche Produkte unattraktiv zu machen gehört zu
den Steuerungsaufgaben des Staates. Wenn du gerne Raubtierkapitalismus
hättest, wo einem die Industrie jeden Dreck reindrücken kann, dann geh
doch in die USA.

Aber du kannst dich gerne dir irgendwoher Asbest besorgen und
inhalieren, wenn du meinst, daß es deine Freiheit einschränkt, das nicht
zu dürfen.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith