Aussagen von Bündnis 90/Die Grünen zur Energiewende

[Hanno Foest]

Am 04.03.19 um 09:31 schrieb Axel Berger:

um einen Grund fßr ihre Privatisierung zu liefern.

Ich sehe auch hier Deine BegrĂźndung nicht.

Ich sehe nicht, was du hier nicht siehst.

Vor Wahlen lassen sich nun
mal *neue* Umgehungen viel besser verkaufen, als viel Geld in etwas zu
stecken, was doch sowieso schon da ist.

Eben: Erst spart man (Steuer)Geld, dann wird privatisiert und dem BĂźrger
das Geld auf Nichtsteuerart aus der Tasche gezogen - viel mehr zwar,
aber das muß den Politiker ja nicht jucken, denn man kommt ja dem
neoliberalen Glaubensziel näher, und die Buddies machen einen guten Schnitt.

Von "besser verkaufen" hingegen sehe ich nichts.

https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/umfragen/aktuell/grosse-mehrheit-gegen-autobahn-privatisierung/

Auch das verwandte Projekt der PKW-Maut ist nicht gerade ein Hit:

https://www.dekra.net/de/umfrage-pkw-maut-forsa/

Und irgendwann wird dann klar, daß hier Gläubige und/oder Korrupte (aka
Konservative) am Werk sind, die die Heilige Sache gegen jede Vernunft
und gegen jeden Widerstand durchziehen wollen:

https://www.berliner-zeitung.de/politik/trotz-kritik-des-rechnungshofes--verkehrsministerium-plant-autobahnprivatisierung-31275140

Ohne vorher die Autobahnen kaputtgespart zu haben wäre das Projekt,
mangels jeglichen ersichtlichen Bedarfs, dennoch zum Scheitern
verurteilt gewesen.

Hanno

 

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:

ich bezahle meine Sozialversicherungsabgaben im Wissen, daß primär
andere davon profitieren.

Eine gesunde Einstellung. Ich hoffe sehr, daß ich, genau wie meine
Eltern, von der Gebäude- und Feuerversicherung keinen Pfennig
wiedersehe, und sollte ich einmal in der Krankenkasse zum Nettoempfänger
werden, wäre das kaum ein rund zur Freude.

Da sagst was Wahres. Als mein Vater plötzlich von der Krankenkasse
viel abrufen mußte hatte er nicht mehr viel Lebensfreude und dann
letztlich nicht mehr allzu lange zu leben. Der Schwabe in ihm wird
zwar insgeheim gegrinst haben, "jetzt müssen die auch mal gescheit was
zahlen", aber naja...


-ras

--
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:

Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich. Damit bringt dich mehr CO2
nicht direkt um, sondern 'nur' die Folgen davon.

- WĂźrdest Du zustimmen, dass der Druck in einer Sprudelflasche durch
CO2 verursacht wird?
- Würdest Du dann auch darin zustimmen, dass der beim schnellen Öffnen
einer Sprudelflasche entstehende Nebel die Eigenschaften einer Wolke
hat?

Das passsiert aber durch die Druckänderung.

Nicht durch die Temperaturänderung?
Es zeigt, dass Wolkenbildung und CO2 nicht unmittelbar zusammen hängen
mĂźssen.

- WĂźrdest Du auch darin zustimmen, dass eine KonzentrationserhĂśhung
des CO2 in der Luft von 300 ppm auf 600 ppm wahrscheinlich keine
grundlegenden Änderungen der Physik mit sich bringt?

Welche genauen Änderungen in den sehr komplexen Regelkreisen die das
Klima bestimmen eine solche ErhĂśhung mit sich bringt ist noch unklar.

Aber trotzdem wird ganz eifrig so "argumentiert", als wisse man schon
alles. Tschuldigung, die Rot-GrĂźnen wissen ja immer schon alles .

Das Problem ist, wenn du rausfindest, daß die Änderung katastrophal ist,
ist es zu spät, diese Regelkreise haben eine ziemliche Latenz, eine
nachträgliche Korrektur ist nicht mÜglich.

Daraus folgt eigentlich, daß man an den Stellschrauben eben nicht drehen
sollte.


Gerrit

 

[Stefan]

Am 04.03.2019 um 01:30 schrieb Hanno Foest:

Am 03.03.19 um 06:03 schrieb Horst-Dieter Winzler:

CO2 ist kein Dreck.

Definitionssache.

Fßr die Biosphäre wohl kaum.

Fßrs Klima aber schon. Praktisch sämtliche Klimaforscher sind zumindest
dieser Meinung.

Und die werden Ăźblicherweise von Regierungen bezahlt, die sich auf den
Klimahype eingeschossen haben.

Dort, wo es keine grĂźn bewegten Politiker gibt, gibt es auch solche
Klimaforscher nicht.

Abgesehen davon werden wohl auch die meisten "Klimaforscher" den Begriff
"Dreck" in Bezug auf CO2 meiden.

Minderheitenmeinungen von dir oder anderen Eso-Spinnern
sind da ziemlich irrelevant.

Wissenschaftliche Erkenntnisse findet man in der Regel nicht durch
MehrheitsbeschlĂźsse.

Echte wissenschaftliche Erkenntnisse brauchen Ăźblicherweise auch keine
massive Propaganda um sich durchzusetzen.

 

[Stefan]

Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich.

Wenn dem so ist, wßrde das dazu fßhren, dass nachts mehr Wärme
abgestrahlt wird weil Wolken die IR Abstrahlung deutlich effektiver
unterbinden als CO2.

Das Problem ist, wenn du rausfindest, daß die Änderung katastrophal ist,
ist es zu spät, diese Regelkreise haben eine ziemliche Latenz, eine
nachträgliche Korrektur ist nicht mÜglich.

Daraus folgt eigentlich, daß man an den Stellschrauben eben nicht drehen
sollte.

Wenn man denn die "richtige" Stellschraube Ăźberhaupt kennt.

 

Hi,

On Mon, 4 Mar 2019 16:56:52 +0100, Stefan <df9bi@gmx.de> wrote:

Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich.

Wenn dem so ist, würde das dazu führen, dass nachts mehr Wärme
abgestrahlt wird weil Wolken die IR Abstrahlung deutlich effektiver
unterbinden als CO2.

Du meinst also, dass mehr Wärme abgestrahlt wird, weil Wolken die
Abstrahlung unterbinden? Merkwürdig!
>...

Peter

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/4/19 4:56 PM, Stefan wrote:

Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr
CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich.

Wenn dem so ist, wßrde das dazu fßhren, dass nachts mehr Wärme
abgestrahlt wird weil Wolken die IR Abstrahlung deutlich effektiver
unterbinden als CO2.

Das Problem ist, wenn du rausfindest, daß die Änderung katastrophal
ist, ist es zu spät, diese Regelkreise haben eine ziemliche Latenz,
eine nachträgliche Korrektur ist nicht mÜglich.

Daraus folgt eigentlich, daß man an den Stellschrauben eben nicht
drehen sollte.

Wenn man denn die "richtige" Stellschraube Ăźberhaupt kennt.

'Freisetzung von CO2' ist eine solche.

Gerrit

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 04.03.19 um 17:16 schrieb Peter B�sche:

Hi,

On Mon, 4 Mar 2019 16:56:52 +0100, Stefan <df9bi@gmx.de> wrote:

Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich.

Wenn dem so ist, wßrde das dazu fßhren, dass nachts mehr Wärme
abgestrahlt wird weil Wolken die IR Abstrahlung deutlich effektiver
unterbinden als CO2.

Du meinst also, dass mehr Wärme abgestrahlt wird, weil Wolken die
Abstrahlung unterbinden? MerkwĂźrdig!
...

Peter

Einerseits verhindern Wolken die Infrarotabstrahlung, andererseits
verhindern sie die Aufheizung. Und weil das so komplex ist, hat man den
Einfluß der Wolken im Klimamodell schlicht unterschlagen.
Weil der Anstieg (siehe Korrelation ver. Kausalität) des CO2 grad
günstig lag, mußte das Spurengas für den zu erwartenden Klimaanstieg
verantwortlich sein.
Inzwischen aber reduzierte sich der prognostizierte Temperaturanstieg
von etwa 5°C auf etwas unter 1°C. Wenn nicht soviel Geld an diesem
Irrglauben abhing, kÜnnte man sich denn kaputtlachen. Wird man später
bestimmt auch tun. ;-)
--
---hdw---

 

[Peter Thoms]

Am 04.03.19 um 01:52 schrieb Hanno Foest:
....

Irgendwie scheint mir dieser neoliberale Privatisierungswahn die Wurzel
allen Übels zu sein...
Hallo,

Berlin hat sein Tafelsilber in Form von Wohnungen verkauft.
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/immobilien/neubau-in-berlin-als-das-tafelsilber-verkauft-wurde/13019974-2.html
Per Suchmaschine ist der wichtige Fakt fast nicht auffindbar.

Das kam damals wegen der hohen Schulden, der Bund weigerte sich auszuhelfen.


Peter

 

On Mon, 4 Mar 2019 20:35:16 +0100, Horst-Dieter Winzler
<horst.d.winzler@web.de> wrote:

Am 04.03.19 um 17:16 schrieb Peter B?sche:
Hi,

On Mon, 4 Mar 2019 16:56:52 +0100, Stefan <df9bi@gmx.de> wrote:

Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich.

Wenn dem so ist, würde das dazu führen, dass nachts mehr Wärme
abgestrahlt wird weil Wolken die IR Abstrahlung deutlich effektiver
unterbinden als CO2.

Du meinst also, dass mehr Wärme abgestrahlt wird, weil Wolken die
Abstrahlung unterbinden? Merkwürdig!
...

Peter


Einerseits verhindern Wolken die Infrarotabstrahlung, andererseits
verhindern sie die Aufheizung. Und weil das so komplex ist, hat man den
Einfluß der Wolken im Klimamodell schlicht unterschlagen.
Weil der Anstieg (siehe Korrelation ver. Kausalität) des CO2 grad
günstig lag, mußte das Spurengas für den zu erwartenden Klimaanstieg
verantwortlich sein.
Inzwischen aber reduzierte sich der prognostizierte Temperaturanstieg
von etwa 5°C auf etwas unter 1°C. Wenn nicht soviel Geld an diesem
Irrglauben abhing, könnte man sich denn kaputtlachen. Wird man später
bestimmt auch tun. ;-)

Siehe dazu http://real-planet.eu/gegenstrahlung.htm

Man kann diese Wärmestrahlungen z.T. sogar selber messen. Dafür
benötigt man ein Infrarot-Thermometer und für die Umrechnung in W/m˛
den Stefan-Boltzmann-Faktor:
5,670 * 10^-8 in W/(m˛ * °K^4).

Peter

 

[Stefan]

Am 04.03.2019 um 20:35 schrieb Horst-Dieter Winzler:

Am 04.03.19 um 17:16 schrieb Peter B�sche:
Hi,

On Mon, 4 Mar 2019 16:56:52 +0100, Stefan <df9bi@gmx.de> wrote:

Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr
CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich.

Wenn dem so ist, wßrde das dazu fßhren, dass nachts mehr Wärme
abgestrahlt wird weil Wolken die IR Abstrahlung deutlich effektiver
unterbinden als CO2.

Du meinst also, dass mehr Wärme abgestrahlt wird, weil Wolken die
Abstrahlung unterbinden? MerkwĂźrdig!
...

Nein, wenn sich durch einen hĂśheren CO2 Gehalt weniger Wolken bilden,
dann wird nachts mehr Wärme in den kalten Weltraum abgestrahlt als wenn
der CO2 Gehalt geringer wäre.

Ob das so ist weiß ich nicht, aber das wäre die logische Folge der
obigen Aussage.

Peter


Einerseits verhindern Wolken die Infrarotabstrahlung, andererseits
verhindern sie die Aufheizung. Und weil das so komplex ist, hat man den
Einfluß der Wolken im Klimamodell schlicht unterschlagen.
Weil der Anstieg (siehe Korrelation ver. Kausalität) des CO2 grad
günstig lag, mußte das Spurengas für den zu erwartenden Klimaanstieg
verantwortlich sein.
Inzwischen aber reduzierte sich der prognostizierte Temperaturanstieg
von etwa 5°C auf etwas unter 1°C. Wenn nicht soviel Geld an diesem
Irrglauben abhing, kÜnnte man sich denn kaputtlachen. Wird man später
bestimmt auch tun. ;-)

<ack>

 

[Stefan]

Am 04.03.2019 um 17:31 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/4/19 4:56 PM, Stefan wrote:
Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr
CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich.

Wenn dem so ist, wßrde das dazu fßhren, dass nachts mehr Wärme
abgestrahlt wird weil Wolken die IR Abstrahlung deutlich effektiver
unterbinden als CO2.

Das Problem ist, wenn du rausfindest, daß die Änderung katastrophal
ist, ist es zu spät, diese Regelkreise haben eine ziemliche Latenz,
eine nachträgliche Korrektur ist nicht mÜglich.

Daraus folgt eigentlich, daß man an den Stellschrauben eben nicht
drehen sollte.

Wenn man denn die "richtige" Stellschraube Ăźberhaupt kennt.

'Freisetzung von CO2' ist eine solche.

kann sein, oder auch nicht

ich weiß es nicht, aber ich glaube, dass es die sogenannten
"Klimawissenschaftler" auch nicht wissen, und die Politiker, die uns
Windräder und PV-Anlagen verordnen, schon gar nicht.

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/4/19 9:47 PM, Stefan wrote:

Am 04.03.2019 um 17:31 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 4:56 PM, Stefan wrote:
Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr
CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich.

Wenn dem so ist, wßrde das dazu fßhren, dass nachts mehr Wärme
abgestrahlt wird weil Wolken die IR Abstrahlung deutlich effektiver
unterbinden als CO2.

Das Problem ist, wenn du rausfindest, daß die Änderung katastrophal
ist, ist es zu spät, diese Regelkreise haben eine ziemliche Latenz,
eine nachträgliche Korrektur ist nicht mÜglich.

Daraus folgt eigentlich, daß man an den Stellschrauben eben nicht
drehen sollte.

Wenn man denn die "richtige" Stellschraube Ăźberhaupt kennt.

'Freisetzung von CO2' ist eine solche.


kann sein, oder auch nicht

Nein, garantiert. Maximal sind die Auswirkungen unklar, aber eine
Stellschraube ist es und es gilt meine Aussage von oben.

ich weiß es nicht, aber ich glaube, dass es die sogenannten
"Klimawissenschaftler" auch nicht wissen, und die Politiker, die uns
Windräder und PV-Anlagen verordnen, schon gar nicht.

Was kann da schon schiefgehen. Auf einmal haben wir saubere Energie und
finden heraus, daß das nicht nötig war? Andersrum wäre es schlimmer.

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/4/19 9:42 PM, Stefan wrote:

Am 04.03.2019 um 20:35 schrieb Horst-Dieter Winzler:
Am 04.03.19 um 17:16 schrieb Peter B�sche:
Hi,

On Mon, 4 Mar 2019 16:56:52 +0100, Stefan <df9bi@gmx.de> wrote:

Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr
CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich.

Wenn dem so ist, wßrde das dazu fßhren, dass nachts mehr Wärme
abgestrahlt wird weil Wolken die IR Abstrahlung deutlich effektiver
unterbinden als CO2.

Du meinst also, dass mehr Wärme abgestrahlt wird, weil Wolken die
Abstrahlung unterbinden? MerkwĂźrdig!
...

Nein, wenn sich durch einen hĂśheren CO2 Gehalt weniger Wolken bilden,
dann wird nachts mehr Wärme in den kalten Weltraum abgestrahlt als wenn
der CO2 Gehalt geringer wäre.

Auf der anderen Seite wĂźrde sehr wahrscheinlich weniger Regen fallen.


Gerrit

 

[Rolf Bombach]

Hanno Foest schrieb:

On 27.02.19 12:48, Horst-Dieter Winzler wrote:

Spätestens wenn als Folge grßnlinker Energiepolitik der erste flächendeckende Stromausfall (mit dem ich fest rechne) deutsche Lande beglßckt, wirds interessant.

Ja, Deutschland hat viel zu wenig Strom, Blackouts drohen!

https://www.laenderdaten.de/energiewirtschaft/elektrische_energie/stromexporte.aspx

Was soll die Liste? Ohne entsprechende Import-Liste vĂśllig wertlos.
Unter den ersten 10 sind drei Stromempfänger-Länder, mindestens.
CH exportiert doch nicht durchschnittlich 3.4 GW _netto_.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Hanno Foest]

Am 04.03.19 um 22:22 schrieb Rolf Bombach:

Ja, Deutschland hat viel zu wenig Strom, Blackouts drohen!

https://www.laenderdaten.de/energiewirtschaft/elektrische_energie/stromexporte.aspx

Was soll die Liste? Ohne entsprechende Import-Liste vĂśllig wertlos.

https://www.laenderdaten.de/energiewirtschaft/elektrische_energie/stromsaldo2.aspx

OK OK, Kanada liegt noch einen Platz vor Deutschland...

Hanno

 

[Rupert Haselbeck]

Rolf Bombach schrieb:

Was soll die Liste? Ohne entsprechende Import-Liste vĂśllig wertlos.
Unter den ersten 10 sind drei Stromempfänger-Länder, mindestens.
CH exportiert doch nicht durchschnittlich 3.4 GW _netto_.

CH exportiert 3,4 GW Ăźber einige Viertelstunden, davor und danach werden
einige GW importiert. Deutschland exportiert an windigen Sonnentagen gegen
Mittag teils zweistellige GW, weil der zeitweise auftretende Überschuß an
Sonnen- und Windstrom von einheimischen Abnehmern trotz geeigneter
(negativer) Preise nicht verwertet werden kann. Dank des EEG zahlt das aber
der deutsche Verbraucher als "EEG-Umlage" mit. Zur aktuellen Jahreszeit
dagegen importiert Deutschland zumeist, vorzugsweise aus Tschechien und
Frankreich, ein wenig aus Österreich und von der Schweiz (je nach
Wasserstand), ja sogar von Norwegen.
Unterm Strich bleibt seit Jahren ein Plus an exportierter Strommenge aber
ein Minus an ErlĂśs hierfĂźr, weil der mittags bei Wind erzeugte Strom nur zu
"negativen Preisen" absetzbar ist. Der in windstillen Winternächten z.B. aus
Temelin angelieferte Strom ist dagegen so gut zu bezahlen, dass man dort
ßber zusätzliche BlÜcke nachdenkt.
In Summe exportiert Deutschland Strom, in Summe zahlt Deutschland fĂźr
Importstrom, der Energiewende seis gedankt

MfG
Rupert

 

[Stefan]

Am 04.03.2019 um 21:54 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/4/19 9:47 PM, Stefan wrote:
Am 04.03.2019 um 17:31 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 4:56 PM, Stefan wrote:
Am 04.03.2019 um 15:56 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/4/19 11:20 AM, Heinz Schmitz wrote:


ich weiß es nicht, aber ich glaube, dass es die sogenannten
"Klimawissenschaftler" auch nicht wissen, und die Politiker, die uns
Windräder und PV-Anlagen verordnen, schon gar nicht.

Was kann da schon schiefgehen. Auf einmal haben wir saubere Energie und
finden heraus, daß das nicht nötig war? Andersrum wäre es schlimmer.

Schief gehen kann vieles.
Wohlstand ist keine Selbstverständlichkeit, weder f
Die Energieversorgung bricht zusammen, die Strompreise steigen, die
Industrie wandert ab, junge Menschen mit guter Ausbildung wandern aus,
die Gesellschaft bricht zusammen, die Folge sind soziale Unruhen und
BĂźrgerkrieg

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 05.03.19 um 11:13 schrieb Stefan:

Industrie wandert ab, junge Menschen mit guter Ausbildung wandern aus,
die Gesellschaft bricht zusammen, die Folge sind soziale Unruhen und
BĂźrgerkrieg

Von 5000, die Medizin studieren, wandern 2000 aus. So letztens irgendwo
gelesen.
Wenn aus den MENA-Staaten sowie Tschetschenien & Afghanistan Immigranten
nach DE kommen, wird immer der hĂśhere Clan den niederen zu beherrschen
versuchen, notfalls mit dem Messer. Deshalb werden sich die
libanesich-kurdischen Clans in DE unserer Gesetzgebung nie unterwerfen.
Und die Christen, die Dhimmis, werden von denen als zur Dienstleistung
verpflichtet, angesehen. Uns Westler auszunehmen, ist bei denen
Ehrensache. Dieses Verhalten von uns nicht zu erkennen, grenzt mit
Verlaub gesagt, an Idiotie.

--
---hdw---

 

[Stefan]

Am 05.03.2019 um 12:11 schrieb Horst-Dieter Winzler:

Am 05.03.19 um 11:13 schrieb Stefan:

Industrie wandert ab, junge Menschen mit guter Ausbildung wandern aus,
die Gesellschaft bricht zusammen, die Folge sind soziale Unruhen und
BĂźrgerkrieg

Von 5000, die Medizin studieren, wandern 2000 aus. So letztens irgendwo
gelesen.

Ich habe da keine Zahlen, aber ich beobachte das im Bekanntenkreis.
Und zwar besonders bei Leuten, die richtig was drauf haben.

Da geht es aber mehr um junge Naturwissenschaftler.

Scheint aber in der Medizin auch ein Problem zu sein. Ein Freund von mir
ist Chefarzt im Krankenhaus der beklagte sich auch darĂźber, dass er
keine Assistenzärzte bekommt.