Aussagen von Bündnis 90/Die Grünen zur Energiewende

[Gerrit Heitsch]

On 3/3/19 6:03 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:

Am 01.03.19 um 21:14 schrieb Hanno Foest:
Am 01.03.19 um 10:20 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:


CO2 ist kein Dreck.

Definitionssache.

Fßr die Biosphäre wohl kaum.

Wie haben zu viel davon und irgendwie ist das Zeugs in den Mengen
nicht gut.

Es sind sogar schon Menschen in CO2-Senken erstickt. Und dann erst die
CO2 LÜschanlagen in zB Serverräumen...

Letztere ist nicht mehr Ăźblich. Die Alternativen sind allerdings nicht
besser, auch dann fehlt der Sauerstoff.

In unserer Welt sind wir von lebensgefährlichen CO2 Konzentrationen noch
meilenweit entfernt.

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich. Damit bringt dich mehr CO2
nicht direkt um, sondern 'nur' die Folgen davon.

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/3/19 5:32 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:

Am 01.03.19 um 10:18 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:


Ich fĂźhle mich ncht beraubt.

Eben Arbeitnehmerhaltung. Selbstständige sehen das oft ganz anders.

Bis zu dem Zeitpunkt wo ihr Geschäft den Bach runtergeht... Mir fallen
auch Selbstständige ein, die ihre Steuern gerne zahlen weil sie wissen,
was sie dafĂźr bekommen.

Ich bezahle meine Steuern und habe einen

Steuer haben mit Freiwilligkeit nix zu tun. Zahlst du nicht, erwartet
dich ein Knasturlaub.

Du nimmst diverse Services deines Landes in Anspruch und die kosten eben.

Dir ist aber schon bewußt das du keine Rentenansprüche hast sondern
lediglich eine Anwartschaft auf Rente erwirbst? Diese Anwartschaft ist
bereits mit einer Zahlung von €_1,- erfüllt, egal wieviel du eingezahlt
hast.

Die HĂśhe der Rente aber nicht.

Gerrit

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 03.03.19 um 08:23 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/3/19 5:32 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 01.03.19 um 10:18 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:


Ich fĂźhle mich ncht beraubt.

Eben Arbeitnehmerhaltung. Selbstständige sehen das oft ganz anders.

Bis zu dem Zeitpunkt wo ihr Geschäft den Bach runtergeht... Mir fallen
auch Selbstständige ein, die ihre Steuern gerne zahlen weil sie wissen,
was sie dafĂźr bekommen.

Eben, was genau ist es, was sie bekommen?
Die Infrastruktur zerfällt. Die Sicherheit des Einzelnen nimmt rapide
ab. Immer mehr "bewaffnen" sich.
Die private Altersversorgung schmilzt sehenden Auges usw.
Die Kosten des Geldsystem steigen ins unermesslich usw.

Ich bezahle meine Steuern und habe einen

Steuer haben mit Freiwilligkeit nix zu tun. Zahlst du nicht, erwartet
dich ein Knasturlaub.

Du nimmst diverse Services deines Landes in Anspruch und die kosten eben.

Die wären?
Hinweis: Der Staat besitzt bestimmte Kernaufgaben. FĂźr das GlĂźck des
Einzelnen ist er nicht verantwortlich.

Dir ist aber schon bewußt das du keine Rentenansprüche hast sondern
lediglich eine Anwartschaft auf Rente erwirbst? Diese Anwartschaft ist
bereits mit einer Zahlung von €_1,- erfüllt, egal wieviel du
eingezahlt hast.

Die HĂśhe der Rente aber nicht.

 Gerrit

Die Rente ist sicher, aber nicht die HĂśhe.
--
---hdw---

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 03.03.19 um 08:20 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/3/19 6:03 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 01.03.19 um 21:14 schrieb Hanno Foest:
Am 01.03.19 um 10:20 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:


CO2 ist kein Dreck.

Definitionssache.

Fßr die Biosphäre wohl kaum.

Wie haben zu viel davon und irgendwie ist das Zeugs in den Mengen
nicht gut.

Es sind sogar schon Menschen in CO2-Senken erstickt. Und dann erst die
CO2 LÜschanlagen in zB Serverräumen...

Letztere ist nicht mehr Ăźblich. Die Alternativen sind allerdings nicht
besser, auch dann fehlt der Sauerstoff.

Wenn man das zweifelhafte GlĂźck hatte, bei Brand in so einem technischen
Raum eingeschlossen zu sein, sollte man sich auskennen. Aber eigentlich
gehÜrt das zur Einweisung fßr in diesen Räumen Beschäftigte.

In unserer Welt sind wir von lebensgefährlichen CO2 Konzentrationen
noch meilenweit entfernt.

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich. Damit bringt dich mehr CO2
nicht direkt um, sondern 'nur' die Folgen davon.

 Gerrit

FĂźr die CO2 Konzentration gibt es eine Obergrenze. Die liegt bei etwa
560_ppm, also dem doppelten Wert der vorindustriellen CO2 Konzentration.
560_ppm CO2 sind absolut ungefährlich.
--
---hdw---

 

[Axel Berger]

Gerrit Heitsch wrote:

die Zahlen sehen anders aus, nach denen war 1992 das
Jahr mit den meisten Straftaten.

Die Zahlen beschreiben nicht Straftaten sondern zur Anzeige gebrachte
und statistisch erfaßte Straftaten. Es gibt immer mehr, die sich die
Mühe gar nicht mehr machen. Ich tue es bisweilen eben wegen der
Statistik und man läßt mich jedes Mal sehr deutlich spüren, wie
unerwünscht das ist, und ich verstehe jeden, der nach der Erfahrung kein
zweites Mal geht.

Straßen, Wasser (Trinkwasser aus dem Hahn!), Abwasserentsorgung,
Stromversorgung (wann war der letzte Stromausfall und wie lange war
der?), ÖPNV (der wird immer subventioniert), Polizei.

Du hast recht. Aber vieles davon sind Relikte aus der Aufbauzeit nach
dem Krieg. Mit dem Erhalt sind es nicht besonders gut aus. Grundsätzlich
hast Du recht, was den Ist-Zustand angeht, aber die aktuelle Politik
zeigt ihre Wirkung erst in der Zukunft.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Heinz Schmitz]

Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich. Damit bringt dich mehr CO2
nicht direkt um, sondern 'nur' die Folgen davon.

- Würdest Du zustimmen, dass der Druck in einer Sprudelflasche durch
CO2 verursacht wird?
- Würdest Du dann auch darin zustimmen, dass der beim schnellen Öffnen
einer Sprudelflasche entstehende Nebel die Eigenschaften einer Wolke
hat?
- Würdest Du auch darin zustimmen, dass eine Konzentrationserhöhung
des CO2 in der Luft von 300 ppm auf 600 ppm wahrscheinlich keine
grundlegenden Änderungen der Physik mit sich bringt?
- Würdest Du auch darin zustimmen, dass die närrische Jahreszeit sehr
alternative Fakten zeugen kann?

Grüße,
H.

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/3/19 10:34 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:

Am 03.03.19 um 08:20 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 6:03 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 01.03.19 um 21:14 schrieb Hanno Foest:
Am 01.03.19 um 10:20 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:


CO2 ist kein Dreck.

Definitionssache.

Fßr die Biosphäre wohl kaum.

Wie haben zu viel davon und irgendwie ist das Zeugs in den Mengen
nicht gut.

Es sind sogar schon Menschen in CO2-Senken erstickt. Und dann erst
die CO2 LÜschanlagen in zB Serverräumen...

Letztere ist nicht mehr Ăźblich. Die Alternativen sind allerdings nicht
besser, auch dann fehlt der Sauerstoff.


Wenn man das zweifelhafte GlĂźck hatte, bei Brand in so einem technischen
Raum eingeschlossen zu sein, sollte man sich auskennen. Aber eigentlich
gehÜrt das zur Einweisung fßr in diesen Räumen Beschäftigte.

Sobald das Gas einstrĂśmt bildet sich dichter Nebel. Wenn du dann nicht
direkt neben der TĂźr bist hast du verloren, du wirst den Ausgang in der
dir bleibenden Zeit nicht finden. Deshalb ist die Anweisung, bei ErtĂśnen
des Alarms SOFORT den Raum zu verlassen, das Gas wird typischerweise 10
Sekunden (oder etwas mehr) später freigegeben.

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich. Damit bringt dich mehr CO2
nicht direkt um, sondern 'nur' die Folgen davon.

  Gerrit

FĂźr die CO2 Konzentration gibt es eine Obergrenze. Die liegt bei etwa
560_ppm, also dem doppelten Wert der vorindustriellen CO2 Konzentration.
560_ppm CO2 sind absolut ungefährlich.

Woher kommt diese Grenze? Was verhindert ein weiteres Ansteigen wenn
trotzdem weiter CO2 freigesetzt wird?

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/3/19 10:22 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:

Am 03.03.19 um 08:23 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 5:32 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 01.03.19 um 10:18 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:


Ich fĂźhle mich ncht beraubt.

Eben Arbeitnehmerhaltung. Selbstständige sehen das oft ganz anders.

Bis zu dem Zeitpunkt wo ihr Geschäft den Bach runtergeht... Mir fallen
auch Selbstständige ein, die ihre Steuern gerne zahlen weil sie
wissen, was sie dafĂźr bekommen.

Eben, was genau ist es, was sie bekommen?
Die Infrastruktur zerfällt. Die Sicherheit des Einzelnen nimmt rapide
ab. Immer mehr "bewaffnen" sich.

Die Infrastruktur ist immer noch sehr gut und die Sicherheit nimmt
maximal gefĂźhlt ab, die Zahlen sehen anders aus, nach denen war 1992 das
Jahr mit den meisten Straftaten.


> Die private Altersversorgung schmilzt sehenden Auges usw.

Naja, die ist davon abhängig, daß jemand die Aktien aus denen sie am
Ende besteht auch wieder kaufen will und das zu einem entsprechenden
Preis. Wenn sich keiner findet ist das eben Pech, der Markt, wissen
schon. Das Umlagesystem der gesetzlichen Rentenversicherung wird gerne
verteufelt, ist aber deutlich krisensicherer.

Ich bezahle meine Steuern und habe einen

Steuer haben mit Freiwilligkeit nix zu tun. Zahlst du nicht, erwartet
dich ein Knasturlaub.

Du nimmst diverse Services deines Landes in Anspruch und die kosten eben.

Die wären?

Straßen, Wasser (Trinkwasser aus dem Hahn!), Abwasserentsorgung,
Stromversorgung (wann war der letzte Stromausfall und wie lange war
der?), ÖPNV (der wird immer subventioniert), Polizei. Diverse Ämter die
nicht bedeuten, daß man erstmal einen Tag reisen muss um eines zu
finden. Das nur als Beispiele, vieles davon wĂźrdest du erst bemerken
wenn es nicht mehr da wäre.

Hinweis: Der Staat besitzt bestimmte Kernaufgaben. FĂźr das GlĂźck des
Einzelnen ist er nicht verantwortlich.

Es hilft dabei aber ungemein wenn die Umgebung stimmt. Siehe USA.

Gerrit

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 03.03.19 um 10:53 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/3/19 10:34 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:


FĂźr die CO2 Konzentration gibt es eine Obergrenze. Die liegt bei etwa
560_ppm, also dem doppelten Wert der vorindustriellen CO2
Konzentration. 560_ppm CO2 sind absolut ungefährlich.

Woher kommt diese Grenze? Was verhindert ein weiteres Ansteigen wenn
trotzdem weiter CO2 freigesetzt wird?

 Gerrit

Zwischen Ozeanen und Atmosphäre herrscht ein Partialdruck der das CO2 in
der Atmosphäre begrenzt.

--
---hdw---

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 03.03.19 um 11:50 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/3/19 11:40 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 03.03.19 um 10:53 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 10:34 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:


FĂźr die CO2 Konzentration gibt es eine Obergrenze. Die liegt bei
etwa 560_ppm, also dem doppelten Wert der vorindustriellen CO2
Konzentration. 560_ppm CO2 sind absolut ungefährlich.

Woher kommt diese Grenze? Was verhindert ein weiteres Ansteigen wenn
trotzdem weiter CO2 freigesetzt wird?

  Gerrit


Zwischen Ozeanen und Atmosphäre herrscht ein Partialdruck der das CO2
in der Atmosphäre begrenzt.

Dann ändert sich der PH-Wert der Ozeane. Auch nicht gut.
 Gerrit

Aber nur äußersts langsam und unterschiedlich, zumal der anthropogene
CO2-Anteil bei 3% liegt. Wenn also der Pinatubo mal etwas kräftig
hustet, dĂźrfte er mehr CO2 produziert haben als die die anthropogen
Jahresproduktion ausmacht.
--
---hdw---

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 03.03.19 um 11:49 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/3/19 11:09 AM, Axel Berger wrote:
Gerrit Heitsch wrote:

Straßen, Wasser (Trinkwasser aus dem Hahn!), Abwasserentsorgung,
Stromversorgung (wann war der letzte Stromausfall und wie lange war
der?), ÖPNV (der wird immer subventioniert), Polizei.

Du hast recht. Aber vieles davon sind Relikte aus der Aufbauzeit nach
dem Krieg. Mit dem Erhalt sind es nicht besonders gut aus. Grundsätzlich
hast Du recht, was den Ist-Zustand angeht, aber die aktuelle Politik
zeigt ihre Wirkung erst in der Zukunft.

Trotzdem ist sie da und will bezahlt werden. Dazu braucht es Steuern. Da
an zu vielen Stellen auf Verschleiss gefahren wird ist eine andere
Sache. Sowas kommt gerne durch Privatisierung.

 Gerrit

Wenn bei der Infrastruktur auf Verschleiß gefahren wird, liegt das im
Entscheidungsbereich der Politik.
Inzwischen haben wir eine Situation das Gelder zur Sanierung nicht
abgerufen werden kÜnnen weil es nicht genug Facharbeitskräfte gibt. Man
hat hier jahrzentelang gespart und Straßenbaufirmen in die Insolvenz
geschickt ganz abgesehen das Kommunen ihre Fachabteilungen ausgedĂźnnt haben.

Auch hier Versagen der Politik in einer Kernaufgabe von Staat und Ländern.

--
---hdw---

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 03.03.19 um 10:51 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/3/19 10:22 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 03.03.19 um 08:23 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 5:32 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 01.03.19 um 10:18 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:


Ich fĂźhle mich ncht beraubt.

Eben Arbeitnehmerhaltung. Selbstständige sehen das oft ganz anders.

Bis zu dem Zeitpunkt wo ihr Geschäft den Bach runtergeht... Mir
fallen auch Selbstständige ein, die ihre Steuern gerne zahlen weil
sie wissen, was sie dafĂźr bekommen.

Eben, was genau ist es, was sie bekommen?
Die Infrastruktur zerfällt. Die Sicherheit des Einzelnen nimmt rapide
ab. Immer mehr "bewaffnen" sich.

Die Infrastruktur ist immer noch sehr gut

Sehr gut??
https://www.welt.de/wirtschaft/article187446704/Infrastruktur-In-diesem-miesen-Zustand-sind-Deutschlands-Bruecken.html

und die Sicherheit nimmt
maximal gefĂźhlt ab, die Zahlen sehen anders aus, nach denen war 1992 das
Jahr mit den meisten Straftaten.

In den Polizeiberichten stehen lediglich die abgeurteilten Straftaten,
was durchaus sinnvoll ist, aber keinen wirklichen Eindruck Ăźber die
tatsächliche Gefährdungslage zuläßt.

Die private Altersversorgung schmilzt sehenden Auges usw.

Naja, die ist davon abhängig, daß jemand die Aktien aus denen sie am
Ende besteht auch wieder kaufen will und das zu einem entsprechenden
Preis. Wenn sich keiner findet ist das eben Pech, der Markt, wissen
schon. Das Umlagesystem der gesetzlichen Rentenversicherung wird gerne
verteufelt, ist aber deutlich krisensicherer.

Die 0-Zuinspolitik ist der Eurorettung zuzuschreiben. Also politische
Entscheidung die uns alle angeht.

Ich bezahle meine Steuern und habe einen

Steuer haben mit Freiwilligkeit nix zu tun. Zahlst du nicht,
erwartet dich ein Knasturlaub.

Du nimmst diverse Services deines Landes in Anspruch und die kosten
eben.

Die wären?

Straßen, Wasser (Trinkwasser aus dem Hahn!), Abwasserentsorgung,

FĂźr Wasser und Abwasserentsorgung sind kommunal organisierte Betriebe
zuständig. Dafßr bezahlst du je nach Verbrauch. Mit Steuern hat das
nichts zu tun. Diese Bereiche kĂśnnten auch privatisiert werden. Wir
haben uns aus bestimmten GrĂźnden aber fĂźr eine kommunale Verwaltung
entschieden.

Straßen werden in der Regel tatsächlich aus Steuern finanziert.
Infrastruktur eben, eine der Kernaufgaben des Staates.

Stromversorgung (wann war der letzte Stromausfall und wie lange war
der?), ÖPNV (der wird immer subventioniert),

Stromversorgung ist privat organisiert. Du bezahlst was du verbrauchst.
Im Gegenteil, je mehr Merkel in die Stromversorgung eingreift, um so
unsicherer und teurer wird sie.

Polizei. Diverse Ämter die
nicht bedeuten, daß man erstmal einen Tag reisen muss um eines zu
finden. Das nur als Beispiele, vieles davon wĂźrdest du erst bemerken
wenn es nicht mehr da wäre.

Polizei, also Sicherheit, gehĂśrt zu den Kernaufgaben des Staates. Ich
habs sogar explizit erwähnt. Allerdings zieht sich der Staat aus dieser
seiner Kernaufgaben zunehmend zurück und überläßt sie zunehmend privaten
Anbietern ohne die Steuern entsprechend zu erniedrigen.

Hinweis: Der Staat besitzt bestimmte Kernaufgaben. FĂźr das GlĂźck des
Einzelnen ist er nicht verantwortlich.

Es hilft dabei aber ungemein wenn die Umgebung stimmt. Siehe USA.

 Gerrit

Die USA als Negativbeispiel sind nur bedingt mit uns vergleichbar. Die
GrĂźnde liegen auf der Hand. Wir kĂśnnen aber unsere innere
Gefährdungslage mit der von zB 30_Jahren vergleichen.

--
---hdw---

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/3/19 11:40 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:

Am 03.03.19 um 10:53 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 10:34 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:


FĂźr die CO2 Konzentration gibt es eine Obergrenze. Die liegt bei etwa
560_ppm, also dem doppelten Wert der vorindustriellen CO2
Konzentration. 560_ppm CO2 sind absolut ungefährlich.

Woher kommt diese Grenze? Was verhindert ein weiteres Ansteigen wenn
trotzdem weiter CO2 freigesetzt wird?

  Gerrit


Zwischen Ozeanen und Atmosphäre herrscht ein Partialdruck der das CO2 in
der Atmosphäre begrenzt.

Dann ändert sich der PH-Wert der Ozeane. Auch nicht gut.
Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/3/19 11:09 AM, Axel Berger wrote:

Gerrit Heitsch wrote:

Straßen, Wasser (Trinkwasser aus dem Hahn!), Abwasserentsorgung,
Stromversorgung (wann war der letzte Stromausfall und wie lange war
der?), ÖPNV (der wird immer subventioniert), Polizei.

Du hast recht. Aber vieles davon sind Relikte aus der Aufbauzeit nach
dem Krieg. Mit dem Erhalt sind es nicht besonders gut aus. Grundsätzlich
hast Du recht, was den Ist-Zustand angeht, aber die aktuelle Politik
zeigt ihre Wirkung erst in der Zukunft.

Trotzdem ist sie da und will bezahlt werden. Dazu braucht es Steuern. Da
an zu vielen Stellen auf Verschleiss gefahren wird ist eine andere
Sache. Sowas kommt gerne durch Privatisierung.

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/3/19 11:02 AM, Heinz Schmitz wrote:

Gerrit Heitsch wrote:

Es gibt eine Verbindung zwischen CO2 und Wolkenbildung. Je mehr CO2 in
der Luft, desto weniger Wolken bilden sich. Damit bringt dich mehr CO2
nicht direkt um, sondern 'nur' die Folgen davon.

- WĂźrdest Du zustimmen, dass der Druck in einer Sprudelflasche durch
CO2 verursacht wird?
- Würdest Du dann auch darin zustimmen, dass der beim schnellen Öffnen
einer Sprudelflasche entstehende Nebel die Eigenschaften einer Wolke
hat?

Das passsiert aber durch die Druckänderung.

- WĂźrdest Du auch darin zustimmen, dass eine KonzentrationserhĂśhung
des CO2 in der Luft von 300 ppm auf 600 ppm wahrscheinlich keine
grundlegenden Änderungen der Physik mit sich bringt?

Welche genauen Änderungen in den sehr komplexen Regelkreisen die das
Klima bestimmen eine solche ErhĂśhung mit sich bringt ist noch unklar.

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/3/19 12:12 PM, Horst-Dieter Winzler wrote:

Am 03.03.19 um 10:51 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 10:22 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 03.03.19 um 08:23 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 5:32 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 01.03.19 um 10:18 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:


Ich fĂźhle mich ncht beraubt.

Eben Arbeitnehmerhaltung. Selbstständige sehen das oft ganz anders.

Bis zu dem Zeitpunkt wo ihr Geschäft den Bach runtergeht... Mir
fallen auch Selbstständige ein, die ihre Steuern gerne zahlen weil
sie wissen, was sie dafĂźr bekommen.

Eben, was genau ist es, was sie bekommen?
Die Infrastruktur zerfällt. Die Sicherheit des Einzelnen nimmt rapide
ab. Immer mehr "bewaffnen" sich.

Die Infrastruktur ist immer noch sehr gut

Sehr gut??
https://www.welt.de/wirtschaft/article187446704/Infrastruktur-In-diesem-miesen-Zustand-sind-Deutschlands-Bruecken.html

Immer mit anderen Ländern vergleichen bitte... Speziell mit denen in
denen weniger Steuern bezahlt werden.

und die Sicherheit nimmt maximal gefĂźhlt ab, die Zahlen sehen anders
aus, nach denen war 1992 das Jahr mit den meisten Straftaten.

In den Polizeiberichten stehen lediglich die abgeurteilten Straftaten,
was durchaus sinnvoll ist, aber keinen wirklichen Eindruck Ăźber die
tatsächliche Gefährdungslage zuläßt.

Waren das nicht die angezeigten? Sonst wĂźrde die Angabe der
Aufklärungsquote keinen Sinn machen.

Ich bezahle meine Steuern und habe einen

Steuer haben mit Freiwilligkeit nix zu tun. Zahlst du nicht,
erwartet dich ein Knasturlaub.

Du nimmst diverse Services deines Landes in Anspruch und die kosten
eben.

Die wären?

Straßen, Wasser (Trinkwasser aus dem Hahn!), Abwasserentsorgung,

FĂźr Wasser und Abwasserentsorgung sind kommunal organisierte Betriebe
zuständig. Dafßr bezahlst du je nach Verbrauch. Mit Steuern hat das
nichts zu tun. Diese Bereiche kĂśnnten auch privatisiert werden. Wir
haben uns aus bestimmten GrĂźnden aber fĂźr eine kommunale Verwaltung
entschieden.

Nein, du willst Wasser auf keinen Fall privatisieren. Das Ergebnis war
bisher IMMER schlechtere Qualität aber hÜhere Preise.

Und die Frage ist hier auch ob die Wasserversorgung komplett ohne
Subventionen auskommt.

Stromversorgung (wann war der letzte Stromausfall und wie lange war
der?), ÖPNV (der wird immer subventioniert),

Stromversorgung ist privat organisiert. Du bezahlst was du verbrauchst.

Keine Subventionen involviert?

Im Gegenteil, je mehr Merkel in die Stromversorgung eingreift, um so
unsicherer und teurer wird sie.

Komisch... Ich war um 2000 fĂźr ein paar Jahre in USA, speziell
Kalifornien. In der Zeit gab es dort Probleme mit dem Stromnetz.
Speziell PG&E (privat) war dort primär das Problem. Hingegen hatte
Silicon Valley Power, die gemeinnßtzige, städtische Stromversorgung in
Santa Clara, keine Probleme. Stromversorgung kann also durchaus
staatlich sein, man muss nur wollen und die richtigen Leute an die
Spitze setzen.

BTW: In BaWue gibt es immer noch eine Brauerei im Besitz des Landes,
Rothaus. Immer wieder gibt es Leute die sie gerne privatisieren
würden... Aber nachdem sie lernen, daß die Brauerei Gewinn macht ist das
vergessen.

Polizei. Diverse Ämter die nicht bedeuten, daß man erstmal einen Tag
reisen muss um eines zu finden. Das nur als Beispiele, vieles davon
wßrdest du erst bemerken wenn es nicht mehr da wäre.

Polizei, also Sicherheit, gehĂśrt zu den Kernaufgaben des Staates. Ich
habs sogar explizit erwähnt. Allerdings zieht sich der Staat aus dieser
seiner Kernaufgaben zunehmend zurück und überläßt sie zunehmend privaten
Anbietern ohne die Steuern entsprechend zu erniedrigen.

Die privaten Anbieter werden auch vom Staat bezahlt.

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 3/3/19 12:35 PM, Horst-Dieter Winzler wrote:

Am 03.03.19 um 11:50 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 11:40 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 03.03.19 um 10:53 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 10:34 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:


FĂźr die CO2 Konzentration gibt es eine Obergrenze. Die liegt bei
etwa 560_ppm, also dem doppelten Wert der vorindustriellen CO2
Konzentration. 560_ppm CO2 sind absolut ungefährlich.

Woher kommt diese Grenze? Was verhindert ein weiteres Ansteigen wenn
trotzdem weiter CO2 freigesetzt wird?

  Gerrit


Zwischen Ozeanen und Atmosphäre herrscht ein Partialdruck der das CO2
in der Atmosphäre begrenzt.

Dann ändert sich der PH-Wert der Ozeane. Auch nicht gut.
  Gerrit

Aber nur äußersts langsam und unterschiedlich, zumal der anthropogene
CO2-Anteil bei 3% liegt. Wenn also der Pinatubo mal etwas kräftig
hustet, dĂźrfte er mehr CO2 produziert haben als die die anthropogen
Jahresproduktion ausmacht.

Aus Vulkanen kommt eher SO2 als CO2, laut USGS sind es ca. 200 Millionen
t CO2 im Jahr aus Vulkanen, vom Menschen produziertes CO2 liegt im
Bereich von zweistelligen Gigatonnen. Also Vulkane unter 1% Anteil bei CO2.

Wenn das mit dem Vulkanen stimmen wĂźrde mĂźsste die CO2-Kurve bei jedem
großen Ausbruch einen deutlichen Peak zeigen. Ist aber nicht der Fall.

USGS = US Geological Survey.

Gerrit

 

[Axel Berger]

Gerrit Heitsch wrote:

Und die Frage ist hier auch ob die Wasserversorgung komplett ohne
Subventionen auskommt.

Dem kann ich nach 17 Jahren Kommunalpolitik entschieden widersprechen.
Verwaltungen sind sehr geschickt darin, Gebührenhaushalte zur
Einnahmengenerierung zu mißbrauchen. Das fängt an mit überhöhten
fiktiven Zinsen und endet vor allem bei den Personalkosten, dem größten
Posten so ziemlich aller Teilhaushalte. Gerade in Verwaltungen gibt es
besonders viele Dauerkranke oder anders unproduktive Mitarbeiter. Die
Arbeitsplätze sind nicht strikt getrennt, fast alle arbeiten für mehrere
Kostenstellen. Die Verwaltungsspitze hat also große Freiheiten, wo sie
die Kosten für untätige Mitarbeiter konkret hinschreibt.

Die Bratungen zu den Haushaltsplänen ware immer sehr aufschlußreich. Bei
allem, was der Verwaltung am Herzen liegt und wo sie gut aussehen will,
sind die Personalkosten exakt null -- in Odenthal der gesamte Bereich
der gemeindeeigenen Immobilien -- und anderswo, meist in den
gesetzlichen Pflichtaufgaben, an denen der Rat nichts ändern kann,
finden sich hohe Posten. Der Frage danach, nicht nach Namen sondern
allein nach Aufgaben, Tätigkeiten und Grund für die Kosten, wurde
konsequent die Antwort verweigert -- Personaleinsatz ist allein Aufgabe
der Verwaltungsspitze und geht den Rat nichts an.

Gerade beim Wasser gibt es aber den Bedarf zum Feuerlöschen, der eine
größere Leitungskapazität als für die reine Versorgung erfordern kann.
Diese Mehrkosten werden nicht aus den Gebühren bezahlt. Das ist keine
Subvention.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 03.03.19 um 12:36 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/3/19 12:12 PM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 03.03.19 um 10:51 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 10:22 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 03.03.19 um 08:23 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 5:32 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 01.03.19 um 10:18 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:


Ich fĂźhle mich ncht beraubt.

Eben Arbeitnehmerhaltung. Selbstständige sehen das oft ganz anders.

Bis zu dem Zeitpunkt wo ihr Geschäft den Bach runtergeht... Mir
fallen auch Selbstständige ein, die ihre Steuern gerne zahlen weil
sie wissen, was sie dafĂźr bekommen.

Eben, was genau ist es, was sie bekommen?
Die Infrastruktur zerfällt. Die Sicherheit des Einzelnen nimmt
rapide ab. Immer mehr "bewaffnen" sich.

Die Infrastruktur ist immer noch sehr gut

Sehr gut??
https://www.welt.de/wirtschaft/article187446704/Infrastruktur-In-diesem-miesen-Zustand-sind-Deutschlands-Bruecken.html


Immer mit anderen Ländern vergleichen bitte... Speziell mit denen in
denen weniger Steuern bezahlt werden.

Kann man machen. Wir kĂśnnen aber auch im eigenen Land bleiben, denn die
Abgaben waren vor 50 Jahren auch bei uns noch niedriger.

und die Sicherheit nimmt maximal gefĂźhlt ab, die Zahlen sehen anders
aus, nach denen war 1992 das Jahr mit den meisten Straftaten.

In den Polizeiberichten stehen lediglich die abgeurteilten Straftaten,
was durchaus sinnvoll ist, aber keinen wirklichen Eindruck Ăźber die
tatsächliche Gefährdungslage zuläßt.

Waren das nicht die angezeigten? Sonst wĂźrde die Angabe der
Aufklärungsquote keinen Sinn machen.

Eben deshalb sind Polizeibericht ziemlich unbrauchbar. Wenn dann den
Polizeimitarbeiter bedeutet wird, das negative Berichte unerwĂźnscht
sind, muß man sich keinen Illusionen hingeben.

Ich bezahle meine Steuern und habe einen

Steuer haben mit Freiwilligkeit nix zu tun. Zahlst du nicht,
erwartet dich ein Knasturlaub.

Du nimmst diverse Services deines Landes in Anspruch und die kosten
eben.

Die wären?

Straßen, Wasser (Trinkwasser aus dem Hahn!), Abwasserentsorgung,

FĂźr Wasser und Abwasserentsorgung sind kommunal organisierte Betriebe
zuständig. Dafßr bezahlst du je nach Verbrauch. Mit Steuern hat das
nichts zu tun. Diese Bereiche kĂśnnten auch privatisiert werden. Wir
haben uns aus bestimmten GrĂźnden aber fĂźr eine kommunale Verwaltung
entschieden.

Nein, du willst Wasser auf keinen Fall privatisieren. Das Ergebnis war
bisher IMMER schlechtere Qualität aber hÜhere Preise.

Ich favorisiere kommunale Besitzverhältnisse bei bestimmte Aufgaben.
Nicht mehr und nicht weniger. Das funktioniert aber nur dann
befriedigend, wenn diese Betriebe streng transparent und fachlich
gefĂźhrt werden. Immer dann wenn Politiker in Hinterzimmern mauscheln
kĂśnnen, wirds fĂźr den Steuerzahler teuer.

Und die Frage ist hier auch ob die Wasserversorgung komplett ohne
Subventionen auskommt.

Sie kann und sollte es auch. Subventionen sind nichts anderes als
Umschichtungen. Soziale Einrichtungen wie Bäder sowie Theater sind ohne
Subventionen kaum denkbar, aber vieles andere sollt sich unbedingt
selbst tragen.

Stromversorgung (wann war der letzte Stromausfall und wie lange war
der?), ÖPNV (der wird immer subventioniert),

Stromversorgung ist privat organisiert. Du bezahlst was du verbrauchst.

Keine Subventionen involviert?

Die Stromversorgung kann sich problemlos selbst tragen. Was wir derzeit
sehen geht auf verfehlte staatliche Eingriffe zurĂźck.

Im Gegenteil, je mehr Merkel in die Stromversorgung eingreift, um so
unsicherer und teurer wird sie.

Komisch... Ich war um 2000 fĂźr ein paar Jahre in USA, speziell
Kalifornien. In der Zeit gab es dort Probleme mit dem Stromnetz.
Speziell PG&E (privat) war dort primär das Problem. Hingegen hatte
Silicon Valley Power, die gemeinnßtzige, städtische Stromversorgung in
Santa Clara, keine Probleme. Stromversorgung kann also durchaus
staatlich sein, man muss nur wollen und die richtigen Leute an die
Spitze setzen.

Volle Zustimmung!

BTW: In BaWue gibt es immer noch eine Brauerei im Besitz des Landes,
Rothaus. Immer wieder gibt es Leute die sie gerne privatisieren
würden... Aber nachdem sie lernen, daß die Brauerei Gewinn macht ist das
vergessen.

Wenns funktioniert, warum nicht? Es kommt halt immer auf die agierenden
Menschen an.

Polizei. Diverse Ämter die nicht bedeuten, daß man erstmal einen Tag
reisen muss um eines zu finden. Das nur als Beispiele, vieles davon
wßrdest du erst bemerken wenn es nicht mehr da wäre.

Polizei, also Sicherheit, gehĂśrt zu den Kernaufgaben des Staates. Ich
habs sogar explizit erwähnt. Allerdings zieht sich der Staat aus
dieser seiner Kernaufgaben zunehmend zurück und überläßt sie zunehmend
privaten Anbietern ohne die Steuern entsprechend zu erniedrigen.

Die privaten Anbieter werden auch vom Staat bezahlt.

 Gerrit

Meisten, aber Sicherheit ist nunmal eine unbedingte Kernaufgabe des
Staates!

--
---hdw---

 

[Horst-Dieter Winzler]

Am 03.03.19 um 12:45 schrieb Gerrit Heitsch:

On 3/3/19 12:35 PM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 03.03.19 um 11:50 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 11:40 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:
Am 03.03.19 um 10:53 schrieb Gerrit Heitsch:
On 3/3/19 10:34 AM, Horst-Dieter Winzler wrote:


FĂźr die CO2 Konzentration gibt es eine Obergrenze. Die liegt bei
etwa 560_ppm, also dem doppelten Wert der vorindustriellen CO2
Konzentration. 560_ppm CO2 sind absolut ungefährlich.

Woher kommt diese Grenze? Was verhindert ein weiteres Ansteigen
wenn trotzdem weiter CO2 freigesetzt wird?

  Gerrit


Zwischen Ozeanen und Atmosphäre herrscht ein Partialdruck der das
CO2 in der Atmosphäre begrenzt.

Dann ändert sich der PH-Wert der Ozeane. Auch nicht gut.
  Gerrit

Aber nur äußersts langsam und unterschiedlich, zumal der anthropogene
CO2-Anteil bei 3% liegt. Wenn also der Pinatubo mal etwas kräftig
hustet, dĂźrfte er mehr CO2 produziert haben als die die anthropogen
Jahresproduktion ausmacht.

Aus Vulkanen kommt eher SO2 als CO2, laut USGS sind es ca. 200 Millionen
t CO2 im Jahr aus Vulkanen, vom Menschen produziertes CO2 liegt im
Bereich von zweistelligen Gigatonnen. Also Vulkane unter 1% Anteil bei CO2.

Unterseeischer Vulkanismus als Mitursache der Meeresversauerung.

Die Unterseeische Vulkanismus ist derzeit noch vielfach unverstanden.
Deren CO2-Beitrag dĂźrfte sich Ăźber 600 Millionen Tonnen belaufen.
Siehe Link:
https://www.livescience.com/40451-volcanic-co2-levels-are-staggering.html

Wenn das mit dem Vulkanen stimmen wĂźrde mĂźsste die CO2-Kurve bei jedem
großen Ausbruch einen deutlichen Peak zeigen. Ist aber nicht der Fall.

USGS = US Geological Survey.

 Gerrit

Das Mauna Loa Diagramm ist gemittelt. Näheres entzieht sich meiner Kenntnis.
--
---hdw---