Was bringt eiine Soaranlage wirklich

[Martin Gerdes]

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> schrieb:

Auch andernorts fährt man nicht soo schlecht mit Akkus. Kommt halt immer
auf die Randbedingungen an:

Das gilt vor allem für den, der bei der Allgemeinheit schmarotzt.

Ts, ts!

Ich kenne es nach über zehn Jahren im Ausschuß für die gemeindliche
Wasserversorgung, aber im Stromnetz dürfte es meines Wissens nicht viel
anders sein. Die reine Energie ab Kraftwerk kostet fast nichts.

Stimmt.

waren es bei den Kosten ein Fünftel
variabel (Wasserbezug), vier Fünftel fix, bei den Einnahmen ein Fünftel
fix (Grundgebühr) vier Fünftel variabel.

Wenn man aus Umweltgründen möchte, daß die Leute sparsam mit dem Wasser
umgehen (gerade jetzt! Im GMX-Magazin stand gerade heute, daß in einigen
Gemeinden in Westfalen die Nutzer amtlich aufgefordert worden seien,
aufs Gartensprengen zu verzichten.) -- auf welche Weise willst Du das
erreichen?

Du bezahlst fast nur die bezogene elektrische Arbeit, Du bekommst aber
die ständige Verfügbarkeit in fast beliebiger Höhe bei konstanter
zuverlässiger Spannung und Frequenz.

Letztere Leistung wird nicht aktiv vermarktet, ja, den Kunden nicht
einmal als Leistung plausibel gemacht.

Wer die anderen für sich bezahlen läßt, der kann leicht wirtschaftlich
günstig dastehen.

Angesichts dieses Kommunikationsdefizits der Anbieter ist es natürlich
auch abwegig, Kunden als "Schmarotzer" zu diskreditieren, die nur bei
Bedarf und dann nur zu einem Minimum auf die eigentlich kommunizierte
Leistung (nämlich den Strombezug) zurückgreifen.

 

[Hanno Foest]

Am 26.06.19 um 21:54 schrieb Horst-D. Winzler:

China zB hat faktisch die Nutzung von Sonne & Wind aufgeben.

Der war gut.

https://blog.energybrainpool.com/der-energiemarkt-in-china-in-2018-im-ueberblick/

https://www.thegwpf.com

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Policy_Foundation

Es wird immer lustiger

Der Übermittler ist eine Sache, die Nachricht selbst eine andere.

Wenn es irgendwie sinnvoll wäre, gäbe es auch eine respektable Quelle.

Das hier ist Ăźbrigens, nur mal so auf die Schnelle, eine aktuelle Quelle
*aus China*:

http://german.china.org.cn/txt/2019-06/26/content_74923794.htm

"Chinas Enthusiasmus fĂźr saubere Energie treibt die Welt in Richtung
einer kohlenstoffarmen Zukunft. Bis 2020 sollen 2,5 Billionen Yuan (370
Milliarden US-Dollar) in erneuerbare Energien investiert werden, was
laut der Nationalen Energieverwaltung mehr als 13 Millionen
Arbeitsplätze schaffen wird."

Eine interessante Art aufzugeben, muß ich schon sagen.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 26.06.19 um 21:59 schrieb Axel Berger:

Der nächste Strohmann - ich habe *nichts* von "Quelle" geschrieben.

Und was ist das?
"Wenn du den Link, aus dem das Zitat ist und den du sicherlich rein
zufällig und gar nicht in manipulativer Absicht weggeschnitten hast,
lesen wßrdest, dann mßßtest du diese Frage nicht stellen.
Hilfestellung:
Das Schwarze sind die Buchstaben."

*Dein* Anspruch an eine Quelle ist "Eine Quelle nennt man, damit
ein Argument nachprĂźfbar wird." <5D13C188.88B931C9@Berger-Odenthal.De>
Hier geht es aber nicht um ein *Argument*, sondern einfach nur um den
*Kontext* eines *Zitates*. Nachdem du in der Vergangenheit schon mal ein
Fass aufgemacht hast bzgl. Quellen und wissenschaftlichem Zitieren, lass
ich mich diesbezĂźglich nicht aufs Glatteis fĂźhren.

Und jetzt hĂśr einfach auf mit deiner blĂśdsinnigen Wortklauberei. Fakt
ist, du lÜschst einen Link, aus dem zitiert wird, und bemängelst dann
die Nichtexistenz des im Link gegebenen Kontextes. Und das ist arschig,
egal ob du das jetzt unbedingt Quelle nennen willst oder sonstwie.

> Ich rede mit *Dir* und antworte auf das was *Du* gesagt hast

Ich hab den Link gesagt. Du ignorierst ihn, aber nicht das Zitat daraus,
und mokierst dich dann Ăźber fehlenden Kontext. BegnĂźgst du dich bei
Zeitungen auch mit dem Lesen der Überschriften, und beschwerst dich dann
ßber deren unzulässige Verkßrzung?

Man kann ja mal danebengreifen, aber dann sagt man "ups, da war ich wohl
zu schnell" oder sowas.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Rupert Haselbeck]

Axel Berger schrieb:

Rupert Haselbeck wrote:
rechnen tut
sich ein (Batterie)-Speicher nicht, aber gekauft werden die Anlagen
dennoch. Eine Übersicht findet sich unter

Hier ging's um Inselbetrieb. Ich habe zugegeben mangels Bedarf und
eigenen Interesses nicht selbst gesucht. Aber wenn hier gesagt wird,
handelsßbliche und marktgängige Komponenten seien eben nicht
inselbetriebsfähig, scheint mir das plausibel und es folgt fßr mich
zwingend, daß Nischenprodukte deutlich teurer sein dürften.

Es wĂźrde schon helfen, wenn du dir die MĂźhe machtest, das zu lesen, worauf
man dich mit der Nase stĂśsst. Mein Link, den du wie Ăźblich, wenn du etwas
nicht wahrhaben magst, weggeschnibbelt hast, funktioniert...

MfG
Rupert

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> und bemängelst dann die Nichtexistenz des im Link gegebenen Kontextes.

Die Dimension und Einheit zu einer Zahlenangabe ist kein "Kontext". Wenn
jemand eine Zahl nennt, darf ich erwarten, daß klar ist, um was es sich
handelt. Im übrigen 42.

> Ich hab den Link gesagt. Du ignorierst ihn, aber nicht das Zitat daraus,

Richtig. Das Zitat war Deine Aussage und die war in der gegebenen Form
unverständlich. Es ist nicht meine Aufgabe, nachzurecherchieren, was Du
vielleicht gemeint haben könntest.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Heiko Lechner]

Am 26.06.19 um 15:39 schrieb Chr. Maercker:

Für diesen Anwendungsfall sind Bleiakkus nach wie vor am besten. Und am
langlebigsten.

Und gut recycelbar, wenn man denn will...

 

[Heinz Schmitz]

Stefan wrote:

Ob gewollt oder nicht, der Rückkanal ist der Umsatz.
Es wird geliefert, was gekauft zu werden verspricht.

so ungefähr

Es gibt allerdings ein Problem, das ich nicht erwähnt hatte: Der
Lebensmittelmarkt wird hierzulande nicht von den Lebensmittelproduzenten
bestimmt, sondern vom Einzelhandel. Und der besteht hierzulande im
Wesentlichen aus einer Handvoll Unternehmen.

Das stimmt. Es rührt allerdings noch aus der Zeit her, als der Kunde
als einzigen Zugang zum Erzeuger die Ladentheke hatte. Heute hat
jeder Erzeuger per Internet Zugang zum Kunden, wenn er das will.
Und der Kunde kann "seinen" Erzeuger finden. Ein wesentlicher
Schritt in Richtung "Markt".

Grüße,
H.

 

[Hanno Foest]

On 27.06.19 07:19, Axel Berger wrote:

Ich hab den Link gesagt. Du ignorierst ihn, aber nicht das Zitat daraus,

Richtig. Das Zitat war Deine Aussage und die war in der gegebenen Form
unverständlich.

Der LINK war meine Aussage. Das Zitat daraus war lediglich der Anreißer.

Paraphrasiert sagst du "Schlagzeilen sind unverständlich, wenn man den
Rest ignoriert, und daher sind Zeitungen scheiße".

Hanno

 

[Horst-D. Winzler]

Am 26.06.19 um 22:40 schrieb Rupert Haselbeck:

Horst-D. Winzler schrieb:

Kleines Blockheizkraftwerk mit Ăźberdimensioniertem Akku?

Viel zu teuer. Und der Akku geht auch durch Zeitablauf ganz ohne Nutzung
kaputt.
Hier tuts ein kleines Aggregat mit 2kVA. Reicht locker aus, die Heizung und
das Licht, dazu Gefriertruhe, KĂźhlschrank und Kaffemaschine zu betreiben
(wenn auch nicht alles gleichzeitig).
Und das natürlich mit vorschriftsmäßiger Netztrennung...

Klar, wenn es nur um Sicherheit bei Stromausfall geht, ist ein kleines
Stromaggregat allemal die bessere LĂśsung.

--
---hdw---

 

[Horst-D. Winzler]

Am 26.06.19 um 23:47 schrieb Hanno Foest:

Am 26.06.19 um 21:54 schrieb Horst-D. Winzler:

China zB hat faktisch die Nutzung von Sonne & Wind aufgeben.

Der war gut.

https://blog.energybrainpool.com/der-energiemarkt-in-china-in-2018-im-ueberblick/

https://www.thegwpf.com

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Policy_Foundation

Es wird immer lustiger

Der Übermittler ist eine Sache, die Nachricht selbst eine andere.

Wenn es irgendwie sinnvoll wäre, gäbe es auch eine respektable Quelle.

Das hier ist Ăźbrigens, nur mal so auf die Schnelle, eine aktuelle Quelle
*aus China*:

http://german.china.org.cn/txt/2019-06/26/content_74923794.htm

"Chinas Enthusiasmus fĂźr saubere Energie treibt die Welt in Richtung
einer kohlenstoffarmen Zukunft. Bis 2020 sollen 2,5 Billionen Yuan (370
Milliarden US-Dollar) in erneuerbare Energien investiert werden, was
laut der Nationalen Energieverwaltung mehr als 13 Millionen
Arbeitsplätze schaffen wird."

Eine interessante Art aufzugeben, muß ich schon sagen.

Hanno

Folgender Artikel relativiert die Begeisterung fĂźr PV und Wind in China
erheblich. Der interessante Teil steht ziemlich am Ende des Artikels.

https://www.pv-magazine.com/2019/05/22/china-reveals-details-of-first-15-gw-of-grid-parity-solar/

--
---hdw---

 

[Falk DÂľebbert]

Am 26.06.19 um 22:55 schrieb Martin Gerdes:

Wenn man aus Umweltgründen möchte, daß die Leute sparsam mit dem Wasser
umgehen (gerade jetzt! Im GMX-Magazin stand gerade heute, daß in einigen
Gemeinden in Westfalen die Nutzer amtlich aufgefordert worden seien,
aufs Gartensprengen zu verzichten.) -- auf welche Weise willst Du das
erreichen?

In anderen Gemeinden denkt man ßber eine Verbrauchs-unäbhangige
Bezahlung nach, weil der Wasserverbrauch soweit abgesunken ist, dass die
Anlagen Probleme mit der Keimzahl bekommen.

Tatsächlich ist das Wasser aus dem Trinkwassernetz hier in SH in allen
Belangen (Keimzahl, Kalk, Mangan, CO2-Gehalt, Pflanzenschutzmittel...)
schlechter als das Wasser aus dem 30m-Haus-Brunnen.

Falk D.

 

[Falk DÂľebbert]

Am 26.06.19 um 23:05 schrieb Axel Berger:

Auf den einzelnen Kunden, der die Propaganda glaubt, bezogen magst Du
recht haben. Im Gesamtbild wichtiger sind die politisch und kommerziell
motivierten Propangandisten, die Werbung fĂźr diese subventionierte
Industrie machen und mit getĂźrkten Zahlen vorrechnen, regenerative
Erzeugung sei preisgĂźnstig und kĂśnnte bei Wegfall der angeblichen
Obstruktion durch die bösen Großkonzerne mühelos und bei gleicher
Zuverlässigkeit die Gesamtversorgung ßbernehmen.

Ja die Propagand der AfD und der Werteunion und die getĂźrkten Zahlen von
RWE und e.ON sind viel besser.

https://www.co2online.de/fileadmin/co2/dossier/klimaschutz/was-ist-co2-konzentration-atmosphaere.png

Die VerfĂźgbarkeit oder die Kosten von Strom spielen bald keine Rolle mehr.

Falk D.

 

[Falk DÂľebbert]

Am 26.06.19 um 12:45 schrieb Horst-D. Winzler:

Durchaus eine Alternative. Zeugs, was ohne bewegliche Teile auskommt,
ist mir aber tendenziell sympathischer.

Hanno

Du kannst es drehen & wenden wie du willst, ohne rotierende Teile wirst
du dein Vorhaben nicht verwirklichen kĂśnnen.

Unser von April bis Oktober durchgängig bewohntes Wochenendhaus hat eine
"Offgrid-Anlage", das einzige rotierende Teil ist ein Windrad, das aber
eher symbolischen Character hat.

Falk D.

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 27.06.2019 um 14:40 schrieb Falk DÂľebbert:

Am 26.06.19 um 23:05 schrieb Axel Berger:

Auf den einzelnen Kunden, der die Propaganda glaubt, bezogen magst Du
recht haben. Im Gesamtbild wichtiger sind die politisch und kommerziell
motivierten Propangandisten, die Werbung fĂźr diese subventionierte
Industrie machen und mit getĂźrkten Zahlen vorrechnen, regenerative
Erzeugung sei preisgĂźnstig und kĂśnnte bei Wegfall der angeblichen
Obstruktion durch die bösen Großkonzerne mühelos und bei gleicher
Zuverlässigkeit die Gesamtversorgung ßbernehmen.

Ja die Propagand der AfD und der Werteunion und die getĂźrkten Zahlen von
RWE und e.ON sind viel besser.

https://www.co2online.de/fileadmin/co2/dossier/klimaschutz/was-ist-co2-konzentration-atmosphaere.png


Die VerfĂźgbarkeit oder die Kosten von Strom spielen bald keine Rolle mehr.

Jetzt werden Dir die ganzen VerschwĂśrungstheoretiker und sonstigen
Zukurzgekommenen gleich wieder erklären, daß es sich ja nur um ppm
handele und das ja keine Konsequenzen haben kĂśnnte - wetten? ;-)

 

[Hanno Foest]

On 27.06.19 13:29, Horst-D. Winzler wrote:

Das hier ist Ăźbrigens, nur mal so auf die Schnelle, eine aktuelle
Quelle *aus China*:

http://german.china.org.cn/txt/2019-06/26/content_74923794.htm

"Chinas Enthusiasmus fĂźr saubere Energie treibt die Welt in Richtung
einer kohlenstoffarmen Zukunft. Bis 2020 sollen 2,5 Billionen Yuan
(370 Milliarden US-Dollar) in erneuerbare Energien investiert werden,
was laut der Nationalen Energieverwaltung mehr als 13 Millionen
Arbeitsplätze schaffen wird."

Eine interessante Art aufzugeben, muß ich schon sagen.

Folgender Artikel relativiert die Begeisterung fĂźr PV und Wind in China
erheblich.

NĂś.

Der interessante Teil steht ziemlich am Ende des Artikels.

https://www.pv-magazine.com/2019/05/22/china-reveals-details-of-first-15-gw-of-grid-parity-solar/

Dort verlinkt: "Just 5.2 GW of new PV generation capacity was installed
in the world’s biggest solar marketplace in the first three months of
this year." Eine interessante Art aufzugeben, muß ich schon sagen.

Wind haben sie auch aufgegeben, sagtest du?

Hanno

 

[Falk DÂľebbert]

Am 26.06.19 um 17:53 schrieb Marc Haber:

Das Nutzungsszenario einer solchen Anlage ist im Allgemeinen nicht
"Autonomie bei Netzausfall" sondern "nicht sofort selbst verbrauchten
Solarstrom fßr den späteren Eigenverbrauch zwischenspeichern anstelle
ihn fßr einn Appel und ein Ei verkaufen und später zum Listenpreis
zurĂźckkaufen".

_Niemand_ in meiner Filterblase hat eine inselbetriebsfähige PV-Anlage
mit Speicher.

Viele Hybrid-Wechselrichter (Victron Quattro, Fortron FSP, Steca
Solarix) sind mittlerweile Insel-fähig. Sie sind - zugegeben - aber erst
in den letzten 7 Jahren aufgekommen.

Am WE-Haus hatte ein Sturm die oberirdische Leitung abgehängt und es
waren so viele Masten umgeknickt, dass der Versorger neu bauen statt
reparien wollte. Der Kostenvoranschlag, den wir zur Hälfte ßbernehmen
sollten, hätte auch einen Betrieb mit AA-Batterien preiswert erscheinen
lassen.

Falk D.

 

[Falk DÂľebbert]

Am 26.06.19 um 23:10 schrieb Axel Berger:

Aber wenn hier gesagt wird,
handelsßbliche und marktgängige Komponenten seien eben nicht
inselbetriebsfähig, scheint mir das plausibel und es folgt fßr mich
zwingend, daß Nischenprodukte deutlich teurer sein dürften.

https://www.photovoltaik-shop.com/fsp552pv-230h-48-5-5kw-48v-hybrid-wechselrichter-hyspirit-fur-netzparallelen-betrieb.html

Und das ist kein Boutiquen-Hersteller.

Falk D.

 

[Horst-D. Winzler]

Am 27.06.19 um 14:40 schrieb Falk DÂľebbert:

Ja die Propagand der AfD und der Werteunion und die getĂźrkten Zahlen von
RWE und e.ON sind viel besser.

https://www.co2online.de/fileadmin/co2/dossier/klimaschutz/was-ist-co2-konzentration-atmosphaere.png


Die VerfĂźgbarkeit oder die Kosten von Strom spielen bald keine Rolle mehr.

Falk D.

UAH Satellite-Based Temperature of the Global Lower Atmosphere

https://wobleibtdieglobaleerwaermung.files.wordpress.com/2017/07/uahgrafikjuni2017fallend-e1499154253773.jpg

Wo ist da der Zusammenhang zu der Mauna Loa CO2 Kurve? Ginge es nach
deiner Logik, müßte die Temperaturkurve stetig ansteigen. Tut sie aber
nicht.
--
---hdw---

 

[Horst-D. Winzler]

Am 27.06.19 um 15:28 schrieb Hanno Foest:

On 27.06.19 13:29, Horst-D. Winzler wrote:

Das hier ist Ăźbrigens, nur mal so auf die Schnelle, eine aktuelle
Quelle *aus China*:

http://german.china.org.cn/txt/2019-06/26/content_74923794.htm

"Chinas Enthusiasmus fĂźr saubere Energie treibt die Welt in Richtung
einer kohlenstoffarmen Zukunft. Bis 2020 sollen 2,5 Billionen Yuan
(370 Milliarden US-Dollar) in erneuerbare Energien investiert werden,
was laut der Nationalen Energieverwaltung mehr als 13 Millionen
Arbeitsplätze schaffen wird."

Eine interessante Art aufzugeben, muß ich schon sagen.

Folgender Artikel relativiert die Begeisterung fĂźr PV und Wind in
China erheblich.

NĂś.

Der interessante Teil steht ziemlich am Ende des Artikels.

https://www.pv-magazine.com/2019/05/22/china-reveals-details-of-first-15-gw-of-grid-parity-solar/


Dort verlinkt: "Just 5.2 GW of new PV generation capacity was installed
in the world’s biggest solar marketplace in the first three months of
this year." Eine interessante Art aufzugeben, muß ich schon sagen.

Wind haben sie auch aufgegeben, sagtest du?

Hanno

Sie wollen die Subventionen fĂźr Sonne & Wind abschmelzen. Faktisch ist
daß das Aus. Schreiben sie doch.
Eine Unsicherheit in der Datenlage besteht insofern, als
Wasserkraftwerke & Biomasseanlagen nicht unisono zu den Erneuerbaren
gezählt werden können. Gleichzeitig ist China für 27% CO2 Ausstoß
verantwortlich. DE fĂźr 2%.
--
---hdw---

 

[Gerrit Heitsch]

On 6/27/19 12:29 PM, Horst-D. Winzler wrote:

Am 26.06.19 um 22:40 schrieb Rupert Haselbeck:
Horst-D. Winzler schrieb:

Kleines Blockheizkraftwerk mit Ăźberdimensioniertem Akku?

Viel zu teuer. Und der Akku geht auch durch Zeitablauf ganz ohne Nutzung
kaputt.
Hier tuts ein kleines Aggregat mit 2kVA. Reicht locker aus, die
Heizung und
das Licht, dazu Gefriertruhe, KĂźhlschrank und Kaffemaschine zu betreiben
(wenn auch nicht alles gleichzeitig).
Und das natürlich mit vorschriftsmäßiger Netztrennung...

Klar, wenn es nur um Sicherheit bei Stromausfall geht, ist ein kleines
Stromaggregat allemal die bessere LĂśsung.

Wenn man eine Ölheizung hat wäre es von Vorteil wenn dieses Aggregat
einen Dieselmotor besitzt.

Gerrit