Was bringt eiine Soaranlage wirklich

[Falk DÂľebbert]

Am 28.06.19 um 05:23 schrieb Horst-D. Winzler:

http://berkeleyearth.org/wp-content/uploads/2019/01/GlobalAverage_2018-1024x582.png


(aus http://berkeleyearth.org/2018-temperatures/)

Falk D.


Es dĂźrfte sich bei dieser Kurve um einen Abschnitt der Hockey Stick
Kurve handeln. Kommt mir jedenfalls so vor.

Nein. Die Kurve oben sind MESSdaten seit dem Beginn der internationalen
Wetteraufzeichnung 1860, dass sie der Rekonstruktion von Mann et al.
entspricht, zeigt die GĂźte des Modells.

> Michael Mann hält bis heute geheim, was er da programmiert hat.

Das ist eine VerschwĂśrungstheorie, die der "Wegmann-Report" nahelegt und
von der Altright-Szene immer wieder weitergetragen wird. Richtig ist,
dass das Modell und die entscheidenden Pseudo-Code-Ausschnitte
Üffentlich zugänglich sind.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/1999GL900070/abstract

Die Analyse wurde mit mehr Daten und moderneren Analysemethoden
wiederholt und bestätigt.

https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-006-9105-7

Und Mann war auch nicht faul. Er dĂźrfte seit 1998 auch schon einen
neueren Computer bekommen haben.

https://www.pnas.org/content/105/36/13252.full

Falk D.

 

[Axel Berger]

"Horst-D. Winzler" wrote:
> Michael Mann hält bis heute geheim, was er da programmiert hat.

Immerhin ist genug über seine Algorithmen bekannt, daß McShane & Wyner
und McIntyre et al. zeigen konnten, daß sie die Hockey-Stick-Form
zuverlässig auch aus Zufallszahlen generieren.

Ganz grundsätzlich ist es eine Eigenschaft aller nicht-trivialen
Approximantionen über einen (auf der Abszisse) begrenzten Datenbereich,
daß die Steigung an den Grenzen eben dieses Bereiches divergiert.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hanno Foest]

Am 28.06.19 um 09:30 schrieb Falk DÂľebbert:

Dabei dßrften Grßne Wähler an der Spitze liegen.

Und die Langstrecken-Abgeordneten erst...

Aber Fingerpointing hilft in dieser Angelegenheit nicht. Auch und gerade
fĂźr CO2 gilt die Abfallpyramide. Sprich Vermeidung first. Und das ist
die harte Nummer des Heldendaseins, also Get up like a hero, brush your
teeth like a hero...

Und das ist dann auch der Grund dafür, daß sich Leute aus den oberen 10%
mit Händen und Füßen gegen die Realität zu wehren versuchen: Die ist
ziemlich unbequem. Sich in die Tasche lĂźgen dagegen...

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 28.06.19 um 09:53 schrieb Falk DÂľebbert:

Michael Mann hält bis heute geheim, was er da programmiert hat.

Das ist eine VerschwĂśrungstheorie, die der "Wegmann-Report" nahelegt und
von der Altright-Szene immer wieder weitergetragen wird. Richtig ist,
dass das Modell und die entscheidenden Pseudo-Code-Ausschnitte
Üffentlich zugänglich sind.

Laß es doch einfach. Die Wissenschaft ist sich einig, was die
anthropogene Klimaveränderung angeht, und Horst erzählt diesbezßglich
andauernd verschwĂśrungstheoretischen MĂźll - das wurde nun echt oft genug
exemplarisch gezeigt. Die Beschäftigung damit lohnt sich einfach nicht.
Wenn jemand 3mal am Tag glaubt, das perpetuum mobile erfunden zu haben,
dann ist es genauso Zeitverschwendung, jedes Mal wieder zu gucken, was
er diesmal falsch gemacht hat.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Helmut Schellong]

On 06/27/2019 22:07, Axel Berger wrote:

Falk Dľebbert wrote:
Sonne & Windstrom liefern keine sichere Stromversorgung.
Das ist Quatsch, vollkommener sogar.

Sichere Stromversorgung bedeutet Anlagen, die bei unverhergesehenem oder
kurzfristig auftretendem Mehrbedarf verläßlich liefern können. Sonne und
Wind können das nur im Verbund mit massiver Speicherung. Die ist
möglich, aber derzeit nicht vorhanden und, wenn man sie voraussetzen
will, dann muß man sie auch bei den Preisen mit einbeziehen.

https://www.golem.de/news/energiespeicher-heisse-steine-sind-effizienter-als-brennstoffzellen-1906-142012.html


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Martin Gerdes]

"Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> schrieb:

> CO2 ist kein Gift!

Doch, ist es.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#/media/Datei:Main_symptoms_of_carbon_dioxide_toxicity_DE.svg

Auch bei ausreichendem Sauerstoffangebot bringt ein zu hoher CO2-Pegel
Menschen und Tiere um -- allerdings sind klimaschädliche CO2-Gehalte der
Atmosphäre noch weit von toxischem Niveau entfernt. Schließlich ist nach
Paracelsus alles Gift, es kommt nur auf die Dosis an.

> Sorry, muß leider immer wieder mal erwähnt werden.

Offensichtlich.

 

[Martin Gerdes]

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> schrieb:

Angesichts dieses Kommunikationsdefizits der Anbieter ist es natürlich
auch abwegig, Kunden als "Schmarotzer" zu diskreditieren, die nur bei
Bedarf und dann nur zu einem Minimum auf die eigentlich kommunizierte
Leistung (nämlich den Strombezug) zurückgreifen.

Auf den einzelnen Kunden, der die Propaganda glaubt, bezogen, magst Du
recht haben.

Nö. In diesem Fall bist Du mit Deiner Einschätzung "Schmarotzer"
komplett schief gewickelt, nicht ich.

Im Gesamtbild wichtiger sind die politisch und kommerziell
motivierten Propagandisten, die Werbung für diese subventionierte
Industrie machen und mit getürkten Zahlen vorrechnen, regenerative
Erzeugung sei preisgünstig und könnte bei Wegfall der angeblichen
Obstruktion durch die bösen Großkonzerne mühelos und bei gleicher
Zuverlässigkeit die Gesamtversorgung übernehmen.

Geschwurbel.

 

[Falk DÂľebbert]

Am 27.06.19 um 22:20 schrieb Rupert Haselbeck:

Nein - es ist die Regel:https://www.josera-schwein.de/megajoule/.
Milchpulver ist sehr sehr billig.
Das muss ich dem Nachbarn dann mal sagen. Der meint, allein schon die
Herstellung des Milchpulvers sei zu teuer, um es als Futtermittel absetzen
zu kĂśnnen. (Z.B.) Soja sei deutlich billiger zu haben

Milchpulver kostet heute 2200€ pro Tonne.

Sojabohnen 330€

Die Bohnen musst Du noch schroten und ggf. aufschließen. Der Soja-Anteil
darf fĂźr KĂźhe nicht zu hoch sein, sonst wird die Kuh Elsa zur Methan-Bombe.

Falk D.-

 

[Falk DÂľebbert]

Am 26.06.19 um 22:20 schrieb Rupert Haselbeck:

Keineswegs. Z.B. erwachsene Rindviecher (vierbeinige) laben sich gerne am
Euter anderer KĂźhe

Nur in Gefangenschaft und nur in nicht "ausgestalteten" Ställen.

Falk D.

 

[Falk DÂľebbert]

Am 28.06.19 um 05:45 schrieb Horst-D. Winzler:

Meine grad gelesen zu haben, das China in neue Kohlekraftwerke (Anteil
Atom?) massiv investieren will. Die neue Filtertechnik ist inzwischen so
ausgereift, das schädliche Abgase zurßckgehalten werden. Denn Kohle
haben sie mehr als genug.

Die neuen Kraftwerke entstehen entweder in der Nähe von alten Anlagen
oder dort wo neue Industriegebiete oder Mustersiedlungen angelegt werden
sollen. Der Plan ist, bis 2030 genug Leistung fĂźr 30% Elektroautos mit
zu Europäischen Kraftwerken vergleichbaren Wirkungsgrad und Abgasen zu
haben.

China ist Kohleimporteur.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohle/Tabellen_und_Grafiken#Import_nach_L%C3%A4ndern

China hat tatsächlich ein Problem mit sicherer Stromversorgung. Sonne &
Wind tragen leider nicht zu sicherer Stromversorgung bei.

Dieser Unsinn wird durch Wiederholung nicht richtiger.
Nicht umsonst hat China 50 Gigawatt PV-Leistung installiert.

> Im Gegenteil diese beiden Energieformen benĂśtigen Backups.

Jede Erzeugung senkt den Bedarf der anderen Formen.

Die großen Stromleitungen
hätte China auch ohne die Energieträger von Sonne & Wind bauen mßssen.

https://taz.de/Kohlekraftwerke-weltweit-im-Bau/!5564169/

https://www.klimareporter.de/international/china-baut-wieder-kohlekraftwerke

> CO2 ist kein Gift! Sorry, muß leider immer wieder mal erwähnt werden.

Ich weiß nicht, wie Du auf dieses schmale Brett kommst. Die direkt
toxischen Dosen fangen zwar bei 2% bzw 6% an, aber bereits bei 600ppm
beginnen KonzentrationsstĂśrungen und Kopfschmerzen.

Falk D.

 

[Heinz Schmitz]

Sieghard Schicktanz wrote:

Ich habe mal vor langer Zeit eine Aussage gelesen, die in etwa auf das
hinauslief wie Deine obige Vorstellung, ungefähr so: "das internet wird den
Markt von einem Anbieter- in einen Käufermarkt umstrukturieren, in dem
jeder, der etwas benötigt, eine Anfrage stellen kann und sich unter den
darauf antwortenden Anbietern den am besten geeigneten auswählt."
Na, und was ist passiert? Das internet bricht unter der Werbung bald
zusammen, und einen passenden Anbieter zu finden ist fast unmöglich, weil
die Web-Seiten keine relevanten Angaben enthalten, von Zuverlässigkeit
garnicht zu reden.

Gehst Du in einen Supermarkt, stehst Du vor 3 Meter Zahnpasta.
Welche nehmen?
Gehste in einen Tante-Emma-Laden, hat die Tante Emma diese
Entscheidung für Dich schon getroffen: Da findeste dann vielleicht
zwei Marken zur Auswahl.
Manche ziehen das vor, Andere gehen lieber in den Supermarkt
oder ins Internet und entscheiden selber.

Grüße,
H.

 

[Marc Stibane]

Stefan <df9bi@arcor.de> wrote:

> Aus der Geflügelbranche

Die hat ja zwei völlig grundverschiedene Produkte, wie man neulich beim
Thema Kükenschreddern lernen konnte:
1) Legehennen. Genau da braucht man (fast) keine Männchen, sondern die
werden geschreddert. Die Weibchen sollen nur Eier legen. Die haben wenig
und zähes Fleisch weswegen sich die Aufzucht der ungebrauchten Männchen
nicht lohnt.
2) Masthühner. Da werden beide Geschlechter schnellstmöglich auf Gewicht
getrimmt und geschlachtet.

weiß ich, dass die Vermehrungsbetriebe die ausgemusterten Hähne an
Restaurants abgeben. Das sind dann die Väter und Großväter der Brathänchen

und -Hünchen.

Diese Tiere sind deutlich älter und größer und haben auch eine bessere
Fleischqualität. Die bekommst du aber nicht in der Pommesbude um die Ecke.

Und die hatten ein erfülltes Leben mit viel Sex...

--
In a world without walls and fences,
who needs windows and gates?

 

[Horst-D. Winzler]

Am 28.06.19 um 12:20 schrieb Martin Gerdes:

"Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> schrieb:

CO2 ist kein Gift!

Doch, ist es.

Au weia, dann CO2 sofort verbieten! Geht aber auch nicht, denn so ab
120ppm verabschiedet sich die Biosphäre.

Andererseits fluten die Holländer ihre Gewächshäuser mit dem 4x der
natĂźrlichen CO2 Konzentration und alle, sogar die Menschen, fĂźhlen sich
wohl. Was nun tun? Am Besten, sich gar keinen Kopf Ăźber CO2 machen. ;-)
--
---hdw---

 

[Axel Berger]

Uhu wrote:

Ein menschlicher Atemzug enthält etwa 30.000ppm CO2. Menschen scheinen
sich dann ja selbst zu vergiften? Was machen wir nun?
Dich zum Arzt schicken. Ist dringend nĂśtig.

Menschen die mit so einer Giftkonzentzration Mund-zu-Mund beatmet
werden, erleiden davon sofort einen Atemstillstand. Oder war's etwa doch
umgekehrt? Egal, in sechs Tagen ist wieder Freitag und schulfrei.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Uhu]

Am 29.06.2019 um 12:00 schrieb Horst-D. Winzler:

Ein menschlicher Atemzug enthält etwa 30.000ppm CO2. Menschen scheinen
sich dann ja selbst zu vergiften? Was machen wir nun?

Dich zum Arzt schicken. Ist dringend nĂśtig.

 

[Horst-D. Winzler]

Am 28.06.19 um 22:12 schrieb Falk DÂľebbert:

Am 28.06.19 um 05:45 schrieb Horst-D. Winzler:


Meine grad gelesen zu haben, das China in neue Kohlekraftwerke (Anteil
Atom?) massiv investieren will. Die neue Filtertechnik ist inzwischen
so ausgereift, das schädliche Abgase zurßckgehalten werden. Denn Kohle
haben sie mehr als genug.

Die neuen Kraftwerke entstehen entweder in der Nähe von alten Anlagen
oder dort wo neue Industriegebiete oder Mustersiedlungen angelegt werden
sollen. Der Plan ist, bis 2030 genug Leistung fĂźr 30% Elektroautos mit
zu Europäischen Kraftwerken vergleichbaren Wirkungsgrad und Abgasen zu
haben.

China ist Kohleimporteur.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohle/Tabellen_und_Grafiken#Import_nach_L%C3%A4ndern

Man sieht das weltweit die Nutzung von Steinkohle zugenommen hat.
Australien dürfte der größte Kohleexporteur sein. Australische Kohle
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlebergbau_in_Australien

Das China E-Autos derart forciert hat einen einfachen Grund, es ist ihre
schiere Menschenmenge.
Shanghai 26 Millionen
Peking 22 "
Chongqing 30 "
Xi`an 4
Wobei Xi`an in China fast als Kleinstadt gilt.

Allein fĂźr diese schiere Masse Mensch eine gesicherte Stromversorgung
aufzubauen, kann nur mit Kohle Und Atom gelingen.
Die Kraftwerke werden eben möglichst außerhalb dieser Städte gebaut.
GrĂźnde sollten einsichtig sein.

Dazu ein Artikel zu der Energiedichte bei Wind- & Solarenergie.
https://www.heise.de/tp/features/Wenn-Windenergie-zur-Klimaerwaermung-beitraegt-4186780.html

China hat tatsächlich ein Problem mit sicherer Stromversorgung. Sonne
& Wind tragen leider nicht zu sicherer Stromversorgung bei.

Dieser Unsinn wird durch Wiederholung nicht richtiger.
Nicht umsonst hat China 50 Gigawatt PV-Leistung installiert.

AmĂźsant wie signifikante Schwachstellen von Wind. & Solarstromerzeugung
vom Tisch gewischt werden. Nur werden sie desterwegen nicht unwahr.

Im Gegenteil diese beiden Energieformen benĂśtigen Backups.

Jede Erzeugung senkt den Bedarf der anderen Formen.

Du hast schonmal besser argumentiert.
Windstille Nächte solltest auch du nicht ignorieren.
Ein Tip fĂźr dich, du solltest dich in Richtung Theologie bewegen. Auf
Grund deiner Argumentation dĂźrfte dir das besser liegen als Physik.

Die großen Stromleitungen hätte China auch ohne die Energieträger von
Sonne & Wind bauen mĂźssen.

https://taz.de/Kohlekraftwerke-weltweit-im-Bau/!5564169/

https://www.klimareporter.de/international/china-baut-wieder-kohlekraftwerke



CO2 ist kein Gift! Sorry, muß leider immer wieder mal erwähnt werden.

Ich weiß nicht, wie Du auf dieses schmale Brett kommst. Die direkt
toxischen Dosen fangen zwar bei 2% bzw 6% an, aber bereits bei 600ppm
beginnen KonzentrationsstĂśrungen und Kopfschmerzen.

Ein menschlicher Atemzug enthält etwa 30.000ppm CO2. Menschen scheinen
sich dann ja selbst zu vergiften? Was machen wir nun?

--
---hdw---

 

[Uhu]

Am 29.06.2019 um 12:21 schrieb Axel Berger:

Uhu wrote:
Ein menschlicher Atemzug enthält etwa 30.000ppm CO2. Menschen scheinen
sich dann ja selbst zu vergiften? Was machen wir nun?
Dich zum Arzt schicken. Ist dringend nĂśtig.

Menschen die mit so einer Giftkonzentzration Mund-zu-Mund beatmet
werden, erleiden davon sofort einen Atemstillstand. Oder war's etwa doch
umgekehrt? Egal, in sechs Tagen ist wieder Freitag und schulfrei.

Und du kannst ihn begleiten.

 

[Rainer Knaepper]

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) am 29.06.19 um 08:25:

Stefan <df9bi@arcor.de> wrote:

Aus der Geflügelbranche

Die hat ja zwei völlig grundverschiedene Produkte, wie man neulich
beim Thema Kükenschreddern lernen konnte:
1) Legehennen. Genau da braucht man (fast) keine Männchen, sondern
die werden geschreddert. Die Weibchen sollen nur Eier legen. Die
haben wenig und zähes Fleisch

Weniger ja, vor allem weniger dröges "Hähnchenbrustfilet". "Zäh" ist
daran gar nichts, jedenfalls nicht zäher als bei Masthuhnzüchtungen.
Früher(tm) kamen die Hennen in den Stall, die Hähnchen auf den Grill.
Brathähnchen wogen da so 900 Gramm, evtl. ein Kilo, und waren
keineswegs zäher als die heutigen Fleischmonster.

weswegen sich die Aufzucht der
ungebrauchten Männchen nicht lohnt.

Richtig. Mit Qualität hat das aber nichts zu tun, ausschließlich mit
Profitmaximierung.

2) Masthühner. Da werden beide Geschlechter schnellstmöglich auf
Gewicht getrimmt und geschlachtet.

Die müßten eigentlich als Quälzüchtung verboten werden. Siehe auch
https://de.wikipedia.org/wiki/Hybridhuhn#Tiergesundheit_bei_Masthybriden

Rainer

--
'Office-Produkte' wurden für den Bedarf von Heim- und SOHO-Anwendern
geschrieben. Und so sollte man sie auch betrachten. Quasi als
'fortgeschrittene Kartoffeldruckerei für zuhause'.
(Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

 

[Axel Berger]

Uhu wrote:
> Und du kannst ihn begleiten.

Och, ich kenne Horst nicht persönlich und wir sind auch keinesweg immer
und zu allem einer Meinung, aber ich denke nicht, daß ein Nachmittag in
seiner Gesellschaft eine Härte darstellte.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Helmut Schellong]

On 06/29/2019 11:17, Horst-D. Winzler wrote:

Am 28.06.19 um 12:20 schrieb Martin Gerdes:
"Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> schrieb:

CO2 ist kein Gift!

Doch, ist es.


Au weia, dann CO2 sofort verbieten! Geht aber auch nicht, denn so ab 120ppm
verabschiedet sich die Biosphäre.

Andererseits fluten die Holländer ihre Gewächshäuser mit dem 4x der
natĂźrlichen CO2 Konzentration und alle, sogar die Menschen, fĂźhlen sich wohl.
Was nun tun? Am Besten, sich gar keinen Kopf Ăźber CO2 machen. ;-)

Ich kenne das.
FĂźr mich ist CO2 auch kein 'Gift'.

Die Leute haben massive Probleme mit den Definitionen von 'Gift'.

CO2 kann unter extremen Bedingungen 'giftig wirken',
es ist aber k e i n 'Gift'!

Bei den internationalen Gefahrstoffkennzeichen gilt das
Totenkopf-Symbol als traditionelles Piktogramm fĂźr 'Gift'.

CO2 hat n u r das Gefahrstoffkennzeichen fĂźr 'Gas unter Druck'.
Nur der Druck ist hier eine Gefahr.
Denn, wie kann ein Gas, das wir ausatmen, das lebensnotwendig
ist, ein 'Gift' sein?


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm