Warum nur 1 Stromversorger?...

[Volker Bartheld]

On Fri, 7 Apr 2023 15:12:52 -0000 (UTC), Peter Heirich wrote:

Volker Bartheld wrote:
gelesen? Irgendwas muß da seit 2006 passiert sein. daß der SAIDI von
21.53 auf 12.7 (2021) gesunken ist.
Vielleicht nur fehlende Meldungen?

Bestimmt. Eine Verschwörung der Strommafia, die zur Erhebung solcher
Daten von der Regulierungsbehörde bekanntlich verpflichtet wurde.

Ich rufe, als (in Grenzen) höflicher Mensch, erst nach längerer Zeit
wegen Stromausfall an.

Es geht hier nicht um den Bagger, der die Leitung zu Deinem Haus gekappt
hat. Auch bei Dunkelflautenblackouts nicht. Darfst beruhigt sein: Ein
Hoppala im Mittelspannungsnetz und darüber merken die Betreiber recht
schnell selber.

Durch die elektronischen Stromzähler im Keller merken die
das schon von selbst.

Und verheimlichen es dann in ihrer Statistik?

Schon seit ca. 3 Tagen ist der Strombedarf meist höher als die Produktion.
Vermutlich? Offenbar? Meist? I. d. R.? Kannst Du mit Belegen dienen?
Link zum agorameter hatte ich angegeben.
https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/

Was hat die Notwendigkeit von Strominporten mit dem von Dir
angekündigten Blackout nach weiterem Ausbau der Photovoltaik zu tun?

Wir sollten alle schon mal in alte Bücher sehen, wie früher die Seefahrer
bei Flaute Gott um Wind gebeten haben.

Sicher. Das Ende ist nah!

Volker

 

[Rupert Haselbeck]

Volker Bartheld schrieb:

Peter Heirich wrote:
Volker Bartheld wrote:
Bitte erkläre, wie Dein Plan ein Problem löst, bei dem es um
überdimensionierte, hochgezüchtete, schwere, ressourcenverschwendende
Kraftfahrzeuge geht, die wegen der Rahmenbedingungen bei der
Konstruktion in dem Geschwindigkeitsbereich unnötig ineffizient sind,
in dem sie sich die meiste Zeit bewegen?
Es gibt sie aber, diese Raser.

Es gibt sie aber, diese Vergewaltiger. Muß man hinnehmen. Schwund.

Zu tief ins Glas geschaut?
Zwischen einer Vergewaltigung und einem erlaubten Fahren auf der
Autobahn mit einer nach deiner Ansicht zu hohen Geschwindigkeit ist für
vernünftige Menschen ein deutlicher Unterschied

Jetzt kann man natürlich erfolglos versuchen, so etwas zu unterdrücken.
Die einstige Prohibition für Alkohol in den USA sei solchen Verfechtern
eine Warnung.

*LOL* Interessante Ansichten hast Du.

Seine klingen aber deutlich vernünftiger als dein Anspruch, alle anderen
hätten sich ausschließlich nach deinen Vorstellungen zu richten.
Das von dir postulierte Problem gibt es überhaupt nicht, wenn man
vernünftigerweise davon ausgeht, dass andere Menschen sich erdreisten
auch mal andere Vorstellungen zu haben und diese im Rahmen der allgemein
geltenden Regeln auch verwirklichen wollen.

MfG
Rupert

 

[Hanno Foest]

Am 07.04.23 um 19:30 schrieb Rupert Haselbeck:

Bitte erkläre, wie Dein Plan ein Problem löst, bei dem es um
überdimensionierte, hochgezüchtete, schwere, ressourcenverschwendende
Kraftfahrzeuge geht, die wegen der Rahmenbedingungen bei der
Konstruktion in dem Geschwindigkeitsbereich unnötig ineffizient sind,
in dem sie sich die meiste Zeit bewegen?
Es gibt sie aber, diese Raser.

Es gibt sie aber, diese Vergewaltiger. Muß man hinnehmen. Schwund.

Zu tief ins Glas geschaut?
Zwischen einer Vergewaltigung und einem erlaubten Fahren auf der
Autobahn mit einer nach deiner Ansicht zu hohen Geschwindigkeit ist für
vernünftige Menschen ein deutlicher Unterschied

Das hat auch trotz deiner Insinuation niemand bezweifelt.
Nichtsdestotrotz ist bei entsprechender Gesetzeslage beides ein
Gesetzesverstoß.

Jetzt kann man natürlich erfolglos versuchen, so etwas zu unterdrücken.
Die einstige Prohibition für Alkohol in den USA sei solchen Verfechtern
eine Warnung.

*LOL* Interessante Ansichten hast Du.

Seine klingen aber deutlich vernünftiger als dein Anspruch, alle anderen
hätten sich ausschließlich nach deinen Vorstellungen zu richten.

Alldieweil alle europäischen Länder außer Deutschland ein generelles
Tempolimit auf der Autobahn haben, ohne daß es dabei zu enormen
Problemen kommen würde, bezweifele ich sehr, daß hier ein Vergleich mit
der Prohibition in irgendeinem Sinne als vernünftig gelten könnte.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 07.04.23 um 16:28 schrieb Peter Heirich:

Woher kommt eigentlich diese Autarkie-Manie? Vor gut 20 Jahren haben wir
sogar unterm Strich mehr importiert als exportiert.

Habe ich nicht.

Hä? War einfach so, siehe Link. Was du glaubst zu haben ist da egal.

Ich würde, preisliche Akzeptanz unterstellt, Kernenergiestrom von der
EDF kaufen, wenn das ginge.

Ich glaub, den haben die Franzosen 2022 selber gebraucht.

https://www.grs.de/de/aktuelles/situation-der-kernkraftwerke-frankreich-wie-hat-sich-die-lage-seit-dem-sommer-im

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 07.04.23 um 17:12 schrieb Peter Heirich:

Zumindest für die Gläubigen wäre ein Bittgebet um Wind für den 15.4.23
und später vielleicht hilfreich, damit nicht der Strom ausfällt.

Seit wie vielen Jahrzehnten wird jetzt das Gespenst der Dunkelflaute
beschworen? Und wie sieht die Realität aus?

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energiewirtschaft-dauer-der-ausfaelle-auf-rekordtief-das-deutsche-stromnetz-ist-so-zuverlaessig-wie-nie/27541356.html

Wollen wir wetten, ob es zu größeren Stromausfällen kommt?

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Peter Heirich]

Volker Bartheld wrote:

Es gibt sie aber, diese Raser.

Es gibt sie aber, diese Vergewaltiger. Muß man hinnehmen. Schwund.

Wenn du es schaffst, eine deutliche Mehrheit davon zu überzeugen, dass
Raserei Vergewaltigung der Umwelt ist, nur zu.

Meine Erfahrung ist, dass die Geschwindigkeit außerorts üblicherweise bei
erlaubter Geschwindigkeit + 20 km/h liegt.

Ich bin eher ein Langsamfahrer. Ford Fiesta 1.4 LPG (ab Werk) bringt mich
von A nach B, mehr muß er nicht. Keine Umbauten, fast serienkonform.
Ausnahme: GPS-Tracker, der war ab Werk nicht zu bekommen.

Peter

 

[Peter Heirich]

Hanno Foest wrote:

Alldieweil alle europäischen Länder außer Deutschland ein generelles
Tempolimit auf der Autobahn haben, ohne daß es dabei zu enormen Problemen
kommen würde, bezweifele ich sehr, daß hier ein Vergleich mit der
Prohibition in irgendeinem Sinne als vernünftig gelten könnte.

Wobei der Vergleich mehr auf die Gewinne im Schwarzhandel zielte.

Das Ursprungsthema \"Verbrenner-AUS\" erzeugt in mir den Verdacht, dass
gebrauchte Raser-Pkw irgendwann mit Gold aufgewogen werden.

Ich, als Ex DDR\'ler, habe mein erstes Auto, gebraucht 20 Jahre alt,
_günstig_ knapp über Neupreis eines Trabant P 601, Limosine, Hycomat,
gletscherblau kaufen können. Und dass auch nur, weil die Kollegin mit der
Zuteilung des nächsten Autos dran war. Auf dem \"freien Markt\" wäre für
sie der doppelte Neupreis erzielbar gewesen.

Peter

 

[Axel Berger]

Volker Bartheld wrote:
> *LOL* Interessante Ansichten hast Du.

Du hast recht. Man kann Gestze gegen die Werte und Überzeugungen der
Mehrheit der Bürger machen. Zahlreiche Regimes hatten über längere
Zeiträume hinweg durchaus Erfolg damit. Man muß dann natürlich den Kern
des Grundgesrtzes ignorieren, aber das scheint heute zunehmend
gesellschaftsfähig geworden zu sein. Eine geschlossen hinter dem Regime
stehende Presse und Fernsehen hilft, auch das ist nicht neu.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> ohne daß es dabei zu enormen Problemen kommen würde,

Und Alkoholmangel führt zu solchen? Es geht prima ohne, aber sehr viele,
eine Mehrheit, wollen das nicht. Bei der Geschwindigkeit könnte das
irgendwann anders sein, einfach durch Gewöhnung. Wo darf man denn noch
schnell fahren? Und wo kann man es im Dauerstau überhaupt noch?
Inzwischen bin ich schon hocherfreut, wenn es auf der gesamten Strecke
über 60 km/h bleibt.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hanno Foest]

Am 08.04.23 um 00:51 schrieb Axel Berger:

ohne daß es dabei zu enormen Problemen kommen würde,

Und Alkoholmangel führt zu solchen?

Offenbar. Prohibition war kein Erfolgsmodell, Tempolimit auf der
Autobahn in praktisch ganz Europa schon.

Wo darf man denn noch
schnell fahren? Und wo kann man es im Dauerstau überhaupt noch?
Inzwischen bin ich schon hocherfreut, wenn es auf der gesamten Strecke
über 60 km/h bleibt.

https://www.tigress.com/hurga/DASH_720.mp4

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[stefan]

Am 08.04.2023 um 02:28 schrieb Hanno Foest:

Am 08.04.23 um 00:51 schrieb Axel Berger:

ohne daß es dabei zu enormen Problemen kommen würde,

Und Alkoholmangel führt zu solchen?

Offenbar. Prohibition war kein Erfolgsmodell, Tempolimit auf der
Autobahn in praktisch ganz Europa schon.

Jedes Verbot, das nur dazu dient, den Bürger zu maßregeln ist schädlich.
Man müsste also zunächst nachweisen, dass ein allgemeines Tempolimit
überhaupt einen Sinn hat. Hinzu kommt, dass die meisten Unfälle an
Stellen passieren, wo es ein Tempolimit gibt, z.B. auf den Landstrassen.

Und wenn man sich mal die Unfallstatistiken anschaut, dann kann man
daraus keinen Grund für ein Tempolimit ableiten:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Verkehrstoten

In Deutschland kommen wir auf 4,1 Verkehrstote je 100.000 Einwohner

Im vergleich dazu hier einige europäische Länder mit Tempolimit:

Niederlande : 3,8
Dänemark : 4,0
Spanien : 4,1
Finnland : 4,7
Östereich : 5,2
Frankreich : 5,5
Italien : 5,6
Tschechien : 5,9
Ungarn : 7,8
Griechenland : 9,2
Bulgarien : 10,2
Rumänien : 10,3

Lediglich GB ist da mit 3,1 deutlich besser als Deutschland. Vielleicht
sollte man mal über Linksverkehr nachdenken.

In den USA, wo man ein besonders strenges Tempolimit hat sind es
übrigens 12,4 Verkehrstote je 100.000 Einwohner, also 3x soviele wir
hierzulande.

Wo darf man denn noch
schnell fahren? Und wo kann man es im Dauerstau überhaupt noch?
Inzwischen bin ich schon hocherfreut, wenn es auf der gesamten Strecke
über 60 km/h bleibt.

Das ist kein Argument.

https://www.tigress.com/hurga/DASH_720.mp4

Hanno

 

[Hanno Foest]

Am 08.04.23 um 10:47 schrieb stefan:

Offenbar. Prohibition war kein Erfolgsmodell, Tempolimit auf der
Autobahn in praktisch ganz Europa schon.

Jedes Verbot, das nur dazu dient, den Bürger zu maßregeln ist schädlich.

Du meinst demnach, alle europäischen Länder außer Deutschland wollen
lediglich den Bürger sinnlos maßregln? Hm.

Aber sag das doch mal der Verbotspartei CDU. Was die alles verboten
sehen wollen... Cannabis, Tanzen an Feiertagen, Seenotrettung,
Informationen über Abtreibung, religiös motivierte Kleidung, Gendern,
daß sich Leute unter 18 gegenseitig ihre Nacktfotos schicken (ok, das
will die Faeser auch), Containern, Bau von Windenergieanlagen dichter an
Wohnbebauung...

\"Maßregeln\", oft religiös motiviert, paßt da schon recht gut. Tempolimit
dagagen...

Man müsste also zunächst nachweisen, dass ein allgemeines Tempolimit
überhaupt einen Sinn hat.

https://www.focus.de/politik/tempolimit-in-deutschland-trotz-sicherheit-und-klimaschutz-mit-der-ampel-wird-es-tempolimit-trotzdem-nicht-geben_id_24364534.html

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Thomas Prufer]

On Sat, 8 Apr 2023 14:20:48 +0200, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

Man müsste also zunächst nachweisen, dass ein allgemeines Tempolimit
überhaupt einen Sinn hat.

https://www.focus.de/politik/tempolimit-in-deutschland-trotz-sicherheit-und-klimaschutz-mit-der-ampel-wird-es-tempolimit-trotzdem-nicht-geben_id_24364534.html

Hanno

Ich zitier mal aus dem Link:

4. Würde ein Tempolimit tatsächlich die Verkehrssicherheit verbessern?
(...)
Trotzdem lässt sich belegen, dass ein Tempolimit die Verkehrssicherheit erhöhen würde. Dazu gibt es etwa eine Studie aus Brandenburg aus dem Jahr 2007. In Auftrag gegeben hatte sie der damalige Landesverkehrsminister Reinhold Dellmann (SPD). Dafür hatten Forscher die Unfälle auf Autobahnabschnitten verglichen, auf denen in den

Jahren zuvor ein Tempolimit eingeführt wurde. Ergebnis: Die Zahl der Unfälle und Verkehrstoten sank um 20 bis 50 Prozent. Auch die Unfallkosten fielen um rund 25 Prozent. Gleichzeitig erhöhte sich die Kapazität der Autobahnen. Durch die gleichmäßigeren Geschwindigkeiten gäbe es weniger Staus und dadurch ließen sich mehr Autos in
derselben Zeit über einen Abschnitt bewegen.

Objektiv gesehen würde ein Tempolimit also die Verkehrssicherheit erhöhen. Gegner einer solchen Regelung bezweifeln das nicht, argumentieren aber, dass die Verhältnismäßigkeit nicht stimme. Auf deutschen Autobahnen gäbe es schließlich nur 6,2 Prozent aller Unfälle mit Personenschaden in Deutschland, sagt der AvD. Allerdings:
Gemessen daran, dass Autobahnen nur rund 2 Prozent des Verkehrsnetzes ausmachen, ist das überproportional viel. Auch kommen hier 11,1 Prozent aller Menschen zu Tode, die jährlich im deutschen Verkehr sterben.
Tempolimit für Klimaschutz: Das Klima würde profitieren

5. Würde ein Tempolimit dem Klima nützen?

Auch diese Frage lässt sich mit einem eindeutigen Ja beantworten. Modellberechnungen des Bundesumweltamtes aus dem Jahr 2020 belegen, dass ein Tempolimit von 130 Stundenkilometern 1,9 Millionen Tonnen Co2 einsparen würde. 120 Stundenkilometer Obergrenze würden sogar 2,6 Millionen Tonnen einsparen. Das wären zwischen 4,9 und 6,6
Prozent des gesamten Co2-Ausstoßes im deutschen Autobahnverkehr.

Thomas Prufer

 

[Guido Grohmann]

Hanno Foest schrieb:

Aber sag das doch mal der Verbotspartei CDU. Was die alles verboten
sehen wollen...
Seenotrettung,

Fake News. Seenotrettung ist allerdings keine Schleusung illegaler
Migranten.

> Informationen über Abtreibung,

Fake News. Derartige Informationen sollen nicht verboten werden.

> religiös motivierte Kleidung,

Auch Fake News. Eine Kippa darfst du überall tragen und sicher auch das
Geewand eines Mönches oder einer Nonne und das wird auch niemand
verbieten wollen.

>Gendern,

Zu Recht.

... > Bau von Windenergieanlagen dichter an
Wohnbebauung...

Zu Recht.

Guido

 

[stefan]

Am 08.04.2023 um 14:20 schrieb Hanno Foest:

Am 08.04.23 um 10:47 schrieb stefan:


Jedes Verbot, das nur dazu dient, den Bürger zu maßregeln ist schädlich.

Du meinst demnach, alle europäischen Länder außer Deutschland wollen
lediglich den Bürger sinnlos maßregln? Hm.

Ja, das denke ich, denn es gibt keinen vernünftigen Grund, warum im Jahr
2023 irgendwo auf der Welt Autos langsamer fahren müssten als im Jahr 1923.

Es gibt aber immer Leute, die meinen, anderen vorschreiben zu müssen,
wie sich diese zu verhalten haben. Eines der Motive mag Neid sein.

Ich mag auch keine Porsche-Fahrer. Aber man sollte der Evolution die
Chance geben, das Problem zu lösen.

Aber sag das doch mal der Verbotspartei CDU. Was die alles verboten
sehen wollen... Cannabis, Tanzen an Feiertagen, Seenotrettung,
Informationen über Abtreibung, religiös motivierte Kleidung, Gendern,
daß sich Leute unter 18 gegenseitig ihre Nacktfotos schicken (ok, das
will die Faeser auch), Containern, Bau von Windenergieanlagen dichter an
Wohnbebauung...

Ich bin für Seenotrettung aber gegen illegale Einwanderung und wer
Menschen aus der 3. Welt ins Land holen will, sollte die Kosten dafür
tragen und sie nicht der Allgemeinheit aufhalsen.

Ich bin dagegen, dass menschliches Leben getötet wird und ich finde es
pervers, wenn dieselben Menschen, die gegen das Töten von Eintagsküken
auf die Strasse gehen für die legale Tätung von menschlichen Embryonen
eintreten.

Und ich bin dafür, dass man kranken Menschen die Medikamete zukommen
lässt die geeignet sind ihr Leiden zu lindern und wenn das Canabis ist,
ist das gut und richtig. Ich bin aber dagegen, gefährliche Drogen zu
legalisieren.

 

[Hanno Foest]

Am 08.04.23 um 15:18 schrieb Guido Grohmann:

Aber sag das doch mal der Verbotspartei CDU. Was die alles verboten
sehen wollen...
Seenotrettung,
Fake News. Seenotrettung ist allerdings keine Schleusung illegaler
Migranten.

Migranten können nicht in Seenot sein? Ertrinken lassen ist besser als
Retten?

Informationen über Abtreibung,

Fake News. Derartige Informationen sollen nicht verboten werden.

https://www.cducsu.de/presse/pressemitteilungen/cducsu-lehnt-werbung-fuer-abtreibung-ab

Der tendenziöse Begriff \"Werbung\" ist hier natürlich unsinnig.

https://www.spiegel.de/politik/kristina-haenel-nach-abstimmung-ueber-219a-im-bundestag-dieser-kampf-ist-vorbei-a-f3c04fb2-8126-4831-bc32-ac6c58e1e520

religiös motivierte Kleidung,

Auch Fake News. Eine Kippa darfst du überall tragen und sicher auch das
Geewand eines Mönches oder einer Nonne und das wird auch niemand
verbieten wollen.

https://taz.de/CDU-Forderung-nach-einem-Burka-Verbot/!5331333/

Demnach obendrein noch je nach Religion diskriminierend? Macht es
irgendwie nicht besser.

Gendern,

Zu Recht.

... > Bau von Windenergieanlagen dichter an
Wohnbebauung...

Zu Recht.

\"Jedes Verbot, das nur dazu dient, den Bürger zu maßregeln ist schädlich.\"

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 08.04.23 um 16:02 schrieb stefan:

Jedes Verbot, das nur dazu dient, den Bürger zu maßregeln ist schädlich.

Du meinst demnach, alle europäischen Länder außer Deutschland wollen
lediglich den Bürger sinnlos maßregln? Hm.

Ja, das denke ich, denn es gibt keinen vernünftigen Grund, warum im Jahr
2023 irgendwo auf der Welt Autos langsamer fahren müssten als im Jahr 1923.

Dann sind sicherlich die Deutschen viel schlauer als der Rest Europas.
Bestimmt!

> Ich bin für Seenotrettung aber gegen illegale Einwanderung

Das ist schön. Du bist herzlich eingeladen, das Problem ohne
unterlassene Hilfeleistung zu lösen. (Oder gehört die neuerdings zu den
christlichen bzw. europäischen Werten?)

Ich bin dagegen, dass menschliches Leben getötet wird und ich finde es
pervers, wenn dieselben Menschen, die gegen das Töten von Eintagsküken
auf die Strasse gehen für die legale Tätung von menschlichen Embryonen
eintreten.

In deinem Menschenbild scheinen die Rechte von Frauen bzw. Müttern durch
Abwesenheit zu glänzen.

Und ich bin dafür, dass man kranken Menschen die Medikamete zukommen
lässt die geeignet sind ihr Leiden zu lindern und wenn das Canabis ist,
ist das gut und richtig. Ich bin aber dagegen, gefährliche Drogen zu
legalisieren.

Tabaktote: ca. 125.000
Alkoholtote: ca. 75.000
Cannabistote: ca. 0
CDU: Prost!

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Peter Heirich]

Hanno Foest wrote:

Du meinst demnach, alle europäischen Länder außer Deutschland wollen
lediglich den Bürger sinnlos maßregln? Hm

Falsch, alle Länder maßregeln in Teilbereichen sinnlos. Von Land zu Land
ändert sich nur der Teilbereich.

Und sinnlos definiert sich eben auch durch die Meinung der Bürger.

In Irland war bis 1995 die Ehescheidung verboten. Wäre das bei uns so,
würden sich ermordete Ehemänner auf den Gehwegen stapeln.

Peter

 

[Gerhard Hoffmann]

Am 08.04.23 um 15:18 schrieb Guido Grohmann:

Hanno Foest schrieb:


Aber sag das doch mal der Verbotspartei CDU. Was die alles verboten
sehen wollen...
Seenotrettung,
Fake News. Seenotrettung ist allerdings keine Schleusung illegaler
Migranten.

Was als Seenotrettung verkauft wird, ist Schleusung mit
einem abenteuerlichen Boardingverfahren, bei dem notfalls
auch Verluste inkauf genommen werden, Die \"Rettung\" ist
voll eingepreist, kein Hilfsschleuser hat die Absicht,
jemals in Italien oder Spanien an Land zu gehen und dann
dort gleich einzufahren.

 

[stefan]

Am 08.04.2023 um 16:41 schrieb Hanno Foest:

Am 08.04.23 um 16:02 schrieb stefan:

Jedes Verbot, das nur dazu dient, den Bürger zu maßregeln ist
schädlich.

Du meinst demnach, alle europäischen Länder außer Deutschland wollen
lediglich den Bürger sinnlos maßregln? Hm.

Ja, das denke ich, denn es gibt keinen vernünftigen Grund, warum im
Jahr 2023 irgendwo auf der Welt Autos langsamer fahren müssten als im
Jahr 1923.

Dann sind sicherlich die Deutschen viel schlauer als der Rest Europas.
Bestimmt!

Ich bin für Seenotrettung aber gegen illegale Einwanderung

Das ist schön. Du bist herzlich eingeladen, das Problem ohne
unterlassene Hilfeleistung zu lösen. (Oder gehört die neuerdings zu den
christlichen bzw. europäischen Werten?)

Das, was da auf dem Mittelmeer passiert ist Förderung illegaler
Einwanderung und Förderung des organisierten Verbrechens. Hinzu kommt,
dass man so Menschen erst dazu verleitet, ihe Leben zu riskieren, indem
sie sich mit Schlauchbootem und ähnlichem aufs Meer begeben.

Diese Leute, die da herumschippern tun das nicht aus
Menschenfreundlichkeit sondern bestenfalls aus Geltungssucht. Im
schlimmsten Fall wissen sie was sie tun und sie nehmen in Kauf, dass
Menschen elendig ersaufen weil sie einer kranken politischen Ideologie
folgen die Europa grundlegend verändern will.

Ich bin dagegen, dass menschliches Leben getötet wird und ich finde es
pervers, wenn dieselben Menschen, die gegen das Töten von Eintagsküken
auf die Strasse gehen für die legale Tätung von menschlichen Embryonen
eintreten.

In deinem Menschenbild scheinen die Rechte von Frauen bzw. Müttern durch
Abwesenheit zu glänzen.

Nieman hat das Recht, menschliches Leben auszulöschen. Vor 100 Jahren
mag das anders ausgesehen haben. Da konnte eine unterwünschte
Schwangerschaft das Leben der Frau gefährden und ihre Lebensgrundlagen
zerstören. Das ist heute nicht mehr der Fall. Es gibt deshalb auch
keinerlei soziale Rechtfertigung für einen Schwangerschaftsabbruch.

Und ich bin dafür, dass man kranken Menschen die Medikamete zukommen
lässt die geeignet sind ihr Leiden zu lindern und wenn das Canabis
ist, ist das gut und richtig. Ich bin aber dagegen, gefährliche Drogen
zu legalisieren.

Tabaktote: ca. 125.000
Alkoholtote: ca. 75.000
Cannabistote: ca. 0
CDU: Prost!

Auch wenn Cannabiskonsum nicht unmittelbar zum Tod führt, ist es eine
gefährliche Droge die das Leben von Menschen zerstört. Ich kenne solche
Fälle persönlich.