Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
news@analogconsultants.com (Joerg) am 08.05.20 um 14:01:
Da gibt es noch heisseres. Eine Art Kondensator-Netzteil ueber
einen Port Pin. Das sparte wertvolle Cents. Diese Chose versorgte
ueber die \"ESD-Diode\" den uC. Regelung ueber \"Code Ballast\", also
eine Art Standgas-Routine. Ich sollte ein EMV Problem
diagnostizieren, aber niemand hatte mir etwas von dieser Sorte
Regelung gesagt. Ich musste zur Diagnose kurz den Oszillator
anhalten und ... *POFF*
Und da sage noch einer was gegen gewisse LED-Nachtlichter für die
Steckdose...
gerrit@laosinh.s.bawue.de (Gerrit Heitsch) am 09.05.20 um 10:45:
On 5/9/20 10:15 AM, Marc Haber wrote:
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
Man könnte auch mit Optokopplern arbeiten. Dann ist die Leitung
zum GPIO kurz.
Das bräuchte dann wieder ein eigenes Netzteil, wenn man das aus
derselben Spannungsquelle versorgt ist die Trennung wieder weg...#
Nicht ganz... du hast dann zwar eine Verbindung über GND, aber der
empfindliche GPIO hängt nicht mehr an einer langen Leitung, dort
findet sich die LED im Optokoppler die mehr aushalten sollte und
der Koppler ist, wenn gesockelt, leichter zu wechseln.
+1
Was mich etwas verwundert, ist, daà diese Thematik immer noch
\"aktuell\" ist, ich meine, das wäre alles schon mal im Februar oder
März durchgekaut worden.
Wenn der Anschluà eines Schalters an einen µC schon so langwierig ist,
wieviel Zeitaufwand mag da erst noch bei der Software anfallen?
Am 09.05.20 um 10:30 schrieb Sebastian Wolf:
Am 09.05.2020 um 10:22 schrieb Holger:
Jemand will also, so kam das bei
mir an, einen Verbraucher vor einer Überspannung schützen. Ich teilte
mit, wie das geht und wurde nur beleidigt, beschimpft und sachlich nicht
verstanden.
Du leidest an schweren Wahrnehmungsstörungen! Geh zum Arzt!
Werter unbekannter Spammer,
wenn du wegen deiner offensichtlichen Krankheit nicht akzeptieren
kannst, das wir hier unsere \"Wahnvorstellungen\" besprechen, halte dich
einfach mal raus. Hier geht es um Elektronik und um den Versuch, dieses
Forum vor unter anderem solchen Typen wie dir zu retten, oder sich
zumindest die Möglichkeit offen zu halten, das Internet sinnvoll zu nutzen.
wenn du wegen deiner offensichtlichen Krankheit nicht akzeptieren
kannst, das wir hier unsere \"Wahnvorstellungen\" besprechen, halte dich
einfach mal raus. Hier geht es um Elektronik und um den Versuch, dieses
Forum vor unter anderem solchen Typen wie dir zu retten, oder sich
zumindest die Möglichkeit offen zu halten, das Internet sinnvoll zu nutzen.
Helmut Schellong schrieb:
Rupert Haselbeck wrote:
Helmut Schellong schrieb:
Also \"kennt\" Google auch deine Realdaten.
Das ist gar nicht sicher, auch wenn die Daten irgendwo
innerhalb eines gröÃeren Textes in Klarschrift stehen.
Google kennt eine ganze Menge Daten von dir. Google weist u.a. auch nach,
dass du dich, zu Unrecht, wie wir ja vor einiger Zeit festgestellt haben,
verbotenerweise als Ingenieur bezeichnest ohne ein solcher zu sein.
Ich bezeichne mich NICHT verbotenerweise als Ingenieur!
1) Wenn ich irgendwo \'Art der beruflichen Tätigkeit\' (oder ähnlich)
. auswählen soll, muà ich dort \'Ingenieur\' wählen, denn
. eine andere Auswahl wäre gelogen.
Du irrst! Der \"Ingenieur\" ist gelogen. Denn du bist keiner! \"Ingenieur\" ist
eine geschützte Berufsbezeichnung, welche dir mangels entsprechenden
Abschlusses nicht zusteht.
Die Voraussetzungen für das führen der Berufsbezeichnung \"Ingenieur\" wären
z.B. bei dir in NRW ein mindestens dreijähriges, erfolgreich abgeschlossenes
technisches oder naturwissenschaftliches Hochschulstudium. Mit dem Studium
an der FH reichte es, bei erfolgreichem Abschluss natürlich, nur zum
\"Ingenieur (FH)\".
Nachzulesen unter
https://www.brd.nrw.de/wirtschaft/handel_handwerk_gewerbe/Anerkennung-der-Berufsbezeichnung-Ingenieur_Ingenieurin_.html
2) Die Bezeichnung \'Entwicklungsingenieur\' haben alle meine
. Arbeitgeber in meine Arbeitszeugnisse geschrieben:
. \"Herr Helmut Schellong, ... als Entwicklungsingenieur in ...\"
. Genau das ist nämlich meine berufliche Tätigkeit.
. (Arbeitgeber nach dem Ende meines aktiven Studiums.)
. Ein Titel/Grad ist das nicht.
. Ein Titel würde so: \"Herr Dipl.Ing.(FH) Helmut Schellong, ...\"
. angegeben.
Ein Grad ist es freilich nicht. Aber eine falsche, dir nicht zustehende
Berufsbezeichnung. Es liegt an dir, bei deinen Arbeitgebern keine derartigen
Irrtümer zu erwecken. Ansonsten liegt die Betrugsabsicht nahe
3) Ich habe nie ein Feld \"Titel: |________|\" o.ähnl. ausgefüllt.
Woher kommt wohl der \"Ingenieur\" in deinem Telefonbucheintrag? Ist der denn
ganz ohne deine Mitwirkung dahin geraten?
4) Ich habe nie vor oder nach meinem Namen einen irgendwie
. gearteten Titel/Grad angegeben.
Du hast, als guter Hochstapler, regelmäÃig versucht, den Eindruck zu
erwecken, du hättest eine akademische Ausbildung erfolgreich durchlaufen,
wohlwissend, dass du damit betrügst. Denn du wurdest ja wohl so bezahlt, als
hättest du tatsächlich eine solche Qualifikation.
5) Titulierung durch andere ist nicht korrekturpflichtig.
Sie ist es auf alle Fälle. wenn man sich das zu Nutze macht, um bei anderen
den Eindruck zu erwecken, die Titulierung entspreche den Tatsachen. Oder
hast du denn tatsächlich die Zeugnisse, in welchen du derart falsch als
\"Ingenieur\" (egal mit welchen Zusätzen) angesprochen wurdest, in keinem Fall
einem anderen Menschen gezeigt, oder sie sogar im Rahmen einer Bewerbung als
Beleg deiner, tatsächlich ja nicht vorhandenen Qualifikation, vorgelegt? Um
die Stelle zu erschleichen? Oder ein höheres Gehalt?
Ich kann hier also völlig entspannt sein - und bin das auch.
Gefragt nach meiner beruflichen Tätigkeit, würde ich auch in
Zukunft \'Entwicklungsingenieur\' angeben.
Das muà ich sogar, denn eine andere Angabe wäre die Unwahrheit!
Bist du wirklich derart verwirrt, dass du das selber glaubst?
Das Finanzamt fragt nach meinem \'Ausgeübter Beruf:\'.
Selbstverständlich gebe ich da \'Entwicklungsingenieur\' an.
\'Dipl.Ing.(FH)\' ist ein akademischer Grad, kein Beruf!
Von den formellen Notwendigkeiten und Gepflogenheiten habe
offensichtlich hier nur ich ordentliche Kenntnisse.
\'Elektrogerätemechaniker\' ist übrigens falsch.
Das ist nach deinen im Internet ausgebreiteten persönlichen Daten aber doch
der einzige wirkliche Ausbildungsabschluss, den du jemals erworben hast.
Du behauptest auch in deinem Buch, du habest Elektrotechnik studiert.
Nein, im Buch steht das nicht.
Die folgende Information ist seit einigen Jahren Pflicht:
,----------------------
|Ãber den Autor und weitere Mitwirkende
|Helmut Schellong: 1968 Lehre als Elektromechaniker, ab 1972 Geselle.
|Ab 1974 vier Jahre Bundeswehr, Luftwaffe, Elektronische Kampfführung
|EloKa. Ab 1978 Fachabitur, ab 1981 Fachhochschule Elektrotechnikstudium.
|Ab 1985 Mehrere Tätigkeiten als Entwicklungsingenieur, die längste
|15 Jahre lang. Vielschichtige Hardware- als auch Software-Entwicklung.
`----------------------
Diese Informationen sind vollkommen korrekt (bis auf \'Geselle\').
Ja. Die Intention, einen E-Technik-\"Ingenieur\" vorzutäuschen, ist klar
ersichtlich.
Sie werden daher auch so stehen bleiben.
Deine kriminelle Energie solltest du nicht derart öffentlich erklären
Ein Hochstapler bin ich nicht - in keiner Weise.
Du und die anderen Beteiligten haben eben keine Ahnung von dem Unterschied
zwischen einer Beruflichen Tätigkeit und dem Führen eines akademischen
Grades.
Sei beruhigt. Es gibt hier genügend Mitleser, welche den Unterschied sehr
wohl zu erkennen wissen.
Erinnere dich doch mal daran, auf welches Echo der Fachleute deine
unbrauchbare Shell nebenan in den Unix-Gruppen stiess. \"Unbrauchbar\" und \"zu
nix kompatibel\" waren da noch die freundlicheren Kommentare. Oder hast du
auch das bereits verdrängt?
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
Nein, das Web hat sich hinsichtlich CGI nicht verändert
(oder dies nur vernachlässigbar).
Andernfalls könnten meine vielen CGI-Programme nicht mehr funktionieren.
Du warst in den letzten 10 Jahren nicht mehr viel in der richtigen
Welt da drauÃen?
Wenn der Anschluà eines Schalters an einen µC schon so langwierig ist,
wieviel Zeitaufwand mag da erst noch bei der Software anfallen?
Reiche Klage gegen mich ein, oder setze eine anwaltliche Abmahnung
in Gang, auf Grundlage Deiner obigen Behauptungen.
Am 08.05.20 um 22:38 schrieb Helmut Schellong:
[...]
Ein Hochstapler bin ich nicht - in keiner Weise.
Du und die anderen Beteiligten haben eben keine Ahnung von dem Unterschied
zwischen einer Beruflichen Tätigkeit und dem Führen eines akademischen
Grades.
Ich schon. Danke für die Klarstellung. Jetzt habe ich ein objektives Bild von
dir. Und deshalb möchte ich mich für meine teilweise unangebrachte Ironie
entschuldigen.
Jetzt müsstest du dir nur noch das abgewöhnen: \"Ihr habt /alle/ von /nichts/
Ahnung, ich bin der einzige, der sich auskennt.
Mit \'Beteiligten\' meine ich diejenigen, die ebenfalls der Meinung
sind, ich sei ein Hochstapler.
On 05/09/2020 15:19, Ralph Aichinger wrote:
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
Nein, das Web hat sich hinsichtlich CGI nicht verändert
(oder dies nur vernachlässigbar).
Andernfalls könnten meine vielen CGI-Programme nicht mehr funktionieren.
Du warst in den letzten 10 Jahren nicht mehr viel in der richtigen
Welt da drauÃen?
das Web hat sich hinsichtlich CGI nicht verändert
(oder dies nur vernachlässigbar).
Ein Hochstapler bin ich nicht - in keiner Weise.
Du und die anderen Beteiligten haben eben keine Ahnung von dem Unterschied
zwischen einer Beruflichen Tätigkeit und dem Führen eines akademischen
Grades.
On 05/09/2020 10:17, Hartmut Kraus wrote:
Am 08.05.20 um 22:38 schrieb Helmut Schellong:
[...]
Ein Hochstapler bin ich nicht - in keiner Weise.
Du und die anderen Beteiligten haben eben keine Ahnung von dem
Unterschied
zwischen einer Beruflichen Tätigkeit und dem Führen eines akademischen
Grades.
Ich schon. Danke für die Klarstellung. Jetzt habe ich ein objektives
Bild von dir. Und deshalb möchte ich mich für meine teilweise
unangebrachte Ironie entschuldigen.
Jetzt müsstest du dir nur noch das abgewöhnen: \"Ihr habt /alle/ von
/nichts/ Ahnung, ich bin der einzige, der sich auskennt.
Teilweise hast Du recht.
Aber ich schrieb hier: \"Du und die anderen Beteiligten\".
Das sind nicht ALLE.
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
On 05/09/2020 15:19, Ralph Aichinger wrote:
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
Nein, das Web hat sich hinsichtlich CGI nicht verändert
(oder dies nur vernachlässigbar).
Andernfalls könnten meine vielen CGI-Programme nicht mehr funktionieren.
Du warst in den letzten 10 Jahren nicht mehr viel in der richtigen
Welt da drauÃen?
das Web hat sich hinsichtlich CGI nicht verändert
(oder dies nur vernachlässigbar).
Genausowenig wie es sich bezüglich UUCP oder Gopher in den letzten 10
Jahren wesentlich verändert hat. CGI ist im heutigen Web im wesentlichen
irrelevant oder nur mehr für Altlasten in Verwendung. Niemand geht her
und sagt: Ich mache eine CGI-Applikation, weil das so toll ist.
Oder was anderes, was da schwingt. Z.B. eine Luftsäule (in Blasinstrumenten) oder eine Metallzunge im Luftstrom (Harmonika, Akkordeon), ... Aber auch da setzt keine Schwingung \"schlagartig\" ein.
Niemand hat Dir das miÃbräuchliche Führen eines akademischen
Grades (den Du nicht hast) vorgehalten
sondern es ging stets um die
Verwendung einer geschützten Berufsbezeichnung,
denn die Voraussetzung
Dich Ingenieur (in jeder Wortkombination) nennen zu dürfen, erfüllst Du
ebenfalls nicht.
Am 09.05.2020 um 12:54 schrieb Holger:
wenn du wegen deiner offensichtlichen Krankheit nicht akzeptieren
kannst, das wir hier unsere \"Wahnvorstellungen\" besprechen, halte dich
einfach mal raus. Hier geht es um Elektronik und um den Versuch, dieses
Forum vor unter anderem solchen Typen wie dir zu retten, oder sich
zumindest die Möglichkeit offen zu halten, das Internet sinnvoll zu
nutzen.
Mit deshalb rate ich dir dringend einen Facharzt für Psychiatrie
aufzusuchen.
Hartmut Kraus schrieb:
Oder was anderes, was da schwingt. Z.B. eine Luftsäule (in
Blasinstrumenten) oder eine Metallzunge im Luftstrom (Harmonika,
Akkordeon), ... Aber auch da setzt keine Schwingung \"schlagartig\" ein.
1812.
Am 08.05.2020 um 22:38 schrieb Helmut Schellong:
[...]
Ein Hochstapler bin ich nicht - in keiner Weise.
Du und die anderen Beteiligten haben eben keine Ahnung von dem Unterschied
zwischen einer Beruflichen Tätigkeit und dem Führen eines akademischen
Grades.
Ganz offensichtlich bist Du derjenige, der den Unterschied nicht erkennt.
Niemand hat Dir das miÃbräuchliche Führen eines akademischen Grades (den Du
nicht hast) vorgehalten, sondern es ging stets um die Verwendung einer
geschützten Berufsbezeichnung, denn die Voraussetzung Dich Ingenieur (in
jeder Wortkombination) nennen zu dürfen, erfüllst Du ebenfalls nicht.
Hartmut Kraus schrieb:
Oder was anderes, was da schwingt. Z.B. eine Luftsäule (in
Blasinstrumenten) oder eine Metallzunge im Luftstrom (Harmonika,
Akkordeon), ... Aber auch da setzt keine Schwingung \"schlagartig\" ein.
1812.