Ob der Staat eine E-Auto-Stromsteuer schon in der Planung ha

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Rolf,

Du schriebst am Wed, 15 Jan 2020 22:00:34 +0100:

Sieghard Schicktanz schrieb:

Co-27: Atomgewicht ca. 59g/mol, Dichte: 8,9g/cmÂł
Fe-26: Atomgewicht ca. 56g/mol, Dichte: 7,86g/cmÂł
Ni-28: Atomgewicht ca. 58,7g/mol, Dichte: 8,9g/cmÂł

Im LiIon-Akku ist kein Schwermetall, sondern Li-Mischmetall-Oxid
mit einer Dichte um 5 g/cmÂł. Und der Akku besteht ja nicht nur
aus diesen Mineralien. Willst du einen Schwermetall-Akku mit
metallischem Metall (ich schreib das jetzt absichtlich so), dann
nimm einen Bleiakku. LiIon hat 5x bessere Energiedichte als Bleiakku.

Tia...
Eigentlich wollte ich genau das vermitteln. Aber bei "der Zielgruppe"
dĂźrfte da wohl, wie man hier sagt, "Hopfen und Malz verloren" sein...

--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Rolf,

Du schriebst am Tue, 14 Jan 2020 22:43:07 +0100:

Typischerweise werden allerdings Lithium-Ionen-Akkus verwendet.
In diesen Akkus werden, wer hätte es gedacht, Lithium-Ionen
zwischen grafitischen und oxidischen Gittern verschoben.
"Redoxpartner" ist da Ăźbertrieben. Auch werden die Li-Ionen
nicht in Cobalt, sondern in Cobalt(misch)oxiden eingelagert.

Geht allerdings, wenigstens wenn man die "Brandlast" nicht Ăźbertreiben
mĂśchte, auch mit anderen "Beimengungen" (Li-Manganoxid, -Titanat, -Eisen-
Phosphat u.a.).

Diese Mineralien haben mit Cobalt so viel zu tun wie der
Saphir mit Aluminium oder das Kochsalz mit Natrium.

Welcher Vergleich ist hier fehl am Platz?

Nichtsdestotrotz bin ich weitgehend gleicher Meinung mit deinen
AusfĂźhrungen. Irgendwie ist Akku (noch) nicht die LĂśsung
des Problems der Energielagerung.

Immerhin rangieren Akkus wohl bezĂźglich der Energiedichte unter den
chemischen Energieträgern direkt hinter den fossilen Brennstoffen und evtl.
Holz.

--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Alexander Schreiber]

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote:

Hallo Rolf,

Du schriebst am Mon, 13 Jan 2020 22:25:41 +0100:

Wenn das auf Heizreaktoren hinausläuft... wird seit Jahrzehnten
diskutiert. Selbst die ETHZ wollte/sollte mal mit einem Reaktor
beheizt werden.

Wieviele Gramm Uran pro Jahr sollte der denn dafĂźr abreagieren?
Andererseits, man kann auch mit 'nem Schweißbrenner Kaffe kochen...

Oder mit C4 - beliebte VorfĂźhraktion um Ahnungslose zu erschrecken. Ist
aber ungesund, sollte man daher eher vermeiden.

Nein, nicht weil C4 ein ganz netter Sprengstoff ist - der explosive Teil
der Mixtur, RDX, ist recht stabil und brennt bei Raumtemperatur ganz
friedlich ab. Zur Detonation braucht es schon eine Schockwelle von einer
ZĂźndkapsel. Das Problem sind aber die Abgase, die nicht eben sonderlich
gesundheitsfĂśrdernd sind.

Im Prinzip.
Und ohne Rßcksicht auf Effizienz u.ä.

Heizsysteme sind (bis auf Abgasverluste bei verbrennungsbasierten welchen)
doch eigentlich so gut wie 100% effizient bei Umwandlung von ${ENERGIEFORM}
in Wärme.

Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison

 

[Alexander Schreiber]

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Man kann auch ein Kohlekraftwerk nehmen und ein AKW und damit
dann direkt den Strom ins E-Auto tanken. Dieses Auto hat dann
allerdings nicht 1600 km Reichweite und kommt nicht auf 320.

Welche in grossen StĂźckzahlen gefertigten Autos kommen auf 1600 km
Reichweite? Und welche davon schaffen 320 km/h - zumal Reichweite
und hohe Geschwindigkeit sehr mächtig beissen.[0]

Mir reichen die ca. 750km Reichweite meines Autos und schneller als knapp
Ăźber 120 km/h kann ich meist[1] sowieso nicht fahren - sonst ruft die Renn-
leitung arg schmerzhafte Tarife auf - und die nächste Tanke ist doch deutlich
weniger als 100km weit weg.

Man liest sich,
Alex.
[0] Erinnert mich an die TopGear Sendung wo die mal den Veyron Ăźber den
IIRC NĂźrburgring gescheucht haben, mit Volldruck. Die Einleitung
sinngemäss: "Bei der Geschwindigkeit sind die Reifen nach 30min runter.
Aber das ist kein Problem, weil nach 20min der Sprit alle ist."
[1] Also zu Hause in .ch - in .de geht halt je nach Strecke mehr, aber
zum wirklich "bis zum Anschlag ausfahren weil kein Tempolimit" bin
ich nicht mehr jung (und dämlich) genug.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison

 

[Alexander Schreiber]

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Hartmut Kraus schrieb:

Naja, bei Wasserstoff nun reiner Wasserdampf. Aber warten wir's ab, bis der das Treibhausgas Nr.1 CO2 verdrängt hat ...

Wasserdampf war schon "immer" Treibhausgas Nr. 1 mit einem
Klimaanteil von ca. 60%. Im Moment ist CO2 weit abgeschlagen
auf Platz zwei mit 25% oder so.

Die Ölindustrie hat das Problem erkannt und hilft fleissig nach, indem
das als "Abfall" anfallende Erdgas entweder vor Ort abgefackelt oder
auch gerne direkt abgeblasen[2] wird. Ganz legal, mit Zulassung, versteht
sich.

Man _kann_ damit zwar per GTL[0] ganz prima (und profitabel[1]) u.a. prima
Diesel draus machen, aber sowas kostet erstmal Investitionskosten in
die Anlagen (die nicht billig sind) und ausserdem in die Rohrleitungen
dahin. Sowas kann einem auf Jahre die Quartalsbilanz und damit den Bonus
versauen.

Man liest sich,
Alex.
[0] Gas-To-Liquid, Erdgas rein, Diesel/Benzin (je nach Einstellung) raus
[1] Siehe Bintulu, Malaysia, wo Shell IIRC von der Regierung dazu vergattert
wurde, das anfallende Erdgas _nicht_ wegzuschmeissen. Grummelnd 'ne GTL
Anlage hingestellt um a) Auflage zu erfĂźllen und b) die Verluste dadurch
zu minimieren und nach einer Weile festgestellt "Hey, das ist sogar recht
profitabel!" - war danach nicht deren letzte GTL-Anlage.
[2] Laut World Bank ca. 150E6 Kubikmeter/Jahr - ca. 30 Milliarden USD,
entsprechend 25% US / 30 % Europa Jahresgasverbrauch.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison

 

[Hanno Foest]

Am 15.01.20 um 21:47 schrieb Rolf Bombach:

Siehe z.B.
https://www.nationalgeographic.com/news/2018/06/carbon-engineering-liquid-fuel-carbon-capture-neutral-science/

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon-neutral_fuel

Hat Axel und ich schon vorgerechnet: Man nehme das CO2 eines
Kohlekraftwerks plus den Strom von 15 gleich starken AKW, das
gibt dann SNG im Energieumfang von zwei AKW.

Glaub ich dir glatt, aber den Link zu der Rechnung hätte ich trotzdem
gerne. Muß ich damals übersehen haben.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Volker Bartheld]

On Tue, 14 Jan 2020 22:45:00 +0100, Rolf Bombach wrote:

Volker Bartheld schrieb:
On Tue, 17 Dec 2019 00:17:06 +0100, Marc Stibane wrote:
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
Ein paar PS mehr im Rücken können
schon nicht schaden, wenn man mal kräftig beschleunigen muss, z.B. zum
Überholen.
Tja, anders rum. Wenn man die "paar" PS im Rücken nicht mehr hat, dann
muss man halt auf's Überholen verzichten.
Vom "wenn man mal" lebt ein ganzer Industriezweig.
Oder wie erklärt sich sonst die Flotte an bleischweren, monströsen, mit
1001 Features ausgestatteten, übermotorisierten, geländewagen-, kleinbus-
oder försterkombiartigen Fahrzeugen?
Neuester Werbesprech: Stadtgeländewagen.
Schreiben die. Ohne rot zu werden.

Stadtgeländewagen. Haha. Kannte ich noch nicht. Ist wohl ein Euphemismus,
der zur Differenzierung vom "Lifestyle-SUV" mehr auf "pornös aufgedunsenes
Vehikel für liquide Männer in der Midlife-Crisis, die damit ungeniert mit
Vorsatzanzeiger *) auf irgendwelchen Gehwegen und Grünstreifen parken
wollen" zielt.

Volker

*) gemeint ist die mißbräuchliche Verwendung des Warnblinklichts im Sinne
des § 15 und der VwV-StVO zu § 16 "Warnzeichen".

 

[Volker Bartheld]

On Wed, 15 Jan 2020 21:47:50 +0100, Rolf Bombach wrote:

Heinz Schmitz schrieb:
Marcel Mueller wrote:
Ich würde für Elektrofahrzeuge mit Brennstoffzelle und nur kleinem
Pufferakku plädieren.
Ich plädiere für die grosschemische Herstellung von Benzin
aus Elektrolyse-Wasserstoff und CO2. Das CO2 kann aus
der Luft oder als Abgas aus anderen Prozessen kommen.
Hat Axel und ich schon vorgerechnet: Man nehme das CO2 eines
Kohlekraftwerks plus den Strom von 15 gleich starken AKW, das
gibt dann SNG im Energieumfang von zwei AKW.

Du immer mit Deinen AKW. Der Strom kommt selbstverfreilich aus
Solarradwegen.

Man kann auch ein Kohlekraftwerk nehmen und ein AKW und damit
dann direkt den Strom ins E-Auto tanken. Dieses Auto hat dann
allerdings nicht 1600 km Reichweite und kommt nicht auf 320.

Fail.

Volker

 

[Volker Bartheld]

On Thu, 16 Jan 2020 00:45:13 +0100, Alexander Schreiber wrote:

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
Man kann auch ein Kohlekraftwerk nehmen und ein AKW und damit
dann direkt den Strom ins E-Auto tanken. Dieses Auto hat dann
allerdings nicht 1600 km Reichweite und kommt nicht auf 320.
Welche in grossen StĂźckzahlen gefertigten Autos kommen auf 1600 km
Reichweite?

https://de.wikipedia.org/wiki/Hyperbel_%28Sprache%29

"[...] In der Sprachwissenschaft wird als Hyperbel das rhetorische
Stilmittel der Übertreibung bezeichnet.[1] Das zugehörige Adjektiv ist
hyperbolisch.[2] Der Gegensatz zur Hyperbel ist die Untertreibung.
Hyperbel bedeutet altgriechisch ὑπερβολή hyperbolé, deutsch ‚Übertreffung,
Übertreibung‘ von ὑπερβάλλειν hyperballein über das Ziel hinaus werfen".

In literarischen Schriften wird die Hyperbel häufig als extreme, im
wörtlichen Sinne zumeist unglaubwürdige oder auch unmögliche Übertreibung
für die Darstellung oder Hervorhebung des Außergewöhnlichen oder
Außerordentlichen genutzt. [...]"

Und welche davon schaffen 320 km/h - zumal Reichweite
und hohe Geschwindigkeit sehr mächtig beissen.

Dann benĂśtigt man eben einen Zweit- und Drittwagen. Jetzt komm mir Du doch
nicht mit Logik!

Volker

 

[horst-d.winzler]

Am 15.01.20 um 21:06 schrieb Rolf Bombach:

horst-d.winzler schrieb:
Am 14.01.20 um 22:23 schrieb Rolf Bombach:

Und KKWs sind normalerweise nicht schwarzstartfähig.

Reaktoren wie Grohnde sollen nicht schwarzstartfähig sein? Wäre mir
jetzt neu.

Kenn ich nicht, wĂźrde mich aber wundern.

Stimmt, KKWs sind nicht schwarzstartfähig.

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 15.01.20 um 06:58 schrieb Sebastian Wolf:

Am 15.01.2020 um 05:50 schrieb horst-d.winzler:

Und KKWs sind normalerweise nicht
schwarzstartfähig.

Reaktoren wie Grohnde sollen nicht schwarzstartfähig sein? Wäre mir
jetzt neu.

Die 70MW Startleistung zaubert man nicht aus dem Ärmel.

Stimmt, die mĂźssen aus dem Netz bezogen werden. KKWs sind nicht
schwarzstartfähig.

--
---hdw---

 

[Ralph Aichinger]

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Stimmt, die mĂźssen aus dem Netz bezogen werden. KKWs sind nicht
schwarzstartfähig.

Steht KKW hier fĂźr Kohlekraftwerk oder Kernkraftwerk?

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Ole Jansen]

Am 05.12.2019 um 09:31 schrieb horst-d.winzler:

Am 04.12.19 um 23:08 schrieb Klaus Butzmann:
Am 04.12.2019 um 18:39 schrieb horst-d.winzler:

große Netze lassen sich nur durch rotierende Massen wieder anfahren.
Bei Wandlern sehe ich noch nicht, daß das möglich sein wird.
Die Bayern sind gut dran, jede Menge schwarzstartfähige Wasserkraft,
bis die Kohlekraftwerke drumherum wieder am Netz sind musst du halt
die zwei Tage ĂźberbrĂźcken...

Überhaupt ein einteressantes Thema.

Ich hatte mal spontan versucht online eine Liste systemrelevanter
bzw. schwarzstartfähiger KraftwerksblÜcke zu finden und bin gescheitert.
Die BNA gibt da nur rel. allgemeine AuskĂźnfte bzw. verĂśffentlicht
einzelne Bescheide. Vielleicht ist das ja auch ein Staatsgeheimnis.

In zwei Tagen ein großes Kohlekraftwerk von 0 auf 100. Mir fehlt die
Erfahrung. Allerdings mit einer Annahme dĂźrfte ich sehr nahe an der
Realität liegen. Das nach zwei Tagen bundesweitem Stromausfall der
Ausstieg aus Sonne und Wind ziemlich sicher sein dĂźrfte. Und Atomkraft,
zumal die der 4. Generation, ihren Schrecken verloren haben wĂźrde.

Kann es sein dass jemand von der F.D.P. *) hier mitliest? ;-)

O.J.

*)
<https://www.iwr.de/ticker/bundestag-fdp-fraktion-fragt-nach-kraftwerken-mit-schwarzstartfaehigkeit-artikel2116>

 

[Marc Haber]

"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Am 15.01.20 um 21:06 schrieb Rolf Bombach:
horst-d.winzler schrieb:
Am 14.01.20 um 22:23 schrieb Rolf Bombach:

Und KKWs sind normalerweise nicht schwarzstartfähig.

Reaktoren wie Grohnde sollen nicht schwarzstartfähig sein? Wäre mir
jetzt neu.

Kenn ich nicht, wĂźrde mich aber wundern.


Stimmt, KKWs sind nicht schwarzstartfähig.

Wieviel Megawatt mĂźsste ein Dieselgenerator haben, um ein KKW so weit
anzufahren dass es sich selbst versorgen kann?

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

 

[Fritz]

Am 16.01.20 um 18:06 schrieb Gerrit Heitsch:

On 1/16/20 5:53 PM, Fritz wrote:
Am 15.01.20 um 22:00 schrieb Rolf Bombach:
Sieghard Schicktanz schrieb:
Co-27: Atomgewicht ca. 59g/mol, Dichte: 8,9g/cmÂł
Fe-26: Atomgewicht ca. 56g/mol, Dichte: 7,86g/cmÂł
Ni-28: Atomgewicht ca. 58,7g/mol, Dichte: 8,9g/cmÂł
Im LiIon-Akku ist kein Schwermetall, sondern Li-Mischmetall-Oxid
mit einer Dichte um 5 g/cmÂł. Und der Akku besteht ja nicht nur
aus diesen Mineralien. Willst du einen Schwermetall-Akku mit
metallischem Metall (ich schreib das jetzt absichtlich so), dann
nimm einen Bleiakku. LiIon hat 5x bessere Energiedichte als Bleiakku.

Mal sehen was aus dem Lithium / Schwefel Akku wird.

Aus dem Natrium-Schwefel-Akku ist nicht viel geworden. Der brauchte zu
hohe Betriebstemperaturen.

Interessant, speziell fßr ortsfeste Anwendungen wäre ein
Natrium-Ionen-Akku. Natrium ist viel billiger als Lithium.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Lithium-Schwefel-Akkumulator>

<https://www.sueddeutsche.de/wissen/lithium-schwefel-batterie-akku-1.4748509>

<https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/alternative-antriebe/lithium-schwefel-akku-1000-km-reichweite-e-autos/>

Wer weiß welche Akku Technologien da noch gefunden werden?


--
Fritz
'Prosit Neujahr!'
Allen die Guten Willens sind!

 

[Gerrit Heitsch]

On 1/16/20 5:53 PM, Fritz wrote:

Am 15.01.20 um 22:00 schrieb Rolf Bombach:
Sieghard Schicktanz schrieb:
Co-27: Atomgewicht ca. 59g/mol, Dichte: 8,9g/cmÂł
Fe-26: Atomgewicht ca. 56g/mol, Dichte: 7,86g/cmÂł
Ni-28: Atomgewicht ca. 58,7g/mol, Dichte: 8,9g/cmÂł
Im LiIon-Akku ist kein Schwermetall, sondern Li-Mischmetall-Oxid
mit einer Dichte um 5 g/cmÂł. Und der Akku besteht ja nicht nur
aus diesen Mineralien. Willst du einen Schwermetall-Akku mit
metallischem Metall (ich schreib das jetzt absichtlich so), dann
nimm einen Bleiakku. LiIon hat 5x bessere Energiedichte als Bleiakku.

Mal sehen was aus dem Lithium / Schwefel Akku wird.

Aus dem Natrium-Schwefel-Akku ist nicht viel geworden. Der brauchte zu
hohe Betriebstemperaturen.

Interessant, speziell fßr ortsfeste Anwendungen wäre ein
Natrium-Ionen-Akku. Natrium ist viel billiger als Lithium.

Gerrit

 

[Fritz]

Am 15.01.20 um 22:59 schrieb Sieghard Schicktanz:

Typischerweise werden allerdings Lithium-Ionen-Akkus verwendet.
In diesen Akkus werden, wer hätte es gedacht, Lithium-Ionen
zwischen grafitischen und oxidischen Gittern verschoben.
"Redoxpartner" ist da Ăźbertrieben. Auch werden die Li-Ionen
nicht in Cobalt, sondern in Cobalt(misch)oxiden eingelagert.
Geht allerdings, wenigstens wenn man die "Brandlast" nicht Ăźbertreiben
mĂśchte, auch mit anderen "Beimengungen" (Li-Manganoxid, -Titanat, -Eisen-
Phosphat u.a.).

Lithium / Schwefel?

<https://de.wikipedia.org/wiki/Lithium-Schwefel-Akkumulator>

<https://www.sueddeutsche.de/wissen/lithium-schwefel-batterie-akku-1.4748509>

<https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/alternative-antriebe/lithium-schwefel-akku-1000-km-reichweite-e-autos/>

Wer weiß welche Akku Technologien da noch gefunden werden?

--
Fritz
'Prosit Neujahr!'
Allen die Guten Willens sind!

 

[Fritz]

Am 15.01.20 um 22:00 schrieb Rolf Bombach:

Sieghard Schicktanz schrieb:
Co-27: Atomgewicht ca. 59g/mol, Dichte: 8,9g/cmÂł
Fe-26: Atomgewicht ca. 56g/mol, Dichte: 7,86g/cmÂł
Ni-28: Atomgewicht ca. 58,7g/mol, Dichte: 8,9g/cmÂł
Im LiIon-Akku ist kein Schwermetall, sondern Li-Mischmetall-Oxid
mit einer Dichte um 5 g/cmÂł. Und der Akku besteht ja nicht nur
aus diesen Mineralien. Willst du einen Schwermetall-Akku mit
metallischem Metall (ich schreib das jetzt absichtlich so), dann
nimm einen Bleiakku. LiIon hat 5x bessere Energiedichte als Bleiakku.

Mal sehen was aus dem Lithium / Schwefel Akku wird.

--
Fritz
'Prosit Neujahr!'
Allen die Guten Willens sind!

 

[Fritz]

Am 15.01.20 um 22:06 schrieb Rolf Bombach:

Wasserdampf war schon "immer" Treibhausgas Nr. 1 mit einem
Klimaanteil von ca. 60%. Im Moment ist CO2 weit abgeschlagen
auf Platz zwei mit 25% oder so.

Seltsam bloß, dass Untersuchungen der letzten Millionen Jahre zeigten,
dass die CO2 Kurven in der Atmosphäre mit den Durchschnittstemperaturen
hĂźbsch parallel liefen.

Woher die Wissenschaft dies weiß - aus Gesteins & Sedimentuntersuchungen
+ Eisbohrkernen - damit sind verschiedene Wissenschafts-Fakultäten befasst.

Zur Untersuchung der alten Meeresablagerungen muss man nicht tauchen,
sondern mitunter in die Bergen klettern.

Die Untersuchung der Herkunft des in der Atmosphäre enthaltenen
Kohlestoffes zeigte, dass er zum Großteil aus fossilen Brennstoffen und
nicht aus Vulkanen stammt - man muss sich nur die Kohlenstoff Isotope
ansehen.

Die Menge des vom Menschen seit Beginn der Industrialisierung
verbrannten fossilen Kohlenstoffes lässt sich berechnen.
Die Menge des in der Atmosphäre in CO2 enthaltenen Kohlestoffs detto.
Da fehlt rund die Hälfte, sie wurde durch biologische Vorgänge gebunden.

Man hat auch die Wärmeenergiemenge die in den Meeren gespeichert ist
berechnet. Die Meere buffern einen Großteil der Temperaturerhöhung weg,
gäbe es keine Meere so wßrden wir vermutlich schon von einem
Temperaturanstieg von etwa 15°C reden.

In den Welt-Meeren verteilt schwimmen zu Messungen schon Ăźber 3.800
Messbojen. Die tauchen ab in die Tiefe fĂźhren diverse Messungen durch,
tauchen wieder auf und senden die Daten an Satelliten, tauchen wieder ab
.... usw.

Zusätzlich werden ständig diverse Messungen aus dem All durchgefßhrt.

Quintessenz - die Wissenschaft hat diesbezĂźglich in den letzten Jahren
stark zugelegt und das weltumspannend und von der Öffentlichkeit meist
verborgen!

--
Fritz
'Prosit Neujahr!'
Allen die Guten Willens sind!

 

[Rolf Bombach]

Sieghard Schicktanz schrieb:

Hallo Rolf,

Du schriebst am Wed, 15 Jan 2020 17:24:58 +0100:

Naja, Heizreaktoren haben prinzipiell 100% Wirkungsgrad.

Jein...
Sie wandeln Hochtemperaturwärmeleistung in Niedertemperaturwärmeleistung
um, d.h. sie verlieren um den Carnot-Faktor an Nutzbarkeit der Energie.

Jenu, macht die Ölheizung ja auch. WKK@Home hat sich auch nicht
wirklich durchgesetzt.

--
mfg Rolf Bombach