Am 25.06.22 um 20:19 schrieb Detlef Meißner:
Am 25.06.2022 um 20:08 schrieb Hartmut Kraus:
Am 25.06.22 um 20:04 schrieb Fupp-Eliminator:
mogined@nurfuerspam.de (Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer) schrieb:
Noch dazu in den völlig falschen NGs - ich hab ne Bessere dafür
ausgesucht!
ENDLICH FUPPT MNAL WIEDER EINER, Alpentoelpel!
Schon meine Postings nach boesen Woertern gescannt
und meinen Newsprovider mit Sperrwunsch belaestigt?
Denk\' bloß nicht, du wärst einen Furz besser.
Aber seine Fürze sind es!
Na, wenn du meinst.
Was zeichnet einen \"guten\" Furz aus?
Am 25.06.2022 um 21:18 schrieb Hartmut Kraus:
Am 25.06.22 um 20:19 schrieb Detlef Meißner:
Am 25.06.2022 um 20:08 schrieb Hartmut Kraus:
Am 25.06.22 um 20:04 schrieb Fupp-Eliminator:
mogined@nurfuerspam.de (Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer) schrieb:
Noch dazu in den völlig falschen NGs - ich hab ne Bessere dafür
ausgesucht!
ENDLICH FUPPT MNAL WIEDER EINER, Alpentoelpel!
Schon meine Postings nach boesen Woertern gescannt
und meinen Newsprovider mit Sperrwunsch belaestigt?
Denk\' bloß nicht, du wärst einen Furz besser.
Aber seine Fürze sind es!
Na, wenn du meinst.
Was zeichnet einen \"guten\" Furz aus?
Wenn er auf der Gardinenstange rollt.
Am 25.06.2022 um 21:18 schrieb Hartmut Kraus:
Am 25.06.22 um 20:19 schrieb Detlef MeiÃner:
Am 25.06.2022 um 20:08 schrieb Hartmut Kraus:
Am 25.06.22 um 20:04 schrieb Fupp-Eliminator:
mogined@nurfuerspam.de (Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer) schrieb:
Noch dazu in den völlig falschen NGs - ich hab ne Bessere dafür
ausgesucht!
ENDLICH FUPPT MNAL WIEDER EINER, Alpentoelpel!
Schon meine Postings nach boesen Woertern gescannt
und meinen Newsprovider mit Sperrwunsch belaestigt?
Denk\' bloà nicht, du wärst einen Furz besser.
Aber seine Fürze sind es!
Na, wenn du meinst.
Was zeichnet einen \"guten\" Furz aus?
Man muà sich also davor hüten, Energie als sowas ähnliches wie einen
Stoff zu sehen.
Das gleiche gilt im Grunde auch für den Begriff \'Masse\'.
Mit \'Masse\' meinen die Physiker NICHT \'einen Klumpen Materie\', sondern
ein MaÃ, das die Trägheit eines Objektes angibt.
Es hat sich nun gezeigt, dass beim radioaktiven Zerfall einer Probe,
die Masse der Probe abnimmt, während Strahlung und schnelle Teilchen
davon wegfliegen.
Die GröÃen \'Massenabnahme der Probe mal c²\' wird dabei gleichgesetzt
der Energie der emittierten Produkte.
Das ist so ähnlich wie ein Buchungssatz \'Sollkonto Energie an
Habenkonto Masse\'.
Falsch wäre zu sagen \'Masse ist eine Form von Energie\' oder \'Materie
ist eine Form von Energie\',
Japp, das hatte ich ja schon kapiert.
da materielle Objekte keinesfalls aus physikalischen GröÃen
zusammengesetzt sind.
Also: Masse und Energie sind physikalische GröÃen (MaÃe). Masse ein MaÃ
für die (mechanische) Trägheit von Objekten, Energie ein Maà für die
Fähigkeit von Objekten, Arbeit zu verrichten (und nicht nur
mechanische). Aber diese \"trägen\" und \"arbeitsfähigen\" Objekte sind
immer materielle Objekte, oder?
Also wenn ich den Tank voll habe, kann ich schon ordentlich damit fahren
Wenn man den \'Tank voll hat\' dann sollte man eigentlich nicht mehr
fahren.
Na, nun tu\' mal nicht dumm, du weiÃt schon, welchen Tank ich meine.
Das sollte auch nur ein Kalauer werden...
Am 25.06.22 um 09:24 schrieb Thomas Heger:
Am 24.06.2022 um 13:08 schrieb Hartmut Kraus:
Am 24.06.22 um 10:02 schrieb Thomas Heger:
Am 23.06.2022 um 10:09 schrieb Hartmut Kraus:
Der Begriff \'Energie\' ist sowas wie eine \'BuchaltungsgröÃe\' in der
Physik.
Der Energierhaltungssatz entspricht dann dem Grundsatz der
ordnungsgemäÃen Buchführung.
Aber das heiÃt natürlich nicht, dass Energie/Geld stets im gleichen
System zu bleiben hat und auch nicht dass Energie/Geld nicht erzeugt
werden könne.
Beim Geld kann man sich über besagte Grundsätze einfach hinwegsetzen
und schlicht neue Scheine drucken.
Diese Scheine sind zwar nicht Geld im Sinne der Buchhaltung, sondern
eher sowas wie Schecks. Aber im Prinzip kann man sie schon drucken
und
daher gilt der \'Gelderhaltungssatz\' nicht.
Bei der Energie ist die Frage ähnlich: kann man Energie irgendwie
erzeugen in der Weise wie man Geld drucken kann?
Wahrscheinlich geht das beim Geld schon nicht, da man zwar die
Scheine
drucken kann, diese aber kein Geld im Sinne der Buchhaltung sind,
sondern Papierschnipsel, denen man nur einen bestimmten Geldwert
zumist.
Diesen Wert kann man aber nicht drucken, sondern nur an sich wertlose
Scheine. Den Wert als Geld erhalten die Papiere erst durch
administrative MaÃnahmen.
Wenn man nun irgendwo sinnvolle Energie erzeugt, wo vorher keine war,
dann muà man die buchhalterisch bilanzieren mit dazu negativer
Energie, die irgendwo weniger wird.
Zusammen ergibt das dann eine zulässige Bilanz und die Gültigkeit des
Energieerhaltungssatzes.
Ãhm, nee, Energie kann man nicht wie Geld rein rechnerisch \"erzeugen\"
und \"vernichten\", nur von einer Form in eine andere umwandeln.
Z.B., was
ein Verbrennungsmotor an mechanischer und Wärmeenergie abgibt, steckte
vorher chemisch im Kraftstoff.
Der Begriff Energie an sich bezeichnet eine Art \'BuchhaltungsgröÃe\',
welche sich so ähnlich verhält wie Geld in der Buchhaltung.
Das Geld kann man der \'Doppik\' auch nicht beliebig erzeugen oder
vernichten, sondern nur umbuchen.
Unser Energiebegriff basiert daher (in Analogie zur Buchhaltung) auf
dem Energieerhaltungssatz und nicht umgekehrt.
Die Frage, ob man Energie irgendwie aus dem Nichts schöpfen kann oder
nicht, das wird davon überhaupt nicht tangiert, weil man einfach dem
Nichts auch ein Konto zuordnen kann.
Naja, irgendwie hinkt der Vergleich Energie / Geld schon. Wie schon
richtig bemerkt, ist Energie ganz real materiell, Geld nicht.
Genaugenommen ist es umgekehrt.
Geld(-scheine) sind materielle Objekte,
Ja und - dann verbrenne doch in deinem Motor oder in deinem Kamin gleich
deine Geldscheine.
Und üblicherweise bezahlt man ja heutzutage kaum noch mit Bargeld,
sondern schiebt nur noch Daten übers Netz. Also z.B. von deinem Konto
auf das des Verkäufers. Jetzt zeig\'mir mal, was daran materiell ist.