Mit Tachyonen und Gold-Chip gegen Handystrahlen...

Gerrit Heitsch · Sep 9, 2018

On 09/09/2018 05:20 PM, horst.d.winzler wrote:

Am 09.09.18 um 16:59 schrieb Gerrit Heitsch:
On 09/09/2018 04:41 PM, Hanno Foest wrote:
Am 09.09.2018 um 16:23 schrieb horst.d.winzler:

Man muĂ nur fest daran glauben. Besonders fĂśrderlich fĂźr die
Klimareligion sind die, fĂźr diesen Bereich, Ăźppig flieĂenden
staatlichen Gelder.

Wie viele MillionĂ¤re gibt es unter den Klimaforschern?

Unter den Leugnern hingegen gibt es einige.

Und die wĂ¤ren? Bitte Namen.

Die hier z.B.:

https://en.wikipedia.org/wiki/Koch_family

https://www.huffingtonpost.com/entry/mercers-climate-denial_us_5a6a4661e4b06e253265e832

https://www.theguardian.com/business/2018/jul/21/gina-rinehart-company-revealed-as-45m-donor-to-climate-sceptic-thinktank

Ist nicht schwer via Google zu finden.

Gerrit

Andreas Neumann · Sep 9, 2018

Wolfgang wrote:

Wenn man ein paar mal um unsere Kugel herumgeflogen ist, erkennt man,
daß es außer unserem überbevölkerten Mückenschiß noch _riesige_ Regionen
gibt, in denen keine menschlichen Einflüsse erkennbar sind.

Genau. In Brasilien habe ich auf den riesigen abgeholzten Urwaldflächen aus
12km Höhe auch keinen menschlichen Einfluss erkennen können.

Und an den "Stränden" in Afrika, an denen 20m breit ausschliesslich
Plastikmüll treibt, habe ich auch nie einen Menschen gesehen.
Offensichtlich kein Einfluss, du musst recht haben.

Und was hat das mit Elektronik zu tun?
Ach so, nur allgemeines Schwachsinnsgelaber eurerseits, weil zu blöd zum
passenden fup.

Axel Berger · Sep 9, 2018

Gerrit Heitsch wrote:
> da man hierzu Daten zu stark fĂ¤lschen mĂźsste.

Es wird nicht gefälscht. Komplexe Modelle mit Unmengen von Parametern
brauchen sehr viel Feintuning um nicht zu divergieren und überhaupt
etwas brauchbares auszuspucken. In solchen Situationen haben unbewußte
Einflüsse selbst dann einen großen Effekt, wenn die Ausführenden sich
bemühen das zu vermeiden und sich selbst für völlig objektiv halten. In
vielen Bereichen der Naturwissenschaft ist dieser Einfluß gut belegt und
wird großer Aufwand betrieben, um ihn zu minimieren. Manche Meßreihen,
die z.B. unter dem Mikroskop von Menschen gemacht werden müssen, werden
deshalb aus gutem Grund blind oder doppelblind ausgeführt -- teils vom
Messenden selbst um sich nicht selbst zu verarschen.

Meßreihen aus verschiedenen Quellen und an verschiedenen Proxies müssen
aneinander angepaßt werden. auch dabei gibt es zahlreiche
Freiheitsgrade. Wirkung siehe oben.

Ich halte mindestens die meisten Beteiligten für subjektiv völlig
ehrlich. Nicht zu übersehen ist aber, daß hier sehr oft nicht
emotionsloser Wissensdrang sondern missionarischer Eifer antreibt. Wie
Feinman sagte: "der am leichtesten zu täuschende Mensch bist du selber"

Und dann gibt es für den Gremienentscheidungen gut belegten selbst
verstärkenden Einfluß des Konsenses und das daraus folgende trügerische
Gefühl der Sicherheit und die Unterdrückung von Zweifeln.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Axel Berger · Sep 9, 2018

"horst.d.winzler" wrote:

Dir ist aber bekannt, das die Empfehlungen des IPCC keinem
Peer-Review unterliegen?

Wenn der eine weiter oben zitierte Satz ausreicht, mich, ausgerechnet
mich, zum IPCC-Jasager zu stilisieren, dann muß Deine Filterblase schon
sehr eng sein. Wenn alles keinen Einfluß hätte, dann gäbe es die vielen
wohlbelegten größeren und kleineren Klimaschwankungen der Vergangerheit
nicht.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

horst.d.winzler · Sep 9, 2018

Am 09.09.18 um 21:09 schrieb Axel Berger:

"horst.d.winzler" wrote:
Dir ist aber bekannt, das die Empfehlungen des IPCC keinem
Peer-Review unterliegen?

Wenn alles keinen EinfluĂ hĂ¤tte, dann gĂ¤be es die vielen
wohlbelegten grĂśĂeren und kleineren Klimaschwankungen der Vergangerheit
nicht.

Es ging nicht um "alles" sondern ums CO2. Und wenn CO2 auf der
Temperatur-CO2-Kurve Ăźber etwa eine Zeit von 500.000 Jahre eine
nacheilende Phasenverschiebung aufweist, ist das Beweis genug. CO2 eilt
der Temperatur mit einem zeitlichen Abstand von 1200...800 Jahren nach.
Das ist unzweifelhaft.

--
---hdw---

Axel Berger · Sep 9, 2018

"horst.d.winzler" wrote:

Und wenn CO2 auf der
Temperatur-CO2-Kurve Ăźber etwa eine Zeit von 500.000 Jahre eine
nacheilende Phasenverschiebung aufweist, ist das Beweis genug.

Das beweist gar nichts, außer, daß er nicht der primäre Auslöser war.
Wie auch? Die Beobachtung sagt nichts über seine Wirkung und
verstärkende Rückkopplung. Fast immer wird CO2 als Folge der Wärme
freigesetzt, das sind simple Lösungsgleichgewichte.

Es gibt aber wohlbelegte Ausnahmen von großen vulkanischen Freisetzungen
und die hatten jeweils Erwärmungen zur Folge. Der derzeitige Anstieg,
der auf eine baldige Verdoppelung zuläuft, ist ganz klar anthropogen
auch wenn er thermogene Anteile vom Ende der kleinen Eiszeit haben mag.

Seine atmosphärishe Konzentration weicht bereits seit dem Beginn des
Neolithikums, also seit dem Frühholozön vom aus der Temperatur und der
Sonnenkurve zu erwartenden Verlauf ab. Ruddiman war zunächst hoch
umstritten, in der letzten Zeit häufen sich die bestätigenden
Ergebnisse.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Nomen Nescio · Sep 9, 2018

"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Am 09.09.18 um 16:59 schrieb Gerrit Heitsch:
On 09/09/2018 04:41 PM, Hanno Foest wrote:

Wie viele MillionĂ¤re gibt es unter den Klimaforschern?

Unter den Leugnern hingegen gibt es einige.

Und die wĂ¤ren? Bitte Namen.

Es ist wissenschaftlich umstritten, ob Donald Trump wirklich MillionĂ¤r ist.

horst.d.winzler · Sep 10, 2018

Am 10.09.18 um 00:11 schrieb Nomen Nescio:

"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
Am 09.09.18 um 16:59 schrieb Gerrit Heitsch:
On 09/09/2018 04:41 PM, Hanno Foest wrote:

Wie viele MillionĂ¤re gibt es unter den Klimaforschern?

Unter den Leugnern hingegen gibt es einige.

Und die wĂ¤ren? Bitte Namen.

Es ist wissenschaftlich umstritten, ob Donald Trump wirklich MillionĂ¤r ist.

"Wissenschaftlich erwiesen"? Was eine Ware wert ist, ist erst nach
Verkauf zweifelsfrei erwiesen. Ich bezweifele, das Preise an einem
freien Markt wissenschaftlich vorausgesagt werden kann. Das man fĂźr
spezielle GĂźter nicht doch Preisfelder voraussagen kann, ist damit nicht
widersprochen. Wenn man dann weiĂ, wie sich Trums VermĂśgen
zusammensetzt, kann es durchaus sein, das er temporĂ¤r kein MillionĂ¤r
ist. Allerdings ist es mĂśglich das er wesentlich reicher ist, als
angenommen?
---hdw---

horst.d.winzler · Sep 10, 2018

Am 09.09.18 um 22:11 schrieb Axel Berger:

"horst.d.winzler" wrote:
Und wenn CO2 auf der
Temperatur-CO2-Kurve ĂÂźber etwa eine Zeit von 500.000 Jahre eine
nacheilende Phasenverschiebung aufweist, ist das Beweis genug.

Das beweist gar nichts, auĂer, daĂ er nicht der primĂ¤re AuslĂśser war.

Aber eben darum ging es die ganze Zeit. Etwa nicht mitbekommen?

Wie auch? Die Beobachtung sagt nichts Ăźber seine Wirkung und
verstĂ¤rkende RĂźckkopplung. Fast immer wird CO2 als Folge der WĂ¤rme
freigesetzt, das sind simple LĂśsungsgleichgewichte.

CO2 folgt der WĂ¤rme. Bisher wurde ja genau das Gegenteil behauptet. Eben
auch von dir.

Es gibt aber wohlbelegte Ausnahmen von groĂen vulkanischen Freisetzungen
und die hatten jeweils ErwĂ¤rmungen zur Folge.

Waren groĂe vulkanische AusbrĂźche bisher als Folge nicht mit einer
AbkĂźhlung verbunden?

Der derzeitige Anstieg,
der auf eine baldige Verdoppelung zulĂ¤uft, ist ganz klar anthropogen
auch wenn er thermogene Anteile vom Ende der kleinen Eiszeit haben mag.

Und auf welche Daten basiert deine Behauptung? Vielleicht auf Daten von
NASA-GISS?

Seine atmosphĂ¤rishe Konzentration weicht bereits seit dem Beginn des
Neolithikums, also seit dem FrĂźhholozĂśn vom aus der Temperatur und der
Sonnenkurve zu erwartenden Verlauf ab. Ruddiman war zunĂ¤chst hoch
umstritten, in der letzten Zeit hĂ¤ufen sich die bestĂ¤tigenden
Ergebnisse.

Anscheinend muĂ - auf Teufel komm raus - der Mensch an allem Schuld
sein, insbesondere an einem anthropogenen Temperaturanstieg. Ich warte
nur darauf, das die Genesis als Beweis dafĂźr herangezogen wird. ;-)

Mein Verdacht geht dahin, das einige Zeitgenossen die westlichen Staaten
fĂźr alles und jedes Versagen der dritten Welt versuchen abzuzocken. Dazu
ist ihnen wohl jedes Mittel recht. Nicht grundlos ziehen sich die USA
aus dem UN-Menschenrechtsrat etc. zurĂźck.
--
---hdw---

Reinhardt Behm · Sep 10, 2018

AT Monday 10 September 2018 17:18, horst.d.winzler wrote:

Am 09.09.18 um 22:11 schrieb Axel Berger:
"horst.d.winzler" wrote:
Und wenn CO2 auf der
Temperatur-CO2-Kurve ĂÂźber etwa eine Zeit von 500.000 Jahre eine
nacheilende Phasenverschiebung aufweist, ist das Beweis genug.

Das beweist gar nichts, auĂer, daĂ er nicht der primĂ¤re AuslĂśser war.

Aber eben darum ging es die ganze Zeit. Etwa nicht mitbekommen?

Wie auch? Die Beobachtung sagt nichts Ăźber seine Wirkung und
verstĂ¤rkende RĂźckkopplung. Fast immer wird CO2 als Folge der WĂ¤rme
freigesetzt, das sind simple LĂśsungsgleichgewichte.

CO2 folgt der WĂ¤rme. Bisher wurde ja genau das Gegenteil behauptet. Eben
auch von dir.

Es gibt aber wohlbelegte Ausnahmen von groĂen vulkanischen Freisetzungen
und die hatten jeweils ErwĂ¤rmungen zur Folge.

Waren groĂe vulkanische AusbrĂźche bisher als Folge nicht mit einer
AbkĂźhlung verbunden?

Der derzeitige Anstieg,
der auf eine baldige Verdoppelung zulĂ¤uft, ist ganz klar anthropogen
auch wenn er thermogene Anteile vom Ende der kleinen Eiszeit haben mag.

Und auf welche Daten basiert deine Behauptung? Vielleicht auf Daten von
NASA-GISS?

Seine atmosphĂ¤rishe Konzentration weicht bereits seit dem Beginn des
Neolithikums, also seit dem FrĂźhholozĂśn vom aus der Temperatur und der
Sonnenkurve zu erwartenden Verlauf ab. Ruddiman war zunĂ¤chst hoch
umstritten, in der letzten Zeit hĂ¤ufen sich die bestĂ¤tigenden
Ergebnisse.

Anscheinend muĂ - auf Teufel komm raus - der Mensch an allem Schuld
sein, insbesondere an einem anthropogenen Temperaturanstieg. Ich warte
nur darauf, das die Genesis als Beweis dafĂźr herangezogen wird. ;-)

Mein Verdacht geht dahin, das einige Zeitgenossen die westlichen Staaten
fĂźr alles und jedes Versagen der dritten Welt versuchen abzuzocken. Dazu
ist ihnen wohl jedes Mittel recht. Nicht grundlos ziehen sich die USA
aus dem UN-Menschenrechtsrat etc. zurĂźck.

Willst du uns jetzt auch noch die Trumpsche MĂ¤r erzĂ¤hlen, dass das eine
Erfindung der Chinesen ist?

--
Reinhardt

horst.d.winzler · Sep 10, 2018

Am 10.09.18 um 12:28 schrieb Reinhardt Behm:

AT Monday 10 September 2018 17:18, horst.d.winzler wrote:

Am 09.09.18 um 22:11 schrieb Axel Berger:
"horst.d.winzler" wrote:
Und wenn CO2 auf der
Temperatur-CO2-Kurve ĂÂźber etwa eine Zeit von 500.000 Jahre eine
nacheilende Phasenverschiebung aufweist, ist das Beweis genug.

Das beweist gar nichts, auĂer, daĂ er nicht der primĂ¤re AuslĂśser war.

Aber eben darum ging es die ganze Zeit. Etwa nicht mitbekommen?

Wie auch? Die Beobachtung sagt nichts Ăźber seine Wirkung und
verstĂ¤rkende RĂźckkopplung. Fast immer wird CO2 als Folge der WĂ¤rme
freigesetzt, das sind simple LĂśsungsgleichgewichte.

CO2 folgt der WĂ¤rme. Bisher wurde ja genau das Gegenteil behauptet. Eben
auch von dir.

Es gibt aber wohlbelegte Ausnahmen von groĂen vulkanischen Freisetzungen
und die hatten jeweils ErwĂ¤rmungen zur Folge.

Waren groĂe vulkanische AusbrĂźche bisher als Folge nicht mit einer
AbkĂźhlung verbunden?

Der derzeitige Anstieg,
der auf eine baldige Verdoppelung zulĂ¤uft, ist ganz klar anthropogen
auch wenn er thermogene Anteile vom Ende der kleinen Eiszeit haben mag.

Und auf welche Daten basiert deine Behauptung? Vielleicht auf Daten von
NASA-GISS?

Seine atmosphĂ¤rishe Konzentration weicht bereits seit dem Beginn des
Neolithikums, also seit dem FrĂźhholozĂśn vom aus der Temperatur und der
Sonnenkurve zu erwartenden Verlauf ab. Ruddiman war zunĂ¤chst hoch
umstritten, in der letzten Zeit hĂ¤ufen sich die bestĂ¤tigenden
Ergebnisse.

Anscheinend muĂ - auf Teufel komm raus - der Mensch an allem Schuld
sein, insbesondere an einem anthropogenen Temperaturanstieg. Ich warte
nur darauf, das die Genesis als Beweis dafĂźr herangezogen wird. ;-)

Mein Verdacht geht dahin, das einige Zeitgenossen die westlichen Staaten
fĂźr alles und jedes Versagen der dritten Welt versuchen abzuzocken. Dazu
ist ihnen wohl jedes Mittel recht. Nicht grundlos ziehen sich die USA
aus dem UN-Menschenrechtsrat etc. zurĂźck.

Willst du uns jetzt auch noch die Trumpsche MĂ¤r erzĂ¤hlen, dass das eine
Erfindung der Chinesen ist?

Trump wird doch von den Chinesen gesteuert. Oder etwa nicht?

--
---hdw---

Hanno Foest · Sep 10, 2018

Am 10.09.2018 14:33 schrieb horst.d.winzler:

Du solltest mal einen neuen Treiber fĂźr deinen RealitĂ¤tsdetektor
installieren. Der ist bei dir anscheinend deaktiviert.

Warum nicht gleich ein neues Programm? zB wie begegnet man Schwachsinn
am besten?

Indem man dich filtert. Sollte jeder Newsreader bereits kĂśnnen.

Hanno

horst.d.winzler · Sep 10, 2018

Am 10.09.18 um 14:29 schrieb Reinhardt Behm:

AT Monday 10 September 2018 18:47, horst.d.winzler wrote:

Willst du uns jetzt auch noch die Trumpsche MĂ¤r erzĂ¤hlen, dass das eine
Erfindung der Chinesen ist?

Trump wird doch von den Chinesen gesteuert. Oder etwa nicht?

Du solltest mal einen neuen Treiber fĂźr deinen RealitĂ¤tsdetektor
installieren. Der ist bei dir anscheinend deaktiviert.

Warum nicht gleich ein neues Programm? zB wie begegnet man Schwachsinn
am besten?

--
---hdw---

Reinhardt Behm · Sep 10, 2018

AT Monday 10 September 2018 18:47, horst.d.winzler wrote:

Am 10.09.18 um 12:28 schrieb Reinhardt Behm:
AT Monday 10 September 2018 17:18, horst.d.winzler wrote:

Am 09.09.18 um 22:11 schrieb Axel Berger:
"horst.d.winzler" wrote:
Und wenn CO2 auf der
Temperatur-CO2-Kurve ĂÂźber etwa eine Zeit von 500.000 Jahre eine
nacheilende Phasenverschiebung aufweist, ist das Beweis genug.

Das beweist gar nichts, auĂer, daĂ er nicht der primĂ¤re AuslĂśser war.

Aber eben darum ging es die ganze Zeit. Etwa nicht mitbekommen?

Wie auch? Die Beobachtung sagt nichts Ăźber seine Wirkung und
verstĂ¤rkende RĂźckkopplung. Fast immer wird CO2 als Folge der WĂ¤rme
freigesetzt, das sind simple LĂśsungsgleichgewichte.

CO2 folgt der WĂ¤rme. Bisher wurde ja genau das Gegenteil behauptet. Eben
auch von dir.

Es gibt aber wohlbelegte Ausnahmen von groĂen vulkanischen
Freisetzungen und die hatten jeweils ErwĂ¤rmungen zur Folge.

Waren groĂe vulkanische AusbrĂźche bisher als Folge nicht mit einer
AbkĂźhlung verbunden?

Der derzeitige Anstieg,
der auf eine baldige Verdoppelung zulĂ¤uft, ist ganz klar anthropogen
auch wenn er thermogene Anteile vom Ende der kleinen Eiszeit haben mag.

Und auf welche Daten basiert deine Behauptung? Vielleicht auf Daten von
NASA-GISS?

Seine atmosphĂ¤rishe Konzentration weicht bereits seit dem Beginn des
Neolithikums, also seit dem FrĂźhholozĂśn vom aus der Temperatur und der
Sonnenkurve zu erwartenden Verlauf ab. Ruddiman war zunĂ¤chst hoch
umstritten, in der letzten Zeit hĂ¤ufen sich die bestĂ¤tigenden
Ergebnisse.

Anscheinend muĂ - auf Teufel komm raus - der Mensch an allem Schuld
sein, insbesondere an einem anthropogenen Temperaturanstieg. Ich warte
nur darauf, das die Genesis als Beweis dafĂźr herangezogen wird. ;-)

Mein Verdacht geht dahin, das einige Zeitgenossen die westlichen Staaten
fĂźr alles und jedes Versagen der dritten Welt versuchen abzuzocken. Dazu
ist ihnen wohl jedes Mittel recht. Nicht grundlos ziehen sich die USA
aus dem UN-Menschenrechtsrat etc. zurĂźck.

Willst du uns jetzt auch noch die Trumpsche MĂ¤r erzĂ¤hlen, dass das eine
Erfindung der Chinesen ist?

Trump wird doch von den Chinesen gesteuert. Oder etwa nicht?

Du solltest mal einen neuen Treiber fĂźr deinen RealitĂ¤tsdetektor
installieren. Der ist bei dir anscheinend deaktiviert.

--
Reinhardt

horst.d.winzler · Sep 10, 2018

Am 10.09.18 um 14:36 schrieb Hanno Foest:

Am 10.09.2018 14:33 schrieb horst.d.winzler:

Du solltest mal einen neuen Treiber fĂźr deinen RealitĂ¤tsdetektor
installieren. Der ist bei dir anscheinend deaktiviert.

Warum nicht gleich ein neues Programm? zB wie begegnet man Schwachsinn
am besten?

Indem man dich filtert. Sollte jeder Newsreader bereits kĂśnnen.

Hanno

Gute Idee. Mach das!

--
---hdw---

Axel Berger · Sep 10, 2018

"horst.d.winzler" wrote:
> Aber eben darum ging es die ganze Zeit. Etwa nicht mitbekommen?

Zwischen der Beobachtung, daß etwas früher nicht war, und der
Behauptung, daß es deshalb heute nicht sein kann, besteht ein großer
Unterschied. Zudem stimmt es auch früher nicht in jedem Fall.

Waren groĂe vulkanische AusbrĂźche bisher als Folge nicht mit einer
AbkĂźhlung verbunden?

Für einige Jahrzehnte oder weniger. Vermutlich auch damals, aber so hoch
aufgelöste Daten haben wir nicht. Die Erwärmung lag in der Größenordnung
Jahrtausend, ein Wimpernschlag in geologischen Zeiträumen.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Rupert Haselbeck · Sep 10, 2018

horst.d.winzler schrieb:

Am 10.09.18 um 14:29 schrieb Reinhardt Behm:
AT Monday 10 September 2018 18:47, horst.d.winzler wrote:

Willst du uns jetzt auch noch die Trumpsche MĂ¤r erzĂ¤hlen, dass das eine
Erfindung der Chinesen ist?

Trump wird doch von den Chinesen gesteuert. Oder etwa nicht?

Du solltest mal einen neuen Treiber fĂźr deinen RealitĂ¤tsdetektor
installieren. Der ist bei dir anscheinend deaktiviert.

Warum nicht gleich ein neues Programm? zB wie begegnet man Schwachsinn
am besten?

Garnicht! Jede von den beiden Fraktionen ist (warum auch immer) fest davon
Ăźberzeugt, dass alle anderen die doofen Leugner sind und nur Schwachsinn
verbreiten. Recht hat jeder natĂźrlich nur selber (und halt all diejenigen,
welche ebenfalls die eigenen Ansichten vertreten)

MfG
Rupert

Sieghard Schicktanz · Sep 10, 2018

Hallo horst.d.winzler,

Du schriebst am Mon, 10 Sep 2018 05:37:27 +0200:

Es ist wissenschaftlich umstritten, ob Donald Trump wirklich
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
MillionĂ¤r ist.

"Wissenschaftlich erwiesen"? Was eine Ware wert ist, ist erst nach

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Wie soll denn _das_ zusammenpassen? Hast wohl bisserl arg hastig quer
gelesen?

--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.Ă¤. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder Ă¤hnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen GrĂźĂen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

Sieghard Schicktanz · Sep 10, 2018

Hallo Axel,

Du schriebst am Sun, 09 Sep 2018 15:33:09 +0200:

Modellrechnungen, nach denen der anthropogene EinfluĂ schon lĂ¤nger die
nĂ¤chste Kaltzeit verzĂśgert und der heutige ausreichen kĂśnnte, sie (auf
absehbare Zeit) ganz zu verhindern. Wenn das stimmt, wĂ¤re die
Kohleverbrennung so ziemlich das betste, was der Mensch fĂźr den Erhalt
seiner Art, oder mindestens deren hĂśherer Kultur je getan hat.

Naja. Es bleibt halt die Frage, ob eine neue Warmzeit "uns" ausreichend
Platz lĂ¤Ăt, um uns so weiter zu verhalten wie "gewohnt". Es _kĂśnnte_ ja
sein, daĂ die fĂźr Menschen noch zutrĂ¤glichen Bereiche dann deutlich kleiner
wĂźrden als heute und nicht mehr 10 Milliarden, sondern nur noch einen
kleinen Bruchteil davon aushalten. Oder auch gar keine mehr, sofern nicht
erheblich genetisch manipuliert.

--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.Ă¤. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder Ă¤hnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen GrĂźĂen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

Peter Thoms · Sep 10, 2018

Am 10.09.18 um 14:44 schrieb horst.d.winzler:

Am 10.09.18 um 14:36 schrieb Hanno Foest:
Am 10.09.2018 14:33 schrieb horst.d.winzler:

Du solltest mal einen neuen Treiber fĂźr deinen RealitĂ¤tsdetektor
installieren. Der ist bei dir anscheinend deaktiviert.

Warum nicht gleich ein neues Programm? zB wie begegnet man
Schwachsinn am besten?

Indem man dich filtert. Sollte jeder Newsreader bereits kĂśnnen.

Hanno

Gute Idee. Mach das!
Hallo,

welchen Nutzen ziehst du aus solchen Aufforderungen?

Peter

Mit Tachyonen und Gold-Chip gegen Handystrahlen...

Gerrit Heitsch

Guest

Andreas Neumann

Guest

Axel Berger

Guest

Axel Berger

Guest

horst.d.winzler

Guest

Axel Berger

Guest

Nomen Nescio

Guest

horst.d.winzler

Guest

horst.d.winzler

Guest

Reinhardt Behm

Guest

horst.d.winzler

Guest

Hanno Foest

Guest

horst.d.winzler

Guest

Reinhardt Behm

Guest

horst.d.winzler

Guest

Axel Berger

Guest

Rupert Haselbeck

Guest

Sieghard Schicktanz

Guest

Sieghard Schicktanz

Guest

Peter Thoms

Guest

Log in

Welcome to EDABoard.com

Sponsor