H
Hanno Foest
Guest
Am 06.09.2018 09:58 schrieb Edzard Egberts:
Nicht-exklusives Oder.
Hanno
Nicht-exklusives Oder.
Hanno
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
D
Daniel Mandic
Guest
Hanno Foest wrote:
Noch mehr Biomasse... so wie die Wälder die einst die Welt ßberzogen
haben ;-). Diese dann ins Erdreich einbringen bevor sie verfault und
wieder neue Biomasse wachsen lassen...
....dann geht's theoretisch schon.
--
Daniel Mandic
Am 06.09.2018 10:25 schrieb Daniel Mandic:
Man kĂśnnte noch viel mehr Abgase rauspusten, aber man braucht auch
das GrĂźnzeug um wieder Sauerstoff zu bekommen.
Biomasse bindet das CO2 nur temporär.
Noch mehr Biomasse... so wie die Wälder die einst die Welt ßberzogen
haben ;-). Diese dann ins Erdreich einbringen bevor sie verfault und
wieder neue Biomasse wachsen lassen...
....dann geht's theoretisch schon.
--
Daniel Mandic
H
Hanno Foest
Guest
Am 06.09.2018 11:18 schrieb Daniel Mandic:
Und wie?
> ...dann geht's theoretisch schon.
Ja, natĂźrlich. Nur braucht das ein paar Millionen Jahre, und
zwischendurch dĂźrfen nicht wieder Idioten kommen, die den vergrabenen
Kohlenstoff ausgraben und verfeuern.
Hanno
Man kĂśnnte noch viel mehr Abgase rauspusten, aber man braucht auch
das GrĂźnzeug um wieder Sauerstoff zu bekommen.
Biomasse bindet das CO2 nur temporär.
Noch mehr Biomasse... so wie die Wälder die einst die Welt ßberzogen
haben ;-). Diese dann ins Erdreich einbringen bevor sie verfault und
wieder neue Biomasse wachsen lassen...
Und wie?
> ...dann geht's theoretisch schon.
Ja, natĂźrlich. Nur braucht das ein paar Millionen Jahre, und
zwischendurch dĂźrfen nicht wieder Idioten kommen, die den vergrabenen
Kohlenstoff ausgraben und verfeuern.
Hanno
D
Daniel Mandic
Guest
Hanno Foest wrote:
Man kann sich natßrlich auch als Erderwärmungs-Gegner blÜd stellen ;-)
(Sehr einfache Beispiele bzw. Gedankenspielereien mit Fakten).
Du verstehst aber worauf ich hinaus will.
Aber wie du schon merkst, geht es ja um ganz was anderes (wenn so
einfache Beispiele nicht weiterhelfen).... Ich nenne es: Das Festhalten
an festgefahrenen Strukturen. Quasi: Solange "ich" noch Ăl verfeuere
wird schon nichts passieren.
Jeder plappert mit, aber kaum einer (ich kĂśnnte vielleicht auch mehr
tun) tut was dagegen.... und irgendwo kauft sich jetzt gerade ein
Ăko-Spezialist ein altes Wohnmobil, und pfeift dann... genauso drauf.
--
Daniel Mandic
Am 06.09.2018 11:18 schrieb Daniel Mandic:
Man kĂśnnte noch viel mehr Abgase rauspusten, aber man braucht
auch das GrĂźnzeug um wieder Sauerstoff zu bekommen.
Biomasse bindet das CO2 nur temporär.
Noch mehr Biomasse... so wie die Wälder die einst die Welt ßberzogen
haben ;-). Diese dann ins Erdreich einbringen bevor sie verfault und
wieder neue Biomasse wachsen lassen...
Ja, natĂźrlich. Nur braucht das ein paar Millionen Jahre, und
zwischendurch dĂźrfen nicht wieder Idioten kommen, die den vergrabenen
Kohlenstoff ausgraben und verfeuern.
Man kann sich natßrlich auch als Erderwärmungs-Gegner blÜd stellen ;-)
(Sehr einfache Beispiele bzw. Gedankenspielereien mit Fakten).
Du verstehst aber worauf ich hinaus will.
Aber wie du schon merkst, geht es ja um ganz was anderes (wenn so
einfache Beispiele nicht weiterhelfen).... Ich nenne es: Das Festhalten
an festgefahrenen Strukturen. Quasi: Solange "ich" noch Ăl verfeuere
wird schon nichts passieren.
Jeder plappert mit, aber kaum einer (ich kĂśnnte vielleicht auch mehr
tun) tut was dagegen.... und irgendwo kauft sich jetzt gerade ein
Ăko-Spezialist ein altes Wohnmobil, und pfeift dann... genauso drauf.
--
Daniel Mandic
W
Wolfgang
Guest
Am 25.08.2018 um 22:18 schrieb Sieghard Schicktanz:
Wenn man ein paar mal um unsere Kugel herumgeflogen ist, erkennt man,
daĂ es auĂer unserem ĂźberbevĂślkerten MĂźckenschiĂ noch _riesige_ Regionen
gibt, in denen keine menschlichen EinflĂźsse erkennbar sind. Daher ist es
ziemlicher Quatsch, eine globale Abschätzung darauf zu begrßnden, was
ich aus meinem Fenster heraus sehe.
Und ja, fßr die nächste Million Jahre betrachte ich das System als
stabil. Es wird stabil schwanken wie auch die letzten Millionen Jahre
und sich einen Dreck um das Kroppzeug kßmmern, das auf der Oberfläche
der Erde rumkriecht.
Hallo Werner,
Du schriebst am Fri, 24 Aug 2018 19:12:40 +0200:
Wer fängt bloà die ganzen Säue ein, die durchs Dorf getrieben
werden, und macht die Bahn frei fßr die nächsten?
Was die Erderwärmung betrifft zwei Gruppen:
Aha, und die haben dann schon die nächste am Start?
Frage nicht verstanden?
Wenn es die menschengemachte Erderwärmung nicht gäbe, mßsste man sie
erfinden. Vielleicht ist sie ja erfunden, wie manch anderes auch.
Wieviel von Deiner (unserer) Umgebung ist eigentlich noch _nicht_ von
Menschen beeinfluĂt? Kannste ja mal grob abschätzen, in %.
Und Deine Abschätzung dagegenhalten, wieviel % es fßr einen merklichen
EinfluĂ sein mĂźĂten.
BTW, ist das irdische Klimasystem Deiner Meinung nach stabil oder nicht?
Wäre auch noch ein in Betracht zu ziehender Gesichtspunkt.
Wenn man ein paar mal um unsere Kugel herumgeflogen ist, erkennt man,
daĂ es auĂer unserem ĂźberbevĂślkerten MĂźckenschiĂ noch _riesige_ Regionen
gibt, in denen keine menschlichen EinflĂźsse erkennbar sind. Daher ist es
ziemlicher Quatsch, eine globale Abschätzung darauf zu begrßnden, was
ich aus meinem Fenster heraus sehe.
Und ja, fßr die nächste Million Jahre betrachte ich das System als
stabil. Es wird stabil schwanken wie auch die letzten Millionen Jahre
und sich einen Dreck um das Kroppzeug kßmmern, das auf der Oberfläche
der Erde rumkriecht.
W
Werner Holtfreter
Guest
Edzard Egberts wrote:
Der Prozentsatz der Leute, die das Ohmsche Gesetz leugnen, dĂźrfte
deutlich unter 2 % liegen. Aber lassen wir doch die Protagonisten
des menschengemachten Klimawandels selbst zu Wort kommen:
| (Der Aufbau einer breiten UnterstĂźtzung) bedingt jede Menge
| Berichterstattung in den Medien. Also mĂźssen wir Angst einflĂśĂende
| Szenarien liefern, vereinfachte, dramatische Darstellungen, und
| jegliche Zweifel die wir haben mĂśgen, kaum erwähnen. (âŚ) Jeder von
| uns muss entscheiden, welches das richtige Gleichgewicht ist
| zwischen Wirksamkeit und Ehrlichkeit
Stephen H. Schneider, MitbegrĂźnder der Hypothese menschengemachter
Klimaerwärmung und fßhrender Autor des dritten IPCC-Berichts
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass
das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch
machen.
--
GruĂ Werner
www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
Werner Holtfreter wrote:
Edzard Egberts wrote:
Werner Holtfreter wrote:
- dass es einen wissenschaftlichen Streit darĂźber gibt,
ob der Klimawandel menschengemacht ist
^^^^^^^^^^^^^^^
Nein, den gibt es nicht, denn im wissenschaftlichen Bereich sind
ungefähr 98% der Leute der Meinung, dass genug Beweise fßr den
Klimawandel vorliegen.
Danke fßr die Bestätigung, dass 2 % anderer Meinung sind.
2 % Abweichung kann man in der Elektrotechnik meistens getrost
vernachlässigen und die liegen auch verblßffend tief unterhalb des
Anteils psychisch gestĂśrter an der BevĂślkerung. Das sind also nur
die Hardcore-Idioten.
Der Prozentsatz der Leute, die das Ohmsche Gesetz leugnen, dĂźrfte
deutlich unter 2 % liegen. Aber lassen wir doch die Protagonisten
des menschengemachten Klimawandels selbst zu Wort kommen:
| (Der Aufbau einer breiten UnterstĂźtzung) bedingt jede Menge
| Berichterstattung in den Medien. Also mĂźssen wir Angst einflĂśĂende
| Szenarien liefern, vereinfachte, dramatische Darstellungen, und
| jegliche Zweifel die wir haben mĂśgen, kaum erwähnen. (âŚ) Jeder von
| uns muss entscheiden, welches das richtige Gleichgewicht ist
| zwischen Wirksamkeit und Ehrlichkeit
Stephen H. Schneider, MitbegrĂźnder der Hypothese menschengemachter
Klimaerwärmung und fßhrender Autor des dritten IPCC-Berichts
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass
das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch
machen.
--
GruĂ Werner
www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
S
Sieghard Schicktanz
Guest
Hallo Wolfgang,
Du schriebst am Sat, 8 Sep 2018 19:05:30 +0200:
....
"Nicht erkennbar" ist nicht dasselbe wie "nicht vorhanden". An den Ozeanen
wird nicht viel erkennbar sein, aber die Chemie und Fauna zeigt schon
deutliche Abdrift-Tendenzen.
....
Das sowieso. FĂźr die _Erde_ ist das vĂśllig irrelevant, die hat noch ein
paar Milliarden Jahre, bis die Sonne sie schluckt.
Ob es fĂźr die _Menschen_ irrelevant ist, bezweifeln halt viele, die der
Ansicht sind, daà die _Stärke_ der Schwankungen den Toleranzbereich fßr
die Existenz einer "Menschheit" leicht Ăźberschreiten kĂśnnte, wenn diese
nicht aufpasst.
_Dich_ wird das mit einiger Sicherheit nuicht mehr treffen, mich auch nicht.
Also "nach uns die Sintflut"?
--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen GrĂźĂen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
Du schriebst am Sat, 8 Sep 2018 19:05:30 +0200:
....
BTW, ist das irdische Klimasystem Deiner Meinung nach stabil oder
nicht?
Wäre auch noch ein in Betracht zu ziehender Gesichtspunkt.
Wenn man ein paar mal um unsere Kugel herumgeflogen ist, erkennt man, daĂ
es auĂer unserem ĂźberbevĂślkerten MĂźckenschiĂ noch _riesige_ Regionen
gibt, in denen keine menschlichen EinflĂźsse erkennbar sind. Daher ist es
"Nicht erkennbar" ist nicht dasselbe wie "nicht vorhanden". An den Ozeanen
wird nicht viel erkennbar sein, aber die Chemie und Fauna zeigt schon
deutliche Abdrift-Tendenzen.
....
Und ja, fßr die nächste Million Jahre betrachte ich das System als
stabil. Es wird stabil schwanken wie auch die letzten Millionen Jahre und
sich einen Dreck um das Kroppzeug kßmmern, das auf der Oberfläche der
Erde rumkriecht.
Das sowieso. FĂźr die _Erde_ ist das vĂśllig irrelevant, die hat noch ein
paar Milliarden Jahre, bis die Sonne sie schluckt.
Ob es fĂźr die _Menschen_ irrelevant ist, bezweifeln halt viele, die der
Ansicht sind, daà die _Stärke_ der Schwankungen den Toleranzbereich fßr
die Existenz einer "Menschheit" leicht Ăźberschreiten kĂśnnte, wenn diese
nicht aufpasst.
_Dich_ wird das mit einiger Sicherheit nuicht mehr treffen, mich auch nicht.
Also "nach uns die Sintflut"?
--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen GrĂźĂen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
P
Peter Thoms
Guest
Am 08.09.2018 um 20:59 schrieb Werner Holtfreter:
auf wikipedia liest es sich anders.
https://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider#Schneider's_Rolle_in_der_Klimakommunikation
Peter
Edzard Egberts wrote:
Werner Holtfreter wrote:
Edzard Egberts wrote:
Werner Holtfreter wrote:
- dass es einen wissenschaftlichen Streit darĂźber gibt,
ob der Klimawandel menschengemacht ist
^^^^^^^^^^^^^^^
Nein, den gibt es nicht, denn im wissenschaftlichen Bereich sind
ungefähr 98% der Leute der Meinung, dass genug Beweise fßr den
Klimawandel vorliegen.
Danke fßr die Bestätigung, dass 2 % anderer Meinung sind.
2 % Abweichung kann man in der Elektrotechnik meistens getrost
vernachlässigen und die liegen auch verblßffend tief unterhalb des
Anteils psychisch gestĂśrter an der BevĂślkerung. Das sind also nur
die Hardcore-Idioten.
Der Prozentsatz der Leute, die das Ohmsche Gesetz leugnen, dĂźrfte
deutlich unter 2 % liegen. Aber lassen wir doch die Protagonisten
des menschengemachten Klimawandels selbst zu Wort kommen:
| (Der Aufbau einer breiten UnterstĂźtzung) bedingt jede Menge
| Berichterstattung in den Medien. Also mĂźssen wir Angst einflĂśĂende
| Szenarien liefern, vereinfachte, dramatische Darstellungen, und
| jegliche Zweifel die wir haben mĂśgen, kaum erwähnen. (âŚ) Jeder von
| uns muss entscheiden, welches das richtige Gleichgewicht ist
| zwischen Wirksamkeit und Ehrlichkeit
Stephen H. Schneider, MitbegrĂźnder der Hypothese menschengemachter
Klimaerwärmung und fßhrender Autor des dritten IPCC-Berichts
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass
das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch
machen.
Hallo,
auf wikipedia liest es sich anders.
https://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider#Schneider's_Rolle_in_der_Klimakommunikation
Peter
G
Gerrit Heitsch
Guest
On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote:
Wer hätte daran einen Gewinn?
Gerrit
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass
das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch
machen.
Wer hätte daran einen Gewinn?
Gerrit
A
Axel Berger
Guest
Werner Holtfreter wrote:
Es gibt sie, daran kann es imho keinen ernsthaften Zweifel geben. Das
Emissions- und Absorptionsverhalten von CO2 ist sehr genau bekannt, man
damit rechnen und die (relative) Konzentrationsänderung ist groß.
Zweifel gibt es über die Größe des Effektes -- die Zahlen des IPCC
kommen zustande durch die Annahme sehr großer positiver Mitkopplungen
und nicht vorhandene oder vernachlässigbare Sättigung -- und über die
Folgen und Auswirkungen der Erwärmung. Solange es Menschen auf der Erde
gibt, also seit rund 2 Ma, waren durchweg die Warm- die guten Zeiten und
die Kaltzeiten die schlechten. Und das gilt bereits für recht
geringfügig kühle Periiden wie die Völkerwanderungszeit.
d'accord
--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt.
Es gibt sie, daran kann es imho keinen ernsthaften Zweifel geben. Das
Emissions- und Absorptionsverhalten von CO2 ist sehr genau bekannt, man
damit rechnen und die (relative) Konzentrationsänderung ist groß.
Zweifel gibt es über die Größe des Effektes -- die Zahlen des IPCC
kommen zustande durch die Annahme sehr großer positiver Mitkopplungen
und nicht vorhandene oder vernachlässigbare Sättigung -- und über die
Folgen und Auswirkungen der Erwärmung. Solange es Menschen auf der Erde
gibt, also seit rund 2 Ma, waren durchweg die Warm- die guten Zeiten und
die Kaltzeiten die schlechten. Und das gilt bereits für recht
geringfügig kühle Periiden wie die Völkerwanderungszeit.
dass das Thema zur Ideologie erhoben wurde.
Und das sollte misstrauisch machen.
d'accord
--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
A
Axel Berger
Guest
Sieghard Schicktanz wrote:
Das auf jeden Fall. wir befinden uns in einem (bereits recht langen)
Interglazial aber noch in der Eiszeit. Es gibt allerdings
Modellrechnungen, nach denen der anthropogene Einfluß schon länger die
nächste Kaltzeit verzögert und der heutige ausreichen könnte, sie (auf
absehbare Zeit) ganz zu verhindern. Wenn das stimmt, wäre die
Kohleverbrennung so ziemlich das betste, was der Mensch für den Erhalt
seiner Art, oder mindestens deren höherer Kultur je getan hat.
--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
die der
Ansicht sind, daà die _Stärke_ der Schwankungen den Toleranzbereich fßr
die Existenz einer "Menschheit" leicht Ăźberschreiten kĂśnnte,
Das auf jeden Fall. wir befinden uns in einem (bereits recht langen)
Interglazial aber noch in der Eiszeit. Es gibt allerdings
Modellrechnungen, nach denen der anthropogene Einfluß schon länger die
nächste Kaltzeit verzögert und der heutige ausreichen könnte, sie (auf
absehbare Zeit) ganz zu verhindern. Wenn das stimmt, wäre die
Kohleverbrennung so ziemlich das betste, was der Mensch für den Erhalt
seiner Art, oder mindestens deren höherer Kultur je getan hat.
--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
H
horst.d.winzler
Guest
Am 09.09.18 um 16:19 schrieb Gerrit Heitsch:
www.berliner-zeitung.de/panorama/-marsch-fuer-das-klima--in-paris-zehntausende-demonstrieren-fuer-klimaschutz-31237148
Es darf geraten werden wie viele der dort und anderswo demonstrierenden
Leute kĂśnnten wohl Klima und Wetter auseinanderhalten?
Wieviele kĂśnnten wohl die Bestandteile unserer Luft quantitativ
benennen? Usw usf...
--
---hdw---
On 09/09/2018 03:57 PM, horst.d.winzler wrote:
Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch:
On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote:
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass
das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch
machen.
Wer hätte daran einen Gewinn?
Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus.
Das wäre eine zu groĂe VerschwĂśrung und damit sehr unwahrscheinlich da
man hierzu Daten zu stark fälschen mßsste. Es gäbe dann genug Leute in
diesem Bereich die zeigen wĂźrden, daĂ da Fehler drin sind und das auch
belegen kĂśnnen (letzteres ist wichtig). Es ist deutlich
wahrscheinlicher, daĂ die Leute einfach recht haben.
www.berliner-zeitung.de/panorama/-marsch-fuer-das-klima--in-paris-zehntausende-demonstrieren-fuer-klimaschutz-31237148
Es darf geraten werden wie viele der dort und anderswo demonstrierenden
Leute kĂśnnten wohl Klima und Wetter auseinanderhalten?
Wieviele kĂśnnten wohl die Bestandteile unserer Luft quantitativ
benennen? Usw usf...
--
---hdw---
H
horst.d.winzler
Guest
Am 09.09.18 um 15:27 schrieb Axel Berger:
Man muĂ nur fest daran glauben. Besonders fĂśrderlich fĂźr die
Klimareligion sind die, fĂźr diesen Bereich, Ăźppig flieĂenden staatlichen
Gelder.
Svante Arrhenius glaubte noch, es gäbe weit oben eine CO2 Eisschicht die
den Treibhauseffekt bewirken wĂźrde. Finde nur die Quelle nicht wieder.
Dir ist aber bekannt, das die Empfehlungen des IPCC keinem Peer-Review
unterliegen?
Und Meteorologen in diesem Gremium inzwischen wohl zu der geschĂźtzten
Minderheit gehĂśren?
--
---hdw---
Werner Holtfreter wrote:
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt.
Es gibt sie, daran kann es imho keinen ernsthaften Zweifel geben.
Man muĂ nur fest daran glauben. Besonders fĂśrderlich fĂźr die
Klimareligion sind die, fĂźr diesen Bereich, Ăźppig flieĂenden staatlichen
Gelder.
Das
Emissions- und Absorptionsverhalten von CO2 ist sehr genau bekannt, man
damit rechnen und die (relative) Konzentrationsänderung ist groĂ.
Svante Arrhenius glaubte noch, es gäbe weit oben eine CO2 Eisschicht die
den Treibhauseffekt bewirken wĂźrde. Finde nur die Quelle nicht wieder.
Zweifel gibt es Ăźber die GrĂśĂe des Effektes -- die Zahlen des IPCC
kommen zustande durch die Annahme sehr groĂer positiver Mitkopplungen
und nicht vorhandene oder vernachlässigbare Sättigung --
Dir ist aber bekannt, das die Empfehlungen des IPCC keinem Peer-Review
unterliegen?
Und Meteorologen in diesem Gremium inzwischen wohl zu der geschĂźtzten
Minderheit gehĂśren?
--
---hdw---
G
Gerrit Heitsch
Guest
On 09/09/2018 03:57 PM, horst.d.winzler wrote:
Das wäre eine zu groĂe VerschwĂśrung und damit sehr unwahrscheinlich da
man hierzu Daten zu stark fälschen mßsste. Es gäbe dann genug Leute in
diesem Bereich die zeigen wĂźrden, daĂ da Fehler drin sind und das auch
belegen kĂśnnen (letzteres ist wichtig). Es ist deutlich
wahrscheinlicher, daĂ die Leute einfach recht haben.
Gerrit
Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch:
On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote:
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass
das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch
machen.
Wer hätte daran einen Gewinn?
Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus.
Das wäre eine zu groĂe VerschwĂśrung und damit sehr unwahrscheinlich da
man hierzu Daten zu stark fälschen mßsste. Es gäbe dann genug Leute in
diesem Bereich die zeigen wĂźrden, daĂ da Fehler drin sind und das auch
belegen kĂśnnen (letzteres ist wichtig). Es ist deutlich
wahrscheinlicher, daĂ die Leute einfach recht haben.
Gerrit
H
horst.d.winzler
Guest
Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch:
Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus.
--
---hdw---
On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote:
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass
das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch
machen.
Wer hätte daran einen Gewinn?
Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus.
--
---hdw---
H
Hanno Foest
Guest
Am 09.09.2018 um 16:23 schrieb horst.d.winzler:
Wie viele Millionäre gibt es unter den Klimaforschern?
Hanno
Man muĂ nur fest daran glauben. Besonders fĂśrderlich fĂźr die
Klimareligion sind die, fĂźr diesen Bereich, Ăźppig flieĂenden staatlichen
Gelder.
Wie viele Millionäre gibt es unter den Klimaforschern?
Hanno
G
Gerrit Heitsch
Guest
On 09/09/2018 04:31 PM, horst.d.winzler wrote:
Das hat mit obigem aber nichts zu tun. Wir reden hier Ăźber die Forscher,
nicht Ăźber besorgte BĂźrger die von ihrem Recht auf Demonstration
Gebrauch machen.
Gerrit
Am 09.09.18 um 16:19 schrieb Gerrit Heitsch:
On 09/09/2018 03:57 PM, horst.d.winzler wrote:
Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch:
On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote:
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass
das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch
machen.
Wer hätte daran einen Gewinn?
Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus.
Das wäre eine zu groĂe VerschwĂśrung und damit sehr unwahrscheinlich da
man hierzu Daten zu stark fälschen mßsste. Es gäbe dann genug Leute in
diesem Bereich die zeigen wĂźrden, daĂ da Fehler drin sind und das auch
belegen kĂśnnen (letzteres ist wichtig). Es ist deutlich
wahrscheinlicher, daĂ die Leute einfach recht haben.
www.berliner-zeitung.de/panorama/-marsch-fuer-das-klima--in-paris-zehntausende-demonstrieren-fuer-klimaschutz-31237148
Es darf geraten werden wie viele der dort und anderswo demonstrierenden
Leute kĂśnnten wohl Klima und Wetter auseinanderhalten?
Wieviele kĂśnnten wohl die Bestandteile unserer Luft quantitativ
benennen? Usw usf...
Das hat mit obigem aber nichts zu tun. Wir reden hier Ăźber die Forscher,
nicht Ăźber besorgte BĂźrger die von ihrem Recht auf Demonstration
Gebrauch machen.
Gerrit
G
Gerrit Heitsch
Guest
On 09/09/2018 04:41 PM, Hanno Foest wrote:
Unter den Leugnern hingegen gibt es einige.
Gerrit
Am 09.09.2018 um 16:23 schrieb horst.d.winzler:
Man muĂ nur fest daran glauben. Besonders fĂśrderlich fĂźr die
Klimareligion sind die, fĂźr diesen Bereich, Ăźppig flieĂenden
staatlichen Gelder.
Wie viele Millionäre gibt es unter den Klimaforschern?
Unter den Leugnern hingegen gibt es einige.
Gerrit
H
horst.d.winzler
Guest
Am 09.09.18 um 16:59 schrieb Gerrit Heitsch:
Und die wären? Bitte Namen.
--
---hdw---
On 09/09/2018 04:41 PM, Hanno Foest wrote:
Am 09.09.2018 um 16:23 schrieb horst.d.winzler:
Man muĂ nur fest daran glauben. Besonders fĂśrderlich fĂźr die
Klimareligion sind die, fĂźr diesen Bereich, Ăźppig flieĂenden
staatlichen Gelder.
Wie viele Millionäre gibt es unter den Klimaforschern?
Unter den Leugnern hingegen gibt es einige.
Und die wären? Bitte Namen.
--
---hdw---
H
horst.d.winzler
Guest
Am 09.09.18 um 16:58 schrieb Gerrit Heitsch:
www.cop23.de/#c152
Und die Teilnehmer waren dann wohl Ăźberwiegend alles Forscher? zB
Meteorologen?
--
---hdw---
On 09/09/2018 04:31 PM, horst.d.winzler wrote:
Am 09.09.18 um 16:19 schrieb Gerrit Heitsch:
On 09/09/2018 03:57 PM, horst.d.winzler wrote:
Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch:
On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote:
Ich habe mir kein eigenes Urteil darĂźber gebildet, ob es eine
menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass
das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch
machen.
Wer hätte daran einen Gewinn?
Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus.
Das wäre eine zu groĂe VerschwĂśrung und damit sehr unwahrscheinlich
da man hierzu Daten zu stark fälschen mßsste. Es gäbe dann genug
Leute in diesem Bereich die zeigen wĂźrden, daĂ da Fehler drin sind
und das auch belegen kĂśnnen (letzteres ist wichtig). Es ist deutlich
wahrscheinlicher, daĂ die Leute einfach recht haben.
www.berliner-zeitung.de/panorama/-marsch-fuer-das-klima--in-paris-zehntausende-demonstrieren-fuer-klimaschutz-31237148
Es darf geraten werden wie viele der dort und anderswo
demonstrierenden Leute kĂśnnten wohl Klima und Wetter auseinanderhalten?
Wieviele kĂśnnten wohl die Bestandteile unserer Luft quantitativ
benennen? Usw usf...
Das hat mit obigem aber nichts zu tun. Wir reden hier Ăźber die Forscher,
nicht Ăźber besorgte BĂźrger die von ihrem Recht auf Demonstration
Gebrauch machen.
www.cop23.de/#c152
Und die Teilnehmer waren dann wohl Ăźberwiegend alles Forscher? zB
Meteorologen?
--
---hdw---