Mit Tachyonen und Gold-Chip gegen Handystrahlen...

[Newdo]

Danke, das war der Tipp des Tages, funktioniert hervorragend.

Viele Gruesse = Newdo


Am 06.07.2015 um 20:26 schrieb Hendrik van der Heijden:

Alternativ guck dir http://www.sontrak.com/screenshots.html
an. Das implementiert den modernen "Espresso" Algorithmus,
der noch kĂźrzere Ergebnisse produzieren soll.


Hendrik vdH

 

[Robert Pecks]

"Hanno Foest" schrieb am Mon, 06 Jul 2015 11:47:18 +0200 in
de.sci.electronics:

Daß du kontrafaktische Ansichten präferierst ist wohlbekannt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energien#Akzeptanz

Dass Du stark grünlastige Info-Links bevorzugst ist nicht
verwunderlich, da Du natürlich *Deine* Ansichten bestätigt sehen
willst. Es ist allerdings auch kein Kunststück das anders zu
betrachten:

http://de.blog.milkthesun.com/akzeptanz-gegenueber-energiewende-sinkt/^
https://www.gfk.com/de/news-und-events/presse/pressemitteilungen/seiten/zustimmung-zur-energiewende-sinkt.aspx
http://www.neues-deutschland.de/artikel/963211.zweifel-an-der-energiewende.html

usw. usf.

Ich glaube nicht, dass wir auf dieser Basis wirklich verlässlische
Zahlen bekommen, wieviele sowas nun wollen oder eben auch nicht.

Frage die Leute danach, ob sie für Strom mehr oder weniger zahlen
wollen, *dann* bekommst Du die wirkliche Meinung zu hören.

Irgendwoher muß das Geld kommen.
Das Volk bezahlt den Umstieg über den Strompreis. Verursacherprinzip.

Nett. Damit bekommen wir dann die berühmte Umverteilung von unten nach
oben

Äh? Wenn Bürger Bürger für Strom bezahlen, ist das Umverteilung und
unten nach oben, und wenn Bürger nach klassischem Marktmodell
Großindustrie (EVUs) bezahlen ist das bitte was? Vermutlich Umverteilung
von unten nach oben, nach Neoliberallalla-Logik?

Hallo? Wenn die Bürger bislang 12ct-15ct für Strom an die Unternehmen
zahlen mußten und nun fast 30ct an $vollständig-wurscht-wen, dann wird
genau *diesen* Bürgern Kaufkraft entzogen - und das *ohne jeden
Nutzen* außer für ein paar Bessergestellte, die sich den Luxus der
Mitnahme von Staatsgeschenken durch Zwangseintreibung bei eben jenen
Bürgern, die sowas finanzieren müssen, leisten können.

Es profitiert durch die Umsetzung seines Willens.

Es profitiert durch die Zerstörung seiner Infrastruktur, seiner
Landschaft, seiner Wirtschaft, seiner Gesundheit, seines Wohlstandes.

Ja, wir brauchen unbedingt mehr AKWs, mit Uran, was bald alle ist.
Darauf wolltest du doch hinaus, oder?

Mir ist relativ wurscht, *welche* *funktionierenden* Kraftwerke wir
verwenden, wenn dadurch der Strom billig - und vor allem zuverlässig -
zum Endkunden kommt.

Und die Mär, dass Kohle, Öl, Uran - und was sonst noch alles - bald am
Ende ist laß mal stecken. Wir müssen doch das Thema Maltusianismus
jetzt nicht auch noch erörtern, oder?

Ja, natürlich aus dem Steuersäckel

Damit man über die Steuern jammern kann und sich die Industrie über die
Schenkung freuen kann, da die Finanzierung verbrauchsunabhängig ist.
Jaja, verarschen kann ich mich alleine.

Da jammert man eben auf hohem Niveau (denn davon sind nur diejenigen
betroffen, die auch Steuern zahlen) und die Industrie hat damit nix am
Hut (außer etwas mehr Umsatz - das hat sie im aktuellen Modell ja
auch).

Ja, weil das rechte CDUCSUSPD-Gesindel die Großindustrie liebt und
entsprechend subventioniert. Aber Offshore lohnt sich verglichen mit
Onshore einfach nicht:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/energiewende-offshore-flaute-in-bremerhaven-a-952735.html

<grins>

Das Geraffel lohnt sich *grundsätzlich* nicht. Leider kapieren das
manche Gemeinden immer noch nicht - und müssen erst durch massive BIs
dahingeschubst werden:

http://www.afd-rtk.de/wp-content/uploads/2014/06/Fuldaer-Zeitung-20.-Juni-2014.pdf

Ja, in den letzten Jahren ändert sich das gerade, weil die großen EVUs
merken, daß ihnen ihr klassischer Markt wegbricht und sie daher auf
Einkaufstour gehen.

Eben.
http://www.rwe.com/web/cms/de/435890/biodiversitaet/windkraft/
http://www.eon.com/de/geschaeftsfelder/renewable-energy-source/wind.html

Auf "Einkaufstour" müssen die dazu nicht mal gehen, das ist geradeso
das, was ihnen an "Investitionen" nach der massiven und nachhaltigen -
und dabei rechtswidrigen - Kapitalvernichtung nocht möglich bleibt.

Der Schuß wird allerdings nach hinten losgehen.

Und natürlich, weil die Regierung das EEG sabotiert,
wo sie nur kann.

Das ist wieder so eine "grün gefärbte" Sicht der Dinge. Die Regierung
ist mittlerweile ein wenig<eg> verzweifelt, wie sie den Spagat aus
"<fussaufstampf>ich will das aber" und er physikalischen und
wirtschaftlichen Realität "irgendwie" noch hinbekommen will.

Es gibt nur eine sinnvolle Möglichkeit, mit dem EEG umzugehen:
ersatzlos streichen. *Nur* dann kommen wir hierzulande in einer
absehbaren Zeit wieder zu günstigen Strompreisen.

Genau das darf aber der Regierung resp. den involvierten Parteien
gerade nicht passieren, da dies ihre Glaubwürdigkeit (in deren Augen!)
endgültig ruiniert. Dabei hätte es mal was, wenn eine politische
Gruppierung auch mal sagen würde "sorry, da haben wir aufs falsche
Pferd gesetzt, wir müssen das schnellstmöglich korrigieren".

Seit Fukushima: Deutsche Strompreise sinken um 50 Prozent
http://www.iwr.de/news.php?id=26459

Was soll dieser Quatsch? Sowas kann man nur noch eine sehr zynische
Vwerhohnepiepelung derjenigen Bürger nennen, die diese Zeche zu zahlen
haben.

Hinzu kommt, dass eigentlich auch hier bereits eine Verfassungsklage
überfällig ist, da mit dem durch das EEG bereits vorfinanzierten Strom
nichts anderes als strafbewehrtes Dumping betrieben wird.

Der einzige Strompreis, der als Vergleichsgröße sinnvoll ist, ist
derjenige, der auf Deiner Rechnung erscheint - und mich würde es doch
*sehr* verwundern, wenn da bei Dir der Börsenpreis steht.

Und bevor das wieder falsch verstanden wird: *ich* jammere nicht über
*meine* Stromrechnung; *ich* bin (zumindest derzeit) davon in keiner
Weise betroffen - und mit dem Preis per kwh, der mit Sicherheit
geringer ausfällt als ein Viertel dessen, was Du bezahlen mußt - sehr
zufrieden.

*Das* allerdings hat nichts mit der Lage in diesem Lande zu tun.

>Vermutlich bist du einfach blind für Ökostromanbieter wie Lichtblick.

Blind nicht, allerdings verfolge ich nicht die laufende Entwicklung
der Preise bei einzelenen Anbietern. Dennoch sind 26,44ct/kWh und
zusätzlich noch 8,95€ Grundgebühr sicher kein "Schnäppchen".

Aber ja, man liegt da heuzutage eher im Mittelfeld und setzt sich
nicht mehr so sehr vom "gemeinen Pöbel" ab wie noch vor ein paar
Jahren. Offensichtlich funktioniert der Marktdruck auch hier.

Das hat aber nun mit günstigen Strompreisen wirklich nichts zu tun,
denn *günstig* wären sie, wenn sie *deutlich* unter der Hälfte dieses
Preise lägen (für den Endverbraucher, nicht an irgendwelchen ominösen
wie überflüssigen Börsen).

Auch so ein Ding. Die Befreiung der (Groß-)industrie kommt dem
Verbraucher letztlich eher zugute, als dass er zu seinen Lasten gehen
würde: die Arbeitsplätze bleiben hier, die Produktkalkulation bleibt
halbwegs günstig.

Ja, wie üblich sind Marktradikale wie du für Subventionen,

Du scheinst da mit Deinem "Schaum vorm Mund" dramatisch was zu
verwechseln. Ich bin weder "marktradikal", noch für Subventionen.

Ich bin für das, was unser Land nach dem Krieg wieder nach oben
gebracht hat; das Ding heißt "soziale Marktwirtschaft". Die hat bis in
die späten 70er, fast würde ich sagen bis Mitte der 80er funktioniert.
Von da an ging es in einer dramatischen Kurve bergab. Diese Kurve hält
noch an - allerdings wird das nicht mehr lange gutgehen; dafür ist die
soziale Schieflage mittlerweile zu sehr angewachsen.

>solange es ihnen in den Kram paßt.

Subventionen sind angebracht im Bereich der Forschung und wenn
erfolgversprechende neue Technologien in den Markt gebracht werden
sollen. Sie sind allerdings *ganz sicher* nicht dazu geeignet,
grundsätzlich unwirtschaftliche Technologien "irgendwie" überleben zu
lassen. Es wird auch nicht funktionieren.

Inzwischen finden die durch den verzweifelten
Versuch der Regierung, den Strom für Bürger nicht billiger werden zu
lassen, in einem Umfang statt, daß Aluminiumhütten im Ausland pleite
gehen, weil sie mit dem billigen deutschen Industriestrom nicht
konkurrieren können:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/deutscher-strom-zu-billig-energiewende-verrueckt-12747532.html

jaja... wie war das noch mit der eingeschränkten Sichtweise?
https://www.uni-muenster.de/NiederlandeNet/aktuelles/archiv/2014/januar/0107aldeli.shtml

Immer schön, wenn man einen Strohmann als Schuldigen zu präsentieren
weiß. Gerade die Niederlande profitieren von unserem Zappelstrom, der
dort gerne zu Spottpreisen oder auch mal zu sogenannten "negativen
Preisen" abgenommen wird.

http://ef-magazin.de/2014/09/25/5786-energiewende-immer-am-rand-eines-grossen-stromausfalls
http://www.derwesten.de/wirtschaft/zu-wenig-strom-im-netz-alu-huette-trimet-fuer-eine-stunde-abgeschaltet-id9106790.html

http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/aluminiumbranche-eeg-rabatte-ueberlebenswichtig-fuer-alu-industrie/9602008.html

Das sind mal ein paar Links aus dem anderen Lager. ;-)

Wieviele willst Du?

Ja, furchtbar, die ganzen Aluminiumhütten in Deutschland, die pleite gehen:

http://www.hydro.com/de/Deutschland/Presse/Nachrichten/2014/Hydro-steigert-betrachtlich-Kapazitat-fur-den-Zukunftsmarkt-Automobil/

Ich spring jetzt nicht über jedes Stöckchen, das Du mir hinhältst.
Such Dir die Stellungnahmen der Industrie gefälligst selbst raus.
Betrachte dabei mal die Inverstitionstätigkeit hierzulande vor der
Akrobatik mit CO2 und Energiewende - und schau's Dir halt danach
nochmals an. Der Vergleich ist lehrreich, insbesondere, wenn man sich
ansieht *wo* die Investitionen heute hinfließen...

>Aber ich sagte ja schon, daß du kontrafaktische Ansichten präferierst.

Ja, überflüssige dumme Sprüche mit Nullaussage kenne ich von Dir auch
aus früheren Versuchen einer Diskussion noch. ;->>

Richtig spannend hinsichtlich künftiger Windkraft wird es bei Erfolg
dieser Strategie:
http://www.regionalverband-taunus.de/verfassungsklage

Infraschall ist offenbar die neue Handystrahlung. So what.

Möglicherweise ist das so; einschlägigen Studien zufolge scheinen die
Gefahren für den "unschuldigen Bürger" im laufenden Betrieb jedoch
deutlich höher zu liegen als diejenigen eines KKW.

http://www.aefis.de/images/Positionspapier-aefis-.pdf

Schöne Grüße

Robert.

 

[Axel Schwenke]

Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> wrote:
> Mei Gott, eine 12 x 6 Tabelle, Kleinkram

Es sind 6 Tabellen zu je 64 Zeilen und Spalten.
Aber Hauptsache du konntest deinen Senf dazugeben!

 

[Newdo]

Am 06.07.2015 um 21:51 schrieb Izur Kockenhan:

Mei Gott, eine 12 x 6 Tabelle, Kleinkram

Also 72 Minuten?

 

[Klaus Summ]

Moin

Am Mon, 06 Jul 2015 10:36:33 +0200 schrieb Christoph Müller:

offenbar ist das ein Punkt, der mit einer entsprechenden Simulation zu
klaeren waere

Müsste dann aber eine ziemliche aufwändige Simulation sein, weil die
ganzen Haushalte, Betriebe usw. ziemlich genau abgebildet werden
müssten. Genau sowas hatte ich mal vor. Es hat mir leider nur niemand
einen zu simulierenden Haushalt, Betrieb usw. geschickt. Nötig wären

Hää?

Dafür gibt es zumindest seit der Jahrtausendwende massig
Standardlastprofile zum Herunterladen, nachfolgend ein paar Beispiele:

H0: Haushalt allgemein Lastprofil_H0.xls

G0: Gewerbe allgemein Lastprofil_G0.xls

G1: Gewerbe werktags 08-18 Uhr Lastprofil_G1.xls

G2: Gewerbe mit starkem Verbrauch am Abend Lastprofil_G2.xls

G3: Gewerbe durchlaufend Lastprofil_G3.xls

G4: Laden/Friseur Lastprofil_G4.xls

G5: Bäckereien mit Backstube Lastprofil_G5.xls

G6: Wochenendbetrieb Lastprofil_G6.xls

L0: Landwirtschaftsbetriebe Lastprofil_L0.xls

L1: Landwirtschaftsbetriebe mit Milch und Vieh Lastprofil_L1.xls

L2: übrige Landwirtschaftsbetriebe Lastprofil_L2.xls

BA1: Mobilfunkmasten (Bandprofil) Lastprofil_BAM-Mobilfunkmasten.xls

E01: Nachtspeicherheizungen (*TLP) Lastprofil_E01.xls

W01: Raumwärmepumpen (*TLP) Lastprofil_W01.xls


Da werden sogar Wochen-, Feiertage und Jahreszeiten berücksichtigt.

Nun komm aba ma in die Gänge und fang an zu simulieren!

Klaus

 

[Hanno Foest]

Am 06.07.2015 um 23:44 schrieb Robert Pecks:

Daß du kontrafaktische Ansichten präferierst ist wohlbekannt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energien#Akzeptanz

Dass Du stark grünlastige Info-Links bevorzugst ist nicht
verwunderlich

Wikipedia ist ein grünlastiger Info-Link? Das mit deiner Paranoia wird
schlimmer, solltest du mal behandeln lassen.

da Du natürlich *Deine* Ansichten bestätigt sehen
willst. Es ist allerdings auch kein Kunststück das anders zu
betrachten:

http://de.blog.milkthesun.com/akzeptanz-gegenueber-energiewende-sinkt/^
https://www.gfk.com/de/news-und-events/presse/pressemitteilungen/seiten/zustimmung-zur-energiewende-sinkt.aspx
http://www.neues-deutschland.de/artikel/963211.zweifel-an-der-energiewende.html

Ja, sie SINKT, weil sich, wie ich schon mehrfach betont habe, die
Bundesregierung sehr bemüht, sie kaputtzumachen. Insofern ist das
überhaupt kein Widerspruch, und insbesondere heißt es, daß die
Zustimmung mal höher war.

Mein Satz, den du angezweifelt hattest, lautete übrigens

> Das Volk wollte Umstieg auf regenerative Energiequellen.

WOLLTE. Damals höher. Jetzt sinken. Nix Widerspruch. Du verstehn?

Frage die Leute danach, ob sie für Strom mehr oder weniger zahlen
wollen, *dann* bekommst Du die wirkliche Meinung zu hören.

Frag doch mal die Leute, ob sie wollen, daß die Industrie entlastet
wird, damit sie mehr zahlen müssen.

Äh? Wenn Bürger Bürger für Strom bezahlen, ist das Umverteilung und
unten nach oben, und wenn Bürger nach klassischem Marktmodell
Großindustrie (EVUs) bezahlen ist das bitte was? Vermutlich Umverteilung
von unten nach oben, nach Neoliberallalla-Logik?

Hallo? Wenn die Bürger bislang 12ct-15ct für Strom an die Unternehmen
zahlen mußten und nun fast 30ct an $vollständig-wurscht-wen,

an andere Bürger beispielsweise. Ach ja, 30% Inflation in der
Zwischenzeit nicht vergessen.

dann wird
genau *diesen* Bürgern Kaufkraft entzogen

Sie bekommen einen Gegenwert - den sauberen Strom, den sie haben
wollten. Keinen Gegenwert bekommen sie jedoch, wenn sie für die
Unternehmen mitzahlen müssen, die von der EEG-Umlage befreit werden.

- und das *ohne jeden
Nutzen* außer für ein paar Bessergestellte, die sich den Luxus der
Mitnahme von Staatsgeschenken durch Zwangseintreibung bei eben jenen
Bürgern, die sowas finanzieren müssen, leisten können.

Und wenn es die Großindustrie stattdessen bekommen hätte, wäre es
natüüüürlich keine Umverteilung von unten nach oben gewesen.

Mir ist relativ wurscht, *welche* *funktionierenden* Kraftwerke wir
verwenden

Dann ist ja alles gut. Oder kommt bei dir kein Strom mehr aus der Steckdose?

Und die Mär, dass Kohle, Öl, Uran - und was sonst noch alles - bald am
Ende ist laß mal stecken.

Die Realität ist zu unbequem für dich zu ertragen? Das erklärt natürlich
einiges.

Das Geraffel lohnt sich *grundsätzlich* nicht. Leider kapieren das
manche Gemeinden immer noch nicht - und müssen erst durch massive BIs
dahingeschubst werden:

http://www.afd-rtk.de/wp-content/uploads/2014/06/Fuldaer-Zeitung-20.-Juni-2014.pdf

Die Gründe sind auch bekannt? Weniger Wind als erwartet, Spasten, die
keine Leitungen legen wollen, und eine Regierung, die das EEG torpediert?

Ja, in den letzten Jahren ändert sich das gerade, weil die großen EVUs
merken, daß ihnen ihr klassischer Markt wegbricht und sie daher auf
Einkaufstour gehen.

Eben.

Du siehst also ein, daß ich recht habe und bis dahin die Anlagen
überwiegend in Bürgerhand waren?

Seit Fukushima: Deutsche Strompreise sinken um 50 Prozent
http://www.iwr.de/news.php?id=26459

Was soll dieser Quatsch? Sowas kann man nur noch eine sehr zynische
Vwerhohnepiepelung derjenigen Bürger nennen, die diese Zeche zu zahlen
haben.

Du solltest eher mal fragen, warum dieser Preisrutsch nur der Industrie
zugute kommt, aber nicht an den Bürger weitergegeben wird.

Vermutlich bist du einfach blind für Ökostromanbieter wie Lichtblick.

Blind nicht, allerdings verfolge ich nicht die laufende Entwicklung
der Preise bei einzelenen Anbietern. Dennoch sind 26,44ct/kWh und
zusätzlich noch 8,95€ Grundgebühr sicher kein "Schnäppchen".

Es sind zumindest nicht die 30ct, von denen du vorher geredet hattest,
und zweimalige Preissenkung in Folge ist außerdem das Gegenteil von
Erhöhung. Ich finde Strom eh immer noch ziemlich billig.

Subventionen sind angebracht im Bereich der Forschung und wenn
erfolgversprechende neue Technologien in den Markt gebracht werden
sollen.

Hat doch funktioniert.

Inzwischen finden die durch den verzweifelten
Versuch der Regierung, den Strom für Bürger nicht billiger werden zu
lassen, in einem Umfang statt, daß Aluminiumhütten im Ausland pleite
gehen, weil sie mit dem billigen deutschen Industriestrom nicht
konkurrieren können:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/deutscher-strom-zu-billig-energiewende-verrueckt-12747532.html

jaja... wie war das noch mit der eingeschränkten Sichtweise?
https://www.uni-muenster.de/NiederlandeNet/aktuelles/archiv/2014/januar/0107aldeli.shtml

Das war jetzt grade mal eine abweichende Stimme, und der Artikel ist
länger...

Immer schön, wenn man einen Strohmann als Schuldigen zu präsentieren
weiß. Gerade die Niederlande profitieren von unserem Zappelstrom, der
dort gerne zu Spottpreisen oder auch mal zu sogenannten "negativen
Preisen" abgenommen wird.

http://ef-magazin.de/2014/09/25/5786-energiewende-immer-am-rand-eines-grossen-stromausfalls

Na wie gut, daß du im Gegensatz zu mir keine tendenziösen Links bringst

> http://www.derwesten.de/wirtschaft/zu-wenig-strom-im-netz-alu-huette-trimet-fuer-eine-stunde-abgeschaltet-id9106790.html

"Aluminium-Branche profitiert von der Energiewende"

http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/aluminiumbranche-eeg-rabatte-ueberlebenswichtig-fuer-alu-industrie/9602008.html

Das sind mal ein paar Links aus dem anderen Lager. ;-)

Inwiefern anderes? Früher hieß es immer, Aluminiumverhüttung lohnt sich
nur da, wo es billigen Strom im Überfluß gibt, etwa an skandinavischen
Wasserkraftwerken. Heute lohnt sie sich auch in Deutschland, so viel
Strom haben wir durch die regenerativen Energien. Wenn man damit
Überbestände abfackelt. bzw. umgekehrt mal durch Abschaltung im
Bedarfsfall Kapazitäten frei macht, ist das doch super.

Bei den Stromexporten gibt es ebenfalls Rekorde. Was ist an alldem schlimm?

Die Versorgungssicherheit war übrigens in meiner Kindheit schlechter als
heute. OK, das Münsterländer Schneechaos mal ausgenommen. Aber das EEG
hatte daran eher keine Schuld.

Hanno

 

[Hanno Foest]

Am 07.07.2015 um 00:16 schrieb Siegfried Schmidt:

Bei welcher Gelegenheit wurde das Volk denn gefragt?

Ziemlich oft. Googeln kannst du?

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energien#Akzeptanz

Willst du mich veräppeln?

Wer hat denn angefangen?

Oder sind aus deiner Sicht die dort zitierten Fragen, bei denen
"Erneuerbare Energien" ohne Sinnverlust mit "Grüne Suppe" ausgetauscht
werden kann wirklich die richtige Methode, den Willen des Volks zu diesem
Thema festzustellen?

Es sind selbstverständlich immer nur die Fragen richtig, bei denen das
gewünschte Ergebnis herauskommt. Für dich waren es also die falschen,
und allgemein richtige gibt es nicht.

Aus eigener Ansicht stimmt das aber. Solange man es nicht mit Spinnern
zu tun hat, für die Solarzellen Teufelszeug sind, weil Schornsteine
rauchen müssen, weil das immer schon so war, sind die Leute durchaus zum
überwiegenden Teil bereit, für den Umbau der Stromversorgung auf
erneuerbare Energien zu zahlen. Es sind nun mal nicht alle Leute
Egoisten: Der Schluß von sich auf andere funktioniert da nicht.

Hanno

 

[Johann Klammer]

On 07/06/2015 06:49 PM, Newdo wrote:

Hallo zusammen,

ich habe einen Datensatz, der Eingangszustände und zugehÜrige
Ausgangszustände darstellt.
Eingang: 12bit breit
Ausgang: 6bit breit
Alle 4096 mÜglichen Datensätze liegen vor.

Frage: Wie bekomme ich diese Daten elegant kompiliert?

Benutze WinCUPL, das mĂśglicherweise ein Problem mit dem Umfang der
Tabelle hat, daher wĂźrde ich gerne erstmal reduzieren.

Gibt es Tipps fĂźr ein entsprechendes Tool, das man ohne
Verdauungsprobleme damit fĂźttern kann?

Danke -=Newdo=

Die typischen algorithmen fuer PLAs sind 'Espresso' und
'Quine McCluskey'. espresso ist heuristisch und QMC
ist exhaustiv, skaliert aber exponentiell. Atmels CUPL
kann die beide.

strings ./cupl.exe | less
[...]
-m0 No minimization (no logic reduction)
-m1 Quick minimization (default. Lowest memory usage and fastest)
-m2 Quine-McCluskey minimization (highest memory usage and slowest.)
-m3 Presto minimization (good trade-off between memory and speed)
-m4 Espresso mimization (high memory usage and slow. Good for fitter designs)

(keine Ahnung was presto ist)

 

[Siegfried Schmidt]

Hanno Foest schrieb:

> Wer hat denn angefangen?

Ich nicht.

Es sind selbstverständlich immer nur die Fragen richtig, bei denen das
gewünschte Ergebnis herauskommt. Für dich waren es also die falschen,
und allgemein richtige gibt es nicht.

Wenn du deine eigene Quelle auch mal lesen würdest, findest du darin viele
Fragen nach "Ausbau", "Förderung", "Akteptanz" erneuerbaren Energie.

Wo bitte ist die Legitmation eines Umstiegs, bei der erst vorhandene
Infragstruktur demomtiert wird und dann nach Lösungen für eine neue
Struktur der Stromversorgung gesucht wird? Wo ist die Aktzeptanz der damit
verbundenen Kosten, wenn bereits die EEG-Kosten der Mehrheit zuviel sind?

Was passiert wohl mit dem Grad der Zustimmung, nachdem das erste Mal das
Netz ausgefallen ist? Ist eine dann umgekippte öffentliche Meinung wieder
eine Legitimation für die Umkehr des Umstiegs, in die du dich dann auch
zustimmend fügst?

Aus eigener Ansicht stimmt das aber. Solange man es nicht mit Spinnern
zu tun hat, für die Solarzellen Teufelszeug sind, weil Schornsteine
rauchen müssen, weil das immer schon so war, sind die Leute durchaus
zum überwiegenden Teil bereit, für den Umbau der Stromversorgung auf
erneuerbare Energien zu zahlen. Es sind nun mal nicht alle Leute
Egoisten: Der Schluß von sich auf andere funktioniert da nicht.

Du wärst ein prima Kreuzritter geworden, da hättest du allen die nicht
deiner Meinung sind mal so richtig zeigen zu können was sie für Egoisten
sind. Leider lebst du zur falschen Zeit, du musst noch etwas warten bis man
deine Differenzierungsmöglichkeiten wieder zu schätzen weiss.


Siegfried


--
Diese Nachricht kann zukunftsgerichtete Aussagen beinhalten, diese sind mit
Risiken und Ungewissheiten verbunden und basieren auf gegenwärtigen
Erwartungen. Die tatsächlichen Ereignisse können daher wesentlich von den
Darstellungen abweichen.

 

[Siegfried Schmidt]

Hanno Foest schrieb:

> Es wäre vielleicht hilfreich, zu erwähnen, welches Land du meinst.

Da es kein Land ausser D gibt, dass derzeit Raubau in ähnlichem Umfang an
seiner Infrastruktur betreibt, schreibe ich ausschliesslich über D.

Du meinst die EEG-Umlage, die für den Bürger so hoch ist, weil so viel
Industrie sinnloserweise von der EEG-Umlage befreit ist, und die
Bürger das mitbezahlen müssen? Ja, das paßt mir auch nicht.

Es wäre schon viel erreich, du würdest dich auf deine Meinung
beschränken, anstatt falsche Meinungen über andere zu verbreiten.

Zudem wäre es hilfreich zu erfahren, von welches Land du schreibst. Denn
D kann es nicht sein, hier wäre die Zahllast der Bürger ohne
Industrieausnahmen ähnlich hoch, da Industrie und Dienstleister erhöhte
Belastungen sofort über die Preise weitergeben und somit die Bürger das
gleichermassen mitbezahlten müssten.

Und deswegen habe ich entgegen deiner falschen Einschätzung gar nichts
gegen diese Befreiungen, denn ich will Stromabenteuer nicht am
Fahrkartenschalter bezahlen müssen.

Du einst, als nächstes greift die Regierung zum Mittel der Sabotage,
um Stimmung zu machen das EEG zu torpedieren? Auszuschließen wäre es
nicht, und irgendwie schon konsequent.

Nein das meine ich nicht. Deine Trefferquote über die Meinung anderer ist
wirklich erbärmlich, hoffentlich ist das kein Spiegel der Qualität deiner
eigenen Meinungsbildung.


Siegfried


--
Diese Nachricht kann zukunftsgerichtete Aussagen beinhalten, diese sind
mit Risiken und Ungewissheiten verbunden und basieren auf gegenwärtigen
Erwartungen. Die tatsächlichen Ereignisse können daher wesentlich von den
Darstellungen abweichen.

 

[Matthias Dingeldein]

Christoph MĂźller wrote:

Am 06.07.2015 um 12:24 schrieb Matthias Dingeldein:
Christoph MĂźller wrote:

Die Fixkosten für die Großserie sind
Ăźblicherweise erheblich hĂśher als die fĂźr die Musterfertigung.

siehste, und die muessen bezahlt werden, und zwar von den Kaeufern der
Produkte

Klar. Prototpyen mit Großserienanlagen produzieren zu wollen, wäre erst
recht teuer.

Du hattest behauptet, fuer die Kunden wuerde nur der Preisvorteil durch
Massenproduktion uebrigbleiben, die Kosten fuer deren Einrichtung hattest du
trotz Hinweis darauf ignoriert.

Wer kauft sich eine Maschine, die ihm faktisch nicht gehĂśrt, weil Andere
darĂźber verfĂźgen?

das waere bei Astrohs vielleicht so (weil die DLS keine Ahnung hat, was
grade anderes als Strom gebraucht wird, muss sie so lange am Preis
rumreissen, bis der benoetigte Strom geliefert wird)

Wo gibt es einen WIRKLICH bedarfsorientierten Strommarkt, an dem auch
der Kleine Mann mit seiner typischen AusrĂźstung teilnehmen kann? Gibt
es den nicht, dann ist er auch nicht implementiert.

dieser wirklich bedarfsorientierte Strommarkt ist eingeschlafen, als
sich die einzelnen (typischerweise Wasser-)Kraftwerke zum Verbundnetz
zusammenzuschliessen begannen

wenn ich mich recht entsinne, war damals etwas in Richtung ASTROHS
technisch noch gar nicht mĂśglich.

dafuer braucht man auch kein Astrohs, ein Wasserrad mit Generator, ein
Schalter und eine Lampe (deren Besitzer dem Wasserradbetreiber den Strom
fuer die Lampe zahlt) bilden zusammen einen rein bedarfsorientierten
Strommarkt

Du erwartest also, dass man sich damit fĂźr ein paar kWh 24/7 vor die
Kiste gesetzt hätte, um sie nach Bedarf ein- und auszuschalten?

du darfst gerne den Lichtschalter bewachen, wenn du magst

das nennt sich "virtuelles Kraftwerk"

Wem gehĂśrt's? Wer verfĂźgt darĂźber? Mit welcher Leistung wird
gefahren?

darum kuemmert sich die DLS,

das wĂźrde der ganzen ASTROHS-Philosophie allerdings vĂśllig entgegen
laufen. ASTROHS macht nur Angebote, kommandiert aber Ăźblicherweise
nicht.

tja, damit ist die Behauptung, mit Astrohs koenne man irgendwas regeln,
falsifiziert

Mit dieser Einstellung mĂźsste Autofahren unmĂśglich sein.

das ist Unsinn,

ich hab's dir erklärt. Du hast es gelÜscht.

weil es Unsinn war, warum habe ich erklaert:

das, was du als Astrohs beschreibst, entspraeche etwa dem
Autofahren, wenn man die Lenkradwelle durch einen Weichgummistab ersetzt
und am unteren Ende eine hakelige Fliehkraftkupplung einbaut

Wieso?

das ist die Analogie in deinem Bild vom Autofahren, das etwa die gleiche
Regelcharakteristik wie Astrohs aufweist

die gibt einen Sollwert an die einzelnen
Anlagen raus, und die speisen die Differenz zum Istwert ein

Passt dieser Sollwert auch tatsächlich zur aktuellen Situation vor
Ort?

ob das relevant ist, haengt von der Implementierung des "virtuellen
Kraftwerks" ab, ich sehe keinen Grund, warum man das anders machen
sollte

Weil's datenmäßig der blanke Irrsinn ist.

datenmaessig Irrsinn ist, der Regelstrecke noch die Wertermittlungsmodule
als Stoergroesse aufzuschalten (die dann die DLS wieder schaetzen und
rausrechnen muesste fuer eine funktionierende Regelung)

Du meinst also, dass es Irrsinn wäre, sich am realen Bedarf zu
orientieren.

ich meine, es ist Irrsinn, dem Regler den Rueckmeldezweig abzuklemmen, und
ihn die dadurch fehlenden Daten aus anderen Quellen raten zu lassen

Wenn diese Details egal sind, warum fuehrst du sie dann in der
Argumentation an?

14:10
Wg. Vielfalt.

zum Belegen moeglicher Vielfalt ist es unsinnig, ein nicht
funktionierendes Beispiel mit immer mehr nicht funktionierenden Details
auszuschmuecken, man muss stattdessen einen Haufen funktionierender
Beispiele bringen (ist aber in bezug auf die Fragestellung egal, da ging
es naemlich darum, dass die Stueckzahl der in Massenproduktion
herstellbaren, also weitgehend baugleichen, Geraete geringer wird, wenn
bei konstanter Gesamtzahl eine breitere Vielfalt unter den Geraeten
herrschen soll)

64:2
Belege?

Mathe (Grundrechenarten reichen)

Wo ist bei Astrohs die versprochene Geldquelle?

Eigenantrieb.

.... ein Goldesel?

3:1
Effektivität.

widerlegt

DB AutoZug
haette schon diesen Kundenstamm, und eine vorhandene Plattform, die nur
geringfuegig modifiziert werden braeuchte.

Nein.

Doch.

Sollwert Frequenz und Laststatik

Finanziell uninteressant.

physikalisch sinnvoll

um Strom aus Verbrennungskraftmaschinen zu
substituieren, wenn es dazwischen keine Leitung gibt?

42:2
Gibt's aber.

du hast aber gesagt, die sollen nicht gebaut werden,

wg. Abwärme und Schadensanreicherung

deswegen sollen keine Leitungen gebaut werden, mit denen Strom aus
Verbrennungskraftmaschinen durch Strom aus Sonne und Wind substituiert
werden kann? Du machst dich laecherlich.

Alle Markthandlungen an dieser Handelsspanne finden innerhalb von Astrohs
statt,

nein.

doch

also wie soll der Saldo anders als null (abzueglich der Kosten) sein?

ASTROHS-Telegramm.

irrelevant fuer Saldo, da Summe 0

[Markt maximiert die Gewinne des Einzelnen unter Inkaufnahme von
[Nachteilen
fuer alle,

deshalb sind die Strukturen so wichtig.

Energieversorgung bringt die Energie vom Erzeuger zum
Verbraucher. Wenn du keine Fernleitungen gebaut hast, weil dir das teurer
vorkam]

Egal.

dir vielleicht, der Physik halt nicht

als Abschalten von Windkraftanlagen

ist dann die Folge falscher Planung. Wieso müssen die großen
Kraftwerke im Norden selbst dann noch laufen, wenn sie Windstrom bis
zum Abwinken haben?

das ist eine Folge des von dir geforderten Marktes,

schliesslich koennen daran alle diskriminierungsfrei teilnehmen

.... (auch das Kohlekraftwerk mit seiner 24/7-Mischkalkulation)

Ausprobieren!

das ist die aktuelle Situation

Auf welcher Rechtsgrundlage willst du dem Kohlekraftwerk verbieten
einzuspeisen, und es zwingen, an Astrohs teilzunehmen?

24:4
Garnicht.

dann beklag dich nicht, wenn es auch dann einspeist, wenn Windstrom da
waere,

Schadet der gesamten Menschheit!

Du wolltest es so. Warum?

der aber aufgrund fehlender Leitungen (die du ja nicht bauen
wolltest, weil angeblich unnoetig - oder jetzt doch?) nicht zum
Verbraucher gebracht werden kann

Strukturen!!!

ja, die Netzstruktur muss ertuechtigt werden fuer die notwendigen
Transportaufgaben

[Biobrennstoff reicht bei gegebenem Szenario nicht]

Echt?

ja (Ueberschlagsrechnung siehe weiter vorne im Thread)

Nicht Ăźberzeugend.

das sagt weniger ueber die Ueberschlagsrechnung als ueber dich...

vergleiche halt mal den Preis einer maessig alten (vorhandenen)
herkoemmlichen Heizung mit dem Preis einer KWK gleicher Leistung, die
stattdessen eingebaut wuerde

NUR Strom? Anderer Nutzen?

Unterschied KWK -- Heizung: Stromerzeugung beim Heizen

je groesser das Volumen, desto groesser die Wahrscheinlichkeit, dass
mindestens ein Feuchtigkeitsnest uebrigbleibt

Also lieber klein. Sag' ich doch.

hier, kriegstn Frolik

Gruss, Matthias Dingeldein

--
.... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!

 

[Hanno Foest]

Am 07.07.2015 12:47 schrieb Siegfried Schmidt:

Wo bitte ist die Legitmation eines Umstiegs, bei der erst vorhandene
Infragstruktur demomtiert wird und dann nach Lösungen für eine neue
Struktur der Stromversorgung gesucht wird?

Es wäre vielleicht hilfreich, zu erwähnen, welches Land du meinst.

Wo ist die Aktzeptanz der damit
verbundenen Kosten, wenn bereits die EEG-Kosten der Mehrheit zuviel sind?

Du meinst die EEG-Umlage, die für den Bürger so hoch ist, weil so viel
Industrie sinnloserweise von der EEG-Umlage befreit ist, und die Bürger
das mitbezahlen müssen? Ja, das paßt mir auch nicht.

Was passiert wohl mit dem Grad der Zustimmung, nachdem das erste Mal das
Netz ausgefallen ist?

Du einst, als nächstes greift die Regierung zum Mittel der Sabotage, um
Stimmung zu machen das EEG zu torpedieren? Auszuschließen wäre es nicht,
und irgendwie schon konsequent.

Hanno

 

[Matthias Dingeldein]

Christoph MĂźller wrote:

Am 06.07.2015 um 12:41 schrieb Matthias Dingeldein:
Christoph MĂźller wrote:
Am 05.07.2015 um 21:10 schrieb Matthias Dingeldein:
Christoph MĂźller wrote:

Was hältst du von einem großen Schwungrad, das aus der Handelsspanne
des Strompreises bezahlt wird?

nette Idee, aber es rechnet sich nicht,

vorrechnen!

Also nicht.

Wozu auch?

War da nicht grade die Rede von einem großen Schwungrad zur
Netzstabilisierung und dessen Kosten?

ja, und ich habe effektivere Methoden aufgezaehlt, dasselbe zu erreichen,
unter der Voraussetzung, dass soetwas wie eine Handelsspanne sinnvoll zur
Finanzierung herangezogen koennen wuerde

Demand-Side-> Management (wie es so schoen heisst)

Warum sollte nur die Nachfrageseite gemanagt werden, nicht aber die
Erzeugerseite? Wer will schon halbe Sachen?

die Erzeuger sind volatil,

sag' das mal einem Großkraftler. Sein ganzer Stolz ist doch die
"Grundlastfähigkeit",

wenn du Unwahrheiten zu behaupten anfaengst, brauchen wir an dieser Stelle
nicht weiterdiskutieren

muessen also dann genutzt werden, wenn sie da
sind

das betrifft im Wesentlichen nur Sonne und Wind.

um die ging es

Der Kluge lernt aus allem und von jedem.
Der Normale lernt aus Erfahrung.
Der Dumme weiß alles besser.
(Autor unbekannt)

schoenes Eigentor

Tatsächlich? Kannst du dir nicht vorstellen, dass das auch auf andere
Menschen zutrifft?

kannst du dir nicht vorstellen, dass es auf alle Menschen zutrifft?

Die Spule im Wechselrichter hat kein thermisches Problem, die geht bei
Ueberstrom in Saettigung und erzeugt dadurch Stromspitzen, die den
Leistungshalbleiter schiessen.

Noch gar nicht lange her, da wurde mir hier erklärt, dass die
Wechselrichter der besseren Filterung wegen so viel robuster geworden
sind. Warum sollten sich jetzt ausgerechnet diese StĂśrungen NICHT
wegfiltern lassen, sondern den Leistungshalbleiter schießen?

die Filterung erreicht man unter anderem dadurch, dass man die Spulen
magnetisch entsprechend ueberdimensioniert

Die Kupferdraehte koennen mit der von
Maschinen gewohnten thermischen Zeitkonstante angesetzt werden, die
Magnetika muessen (genau wie die Halbleiter) auf die Spitzenwerte
ausgelegt sein.

Motoren und Generatoren aber nicht?

so wie du hier meinst: nein (die Feldlinien gehen da im Kurzschlussfall
woanders lang)

Dann muss man eben Schwungräder zur Netzstabilisierung mitlaufen lassen,
die aus der ASTROHS-Handelsspanne bezahlt werden.

1. das Handeln ist zu langsam fuer eine Abrechnung der mit einem synchron
laufendem Schwungrad ausgetauschten Energiemenge
2. die ausgetauschte Energiemenge ist zu gering, um das Schwungrad zu
refinanzieren oder auch nur wirtschaftlich zu betreiben
3. die Leute, die entsprechende Schwungmassen am Netz haben, werden nicht an
Astrohs teilnehmen, weil sich das fuer sie nicht rechnet, also werden sie
auch von der Handelsspanne nix sehen, da die Astrohs-intern ist

Gruss, Matthias Dingeldein

--
.... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!

 

[Hanno Foest]

Am 07.07.2015 14:56 schrieb Siegfried Schmidt:

Da es kein Land ausser D gibt, dass derzeit Raubau in ähnlichem Umfang an
seiner Infrastruktur betreibt, schreibe ich ausschliesslich über D.

Nun ja, dieser Raubbau hat uns Strom im Überfluß beschert, sogar
Aluminiumelektrolyse wird ausgebaut und Stromexporte sind auf
Rekordhoch. - Meinst du vielleicht einen "Raubbau" an Sonnenenergie?
Gehen uns bald die Lichter aus? Das wäre im Fall der Sonne
zugegebenermaßen echt fatal.

Zudem wäre es hilfreich zu erfahren, von welches Land du schreibst. Denn
D kann es nicht sein, hier wäre die Zahllast der Bürger ohne
Industrieausnahmen ähnlich hoch, da Industrie und Dienstleister erhöhte
Belastungen sofort über die Preise weitergeben und somit die Bürger das
gleichermassen mitbezahlten müssten.

Das wäre doch super, wenn energieintensive Produkte mehr kosten würden.
Das wäre doch ein Steuerungseffekt zu stromsparender Produktion hin, den
man gerne mitnimmt.

Eigentlich geht es aber um Entlastungen. Werden die auch sofort über die
Preise weitergeben?

Du meinst, als nächstes greift die Regierung zum Mittel der Sabotage,
um Stimmung zu machen das EEG zu torpedieren? Auszuschließen wäre es
nicht, und irgendwie schon konsequent.

Nein das meine ich nicht.

Schade, das wäre nämlich das Einzige, was nach einer Exegese deines
Geschreibsels Sinn ergeben hätte.

Hanno

 

Am 07.07.2015 um 00:53 schrieb Klaus Summ:

Am Mon, 06 Jul 2015 10:36:33 +0200 schrieb Christoph Müller:

offenbar ist das ein Punkt, der mit einer entsprechenden Simulation zu
klaeren waere

Müsste dann aber eine ziemliche aufwändige Simulation sein, weil die
ganzen Haushalte, Betriebe usw. ziemlich genau abgebildet werden
müssten. Genau sowas hatte ich mal vor. Es hat mir leider nur niemand
einen zu simulierenden Haushalt, Betrieb usw. geschickt. Nötig wären

Hää?

Hilft's?

Dafür gibt es zumindest seit der Jahrtausendwende massig
Standardlastprofile zum Herunterladen, nachfolgend ein paar Beispiele:

H0: Haushalt allgemein Lastprofil_H0.xls
G0: Gewerbe allgemein Lastprofil_G0.xls
G1: Gewerbe werktags 08-18 Uhr Lastprofil_G1.xls
G2: Gewerbe mit starkem Verbrauch am Abend Lastprofil_G2.xls
G3: Gewerbe durchlaufend Lastprofil_G3.xls
G4: Laden/Friseur Lastprofil_G4.xls
G5: Bäckereien mit Backstube Lastprofil_G5.xls
G6: Wochenendbetrieb Lastprofil_G6.xls
L0: Landwirtschaftsbetriebe Lastprofil_L0.xls
L1: Landwirtschaftsbetriebe mit Milch und Vieh Lastprofil_L1.xls
L2: übrige Landwirtschaftsbetriebe Lastprofil_L2.xls
BA1: Mobilfunkmasten (Bandprofil) Lastprofil_BAM-Mobilfunkmasten.xls
E01: Nachtspeicherheizungen (*TLP) Lastprofil_E01.xls
W01: Raumwärmepumpen (*TLP) Lastprofil_W01.xls

Da werden sogar Wochen-, Feiertage und Jahreszeiten berücksichtigt.

Schön. Und wo sind die jeweiligen Optimierungspotenziale in diesen
Profilen zu finden, die da anzusprechen wären? Da geht's doch nur um
LASTprofile! Aber NICHT um Optimierungsmöglichkeiten. Aber genau auf
diese käm's doch an.

> Nun komm aba ma in die Gänge und fang an zu simulieren!

Das stellst du dir etwas zu simpel vor. Ich lade dich gerne zum
Mitmachen ein. Wo's doch soo einfach ist, wie du meinst, solltest du
damit also keinerlei Probleme haben.

--
Servus
Christoph Müller
http://www.astrail.de

 

[Johannes Bauer]

On 07.07.2015 00:07, Axel Schwenke wrote:

Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> wrote:
Mei Gott, eine 12 x 6 Tabelle, Kleinkram

Es sind 6 Tabellen zu je 64 Zeilen und Spalten.
Aber Hauptsache du konntest deinen Senf dazugeben!

Ich hab eben mal die Zeit, diese Tabellen per Hand anzufertigen, mit
Spice simuliert. Einstelliger Femtosekundenbereich. Insofern habe ich
jetzt meine Meinung geändert, das ganze von Hand zu machen ist ja
OFFENSICHTLICH eine super Lösung.

SCNR,
Johannes

--

Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
Zumindest nicht öffentlich!

Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
- Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

 

[Gerrit Heitsch]

On 07/06/2015 11:44 PM, Robert Pecks wrote:

Und die Mär, dass Kohle, Öl, Uran - und was sonst noch alles - bald am
Ende ist laß mal stecken.

Ach, die wachsen nach? Erklär...

Gerrit

 

[MaWin]

"Klaus Summ" <kSumm@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:89nds29gq14l$.x0nhirqsl8mb$.dlg@40tude.net...

Dafür gibt es zumindest seit der Jahrtausendwende massig
Standardlastprofile zum Herunterladen, nachfolgend ein paar Beispiele:

Super, endlich mal Zahlen zum Rechnen (ob sich Solareinspeisung rechnet),
zwar nur in 15min Auflösung und nicht Sekundenauflösung wie es der
Stromzähler macht, aber schon mal etwas.

--
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net

 

[Volker Staben]

Am 07.07.15 um 15.54 schrieb Christoph Müller:

Schön. Und wo sind die jeweiligen Optimierungspotenziale in diesen
Profilen zu finden, die da anzusprechen wären? Da geht's doch nur um
LASTprofile! Aber NICHT um Optimierungsmöglichkeiten. Aber genau auf
diese käm's doch an.

Deine Strohandelskunden sollen doch auf variable Preise mit geänderter
Einspeisung und geändertem Verbrauch reagieren. Das heißt, Du müsstest
beispielhaft Optimierungsmöglichkeiten (also Potenzial für
Lastverschiebungen) in Abhängigkeit des Preises beschreiben. Die
entsprechende Änderung des Tagesgangs der Last wäre dann doch Ergebnis
Deiner Simulation - entsprechend auf der Einspeiserseite. Die erst zu
erzielenden Ergebnisse Deiner Simulation kannst Du doch nicht in
irgendwelchen Profilen vorgeben!?

Außer nebulösen Vorstellungen auf laienhafter Ebene nach der Devise "man
könnte alle Probleme der Welt retten, wenn man einfach nur..." hast Du
ja nicht einmal mit der nötigen Ingenieursdisziplin formulierte
Vorstellungen davon, was Du eigentlich willst. Wie gesagt: das große Nichts.

 

Am 07.07.2015 um 12:45 schrieb Matthias Dingeldein:

Christoph Müller wrote:
Am 06.07.2015 um 12:24 schrieb Matthias Dingeldein:
Christoph Müller wrote:

Die Fixkosten für die Großserie sind
üblicherweise erheblich höher als die für die Musterfertigung.

siehste, und die muessen bezahlt werden, und zwar von den Kaeufern der
Produkte

Klar. Prototpyen mit Großserienanlagen produzieren zu wollen, wäre erst
recht teuer.

Du hattest behauptet, fuer die Kunden wuerde nur der Preisvorteil durch
Massenproduktion uebrigbleiben, die Kosten fuer deren Einrichtung hattest du
trotz Hinweis darauf ignoriert.

Weil man Großserien nur dann auflegen wird, wenn die Gewinnaussichten
groß genug sind. Das beinhaltet auch, dass die Entwicklungs- und
Einrichtungskosten im Produktpreis angesichts der großen Stückzahlen
unter gehen. Warum sollte man dann noch eigens auf solch kleine Posten
eingehen?

Wer kauft sich eine Maschine, die ihm faktisch nicht gehört, weil Andere
darüber verfügen?

das waere bei Astrohs vielleicht so (weil die DLS keine Ahnung hat, was
grade anderes als Strom gebraucht wird, muss sie so lange am Preis
rumreissen, bis der benoetigte Strom geliefert wird)

Trotzdem wird keine Anlage fernbestimmt. Üblicherweise sollte jede nach
den Vorgaben seines Besitzers laufen. Diese kann seine Vorgaben auch
jederzeit ändern.

Wo gibt es einen WIRKLICH bedarfsorientierten Strommarkt, an dem auch
der Kleine Mann mit seiner typischen Ausrüstung teilnehmen kann? Gibt
es den nicht, dann ist er auch nicht implementiert.

dieser wirklich bedarfsorientierte Strommarkt ist eingeschlafen, als
sich die einzelnen (typischerweise Wasser-)Kraftwerke zum Verbundnetz
zusammenzuschliessen begannen

wenn ich mich recht entsinne, war damals etwas in Richtung ASTROHS
technisch noch gar nicht möglich.

dafuer braucht man auch kein Astrohs, ein Wasserrad mit Generator, ein
Schalter und eine Lampe (deren Besitzer dem Wasserradbetreiber den Strom
fuer die Lampe zahlt) bilden zusammen einen rein bedarfsorientierten
Strommarkt

Du erwartest also, dass man sich damit für ein paar kWh 24/7 vor die
Kiste gesetzt hätte, um sie nach Bedarf ein- und auszuschalten?

du darfst gerne den Lichtschalter bewachen, wenn du magst

Dazu wird kein Mensch aus Fleisch und Blut große Lust haben. Sowas ist
eine typische Aufgabe für Automaten. Warum sollten sich also Menschen
darum kümmern, wenn's Automaten sehr viel besser können?

das nennt sich "virtuelles Kraftwerk"

Wem gehört's? Wer verfügt darüber? Mit welcher Leistung wird
gefahren?

darum kuemmert sich die DLS,

das würde der ganzen ASTROHS-Philosophie allerdings völlig entgegen
laufen. ASTROHS macht nur Angebote, kommandiert aber üblicherweise
nicht.

tja, damit ist die Behauptung, mit Astrohs koenne man irgendwas regeln,
falsifiziert

Mit dieser Einstellung müsste Autofahren unmöglich sein.

das ist Unsinn,

ich hab's dir erklärt. Du hast es gelöscht.

weil es Unsinn war, warum habe ich erklaert:

Du gibst hier also nur eine Behauptung von dir.

das, was du als Astrohs beschreibst, entspraeche etwa dem
Autofahren, wenn man die Lenkradwelle durch einen Weichgummistab ersetzt
und am unteren Ende eine hakelige Fliehkraftkupplung einbaut

Wieso?

das ist die Analogie in deinem Bild vom Autofahren, das etwa die gleiche
Regelcharakteristik wie Astrohs aufweist

Erklär' doch mal und behaupte nicht nur.

die gibt einen Sollwert an die einzelnen
Anlagen raus, und die speisen die Differenz zum Istwert ein

Passt dieser Sollwert auch tatsächlich zur aktuellen Situation vor
Ort?

ob das relevant ist, haengt von der Implementierung des "virtuellen
Kraftwerks" ab, ich sehe keinen Grund, warum man das anders machen
sollte

Weil's datenmäßig der blanke Irrsinn ist.

datenmaessig Irrsinn ist, der Regelstrecke noch die Wertermittlungsmodule
als Stoergroesse aufzuschalten (die dann die DLS wieder schaetzen und
rausrechnen muesste fuer eine funktionierende Regelung)

Du meinst also, dass es Irrsinn wäre, sich am realen Bedarf zu
orientieren.

ich meine, es ist Irrsinn, dem Regler den Rueckmeldezweig abzuklemmen,

wo sollte der denn abgeklemmt werden?

und
ihn die dadurch fehlenden Daten aus anderen Quellen raten zu lassen

Die DLS kriegt dafür Messwerte aus dem Netz. Phasenlage, Spannung,
Frequenz, Strom, ... Was man halt zur Netzbeurteilung alles braucht.

Wenn diese Details egal sind, warum fuehrst du sie dann in der
Argumentation an?

14:10
Wg. Vielfalt.

zum Belegen moeglicher Vielfalt ist es unsinnig, ein nicht
funktionierendes Beispiel mit immer mehr nicht funktionierenden Details
auszuschmuecken, man muss stattdessen einen Haufen funktionierender
Beispiele bringen (ist aber in bezug auf die Fragestellung egal, da ging
es naemlich darum, dass die Stueckzahl der in Massenproduktion
herstellbaren, also weitgehend baugleichen, Geraete geringer wird, wenn
bei konstanter Gesamtzahl eine breitere Vielfalt unter den Geraeten
herrschen soll)

64:2
Belege?

Mathe (Grundrechenarten reichen)

Reichen nicht.

Wo ist bei Astrohs die versprochene Geldquelle?

Eigenantrieb.

.... ein Goldesel?

3:1
Effektivität.

widerlegt

Nein.

DB AutoZug
haette schon diesen Kundenstamm, und eine vorhandene Plattform, die nur
geringfuegig modifiziert werden braeuchte.

Nein.

Doch.

Fahrpläne/Zwischenhalte.

Sollwert Frequenz und Laststatik

Finanziell uninteressant.

physikalisch sinnvoll

Ja.

um Strom aus Verbrennungskraftmaschinen zu
substituieren, wenn es dazwischen keine Leitung gibt?

42:2
Gibt's aber.

du hast aber gesagt, die sollen nicht gebaut werden,

wg. Abwärme und Schadensanreicherung

deswegen sollen keine Leitungen gebaut werden, mit denen Strom aus
Verbrennungskraftmaschinen durch Strom aus Sonne und Wind substituiert
werden kann? Du machst dich laecherlich.

Doppelt falsch.

also wie soll der Saldo anders als null (abzueglich der Kosten) sein?

ASTROHS-Telegramm.

irrelevant fuer Saldo, da Summe 0

Nein.

als Abschalten von Windkraftanlagen

ist dann die Folge falscher Planung. Wieso müssen die großen
Kraftwerke im Norden selbst dann noch laufen, wenn sie Windstrom bis
zum Abwinken haben?

das ist eine Folge des von dir geforderten Marktes,

schliesslich koennen daran alle diskriminierungsfrei teilnehmen

.... (auch das Kohlekraftwerk mit seiner 24/7-Mischkalkulation)

Ausprobieren!

das ist die aktuelle Situation

Nein.

Auf welcher Rechtsgrundlage willst du dem Kohlekraftwerk verbieten
einzuspeisen, und es zwingen, an Astrohs teilzunehmen?

24:4
Garnicht.

dann beklag dich nicht, wenn es auch dann einspeist, wenn Windstrom da
waere,

Schadet der gesamten Menschheit!

Du wolltest es so.

Nein.

> Warum?

Verständnisproblem?

der aber aufgrund fehlender Leitungen (die du ja nicht bauen
wolltest, weil angeblich unnoetig - oder jetzt doch?) nicht zum
Verbraucher gebracht werden kann

Strukturen!!!

ja, die Netzstruktur muss ertuechtigt werden fuer die notwendigen
Transportaufgaben

ist schon da.

Echt?

ja (Ueberschlagsrechnung siehe weiter vorne im Thread)

Nicht überzeugend.

das sagt weniger ueber die Ueberschlagsrechnung als ueber dich...

Wie viel Biomasse braucht man, 95% mit Sonne und Wind erledigt wird?

vergleiche halt mal den Preis einer maessig alten (vorhandenen)
herkoemmlichen Heizung mit dem Preis einer KWK gleicher Leistung, die
stattdessen eingebaut wuerde

NUR Strom? Anderer Nutzen?

Unterschied KWK -- Heizung: Stromerzeugung beim Heizen

Zeit bedeutungslos?

je groesser das Volumen, desto groesser die Wahrscheinlichkeit, dass
mindestens ein Feuchtigkeitsnest uebrigbleibt

Also lieber klein. Sag' ich doch.

hier, kriegstn Frolik

Danke. Kriegst ein Leckerli.

--
Servus
Christoph Müller
http://www.astrail.de