KI-Gezeter...

[Helmut Schellong]

On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06:

On 07/01/2023 20:56, Arno Welzel wrote:
[...]
https://www.computerweekly.com/de/meinung/LHC-CERN-Die-Datenmengen-mit-performanten-Disks-beherrschen
[...]
Im Mittel also etwa 4 GB pro Sekunde. Zur Runtime etwa 1 Petabyte pro Sekunde.
Das ist gewaltig.

Es fällt mir auf, daß die konsequent HDDs verwenden, so wie ich.

Ja, ist billiger. SSDs sind immer noch um Faktor 2 teurer und in der
nötigen Größe vermutlich noch mehr.

Ich habe mir für meine Workstation überlegt, eine RAM-disk mit 25 GB
und eine mit 5 GB für /tmp einzurichten.

Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp
im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der
Praxis dürfte man davon aber wenig merken.

/tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt.
Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will.

Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Arno Welzel]

Rolf Bombach, 2023-06-26 14:29:

Arno Welzel schrieb:
[...]
So bald wird das nicht verschwinden. Schon deshalb, weil das die
Management-Ebene sich dann den einen oder anderen Berater einsparen
kann. Das Ergebnis ist zwar nicht unbedingt besser, aber billiger. Die
ChatGPT-Analyse hat weniger als 200 EUR gekostet. Berater, die sich ene
hinreichend große Stichprobe der Tickets anschauen und dann einen
Bericht schreiben, kosten Größenordnungen mehr.

Es wird uns immer mehr zu Mainstream-Produkten führen. Sieht man
ja schon bei den ICs. Was selten gebraucht wird, ist nicht wichtig,
so der Trugschluss.

Nein, Realität. Nur weil einer von 1 Mio. Bastlern mal ein IC braucht,
um irgendein Uralt-Gerät zu reparieren, lohnt es sich nicht, das noch in
größeren Stückzahlen zu produzieren.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Thomas Prufer]

On Sun, 2 Jul 2023 12:47:39 +0200, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:

Rolf Bombach, 2023-06-26 14:29:

Arno Welzel schrieb:
[...]
So bald wird das nicht verschwinden. Schon deshalb, weil das die
Management-Ebene sich dann den einen oder anderen Berater einsparen
kann. Das Ergebnis ist zwar nicht unbedingt besser, aber billiger. Die
ChatGPT-Analyse hat weniger als 200 EUR gekostet. Berater, die sich ene
hinreichend große Stichprobe der Tickets anschauen und dann einen
Bericht schreiben, kosten Größenordnungen mehr.

Es wird uns immer mehr zu Mainstream-Produkten führen. Sieht man
ja schon bei den ICs. Was selten gebraucht wird, ist nicht wichtig,
so der Trugschluss.

Nein, Realität. Nur weil einer von 1 Mio. Bastlern mal ein IC braucht,
um irgendein Uralt-Gerät zu reparieren, lohnt es sich nicht, das noch in
größeren Stückzahlen zu produzieren.

Ich mein es geht eher um selten-aber-dennoch-wichtige chips...

Wen irgendwas zB für die Maskenbelichtung in der Chipherstellung unersetzlich
ist, wird der Markt recht klein sein, aber dennoch ist das dann essentiell --
nur ein von mir konstruiertes Beispiel, es wird genug \"echte\" geben.


Thomas Prufer

 

[Helmut Schellong]

On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06:

On 07/01/2023 20:56, Arno Welzel wrote:
[...]
https://www.computerweekly.com/de/meinung/LHC-CERN-Die-Datenmengen-mit-performanten-Disks-beherrschen
[...]
Im Mittel also etwa 4 GB pro Sekunde. Zur Runtime etwa 1 Petabyte pro Sekunde.
Das ist gewaltig.

Es fällt mir auf, daß die konsequent HDDs verwenden, so wie ich.

Ja, ist billiger. SSDs sind immer noch um Faktor 2 teurer und in der
nötigen Größe vermutlich noch mehr.

Es wundert mich dennoch, daß da nicht die 30-fache Geschwindigkeit der SSD genutzt wird.
Man kann damit doch direkt vom Sensor weg sehr viel Daten superschnell absichern, um sie
nachfolgend zu filtern und auf langsamere Speicher umzuschichten.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-02 12:06:

On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06:
[...]
Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp
im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der
Praxis dürfte man davon aber wenig merken.

/tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt.
Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will.

Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC.

Ja, aber nicht wegen der RAM-Disk.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-03 19:43:

On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06:

On 07/01/2023 20:56, Arno Welzel wrote:
[...]
https://www.computerweekly.com/de/meinung/LHC-CERN-Die-Datenmengen-mit-performanten-Disks-beherrschen
[...]
Im Mittel also etwa 4 GB pro Sekunde. Zur Runtime etwa 1 Petabyte pro Sekunde.
Das ist gewaltig.

Es fällt mir auf, daß die konsequent HDDs verwenden, so wie ich.

Ja, ist billiger. SSDs sind immer noch um Faktor 2 teurer und in der
nötigen Größe vermutlich noch mehr.


Es wundert mich dennoch, daß da nicht die 30-fache Geschwindigkeit der SSD genutzt wird.

Wieso wundert Dich das? Scheiben sind nicht so schnell, dass man mehrere
GB pro Sekunde darauf schreiben kann.

Man kann damit doch direkt vom Sensor weg sehr viel Daten superschnell absichern, um sie
nachfolgend zu filtern und auf langsamere Speicher umzuschichten.

Caches sind nicht beliebig groß.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Thomas Prufer, 2023-07-03 09:25:

On Sun, 2 Jul 2023 12:47:39 +0200, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:

Rolf Bombach, 2023-06-26 14:29:

Arno Welzel schrieb:
[...]
So bald wird das nicht verschwinden. Schon deshalb, weil das die
Management-Ebene sich dann den einen oder anderen Berater einsparen
kann. Das Ergebnis ist zwar nicht unbedingt besser, aber billiger. Die
ChatGPT-Analyse hat weniger als 200 EUR gekostet. Berater, die sich ene
hinreichend große Stichprobe der Tickets anschauen und dann einen
Bericht schreiben, kosten Größenordnungen mehr.

Es wird uns immer mehr zu Mainstream-Produkten führen. Sieht man
ja schon bei den ICs. Was selten gebraucht wird, ist nicht wichtig,
so der Trugschluss.

Nein, Realität. Nur weil einer von 1 Mio. Bastlern mal ein IC braucht,
um irgendein Uralt-Gerät zu reparieren, lohnt es sich nicht, das noch in
größeren Stückzahlen zu produzieren.

Ich mein es geht eher um selten-aber-dennoch-wichtige chips...

Wen irgendwas zB für die Maskenbelichtung in der Chipherstellung unersetzlich
ist, wird der Markt recht klein sein, aber dennoch ist das dann essentiell --
nur ein von mir konstruiertes Beispiel, es wird genug \"echte\" geben.

Dann wird es diese Teile auch geben, weil die Nutzer bereit sind,
entsprechende Preise zu bezahlen - sofern es *nur* mit dem Tausch der
Chips getan ist und man nicht damit rechnen muss, dass Wochen oder
Monate später noch andere Teile ausfallen.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

On 07/10/2023 18:21, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2023-07-02 12:06:

On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06:
[...]
Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp
im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der
Praxis dürfte man davon aber wenig merken.

/tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt.
Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will.

Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC.

Ja, aber nicht wegen der RAM-Disk.

Eine RAM-disk bringt keinerlei Mehrleistung gegenüber HDD?
Glaube ich nicht.

Auch, weil das RAM intensiv benutzt wird, und weil das RAM auf der WS superstark ist.
128 GB, DDR5 und 8 channels - das ist was.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-10 21:54:

On 07/10/2023 18:21, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-02 12:06:

On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06:
[...]
Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp
im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der
Praxis dürfte man davon aber wenig merken.

/tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt.
Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will.

Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC.

Ja, aber nicht wegen der RAM-Disk.


Eine RAM-disk bringt keinerlei Mehrleistung gegenüber HDD?
Glaube ich nicht.

Das sagte ich nicht!

Ich sagte, dass die Leistungssteigerung um Faktor 50 nicht wegen der
RAM-Disk erfolgt. Da spielen etliche weitere Faktoren eine Rolle.

Auch, weil das RAM intensiv benutzt wird, und weil das RAM auf der WS superstark ist.
128 GB, DDR5 und 8 channels - das ist was.

Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt
wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe
etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus.
Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Arno Welzel, 2023-07-10 18:23:

Helmut Schellong, 2023-07-03 19:43:

On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06:

On 07/01/2023 20:56, Arno Welzel wrote:
[...]
https://www.computerweekly.com/de/meinung/LHC-CERN-Die-Datenmengen-mit-performanten-Disks-beherrschen
[...]
Im Mittel also etwa 4 GB pro Sekunde. Zur Runtime etwa 1 Petabyte pro Sekunde.
Das ist gewaltig.

Es fällt mir auf, daß die konsequent HDDs verwenden, so wie ich.

Ja, ist billiger. SSDs sind immer noch um Faktor 2 teurer und in der
nötigen Größe vermutlich noch mehr.


Es wundert mich dennoch, daß da nicht die 30-fache Geschwindigkeit der SSD genutzt wird.

Wieso wundert Dich das? Scheiben sind nicht so schnell, dass man mehrere
GB pro Sekunde darauf schreiben kann.

Korrektur: vermutlich wundert es Dich, dass man bei CERN nicht SSDs
nutzt. Den Grund habe ich genannt - Kosten.

Weiterhi kann ein HDD-Array auch sehr schnell sein. Hier läuft ein
Server im SAN, was über 10 GBit/s angebunden ist. Damit werden sowohl
lesend wie auch schreibend nahezu 1 GB/s erreicht - und im SAN stecken
HDDs, keine SSDs.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

On 07/11/2023 08:42, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2023-07-10 21:54:

On 07/10/2023 18:21, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-02 12:06:

On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06:
[...]
Die RAM-Disk muss aber erstmal befüllt werden beim Systemstart und /tmp
im RAM ist auch nur sinnvoll, wenn dort *viel* geschrieben wird. In der
Praxis dürfte man davon aber wenig merken.

/tmp ist bei jedem Start leer und wird anschließend befüllt.
Die RAM-disk 25 GB fülle ich, wenn ich Dateiinhalte (intensiv/mehrfach) bearbeiten will. (1)

Die WS ist meist etwa 50-fach schneller als mein alter PC.

Ja, aber nicht wegen der RAM-Disk.


Eine RAM-disk bringt keinerlei Mehrleistung gegenüber HDD?
Glaube ich nicht.

Das sagte ich nicht!

Richtig, aber von der Tendenz her klang das so.

Ich sagte, dass die Leistungssteigerung um Faktor 50 nicht wegen der
RAM-Disk erfolgt. Da spielen etliche weitere Faktoren eine Rolle.

Ich sagte in anderen Postings zu diesem Thema, daß die bloße Benutzung
von RAM bei Vergleichen durchschlagende Unterschiede hervorbringt.
Wird kein RAM benutzt, sei der Unterschied lediglich Faktor 2.

Auch, weil das RAM intensiv benutzt wird, und weil das RAM auf der WS superstark ist.
128 GB, DDR5 und 8 channels - das ist was.

Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt
wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe
etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus.
Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden.

Es gilt oben meine Aussage (1).
Wenn ich nach einer einmaligen Befüllung einer RAM-Disk die Dateiinhalte dort
15-fach durch Kommandos bearbeite, so bewirkt das eine enorme Beschleunigung.
Es sei denn, das BS hält die Inhalte ohnehin automatisch weitgehend im RAM.
Bei genügend verfügbarer RAM-Menge ist das wahrscheinlich.
Eine RAM-Disk hingegen garantiert das.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 07/11/2023 08:45, Arno Welzel wrote:

Arno Welzel, 2023-07-10 18:23:

Helmut Schellong, 2023-07-03 19:43:

On 07/02/2023 10:43, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-01 23:06:

On 07/01/2023 20:56, Arno Welzel wrote:
[...]
https://www.computerweekly.com/de/meinung/LHC-CERN-Die-Datenmengen-mit-performanten-Disks-beherrschen
[...]
Im Mittel also etwa 4 GB pro Sekunde. Zur Runtime etwa 1 Petabyte pro Sekunde.
Das ist gewaltig.

Es fällt mir auf, daß die konsequent HDDs verwenden, so wie ich.

Ja, ist billiger. SSDs sind immer noch um Faktor 2 teurer und in der
nötigen Größe vermutlich noch mehr.


Es wundert mich dennoch, daß da nicht die 30-fache Geschwindigkeit der SSD genutzt wird.

Wieso wundert Dich das? Scheiben sind nicht so schnell, dass man mehrere
GB pro Sekunde darauf schreiben kann.

Korrektur: vermutlich wundert es Dich, dass man bei CERN nicht SSDs
nutzt. Den Grund habe ich genannt - Kosten.

Ich halte die viel höhere Datensicherheit von HDD für einen möglichen weiteren Grund.

Weiterhi kann ein HDD-Array auch sehr schnell sein. Hier läuft ein
Server im SAN, was über 10 GBit/s angebunden ist. Damit werden sowohl
lesend wie auch schreibend nahezu 1 GB/s erreicht - und im SAN stecken
HDDs, keine SSDs.

Das SAN hat offensichtlich einen Cache-Effekt.
Genau das, was ich über 30-fach schnellere SSD sagte.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-11 11:39:

On 07/11/2023 08:42, Arno Welzel wrote:
[...]
Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt
wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe
etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus.
Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden.


Es gilt oben meine Aussage (1).
Wenn ich nach einer einmaligen Befüllung einer RAM-Disk die Dateiinhalte dort
15-fach durch Kommandos bearbeite, so bewirkt das eine enorme Beschleunigung.

Ja, wenn man primär Dateiinhalte bearbeiten will, dann ist das so. Dafür
braucht\'s aber keine überteuerte Workstation. Viel RAM reicht.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-11 11:46:

On 07/11/2023 08:45, Arno Welzel wrote:
Arno Welzel, 2023-07-10 18:23:
[...]
Korrektur: vermutlich wundert es Dich, dass man bei CERN nicht SSDs
nutzt. Den Grund habe ich genannt - Kosten.

Ich halte die viel höhere Datensicherheit von HDD für einen möglichen weiteren Grund.

Und warum wundert es Dich dann, dass man HDDs nutzt?

Weiterhi kann ein HDD-Array auch sehr schnell sein. Hier läuft ein
Server im SAN, was über 10 GBit/s angebunden ist. Damit werden sowohl
lesend wie auch schreibend nahezu 1 GB/s erreicht - und im SAN stecken
HDDs, keine SSDs.


Das SAN hat offensichtlich einen Cache-Effekt.
Genau das, was ich über 30-fach schnellere SSD sagte.

Der Cache muss dann ca. 4 TB groß sein - denn so groß ist die
Datenmenge, die ich mit dieser Geschwindigkeit schreiben kann. Mehr
hatte ich am Stück in der Praxis noch nicht.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

Am 15.07.2023 um 16:06 schrieb Arno Welzel:

Helmut Schellong, 2023-07-11 11:39:

On 07/11/2023 08:42, Arno Welzel wrote:
[...]
Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt
wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe
etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus.
Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden.


Es gilt oben meine Aussage (1).
Wenn ich nach einer einmaligen Befüllung einer RAM-Disk die Dateiinhalte dort
15-fach durch Kommandos bearbeite, so bewirkt das eine enorme Beschleunigung.

Ja, wenn man primär Dateiinhalte bearbeiten will, dann ist das so. Dafür
braucht\'s aber keine überteuerte Workstation. Viel RAM reicht.

Dafür allein habe ich die WS bei weitem nicht gekauft.
Beispielsweise wollte ich ECC-Ram haben.
Dazu gab es hier doch Postings.
Also, daß ECC für normale PC praktisch nicht erhältlich ist.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Helmut Schellong]

Am 15.07.2023 um 16:08 schrieb Arno Welzel:

Helmut Schellong, 2023-07-11 11:46:

On 07/11/2023 08:45, Arno Welzel wrote:
Arno Welzel, 2023-07-10 18:23:
[...]
Korrektur: vermutlich wundert es Dich, dass man bei CERN nicht SSDs
nutzt. Den Grund habe ich genannt - Kosten.

Ich halte die viel höhere Datensicherheit von HDD für einen möglichen weiteren Grund.

Und warum wundert es Dich dann, dass man HDDs nutzt?

Das wundert mich nicht, wegen deren höherer Datensicherheit.
Du nanntest Kosten - ich Datensicherheit.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Hanno Foest]

Am 15.07.23 um 16:43 schrieb Helmut Schellong:

Dafür allein habe ich die WS bei weitem nicht gekauft.
Beispielsweise wollte ich ECC-Ram haben.
Dazu gab es hier doch Postings.
Also, daß ECC für normale PC praktisch nicht erhältlich ist.

Was ist denn ein \"normaler PC\"? Hier läuft ein AMD Ryzen 5 3600 auf
einem Asus PRIME B450-PLUS, das finde ich nicht sonderlich unnormal. Und
ECC RAM tut prima.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-15 16:43:

Am 15.07.2023 um 16:06 schrieb Arno Welzel:
Helmut Schellong, 2023-07-11 11:39:

On 07/11/2023 08:42, Arno Welzel wrote:
[...]
Eben! Und *das* ist der Punkt, nicht, dass das RAM als RAM-Disk genutzt
wird. Die RAM-Disk bringt *nur* und *ausschliesslich* für Dateizugriffe
etwas. Und die führt Software üblicherweise so *wenig* wie möglich aus.
Wenn nicht, dann ist die Software schlecht entwickelt worden.


Es gilt oben meine Aussage (1).
Wenn ich nach einer einmaligen Befüllung einer RAM-Disk die Dateiinhalte dort
15-fach durch Kommandos bearbeite, so bewirkt das eine enorme Beschleunigung.

Ja, wenn man primär Dateiinhalte bearbeiten will, dann ist das so. Dafür
braucht\'s aber keine überteuerte Workstation. Viel RAM reicht.

Dafür allein habe ich die WS bei weitem nicht gekauft.

Dennoch stellst Du das als besonderes Merkmal heraus.

Wozu überhaupt dieses Getue was Du für Hardware benutzt? Das ist doch
komplett egal - benutze sie halt.

Beispielsweise wollte ich ECC-Ram haben.
Dazu gab es hier doch Postings.
Also, daß ECC für normale PC praktisch nicht erhältlich ist.

Natürlich, man muss halt ein entsprechendes Board benutzen. Schon hat
man auch im \"normalen PC\" ECC-RAM. Oder ist ein PC, in dem man ein Board
für ECC-RAM einbaut, dann kein \"normaler PC\" mehr?

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-15 16:49:

Am 15.07.2023 um 16:08 schrieb Arno Welzel:
Helmut Schellong, 2023-07-11 11:46:

On 07/11/2023 08:45, Arno Welzel wrote:
Arno Welzel, 2023-07-10 18:23:
[...]
Korrektur: vermutlich wundert es Dich, dass man bei CERN nicht SSDs
nutzt. Den Grund habe ich genannt - Kosten.

Ich halte die viel höhere Datensicherheit von HDD für einen möglichen weiteren Grund.

Und warum wundert es Dich dann, dass man HDDs nutzt?

Das wundert mich nicht, wegen deren höherer Datensicherheit.

Warum schriebst Du dann folgendes in <u7v1b3$220s1$1@solani.org>, Zitat:

\"Es wundert mich dennoch, daß da nicht die 30-fache Geschwindigkeit der
SSD genutzt wird.\"

> Du nanntest Kosten - ich Datensicherheit.

Nein, Du hast Dich in erster Linie gewundert, wieso man nicht SSDs
nutzt. Dein Einwand der Datensicherheit kam erst, als ich Kosten als
Grund genannt hatte.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

Am 16.07.2023 um 04:26 schrieb Arno Welzel:

Helmut Schellong, 2023-07-15 16:49:

Am 15.07.2023 um 16:08 schrieb Arno Welzel:
Helmut Schellong, 2023-07-11 11:46:

On 07/11/2023 08:45, Arno Welzel wrote:
Arno Welzel, 2023-07-10 18:23:
[...]
Korrektur: vermutlich wundert es Dich, dass man bei CERN nicht SSDs
nutzt. Den Grund habe ich genannt - Kosten.

Ich halte die viel höhere Datensicherheit von HDD für einen möglichen weiteren Grund.

Und warum wundert es Dich dann, dass man HDDs nutzt?

Das wundert mich nicht, wegen deren höherer Datensicherheit.

Warum schriebst Du dann folgendes in <u7v1b3$220s1$1@solani.org>, Zitat:

\"Es wundert mich dennoch, daß da nicht die 30-fache Geschwindigkeit der
SSD genutzt wird.\"

Das wundert mich immer noch.
Warum die nicht genutzt werden, ist doch gar nicht klar, sondern Spekulation.

Du nanntest Kosten - ich Datensicherheit.

Nein, Du hast Dich in erster Linie gewundert, wieso man nicht SSDs
nutzt. Dein Einwand der Datensicherheit kam erst, als ich Kosten als
Grund genannt hatte.

Das ist Zufall.
Ich dachte über konkrete Betriebsdetails am CERN nach, und kam dadurch auf Datensicherheit.
Der Geschwindigkeits- und Mengenbedarf ist extrem.
Deshalb wunderte ich mich, daß da keine 30-fach schnelleren SSDs verwendet werden.
Das ist doch _zunächst_ total einleuchtend und logisch.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong