Kann ein 10MHz-USB-Oszilloskop ein 10MHz-Signal darstellen?

[Eric Bruecklmeier]

Am 23.08.2019 um 16:07 schrieb Joerg:

On 2019-08-23 03:02, Eric Bruecklmeier wrote:
Am 23.08.2019 um 11:05 schrieb Wolfgang Allinger:

On 23 Aug 19 at group /de/sci/electronics in article
gs9nq5Fa1aU2@mid.individual.net
usenet@nerdcraft.de>  (Eric Bruecklmeier)  wrote:

Am 07.08.2019 um 22:25 schrieb Joerg:

Mir ist Text stets lieber.

Ich hingegen wäre gestern um ein paar Symbole recht froh gewesen:


http://nerdcraft.de/PICS/IMG_20190822_1739453.jpg

Sind doch alles Symbole und keine Einzelbuchstaben.
Das wir sie nicht kennen, steht auf einem anderen Blatt

Du hast wohl eher Piktogramme gewollt. Fänd ich auch besser.

Nunja, Piktogramm und Symbol sind praktisch identisch, davon zu
unterscheiden wäre das Logogramm. Wie auch immer: einfache Bildchen
hätten mir die Einstellung der Klimaanlage jedenfalls deutlich
erleichtert. Und die Abbildung zeigt recht anschaulich, daß die
Forderung nach einer durchgehenden Kennzeichnung in Text, einfach Unsinn
ist...


Die Beschriftung an Flugzeug Instrumententafeln ist Unsinn? Ah ja.

Gähn...

--
Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es.

Profiklaus in d.r.f.

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 23.08.2019 um 17:26 schrieb Axel Berger:

Eric Bruecklmeier wrote:
heilfroh war, daß die nicht auf die idiotische Idee gekommen sind,
basale Verkehrszeichen in Text auszufßhren. Piktogramme haben ihre
Berechtigung,

Verkehrszeichen sind eben gerade *keine* Piktogramme, sondern
international und einheitlich genormte Symbole, die Du schon vor der
Einreise ins fremde Land alle auswendig kennst. Sie mĂśgen teilweise
leicht mnemonisch ausgefĂźhrt sein, aber als echte und ohne Vorkenntnis
selbsterklärende Piktogramme wären sie mehrheitlich vollkommen wertlos.

EntwĂźrfe jedes Land seine eigenen, dann stĂźndest Du, als halbwegs
gebildeter Mensch, dem ich seine hier vorgetragene komplette
Sprachunkenntnis nicht abnehme, noch weit hilfloser davor als vor in der
Regel doch gut ratbaren Worten.

Das ist absoluter BlĂśdsinn, in dem Land in dem ich mich gerade aufhalte,
kĂśnnte ich kein einziges Wort raten - das Verkehrszeichen z.B. fĂźr
"Überholverbot" hatte ich auf Anhieb verstanden, obwohl es deutlich von
unserer Darstellung abweicht.

https://d2gg9evh47fn9z.cloudfront.net/800px_COLOURBOX7645039.jpg

Um ganz an den Anfang des Thread zurĂźckzuspringen: Wenn mein Vorwissen
mir schon sagt, das Piktogramm kann nur entweder Männer oder Frauen
bedeuten, wie schwer kann es dann sein, es erkenn- und untersacheidbar
zu machen? Wie mir hier bestätigt wurde, bin ich nicht der einzige
blĂśde, fĂźr den genau das oft nicht der Fall ist.

Das man auch Piktogramme beliebig schlecht machen kann, spricht nicht
grundsätzlich gegen deren Verwendung.

auch wenn das verstockte alte Männer

Wieviel jĂźnger bist Du eigentlich.

Das kann ich nicht sagen, da ich Dein biologisches Alter nicht kenne, es
geht mir auch gar nicht um das biologische Alter. Ich bin jedenfalls
unter 50.

--
Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es.

Profiklaus in d.r.f.

 

[Uhu]

Am 24.08.2019 um 00:18 schrieb Wolfgang Allinger:

Du glaubst es besser zu wissen als das Kultusministerium von NRW?

Ja, denn da ist vermutlich niemand mehr, der sich in den 50ern bis 60ern
auskennt.

Stell dir vor, die konnten damals schreiben, und die heute können lesen.

Ich kann nur aus meiner Schulzeit berichten und da war Latein
Zwang!

An deinem Gymnasium.

 

[Uhu]

Am 24.08.2019 um 00:25 schrieb Wolfgang Allinger:

> Wieso meinst Du namenlose Geistesgröße, alle besser zu wissen?

Weil ich lesen kann.

 

[Guido Grohmann]

Joerg schrieb:

On 2019-08-22 09:17, Guido Grohmann wrote:

Zu der "Polytechnik" noch ein paar Worte: [snip]

Das finde ich exzellent und sowas habe ich bei uns immer herbe vermisst.

Der Grund fĂźr diese polytechnische Ausbildung war aber eher profan: die
DDR brauchte vor allem Industriearbeiter (und andere Arbeiter, aber eben
halt Leute, die die Arbeit an sich gemacht haben).

Bei mir beruht das auf Aussagen von Verwandten und guten Bekannten. Die
halte ich fuer ehrlich. Zwei davon wurden gefoltert.

OK, ich war dabei, habe selber so ein Abi absolviert und kenne (dank
Kleinstadt) auch von so einigen der damaligen MitschĂźler die
Familien(verhältnisse). Das ist aber antßrlich nicht repräsentativ, man
hat nicht alles mitbekommen.

Und dann gab es noch die 110%-igen

Die nannten wir 200%ige, oder (hinter vorgehaltener Hand) Infrarote -
die waren mehr als rot. Der eine oder andere legte dann 1990 eine satte
180°⁝Wende hin.

Guido

 

[Rupert Haselbeck]

Wolfgang Allinger schrieb:

> <Euleuhu@nest.de> (Uhu) wrote:

Solch feige Kläffer bitte nicht fßttern.

MfG
Rupert

 

[Uhu]

Am 24.08.2019 um 09:40 schrieb Rupert Haselbeck:

Wolfgang Allinger schrieb:

Euleuhu@nest.de> (Uhu) wrote:

Solch feige Kläffer bitte nicht fßttern.

FĂźhlst du dich angepinkelt?

 

[Axel Berger]

Eric Bruecklmeier wrote:

das Verkehrszeichen z.B. fĂźr
"Überholverbot" hatte ich auf Anhieb verstanden,

Das ist ja auch einfach. Bei allen Verbotsschildern ist die verbotene
Sache *unter* dem roten Querstrich und wird von diesem durchgestrichen.
Nach diesem Schild ist demnach das Überholen mit großen Autos (deshalb
der sichtbar breitere Pfeil) ausdrücklich erlaubt. Simpel.

Das man auch Piktogramme beliebig schlecht machen kann, spricht nicht
grundsätzlich gegen deren Verwendung.

Grundsätzlich vielleicht nicht, aber durchaus für den Blick auf den
Einzelfall und gegen die totale und generelle Bevorzugung.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 24.08.2019 um 11:44 schrieb Axel Berger:

Eric Bruecklmeier wrote:
das Verkehrszeichen z.B. fßr
"Ãœberholverbot" hatte ich auf Anhieb verstanden,

Das ist ja auch einfach.

Solange Du den entscheidenden Teil meines Beitrags wegläßt, brauchen wir
wohl nicht weiter zu diskutieren... Das scheint Deine Art zu sein, wenn
es argumentativ eng wird, dann läßt Du den Teil einfach weg - ganz
schlechter Stil...

 

[Axel Berger]

Eric Bruecklmeier wrote:
> Solange Du den entscheidenden Teil meines Beitrags wegläßt,

Ich traue Dir Jundspund zu, Dich fünf Minuten lang an Dein eigenes Wort
zu erinnern, zumindest mit einem knappen Hinweis, auf welchen Teil genau
ich mich beziehe. Die Netiquette, wie ich sie noch gelernt habe,
verlangt zwingend, Zitate auf das äußerste Minimum zu kürzen und
erlaubt, wie seit Jahrhunderten in jedem anderen Briefwechsel auch,
komplett auf sie zu verzichten.

Im Gegensatz zu früher, wo in Briefen nie zitiert wurde, kannst Du heute
zudem mit einem Klick oder Tastendruck zur Ursprungsnachricht
zurückspringen und vergleichen.

Die neuerdings verbreitete Unsitte, jedem einzelnen Brief den dicken
Packen mit Kopien der gesamten bisherigen Korrespondenz beizulegen,
mache ich nicht mit und werde ich nie mitmachen. Dein daraus
hergeleiteter Vorwurf, ich würde etwas weglassen, nur weil ich es nicht
in voller Länge explizit wiederhole, ist unsinnig.

ganz schlechter Stil...
... wären Fullquotes

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 24.08.2019 um 12:28 schrieb Axel Berger:

Eric Bruecklmeier wrote:
Solange Du den entscheidenden Teil meines Beitrags wegläßt,

Ich traue Dir Jundspund zu, Dich fĂźnf Minuten lang an Dein eigenes Wort
zu erinnern, zumindest mit einem knappen Hinweis, auf welchen Teil genau
ich mich beziehe. Die Netiquette, wie ich sie noch gelernt habe,
verlangt zwingend, Zitate auf das äußerste Minimum zu kürzen und
erlaubt, wie seit Jahrhunderten in jedem anderen Briefwechsel auch,
komplett auf sie zu verzichten.

Dann nimm zur Kenntnis, daß ich auf Basis Deiner sinnentstellenden
Zitate nicht weiter mit Dir diskutieren werde...

--
Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es.

Profiklaus in d.r.f.

 

[Rainer Knaepper]

Euleuhu@nest.de (Uhu) am 23.08.19 um 10:57:

Am 23.08.2019 um 01:15 schrieb Joerg:

Im Westen war Latein in den 70ern noch eiserne Pflicht fuer alle.

Humbug, Latein als generelle Pflichfremdsprache gabs in NRW nie.
Lediglich bei einzelnen Gymnasien konnte das so sein.

Mit einem NRW-Abi ohne Latrinum konnte man Mitte der 1970er Jahre
nicht so ohne weiteres in einem anderen Bundesland ein Studium an
einer Universität beginnen. Betroffen waren vor allem Gesamtschüler,
aber auch Realschüler mit Aufbaugymnasiumsabi. Die hatten zwar oft
auch zwei Fremdsprachen, meist englisch und französisch, seltener
spanisch, aber eben kein Latein.


Rainer

--
seitdem hat WinOnCD bei mir einen Platz in der 'Hall of Hate' -
einem Regalbrett, auf dem u.a. IBM DOS 4.01, Windows 2.0, Word
Perfect 1.0 (Amiga) und andere Schandtaten der EDV ihr Dasein als
abschreckende Beispiele fristen. (bm in ger.ct)

 

[Hanno Foest]

Am 24.08.19 um 12:28 schrieb Axel Berger:

Die Netiquette, wie ich sie noch gelernt habe,
verlangt zwingend, Zitate auf das äußerste Minimum zu kürzen und
erlaubt, wie seit Jahrhunderten in jedem anderen Briefwechsel auch,
komplett auf sie zu verzichten.

Die Netikette verbietet aber genauso zwingend zu quotemardern. Nachdem
du immer wieder unangenehm dadurch auffällst, daß du das mit dem
sinnerhaltenden Kürzen nicht (mehr?) hinbekommst, dann laß es halt.

Die Netikette verlangt übrigens auch, sogar ganz explizit, daß man seine
eigene Software im Griff haben sollte und keine nicht-ASCII-Zeichen
versenden sollte, die nicht ordentlich encodiert sind. Auch davon
solltest du dich angesprochen fĂźhlen, wenn du sich schon auf die
Netikette berufst, anstatt selektiv dir die Sachen rauszupicken, die dir
gerade in den Kram passen. Was wiederum an dein Zitierverhalten
erinnert: Der Kreis schließt sich...

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Helmut Schellong]

On 08/24/2019 00:38, Wolfgang Allinger wrote:

On 23 Aug 19 at group /de/sci/electronics in article qjpelh$geq$1@solani.org
rip@schellong.biz> (Helmut Schellong) wrote:

Es gab allerdings eine internationale Angleichung
bei den Verkehrsschildern.

Beispiel:
Wir hatten früher ein dreieckiges Stopp-Schild!
Dann wurde das sechseckige eingeführt - als Angleichung.

Du hast nicht alle Zacken in der Krone und am Stop-Schild.
Das hat in D und gaaaanz vielen AUslandstaaten 8 Ecken!

Aber 4 x 6 == 3 x 8 ; Bääh!

> Ausserdem stand da früher bei dem Dreieck nicht STOP drauf, sondern HALT.

Das ist egal, weil die Bedeutung der Wörter gleich ist.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Axel Berger]

Jetzt. Früher war es ein Anglizismus und in meinem Fremdwörterbuch ist
stoppen noch entweder transisitiv (jemanden, etwas stoppen) oder hat die
Bedeutung "mit der Stopuhr die Zeit nehmen". Der Verzicht auf das
korrekte deutsche "Halt" ist die internationationale Vereinheitlichung,
die es angeblich nicht gibt.

Witzigerweise heißt es auch in Frankreich "Stop" und nur in Quebec
"Arret".

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Helmut Schellong]

On 08/23/2019 21:45, Uhu wrote:

Am 23.08.2019 um 21:26 schrieb Helmut Schellong:

Wir hatten frĂźher ein dreieckiges Stopp-Schild!
Dann wurde das sechseckige eingefĂźhrt - als Angleichung.

Mittlerweile sind sie sogar achteckig!

Ja, sechseckig waren die nur ganz kurz - in meinem Kopf.
Das liegt an den sechseckigen Maschinen- und Inbusschrauben.

Achteckige Schilder, befestigt mit sechseckigen Schrauben - Ts ts.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Uhu]

Am 24.08.2019 um 13:01 schrieb Helmut Schellong:

On 08/23/2019 21:45, Uhu wrote:
Am 23.08.2019 um 21:26 schrieb Helmut Schellong:

Wir hatten frĂźher ein dreieckiges Stopp-Schild!
Dann wurde das sechseckige eingefĂźhrt - als Angleichung.

Mittlerweile sind sie sogar achteckig!

Ja, sechseckig waren die nur ganz kurz - in meinem Kopf.
Das liegt an den sechseckigen Maschinen- und Inbusschrauben.

Achteckige Schilder, befestigt mit sechseckigen Schrauben - Ts ts.

Und viereckigen Muttern!

 

[Helmut Schellong]

On 08/24/2019 14:08, Uhu wrote:

Am 24.08.2019 um 14:07 schrieb Helmut Schellong:
On 08/24/2019 13:19, Uhu wrote:
Am 24.08.2019 um 13:01 schrieb Helmut Schellong:
On 08/23/2019 21:45, Uhu wrote:
Am 23.08.2019 um 21:26 schrieb Helmut Schellong:

Wir hatten frĂźher ein dreieckiges Stopp-Schild!
Dann wurde das sechseckige eingefĂźhrt - als Angleichung.

Mittlerweile sind sie sogar achteckig!

Ja, sechseckig waren die nur ganz kurz - in meinem Kopf.
Das liegt an den sechseckigen Maschinen- und Inbusschrauben.

Achteckige Schilder, befestigt mit sechseckigen Schrauben - Ts ts.

Und viereckigen Muttern!

Ach, ich dachte, die gibt's nur bei MĂśbeln.
Aber, wenn ich schon denke ...

Stets um die Ecke denken!

Wenn du denkst, du denkst, dann denkst du nur, du denkst.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Helmut Schellong]

On 08/24/2019 13:33, Axel Berger wrote:

Jetzt. Früher war es ein Anglizismus und in meinem Fremdwörterbuch ist
stoppen noch entweder transisitiv (jemanden, etwas stoppen) oder hat die
Bedeutung "mit der Stopuhr die Zeit nehmen". Der Verzicht auf das
korrekte deutsche "Halt" ist die internationationale Vereinheitlichung,
die es angeblich nicht gibt.

Wikipedia-Text zum Stopp-Schild:

|Das Stoppschild, früher Haltschild (in Österreich und in der Schweiz
|auch Stopptafel), ist ein Verkehrszeichen, das die Vorfahrtsregelung
|an Straßenkreuzungen und -einmündungen vorgibt und dem
|Verkehrsteilnehmer vorschreibt, anzuhalten und Vorfahrt zu gewähren.

Es wurde nicht geschrieben: "zu stoppen", sondern "anzuhalten".


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Uhu]

Am 24.08.2019 um 14:07 schrieb Helmut Schellong:

On 08/24/2019 13:19, Uhu wrote:
Am 24.08.2019 um 13:01 schrieb Helmut Schellong:
On 08/23/2019 21:45, Uhu wrote:
Am 23.08.2019 um 21:26 schrieb Helmut Schellong:

Wir hatten frĂźher ein dreieckiges Stopp-Schild!
Dann wurde das sechseckige eingefĂźhrt - als Angleichung.

Mittlerweile sind sie sogar achteckig!

Ja, sechseckig waren die nur ganz kurz - in meinem Kopf.
Das liegt an den sechseckigen Maschinen- und Inbusschrauben.

Achteckige Schilder, befestigt mit sechseckigen Schrauben - Ts ts.

Und viereckigen Muttern!

Ach, ich dachte, die gibt's nur bei MĂśbeln.
Aber, wenn ich schon denke ...

Stets um die Ecke denken!