Gummipest bei Koaxkabeln?...

[Helmut Schellong]

On 10/10/2020 13:50, Sebastian Wolf wrote:

Am 10.10.2020 um 12:36 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 11:21, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 11:00 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 10:51, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 10:48 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 08:23, Sebastian Wolf wrote:
[ Kontext ]
Meine Antwort ist richtig.

Es liegt am Chlor im PVC.
Das verbindet sich mit Aceton und daher löst sich PVC auf.
Chlor und Fluor sind Nachbarn und extrem reaktiv.

Du wiederholst den Stuss also sogar.


Das ist notwendig, weil der Kontext immer wieder verlassen wird.

Der Kontext ist mittlerweile dein Stuss.


Welcher Stuß?

Den du geschrieben und wieder geschrieben hast.


Und, nach meiner korrekten Antwort hast Du den Kontext gewechselt.

Keine korrekte Antwort sondern Stuss, selbstfabriziert.

Kein Stuß, sondern korrekte Antworten.

Was ist den hieran Stuß?:
-------------------------
Es liegt am Chlor im PVC.
Das verbindet sich mit Aceton und daher löst sich PVC auf.
Chlor und Fluor sind Nachbarn und extrem reaktiv.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastian Wolf]

Am 10.10.2020 um 15:44 schrieb Helmut Schellong:

On 10/10/2020 13:50, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 12:36 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 11:21, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 11:00 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 10:51, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 10:48 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 08:23, Sebastian Wolf wrote:
[ Kontext ]
Meine Antwort ist richtig.

Es liegt am Chlor im PVC.
Das verbindet sich mit Aceton und daher löst sich PVC auf.
Chlor und Fluor sind Nachbarn und extrem reaktiv.

Du wiederholst den Stuss also sogar.


Das ist notwendig, weil der Kontext immer wieder verlassen wird.

Der Kontext ist mittlerweile dein Stuss.


Welcher Stuß?

Den du geschrieben und wieder geschrieben hast.


Und, nach meiner korrekten Antwort hast Du den Kontext gewechselt.

Keine korrekte Antwort sondern Stuss, selbstfabriziert.


Kein Stuß, sondern korrekte Antworten.

Nein, offensichtlicher Stuss.

Was ist den hieran Stuß?:
-------------------------
Es liegt am Chlor im PVC.
Das verbindet sich mit Aceton und daher löst sich PVC auf.
Chlor und Fluor sind Nachbarn und extrem reaktiv.

Alles Stuss.

 

[Helmut Schellong]

On 10/10/2020 15:50, Sebastian Wolf wrote:

Am 10.10.2020 um 15:44 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 13:50, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 12:36 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 11:21, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 11:00 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 10:51, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 10:48 schrieb Helmut Schellong:
On 10/10/2020 08:23, Sebastian Wolf wrote:
[ Kontext ]
Meine Antwort ist richtig.

Es liegt am Chlor im PVC.
Das verbindet sich mit Aceton und daher löst sich PVC auf.
Chlor und Fluor sind Nachbarn und extrem reaktiv.

Du wiederholst den Stuss also sogar.


Das ist notwendig, weil der Kontext immer wieder verlassen wird.

Der Kontext ist mittlerweile dein Stuss.


Welcher Stuß?

Den du geschrieben und wieder geschrieben hast.


Und, nach meiner korrekten Antwort hast Du den Kontext gewechselt.

Keine korrekte Antwort sondern Stuss, selbstfabriziert.


Kein Stuß, sondern korrekte Antworten.


Nein, offensichtlicher Stuss.

Kein Stuß - offensichtlich schon mal gar nicht.

Was ist den hieran Stuß?:
-------------------------
Es liegt am Chlor im PVC.
Das verbindet sich mit Aceton und daher löst sich PVC auf.
Chlor und Fluor sind Nachbarn und extrem reaktiv.

Alles Stuss.

Also PVC löst sich nicht in Aceton auf?
Genau das ist allerdings als Beobachtung gegeben.
Chlor und Fluor sind also keine Nachbarn?
Im Periodensystem sind sie allerdings unzweifelhaft Nachbarn.
Chlor und Fluor sind also nicht sehr reaktiv?
Sie sind es jedoch unzweifelhaft.
Daß PVC von Aceton aufgelöst wird (eine Tatsache), wird also
nicht vom Chlor in PVC bewirkt?
Was, wenn nicht Chlor, verbindet sich denn dann mit Aceton?


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastian Wolf]

Am 10.10.2020 um 16:02 schrieb Helmut Schellong:

Also PVC löst sich nicht in Aceton auf?
Genau das ist allerdings als Beobachtung gegeben.

Habe ich nicht in Zweifel gezogen.

Chlor und Fluor sind also keine Nachbarn?
Im Periodensystem sind sie allerdings unzweifelhaft Nachbarn.

Und Neon und Argon auch....

Chlor und Fluor sind also nicht sehr reaktiv?
Sie sind es jedoch unzweifelhaft.

Nur elementar.

Daß PVC von Aceton aufgelöst wird (eine Tatsache), wird also
nicht vom Chlor in PVC bewirkt?

Nur indirekt.


> Was, wenn nicht Chlor, verbindet sich denn dann mit Aceton?

Es findet keine chemische Reaktion statt.


Aber deine Hybris macht dich natürlich zum großen Chemieexperten....

 

[Helmut Schellong]

On 10/10/2020 16:08, Sebastian Wolf wrote:

Am 10.10.2020 um 16:02 schrieb Helmut Schellong:

Also PVC löst sich nicht in Aceton auf?
Genau das ist allerdings als Beobachtung gegeben.

Habe ich nicht in Zweifel gezogen.

Meinen entsprechenden Satz aber als Stuß bezeichnet.

Chlor und Fluor sind also keine Nachbarn?
Im Periodensystem sind sie allerdings unzweifelhaft Nachbarn.

Und Neon und Argon auch....

Chlor und Fluor sind also Nachbarn, wie ich schrieb.
Meinen entsprechenden Satz aber als Stuß bezeichnet.

Chlor und Fluor sind also nicht sehr reaktiv?
Sie sind es jedoch unzweifelhaft.

Nur elementar.

Sie sind also doch sehr reaktiv.
Meinen entsprechenden Satz aber als Stuß bezeichnet.

Daß PVC von Aceton aufgelöst wird (eine Tatsache), wird also
nicht vom Chlor in PVC bewirkt?

Nur indirekt.

Also doch vom Chlor in PVC bewirkt.
Meinen entsprechenden Satz aber als Stuß bezeichnet.

Was, wenn nicht Chlor, verbindet sich denn dann mit Aceton?

Es findet keine chemische Reaktion statt.

Da PVC sich (kalt) auflöst, wird dies doch wohl
keine rein physikalische Reaktion sein.

Aber deine Hybris macht dich natürlich zum großen Chemieexperten....

Alle meine Antwortsätze, die Du komplett als Stuß behauptet hast, werden
durch Deine obigen Antworten nun nicht mehr als Stuß dargestellt.
Diese Deine Behauptung ist einfach nicht haltbar.

Ich bin doch kein Chemieexperte.
Ab 1978 wurde ich im Fach Chemie unterrichtet - ja.
Das war es dann aber auch.
Beruflich hatte ich mir Chemie nichts zu tun.
Mein heutiges theoretisches Wissen stammt von 1979/80, ist
also etwa 40 Jahre altes Lehrwissen.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastian Wolf]

Am 10.10.2020 um 17:07 schrieb Helmut Schellong:

On 10/10/2020 16:08, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 16:02 schrieb Helmut Schellong:

Also PVC löst sich nicht in Aceton auf?
Genau das ist allerdings als Beobachtung gegeben.

Habe ich nicht in Zweifel gezogen.

Meinen entsprechenden Satz aber als Stuß bezeichnet.

Chlor und Fluor sind also keine Nachbarn?
Im Periodensystem sind sie allerdings unzweifelhaft Nachbarn.

Und Neon und Argon auch....

Chlor und Fluor sind also Nachbarn, wie ich schrieb.
Meinen entsprechenden Satz aber als Stuß bezeichnet.

Chlor und Fluor sind also nicht sehr reaktiv?
Sie sind es jedoch unzweifelhaft.

Nur elementar.

Sie sind also doch sehr reaktiv.
Meinen entsprechenden Satz aber als Stuß bezeichnet.

Daß PVC von Aceton aufgelöst wird (eine Tatsache), wird also
nicht vom Chlor in PVC bewirkt?

Nur indirekt.

Also doch vom Chlor in PVC bewirkt.
Meinen entsprechenden Satz aber als Stuß bezeichnet.

Was, wenn nicht Chlor, verbindet sich denn dann mit Aceton?

Es findet keine chemische Reaktion statt.

Da PVC sich (kalt) auflöst, wird dies doch wohl
keine rein physikalische Reaktion sein.

Aber deine Hybris macht dich natürlich zum großen Chemieexperten....

Alle meine Antwortsätze, die Du komplett als Stuß behauptet hast, werden
durch Deine obigen Antworten nun nicht mehr als Stuß dargestellt.

Nur in deinen wirren Wahnvorstellungen.


> Diese Deine Behauptung ist einfach nicht haltbar.

Es handelt sich um gesichertes Wissen.

Ich bin doch kein Chemieexperte.
Ab 1978 wurde ich im Fach Chemie unterrichtet - ja.
Das war es dann aber auch.
Beruflich hatte ich mir Chemie nichts zu tun.
Mein heutiges theoretisches Wissen stammt von 1979/80, ist
also etwa 40 Jahre altes Lehrwissen.

So einen Stuss hat damals niemand gelehrt.

 

[Hanno Foest]

On 10.10.20 17:07, Helmut Schellong wrote:

Was, wenn nicht Chlor, verbindet sich denn dann mit Aceton?

Es findet keine chemische Reaktion statt.

Da PVC sich (kalt) auflöst, wird dies doch wohl
keine rein physikalische Reaktion sein.

OMG...

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Sebastian Wolf]

Am 10.10.2020 um 18:31 schrieb Hanno Foest:

On 10.10.20 17:07, Helmut Schellong wrote:

Was, wenn nicht Chlor, verbindet sich denn dann mit Aceton?

Es findet keine chemische Reaktion statt.

Da PVC sich (kalt) auflöst, wird dies doch wohl
keine rein physikalische Reaktion sein.

OMG...

Tja, so ist der Schellong, lebt in der kleinen Welt eines
Größenwahnsinnigen.

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 10.10.2020 um 17:07 schrieb Helmut Schellong:

Da PVC sich (kalt) auflöst, wird dies doch wohl
keine rein physikalische Reaktion sein.

Wie bei Salz oder Zucker halt auch... =8-o

 

[Sebastian Wolf]

Am 10.10.2020 um 19:05 schrieb Eric Bruecklmeier:

Am 10.10.2020 um 17:07 schrieb Helmut Schellong:

Da PVC sich (kalt) auflöst, wird dies doch wohl
keine rein physikalische Reaktion sein.

Wie bei Salz oder Zucker halt auch... =8-o

Und bei Schellong ist die Summenformel von Zucker bestimmt CH2O.

 

[Joerg]

On 10/9/20 3:29 AM, Axel Berger wrote:

Joerg wrote:
Hier laufen recht lustige Runden, sogar eine Bibelstudiengruppe,

Erklär mal. Ich meine, ich hätte mal irgendwo aufgeschnappt, auf
Amateurfunk dürfe man nur über Funktechnisches reden.

In vielen Laendern ist das auch so, aber nicht in den USA. Freedom of
Speech Grundrecht. Nicht erlaubt hingegen ist Funkverkehr gegen
Bezahlung, ausser wenn es sich um eine Schulveranstaltung mit bezahltem
Lehrpersonal handelt.

https://ourcoffeeshop.org/?p=1274

Am Ende findest Du Links mit den Zeiten und Frequenzen der verschiedenen
Net (in Deutschland nennt man sie \"Runden\"\".

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

 

[Joerg]

On 10/9/20 4:11 AM, Peter Thoms wrote:

Am 08.10.20 um 22:33 schrieb Joerg:
Das muss bei uns etwas solider aussehen, sonst kommen unerwuenschte
Bewohner reingekrochen. Mit etwas Pech auch die zischende Sorte.
Hallo,

ok ...
An sich gehts mit PVC-Rohr auch wasserdicht und braucht nicht so viel
Zwischengefummel.

Da muesste man schon mindestens 10cm tief Moertel mit zerstampften
Glasscherben reinfuellen. Kein Scherz. Bei uns hat sich mal eine Ratte
durch 10cm Beton gefressen. Ich habe beim lokalen Baumarkt gefragte was
man machen koenne. \"Ja, das schaffen einige hiesige Ratten. Da hilft nur
eine Bierflasche nehmen, zertruemmern, Moertel anruehren und die
Glasscherben unterruehren. Aber mit viel Pech versuchen sie es dann an
einer anderen Stelle.\" Wir hatten Glueck, es kam keine mehr durch.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

 

[Peter Thoms]

Am 10.10.20 um 20:39 schrieb Joerg:
....

Da muesste man schon mindestens 10cm tief Moertel mit zerstampften
Glasscherben reinfuellen. Kein Scherz. Bei uns hat sich mal eine Ratte
durch 10cm Beton gefressen. Ich habe beim lokalen Baumarkt gefragte was
man machen koenne. \"Ja, das schaffen einige hiesige Ratten. Da hilft nur
eine Bierflasche nehmen, zertruemmern, Moertel anruehren und die
Glasscherben unterruehren. Aber mit viel Pech versuchen sie es dann an
einer anderen Stelle.\" Wir hatten Glueck, es kam keine mehr durch.
Hallo,

dir ist hoffentlich noch in Erinnerung, dass es sich um einen Durchgang
durch die Pappwand Deines Hauses handelt?


Peter

 

[Sebastian Wolf]

Am 10.10.2020 um 20:34 schrieb Joerg:
> Freedom of Speech Grundrecht.

Sogar der Präsident darf ständig Lügen, dass sich die Balken biegen.

 

[Gerrit Heitsch]

On 10/10/20 8:39 PM, Joerg wrote:

On 10/9/20 4:11 AM, Peter Thoms wrote:
Am 08.10.20 um 22:33 schrieb Joerg:
Das muss bei uns etwas solider aussehen, sonst kommen unerwuenschte
Bewohner reingekrochen. Mit etwas Pech auch die zischende Sorte.
Hallo,

ok ...
An sich gehts mit PVC-Rohr auch wasserdicht und braucht nicht so viel
Zwischengefummel.


Da muesste man schon mindestens 10cm tief Moertel mit zerstampften
Glasscherben reinfuellen.

Verzinktes Stahlrohr nehmen.

Gerrit

 

[Joerg]

On 10/10/20 11:54 AM, Peter Thoms wrote:

Am 10.10.20 um 20:39 schrieb Joerg:
...

Da muesste man schon mindestens 10cm tief Moertel mit zerstampften
Glasscherben reinfuellen. Kein Scherz. Bei uns hat sich mal eine Ratte
durch 10cm Beton gefressen. Ich habe beim lokalen Baumarkt gefragte
was man machen koenne. \"Ja, das schaffen einige hiesige Ratten. Da
hilft nur eine Bierflasche nehmen, zertruemmern, Moertel anruehren und
die Glasscherben unterruehren. Aber mit viel Pech versuchen sie es
dann an einer anderen Stelle.\" Wir hatten Glueck, es kam keine mehr
durch.
Hallo,

dir ist hoffentlich noch in Erinnerung, dass es sich um einen Durchgang
durch die Pappwand Deines Hauses handelt?

Klar, und genau das habe ich nicht verstanden. Die Ratte haette sich
locker mit weit weniger Aufwand und Gesundheitsschaeden durch die
Aussenwand fressen koennen. Tun sie laut Auskunft vom Baumarkt aber
meist nicht, sie buddeln ins Erdreich und attackieren das Haus von
unten. Ich weiss nicht, ob das Instinkt ist oder was immer.

Wenn sie aber Tunnel finden wie ein Rohr, egal oder Stahl oder PVC, dann
sehen die das als ausgerollten roten Teppich an. Dito fuer Schlangen.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

 

[Helmut Schellong]

On 10/10/2020 19:04, Sebastian Wolf wrote:

Am 10.10.2020 um 18:31 schrieb Hanno Foest:
On 10.10.20 17:07, Helmut Schellong wrote:

Was, wenn nicht Chlor, verbindet sich denn dann mit Aceton?

Es findet keine chemische Reaktion statt.

Da PVC sich (kalt) auflöst, wird dies doch wohl
keine rein physikalische Reaktion sein.

OMG...

Tja, so ist der Schellong, lebt in der kleinen Welt eines Größenwahnsinnigen.

Das ist von vornherein widerlegt.
Schließlich habe ich oben das Wort \'wohl\' verwendet.
Das bedeutet, daß ich eine physikalische Reaktion
eben doch für möglich hielt.
Man muß eben richtig Deutsch können, um das zu erkennen.
Kein Teilnehmer hier hat das erkannt.
Das ist bezeichnend.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Joerg]

On 10/10/20 12:00 PM, Gerrit Heitsch wrote:

On 10/10/20 8:39 PM, Joerg wrote:
On 10/9/20 4:11 AM, Peter Thoms wrote:
Am 08.10.20 um 22:33 schrieb Joerg:
Das muss bei uns etwas solider aussehen, sonst kommen unerwuenschte
Bewohner reingekrochen. Mit etwas Pech auch die zischende Sorte.
Hallo,

ok ...
An sich gehts mit PVC-Rohr auch wasserdicht und braucht nicht so viel
Zwischengefummel.


Da muesste man schon mindestens 10cm tief Moertel mit zerstampften
Glasscherben reinfuellen.

Verzinktes Stahlrohr nehmen.

Nutzt nichts, die gehen laengs rein mit den Kabeln, nicht durch die
Rohrwand. Ich moechte das ganze gern flexibel halten, sodass ich
abgesoffene Kabel austauschen und auch mal was addieren kann.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

 

[Sebastian Wolf]

Am 10.10.2020 um 21:17 schrieb Helmut Schellong:

On 10/10/2020 19:04, Sebastian Wolf wrote:
Am 10.10.2020 um 18:31 schrieb Hanno Foest:
On 10.10.20 17:07, Helmut Schellong wrote:

Was, wenn nicht Chlor, verbindet sich denn dann mit Aceton?

Es findet keine chemische Reaktion statt.

Da PVC sich (kalt) auflöst, wird dies doch wohl
keine rein physikalische Reaktion sein.

OMG...

Tja, so ist der Schellong, lebt in der kleinen Welt eines
Größenwahnsinnigen.


Das ist von vornherein widerlegt.
Schließlich habe ich oben das Wort \'wohl\' verwendet.
Das bedeutet, daß ich eine physikalische Reaktion
eben doch für möglich hielt.
Man muß eben richtig Deutsch können, um das zu erkennen.
Kein Teilnehmer hier hat das erkannt.
Das ist bezeichnend.

Ja, es ist dein Größenwahn.

 

[Helmut Schellong]

On 10/10/2020 19:21, Sebastian Wolf wrote:

Am 10.10.2020 um 19:05 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 10.10.2020 um 17:07 schrieb Helmut Schellong:

Da PVC sich (kalt) auflöst, wird dies doch wohl
keine rein physikalische Reaktion sein.

Wie bei Salz oder Zucker halt auch... =8-o


Und bei Schellong ist die Summenformel von Zucker bestimmt CH2O.

Alle Medien im Überblick schreiben CO2 anstelle von CO₂.
Man soll also nicht so tun, als kennte ich die richtige
Syntax nicht, die allerdings hier nicht einfach so tippbar ist.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm