Genaue Temperaturmessung unerwĂźnscht? Die Geschich te einer

[Karl Meisenkaiser]

Am 14.09.2019 um 22:07 schrieb Hanno Foest:

Am 14.09.19 um 21:34 schrieb Karl Meisenkaiser:

Mal so nebenbei. Wenn die Klimawandel-Szene doch so absolut
wissenschaftlich ist (bis auf die zehnte Nachkommastelle),
wieso haben die dann als Gallionsfigur keinen Prof.Dr.Dr.Dr.
sondern brauchen ein 16 jähriges Mädchen, das auf emotional macht?

Die Experten sagen seit > 30 Jahren das gleiche:

https://twitter.com/el_escuincle/status/1162782998951092226

Vorher haben die aber sogar ne Eiszeit durchs CO2 prophezeit.

Hat bislang irgendwie nicht geholfen. Vielleicht geht ja emotional
besser.

Aber die KlimaschĂźtzer sind doch alle so intelligent.
Wieso brauchts da soviel Emotionen?
Ach so, um die Doofen zu bekehren.
Hmmm, dann halten die vorher Doofen sich jetzt alle fĂźr intelligent?

(Wobei das Mädel eigentlich auch nur auf die Wissenschaftler
verweist)

Kommt halt immer drauf an auf welche.


Karl

 

[Hanno Foest]

Am 14.09.19 um 22:25 schrieb Karl Meisenkaiser:

Die Experten sagen seit > 30 Jahren das gleiche:

https://twitter.com/el_escuincle/status/1162782998951092226

Vorher haben die aber sogar ne Eiszeit durchs CO2 prophezeit.

Du hast schon beim letzten Mal deine Behauptungen aka LĂźgen nicht
belegen kĂśnnen. Wie oft mĂśchtest du noch? "Ich der Ruf erst ruiniert...?"

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Karl Meisenkaiser]

Am 14.09.2019 um 23:05 schrieb Gerrit Heitsch:

On 9/14/19 11:02 PM, Karl Meisenkaiser wrote:
Am 14.09.2019 um 22:45 schrieb Hanno Foest:
Am 14.09.19 um 22:25 schrieb Karl Meisenkaiser:

Die Experten sagen seit > 30 Jahren das gleiche:

https://twitter.com/el_escuincle/status/1162782998951092226

Vorher haben die aber sogar ne Eiszeit durchs CO2 prophezeit.

Du hast schon beim letzten Mal deine Behauptungen aka LĂźgen nicht
belegen kĂśnnen. Wie oft mĂśchtest du noch? "Ich der Ruf erst
ruiniert...?"

Ja, da isser wieder der Schopenhauer!

Guckst du hier:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41667249.html

Von 'Eiszeit durch CO2' steht da aber nix. Die Sonneneinstrahlung mĂźsste
dafĂźr abnehmen. Und seit 1974 wurde dazugelernt.

Ja dann guckst du nach "Kohlendioxid". CO2 hieß früher Kohlendioxid.

Gibst du in Browser STRG+F und dann Kohlendioxid ein.
Enter drĂźcken nicht vergessen!

Wer suchet, der findet!


Karl

 

[Axel Berger]

"horst-d.winzler" wrote:

Ich mĂśchte lediglich wissen, wie hoch denn nun der anthropogen CO2
Anteil ist. Denn meine Angabe von 3% wird ja vehement widersprochen.

Zu recht. Aus meiner "Verdoppelung" im Post davor kannst Du ohne
Umrechnung mühelos ein 50 % machen. Das ist der Anteil am absoluten
Gehalt in der Luft. Da der jährliche Kreislauf einen riesigen Umfang hat
und die Luft mehr oder weniger das kleinste der Reservoire darstellt,
ist die Emission als Strom ein kleiner Teil des Gesamtkreislaufs.
Dummerweise wirkt sie bisher -- und aufgrund des linearen Verlaufes wohl
auch extrapolierbar -- kumulativ.

Wenn Du nach einem Anteil in Prozent fragst und nicht klar dazu sagst,
Prozent von was, kannst du keine eindeutige antwort erwarten. Und wenn
Du meinst, eine Prozentangabe von anderen ,it einer abweichenden
Prozentangabe von etwas ganz anderem kontern zu können, solltest Du die
Grundlagen der Prozentrechnung repetieren.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Gerrit Heitsch]

On 9/14/19 11:02 PM, Karl Meisenkaiser wrote:

Am 14.09.2019 um 22:45 schrieb Hanno Foest:
Am 14.09.19 um 22:25 schrieb Karl Meisenkaiser:

Die Experten sagen seit > 30 Jahren das gleiche:

https://twitter.com/el_escuincle/status/1162782998951092226

Vorher haben die aber sogar ne Eiszeit durchs CO2 prophezeit.

Du hast schon beim letzten Mal deine Behauptungen aka LĂźgen nicht
belegen kĂśnnen. Wie oft mĂśchtest du noch? "Ich der Ruf erst ruiniert...?"

Ja, da isser wieder der Schopenhauer!

Guckst du hier:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41667249.html

Von 'Eiszeit durch CO2' steht da aber nix. Die Sonneneinstrahlung mĂźsste
dafĂźr abnehmen. Und seit 1974 wurde dazugelernt.

Gerrit

 

[Karl Meisenkaiser]

Am 14.09.2019 um 22:45 schrieb Hanno Foest:

Am 14.09.19 um 22:25 schrieb Karl Meisenkaiser:

Die Experten sagen seit > 30 Jahren das gleiche:

https://twitter.com/el_escuincle/status/1162782998951092226

Vorher haben die aber sogar ne Eiszeit durchs CO2 prophezeit.

Du hast schon beim letzten Mal deine Behauptungen aka LĂźgen nicht
belegen kĂśnnen. Wie oft mĂśchtest du noch? "Ich der Ruf erst ruiniert...?"

Ja, da isser wieder der Schopenhauer!

Guckst du hier:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41667249.html

Warum braucht ihr Guten eigentlich immer eristische Dialektik?



Karl

 

[Hanno Foest]

Am 14.09.19 um 23:02 schrieb Karl Meisenkaiser:

Die Experten sagen seit > 30 Jahren das gleiche:

https://twitter.com/el_escuincle/status/1162782998951092226

Vorher haben die aber sogar ne Eiszeit durchs CO2 prophezeit.

Du hast schon beim letzten Mal deine Behauptungen aka LĂźgen nicht
belegen kĂśnnen. Wie oft mĂśchtest du noch? "Ich der Ruf erst ruiniert...?"

Guckst du hier:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41667249.html

Da steht nichts von "Eiszeit durchs CO2". Die einzige Erwähnung von
"Kohlendioxid" ist in diesem Absatz:

"In zunehmendem Maße kann freilich die künftige Klimaentwicklung auch
durch UmwelteinflĂźsse bestimmt werden, fĂźr die der Mensch verantwortlich
ist: etwa durch Kohlendioxid-Gas, wie es bei der Verbrennung von Kohle
oder ErdÜl entsteht, aber auch durch die Staub- und Abwärmeproduktion in
den industriellen Ballungsgebieten."

Und genau das passiert ja auch gerade - es wird wärmer dadurch.

OK, ausnahmsweise keine LĂźge von dir, lediglich mangelhafte Lesekompetenz.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Axel Berger]

Karl Meisenkaiser wrote:
> Was sind das fĂźr Senken und wo befinden die sich?

Ernst gemeint? Der größte Teil wird von den Weltmeeren aufgenommen. Ein
kleiner Teil ist gesteigerte Photosynthese. Das Massensterben und die
Wiederbewaldung in Nordamerika durch von Europäern eingeschleppte
Krankheiten bewirkte einen meßbaren weltweiten Abfall um bis zu 10 ppm.

Koch et al., Quaternary Science Reviews _207_(2019), 13--26

Ein gerade neu gefundener Teil, der groß genug zu sein scheint, um ihn
in Rechnungen berücksichtigen zu müssen, sind reaktive Oberflächen, die
vom Gletscherschwund freigelegt werden.

(Quelle finde ich nicht. Es war möglicherweise eine Nachricht, nicht die
Studie selbst.)

Die großen Schwankungen über geologische Zeiträume werden am besten
durch neu entstehende Oberflächen im Gürtel der Tropen erklärt.

Voosen, science _363_(2019), 13
Hartmann, science _364_(2019), 126--127
Macdonald et al., science _364_(2019), 181--184

Trivialerweise gilt immer, daß eine höhere absolute Konzentration in der
Luft die Aufnahme der Senken steigert. Schwierig ist es, die Wirkung
genau zu messen und noch schwerer sie in höhere Konzentrationberwiche
und im zeitlichen Verlauf zu extrapolieren.

Ciais et al., nature _568_(2019), 221--225

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Bernd Laengerich]

Am 13.09.2019 um 18:31 schrieb Gerrit Heitsch:

Seitdem ich mal ein Medikament nehmen durfte bei dem die Tablette nur
200Âľg Wirkstoff enthielt und die Wirkung deutlich zu fĂźhlen war
Ăźberrascht mich in dem Bereich wenig.

200Âľg sind noch viel. Bei Thyroxin z.B. sind auch 12,5Âľg/d wirksam, etwa
200Âľg/d sind da die Maximaldosierung.

Bernd

 

[Uhu]

Am 14.09.2019 um 23:24 schrieb Hanno Foest:

> lediglich mangelhafte Lesekompetenz.

FĂźr so einen einfachen Ăźbergeschnappten Kartenlocher schon eine enorme
Leistung.

 

[Gerrit Heitsch]

On 9/15/19 12:21 AM, Bernd Laengerich wrote:

Am 13.09.2019 um 18:31 schrieb Gerrit Heitsch:

Seitdem ich mal ein Medikament nehmen durfte bei dem die Tablette nur
200Âľg Wirkstoff enthielt und die Wirkung deutlich zu fĂźhlen war
Ăźberrascht mich in dem Bereich wenig.

200Âľg sind noch viel. Bei Thyroxin z.B. sind auch 12,5Âľg/d wirksam, etwa
200Âľg/d sind da die Maximaldosierung.

Das ist auch ein kĂśrpereigenes Hormon... Wenn du weiter runter willst
schau dir Vitamin B12 an, davon brauchst du 2,5Âľg am Tag. Wenn die
fehlen und die Speicher in deiner Leber leer sind wirds unschĂśn.

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 9/14/19 11:15 PM, Karl Meisenkaiser wrote:

Am 14.09.2019 um 23:05 schrieb Gerrit Heitsch:
On 9/14/19 11:02 PM, Karl Meisenkaiser wrote:
Am 14.09.2019 um 22:45 schrieb Hanno Foest:
Am 14.09.19 um 22:25 schrieb Karl Meisenkaiser:

Die Experten sagen seit > 30 Jahren das gleiche:

https://twitter.com/el_escuincle/status/1162782998951092226

Vorher haben die aber sogar ne Eiszeit durchs CO2 prophezeit.

Du hast schon beim letzten Mal deine Behauptungen aka LĂźgen nicht
belegen kĂśnnen. Wie oft mĂśchtest du noch? "Ich der Ruf erst
ruiniert...?"

Ja, da isser wieder der Schopenhauer!

Guckst du hier:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41667249.html

Von 'Eiszeit durch CO2' steht da aber nix. Die Sonneneinstrahlung
mĂźsste dafĂźr abnehmen. Und seit 1974 wurde dazugelernt.


Ja dann guckst du nach "Kohlendioxid". CO2 hieß früher Kohlendioxid.

Gibst du in Browser STRG+F und dann Kohlendioxid ein.
Enter drĂźcken nicht vergessen!

Das hab ich wohl gefunden, aber von einer Eiszeit durch Kohlendioxid
steht da immer noch nichts:

[ BEGIN ]
In zunehmendem Maße kann freilich die künftige Klimaentwicklung auch
durch UmwelteinflĂźsse bestimmt werden, fĂźr die der Mensch verantwortlich
ist: etwa durch Kohlendioxid-Gas, wie es bei der Verbrennung von Kohle
oder ErdÜl entsteht, aber auch durch die Staub- und Abwärmeproduktion in
den industriellen Ballungsgebieten.

Denn eines wissen die Klimatologen sicher -- schon geringe und deshalb
oft schwer meßbare Irritationen können das labile Weltklima ins Wanken
bringen. Die Verringerung der Sonneneinstrahlung um nur ein Prozent oder
eine Zunahme der durchschnittlichen BewĂślkung des Planeten um nur vier
Prozent würden genügen, um eine neue "große Eiszeit" auszulösen.
[ END ]

Da steht nur was davon, das CO2 durch den Menschen bei der Verbrennung
von Öl und Kohle freigesetzt wird und das Klima beeinflussen kann. Die
Eiszeit kommt weiter unten und wird im Kontext einer verringerten
Sonneneinstrahlung erwähnt.

Gerrit

 

[Heinz Schmitz]

Rolf Bombach wrote:

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full

Danke für den Link, interessant. Mir scheint allerdings, dass der
Herr Opfer seines eigenen Fleisses wurde. Irgendwie hat er
mathematisch-numerisch rausgefunden, dass u.a. die jährlichen
Schwankungen der globalen Temperatur viel grösser sind, als
der jährliche Anstieg der Erwärmung. Der neuigkeits- und
sensations-Wert dieser Erkenntnis hält sich allerdings in Grenzen.
Das Paper gibt es im Wesentlichen auch als Vortragsvideo:

https://www.youtube.com/watch?v=rmTuPumcYkI

So schön youtube für manche Zwecke ist, leidet man darunter, dass
es kaum zitierfähig ist. Ausserdem kostet es, auf dem Smartphone
betrachtet, echt Geld. Mein Provider hat jetzt ein zusätzliches Limit
eingeführt - wenn man darüber gerät, darf man nur noch langsam
surfen, was heisst, praktisch nicht mehr. Providermässig gebrickt.

Zeitweise rutscht es allerdings auf Sendung-mit-der-Maus-Niveau
ab, was aber OK ist. Interessant ist z.B. das doppelte Diagramm
bei 33:30; auf der rechten Seite sieht man die von Ihm generierten
monströsen Fehlerbalken eingezeichnet. Wenn man genau hinschaut,
schaffen die es allerdings nicht, den Trend zu killen. Allerdings
kommt er zum Schluss: "Uncertainty due to cloud error alone makes
scenarios... non-predictive, physically indistinguishable, and
meaningless."
Auf der linken Seite ist die mittlerweile "historische" Rechnung
von Hansen anno 1988 gezeichnet. Frank versucht noch hand-waving-
arguments, dass diese Rechnung völlig unbrauchbar wären. Hand-
kehrum passt die gemessene Klimaerwärmung mit geradezu diabolischer
Präzision zur Kurve B "business as usual". Das kommt natürlich
ungelegen...
Ob jetzt sich irgendwo bei seinen Rechnungen ein Mittelungsfehler
eingeschlichen hat, mag ich jetzt nicht nachrechnen, das haben
sicher schon andere gemacht.

Wenn ich die Zeit finde, muss ich da nochmal sorgfältig einsteigen.
Wie immer bei Klima kommt es mehr auf die Voraussagen an -
wie es ist, weiss man ja. Wie zuverlässig sind also die Voraussagen
der Klima-Modelle? Wie verlässlich reagieren sie auf Veränderungen
der Inputs? Welche Variation der Inputs lässt sich am Output noch
zuverlässig ablesen?
Ich erinnere mich, dass ich im Zusammenhang mit Lorenz zum ersten
Mal über Chaos-Theorie hörte
https://de.wikipedia.org/wiki/Edward_N._Lorenz
https://de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingseffekt

und denke, dass viel zu wenig darüber diskutiert wird, was die
Rechenbrüder da eigentlich veranstalten. Bemerkenswert fand
ich eine Nachricht über die englische Seite der Klimanichtleugner:
Die hatten irgendwann da einen echten Programmierer eingestellt,
um den Kram aufzuräumen, und der war an der Aufgabe ziemlich
verzweifelt.
Da soll es ja auch merkwürdige händische Eingriffe in die Rohdaten
geben, etwa Korrekturen wegen Aufheizeffekten in Städten etc.. Man
könnte fast denken, dass es da Parallelen zu Dieselgate gibt .

Grüße,
H.

 

[Heinz Schmitz]

Ralph Aichinger wrote:

Und zum Thema Sachargumente vs. persönliche Beleidigungen: Klimaleugner
greifen oft ganz tief in die Kiste mit den Beleidigungen wenn es darum
geht emotional damit fertigzuwerden, daß eine 15-Jährige schon mehr
in ihrem Leben zusammengebracht hat als man selbst (umsomehr als man
anderere Dinge für wahr hält).

WAS hat sie denn zusammengebracht? In einem Interview auf der
Segelyacht sagte sie: "Es ist unsere Aufgabe, Lösungen zu fordern,
nicht, Lösungen anzubieten."
Wenn Du so eine pubertäre Mentalität als Nährboden für "Leistung"
ansiehst, sehe ich unsere Zukunft ganz im Dunkeln.

Siehe auch hier:
https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/fridaysforfuture-kinder-fordern-ihre-rechte-als-teil-einer-digitalen-zivilgesellschaft-48063/
"6. Juni 2019
Es ist Aufgabe der Politik Lösungen anzubieten und umso
unverständlicher, dass einige Wochen später Politiker*innen
von den Demonstrierenden fordern, nun mal selbst
Lösungsvorschläge zu liefern."

Grüße,
H.

PS
Göre:"Wir sind hier und wir sind laut, weil Ihr uns die Zukunft klaut"
Papa: "Hast Recht, es war ein Fehler, Euch damals nicht abzutreiben!"

 

[Uhu]

Am 15.09.2019 um 10:27 schrieb Karl Meisenkaiser:

Zitat:

Aber es ist nicht zu übersehen, dass die „Herrschenden“ die Fridays for
Future und die Greta-Bewegung nach Kräften unterstßtzen. Und glaubt
jemand ernsthaft, dass die „Herrschenden“ plötzlich ihr Herz für die
Umwelt entdeckt haben? Wenn es so wäre, hätten sie längst entsprechende
Gesetze machen kÜnnen, es bräuchte die Bewegung gar nicht.

Diese Bewegung lässt sich vielfältig nutzen: Man bekommt die Menschen
dazu, fĂźr eine neue Steuer zu demonstrieren, was es in der
Menschheitsgeschichte wohl noch nie gab.

Da wirds doch Zeit fĂźr dich in die geschlossene Psychatrie zu ziehen.
Vor Steuern bist du dort vĂśllig sicher.

 

[Ralph Aichinger]

Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> wrote:

Aber es ist nicht zu übersehen, dass die „Herrschenden“ die Fridays for
Future und die Greta-Bewegung nach Kräften unterstßtzen. Und glaubt
jemand ernsthaft, dass die „Herrschenden“ plötzlich ihr Herz für die
Umwelt entdeckt haben? Wenn es so wäre, hätten sie längst entsprechende
Gesetze machen kÜnnen, es bräuchte die Bewegung gar nicht.

Das gleiche kann man auch z.B. Ăźber Rosa Parks oder Martin Luther
King sagen, wenn man "Umwelt" durch geeignete Begriffe austauscht.
Das schmälert ihre Leistung nicht.

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Karl Meisenkaiser]

Am 15.09.2019 um 10:08 schrieb Ralph Aichinger:

Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:
WAS hat sie denn zusammengebracht?

Sie hat es zusammengebracht hunderttausende bis Millionen politisch
zu mobilisieren und ein Thema in den politischen Diskurs zu bringen.

Zitat:

Aber es ist nicht zu übersehen, dass die „Herrschenden“ die Fridays for
Future und die Greta-Bewegung nach Kräften unterstßtzen. Und glaubt
jemand ernsthaft, dass die „Herrschenden“ plötzlich ihr Herz für die
Umwelt entdeckt haben? Wenn es so wäre, hätten sie längst entsprechende
Gesetze machen kÜnnen, es bräuchte die Bewegung gar nicht.

Diese Bewegung lässt sich vielfältig nutzen: Man bekommt die Menschen
dazu, fĂźr eine neue Steuer zu demonstrieren, was es in der
Menschheitsgeschichte wohl noch nie gab.


https://www.anti-spiegel.ru/2019/diskussionsbeitrag-warum-die-fridays-for-future-den-eliten-nuetzen/


Karl

Hast du ein Anliegen daß dir wichtig ist? Schaffst du es dafür jede
Woche hunderttausende auf die Straße zu bringen? Das ist der Unter-
schied zwischen dir und Greta Thunberg.

In einem Interview auf der
Segelyacht sagte sie: "Es ist unsere Aufgabe, LĂśsungen zu fordern,
nicht, LĂśsungen anzubieten."

Sie ist AFAIK auf dem Standpunkt, daß die Lösungswege technisch
bekannt sind, und nur politisch nicht durchgesetzt werden. Das
seh ich auuch so. Warum soll sie LĂśsungen "anbieten" die eh schon
lange beannt sind.

Wenn Du so eine pubertäre Mentalität als Nährboden fßr "Leistung"
ansiehst, sehe ich unsere Zukunft ganz im Dunkeln.

Was ist die Leistung eines charismatischen Politikers/Aktivisten (wie es
Nelson Mandela, Mahatma Ghandi, Rosa Parks oder auch John F. Kennedy
waren)? Nicht notwendigerweise selbst LĂśsungen zu finden, sondern
andere fĂźr ihre Ziele zu begeistern. Welche "LĂśsung" hat Rosa Parks
gefunden?

/ralph

 

[Ralph Aichinger]

Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:
> WAS hat sie denn zusammengebracht?

Sie hat es zusammengebracht hunderttausende bis Millionen politisch
zu mobilisieren und ein Thema in den politischen Diskurs zu bringen.

Hast du ein Anliegen daß dir wichtig ist? Schaffst du es dafür jede
Woche hunderttausende auf die Straße zu bringen? Das ist der Unter-
schied zwischen dir und Greta Thunberg.

In einem Interview auf der
Segelyacht sagte sie: "Es ist unsere Aufgabe, LĂśsungen zu fordern,
nicht, LĂśsungen anzubieten."

Sie ist AFAIK auf dem Standpunkt, daß die Lösungswege technisch
bekannt sind, und nur politisch nicht durchgesetzt werden. Das
seh ich auuch so. Warum soll sie LĂśsungen "anbieten" die eh schon
lange beannt sind.

Wenn Du so eine pubertäre Mentalität als Nährboden fßr "Leistung"
ansiehst, sehe ich unsere Zukunft ganz im Dunkeln.

Was ist die Leistung eines charismatischen Politikers/Aktivisten (wie es
Nelson Mandela, Mahatma Ghandi, Rosa Parks oder auch John F. Kennedy
waren)? Nicht notwendigerweise selbst LĂśsungen zu finden, sondern
andere fĂźr ihre Ziele zu begeistern. Welche "LĂśsung" hat Rosa Parks
gefunden?

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Uhu]

Am 15.09.2019 um 11:14 schrieb Karl Meisenkaiser:

Ja, sag ich doch. Da brauchts eine Menge Erleuchtung, oder sollte ich
besser sagen, Beleuchtung dazu, um den Wirkmechanismus zu begreifen.

In der geschlossnen Psychiatrie wĂźrdest du jede Menge davon erhalten.

 

[Helmut Schellong]

On 09/15/2019 10:27, Karl Meisenkaiser wrote:

Am 15.09.2019 um 10:08 schrieb Ralph Aichinger:
Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:
WAS hat sie denn zusammengebracht?

Sie hat es zusammengebracht hunderttausende bis Millionen politisch
zu mobilisieren und ein Thema in den politischen Diskurs zu bringen.

Zitat:

Aber es ist nicht zu übersehen, dass die „Herrschenden“ die Fridays for
Future und die Greta-Bewegung nach Kräften unterstßtzen. Und glaubt jemand
ernsthaft, dass die „Herrschenden“ plötzlich ihr Herz für die Umwelt entdeckt
haben? Wenn es so wäre, hätten sie längst entsprechende Gesetze machen
kÜnnen, es bräuchte die Bewegung gar nicht.

Diese Bewegung lässt sich vielfältig nutzen: Man bekommt die Menschen dazu,
fĂźr eine neue Steuer zu demonstrieren, was es in der Menschheitsgeschichte
wohl noch nie gab.

Diese Demonstranten wissen nicht, daß _sie_ diese Steuer
werden bezahlen mĂźssen.
Sie sind einfach etwas blĂśde - im Begeisterungs-Taumel befindlich.

Wenn sie's mal realisieren, gucken sie blĂśd und kriegen die Wut.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm