Genaue Temperaturmessung unerwĂźnscht? Die Geschich te einer

[horst-d.winzler]

Am 25.09.19 um 15:55 schrieb Ralph Aichinger:

Klar, und umgekehrt. Drum ist es auch sinnlos das alles gegeneinander
aufzurechnen, wir müssen alle runterkommen vom CO2-Ausstoß.

Klar, ersteinmal Heizung ausbauen. Auto, auch E-Auto dauerhaft
abschalten oder mit Hafermotor betreiben. Ansonsten Bewegung mĂśglichst
auf Schusters Rappen, oder Rad. Politiker und solche die es sich leisten
kÜnnen, nutzen dann Sänfte.
Beim Abbau von Industrien dĂźrfte Deutschland inzwischen einen
Spitzenplatz belegen. Allerdings wie du die Menschen alle satt bekommen
willst ohne das sie sich gegenseitig an an die Gurgel gehen, muß du noch
sagen, denn seit älterer Steinzeit ist die Menschheit enorm angewachsen.
Eine MĂśglichkeit die Esser zu vermindern, haben die Roten Khmer in
bewährter sozialistischer Tradition bereits vorexerziert.
--
---hdw---

 

[Josef Moellers]

On 25.09.19 15:20, Heinz Schmitz wrote:

Hanno Foest wrote:

Warum ist die denn so schwer zu ignorieren? An den Aussagen der
Wissenschaft ändert sich doch dadurch rein gar nichts.

Eben: Schon die Aussagen der "Wissenschaft" sind Ăźberwiegend
Deutungen, Extrapolationen, und Annahmen. Wäre das alles klar,
und wäre das alles verstanden, gäbe es keinen Streit.

Ja, Prognosen sind halt schwierig, vor allem, wenn sie die Zukunft
betreffen!
Auch unsere Ängie hat das nicht so recht verstanden, hat sie doch
versucht, Greta zu erklären, daß Technologie schon alles richten wird!
[https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/angela-merkel-widerspricht-greta-thunberg-in-einem-punkt,Rd0oirX]

Die Greta ist wie
ein Werbeplakat: Manche Leute brauchen das, damit ihre Aufmerksamkeit
erregt wird. Am "Produkt" ändert sich dadurch natßrlich rein gar nichts.
Aber sich jetzt fortgesetzt am Werbeplakat abzuarbeiten mutet seltsam
an, und ist eher etwas, was ich als "neurotisch" bezeichnen wĂźrde.

Ein Produkt, das so bescheuert beworben wird, kann nichts taugen,

Das klingt wie "Ein Produkt, das nichts kostet, kann auch nichts taugen!"

und ein Produkt, das solche Werbung benĂśtigt, auch nicht. Zumal
Greta nicht fĂźr Klimaschutz wirbt, sondern fĂźr "Panik". Ihre Worte:
"Es ist unsere Aufgaben, LĂśsungen zu fordern, nicht,
LĂśsungen anzubieten"

Das ist richtig! Ich gehe auch nicht zum Autohändler und erkläre ihm,
wie er mein Auto zu reparieren hat, sondern ich beschreibe das Problem.
Und wenn das Problem schon seit langem existiert und er es immer noch
nicht geschafft hat, es zu lĂśsen, dann kann ich auch schon mal lauter
werden!

Ist ja auch recht irrelevant. Wenn alle so leben wĂźrden wie die Menschen
in Indien (1,4 Mrd), ginge das noch recht lang so weiter.

Ach ja?
Google mal <Indien CO2-Ausstoss>. Bei mir kommt sofort eine
Grafik: 1960 - 0,27 t/K, 2014 - 1,73 t/K
FĂźr Deutschland kommt 1991 - 11,62 t/K, 2014 - 8,89 t/K

Ja, und mit den 1,73 kommt man halt länger aus als mit 8,89!



Josef

 

[Ralph Aichinger]

Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:

Eben: Schon die Aussagen der "Wissenschaft" sind Ăźberwiegend
Deutungen, Extrapolationen, und Annahmen. Wäre das alles klar,
und wäre das alles verstanden, gäbe es keinen Streit.

Wo es um viel Geld geht, da gibt es immer Streit.

Nimm die Tabakwirtschaft. Es ist seit Jahrzehnten wirtschaftlich
klar, daß Rauchen Krebs auslöst, aber die Tabakwirtschaft liefert
sich immer noch heftigste Lobbyingschlachten um weitere Beschränkungen
zu verhindern. Jetzt sind es halt Passivrauchen, e-Zigaretten und
Shishas. Vor 70 Jahren hat man das halt so formuliert:

http://tobacco.stanford.edu/tobacco_main/images_body.php?token1=fm_img3073.php
https://www.cbsnews.com/pictures/outrageous-vintage-cigarette-ads/

Beim Klimawandel ist es ähnlich. Die, die an der Verbrennung von
fossilen Brennstoffen gut verdienen werden um jeden Millimeter und
jeden Cent sich heftigste PR-RĂźckzugsgefechte geben. Wie die Tabakwirtschaft
damals. Erst wenn die Illusion gar nicht mehr aufrechtzuerhalten sein
wird, wird man umschwenken. So wie man damals Doktoren gefunden hat
die Lucky Strike oder Camel als "milde" Zigaretten empfohlen
haben, findet man auch heute Wissenschaftler, die an der Klimakrise
zweifeln.

Ein Produkt, das so bescheuert beworben wird, kann nichts taugen,
und ein Produkt, das solche Werbung benĂśtigt, auch nicht. Zumal
Greta nicht fĂźr Klimaschutz wirbt, sondern fĂźr "Panik". Ihre Worte:
"Es ist unsere Aufgaben, LĂśsungen zu fordern, nicht,
LĂśsungen anzubieten"

Das ist aber aus meiner Sicht richtig. Man hat das Klimathema zum
ersten mal beim Gipfel in Rio 1992 thematisiert. Seitdem ist nichts
passiert, bzw. hat sich aufgrund der Lobbyingmaßnahmen der relevanten
Industrien sogar vieles verschlechtert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Konferenz_der_Vereinten_Nationen_%C3%BCber_Umwelt_und_Entwicklung

Die LĂśsungen und Probleme sind ja bekannt, das Problem ist schlicht,
daß nicht politisch gehandelt wird. Bzw. nicht genug gehandelt wird.
NatĂźrlich ist "Panik" als Metapher zu verstehen.

Vergisst Du nicht, dass ein Teil unseres CO2-Ausstosses dadurch
entsteht, dass wir Sachen fĂźr Andere herstellen, Touristen und deren
Geld dahin schippern, und auch noch das bei denen Gekaufte hin-
und her-schippern.

Klar, und umgekehrt. Drum ist es auch sinnlos das alles gegeneinander
aufzurechnen, wir müssen alle runterkommen vom CO2-Ausstoß.
Das wird das größte Projekt der Generation die heute aufwächst,
so wie damals in den 50er und 60er-Jahren andere Themen dominant
waren (Raumfahrt, Atomkraft/Atomwaffen, rechtliche Gleichstellung
der Frau ...). Ich finde es nur gut, daß die Jungen das Thema, das
sie lange begleiten wird, frĂźhzeitig aufgreifen.

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Ralph Aichinger]

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Klar, ersteinmal Heizung ausbauen. Auto, auch E-Auto dauerhaft
abschalten oder mit Hafermotor betreiben. Ansonsten Bewegung mĂśglichst
auf Schusters Rappen, oder Rad. Politiker und solche die es sich leisten
kÜnnen, nutzen dann Sänfte.

Ich weiß nicht, warum Klimaleugner immer in dieses "alles oder nichts"
rutschen. Der Greta Thunberg Emotionalität vorwerfen, aber selber
total hysterisch werden. Hilfe, man will mir mein SUV wegnehmen, und
mir einen Kleinwagen aufzwingen, ich sterbe! Nie steige ich in einen
Kleinwagen! Fußaufstampf!

Wenn dir der Doktor sagt, du sollst etwas abnehmen, dann hast du vermutlich
auch Angst gleich zu verhungern. Man muß nicht vom einen Extrem ins andere
fallen. Ein Anfang wäre ja schon, wenn die Autos ein bißchen kleiner werden,
der Zementverbrauch gesenkt wird, indem man nicht Gebäude baut die nach
10 Jahren schon wieder abgerissen werden, oder man die Häuser besser
isoliert.

Fakt ist, daß in allen Bereichen Fortschritte gemacht wurden -- mit
Ausnahme von einem, dem Verkehr (drum nimmt der auch soviel Platz im
Diskurs ein).

Beim Abbau von Industrien dĂźrfte Deutschland inzwischen einen
Spitzenplatz belegen. Allerdings wie du die Menschen alle satt bekommen
willst ohne das sie sich gegenseitig an an die Gurgel gehen, muß du noch
sagen, denn seit älterer Steinzeit ist die Menschheit enorm angewachsen.

"Abbau von Industrie" ist Bullshit. Wenn weniger Autos verkauft werden,
dann wird man wieder mehr Leute brauchen, die Eisenbahnwaggons bauen oder
Straßenbahnen fahren. Wenn weniger Kohle abgebaut wird, dann werden mehr
Solarpanels und Windturbinen montiert werden mĂźssen. Usw.

Die Wirtschaft wird sich anpassen, es ist nur Phantasielosigkeit zu
glauben, daß alles so bleiben muß wie in der Zeit unserer Jugend. Ja,
ich vermute, daß die Zeit deiner Jugend noch etwas vor meiner liegt,
aber das Prinzip ist das gleiche.

/ralph

Eine MĂśglichkeit die Esser zu vermindern, haben die Roten Khmer in
bewährter sozialistischer Tradition bereits vorexerziert.

--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[horst-d.winzler]

Am 25.09.19 um 17:18 schrieb Ralph Aichinger:

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:
Klar, ersteinmal Heizung ausbauen. Auto, auch E-Auto dauerhaft
abschalten oder mit Hafermotor betreiben. Ansonsten Bewegung mĂśglichst
auf Schusters Rappen, oder Rad. Politiker und solche die es sich leisten
kÜnnen, nutzen dann Sänfte.

Ich weiß nicht, warum Klimaleugner immer in dieses "alles oder nichts"
rutschen. Der Greta Thunberg Emotionalität vorwerfen, aber selber
total hysterisch werden. Hilfe, man will mir mein SUV wegnehmen, und
mir einen Kleinwagen aufzwingen, ich sterbe! Nie steige ich in einen
Kleinwagen! Fußaufstampf!

BTW-1 Achtung bei "Fußaufstampf" Untergrund beachten. Kann sonst für
Fußaufstampffuß böse Folgen haben.

BTW-2 Bin ich nun zum "Klimaleugner" avanciert?

BTW-3 Greta hat Grund gegenĂźber ihren Eltern auszurasten. Die sind fĂźr
ihre mentalen Erziehungsmängel zuständig und keineswegs die VÜlker.

Wenn dir der Doktor sagt, du sollst etwas abnehmen, dann hast du vermutlich
auch Angst gleich zu verhungern.

Mein GĂźrtel ist da sehr tolerant aber unbestechlich.

Fakt ist, daß in allen Bereichen Fortschritte gemacht wurden -- mit
Ausnahme von einem, dem Verkehr (drum nimmt der auch soviel Platz im
Diskurs ein).

Ein zukunftsweisender Schritt wäre zB nur noch gemischte Gebiete in
Bebauungsplänen auszuweisen. Reine Wohngebiete stammen aus der Zeit von
Schwerindustrie Dreck und Krach. IngenieurbĂźros etc. pp. verursachen
beides nicht.

Beim Abbau von Industrien dĂźrfte Deutschland inzwischen einen
Spitzenplatz belegen. Allerdings wie du die Menschen alle satt bekommen
willst ohne das sie sich gegenseitig an an die Gurgel gehen, muß du noch
sagen, denn seit älterer Steinzeit ist die Menschheit enorm angewachsen.

"Abbau von Industrie" ist Bullshit. Wenn weniger Autos verkauft werden,
dann wird man wieder mehr Leute brauchen, die Eisenbahnwaggons bauen oder
Straßenbahnen fahren.

Du wohnst nicht auf dem Dorf?

Wenn weniger Kohle abgebaut wird, dann werden mehr
Solarpanels und Windturbinen montiert werden mĂźssen. Usw.

Und woher kommt der Strom nachts bei Windstille? Ich sehe schon das dann
die Hausgeneratoren angeworfen werden. Die brauchen aber auch Diesel
oder Benzin.

Die Wirtschaft wird sich anpassen, es ist nur Phantasielosigkeit zu
glauben, daß alles so bleiben muß wie in der Zeit unserer Jugend. Ja,
ich vermute, daß die Zeit deiner Jugend noch etwas vor meiner liegt,
aber das Prinzip ist das gleiche.

Sage das mal den zukĂźnftigen Arbeitslosen sie seien lediglich phantasielos.

Eine MĂśglichkeit die Esser zu vermindern, haben die Roten Khmer in
bewährter sozialistischer Tradition bereits vorexerziert.

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 25.09.19 um 20:01 schrieb Hanno Foest:

Am 25.09.19 um 18:32 schrieb horst-d.winzler:

BTW-2 Bin ich nun zum "Klimaleugner" avanciert?

"nun"?

Da du um eine realistische Antwort verlegen bist, will ich dir gern
helfen. Menschen die eine Weltklimaänderung durch den Menschen
bezweifeln sind Klimarealisten.
Die Befßrworter einer menschengemachten Weltklimaänderung sind hingegen
Klimaalarmisten.

BTW-3 Greta hat Grund gegenĂźber ihren Eltern auszurasten. Die sind fĂźr
ihre mentalen Erziehungsmängel zuständig und keineswegs die VÜlker.

Ich hab keinen Schimmer, wieso der rechte Rand glaubt, außerhalb seiner
Echokammer mit Angriffen gegen eine fĂźr die Sachfrage unbedeutende
Symbolfigur punkten zu kĂśnnen.

Greta wird sogar von unserer Kanzlerin hofiert. Angela dem rechten Rand
zu zuordnen, wird sie, Angela, nicht sonderlich erfreuen.
Sie, also Greta, soll demnächst den alternativen Nobelpreis erhalten.
WofĂźr eigentlich? Also sie als "unbedeutend" herunterzuspielen, dĂźrfte
etwas naiv sein.

Aber hey, ich will niemandes Selbstdemontage im Wege stehen.

Hanno

Wenn du dich damit selbst meinst, will ich nicht entgegen argumentieren.
Selbsterkenntnis ist immer der bessere Weg zu Besserung.

--
---hdw---

 

[Hanno Foest]

Am 25.09.19 um 18:32 schrieb horst-d.winzler:

> BTW-2 Bin ich nun zum "Klimaleugner" avanciert?

"nun"?

BTW-3 Greta hat Grund gegenĂźber ihren Eltern auszurasten. Die sind fĂźr
ihre mentalen Erziehungsmängel zuständig und keineswegs die VÜlker.

Ich hab keinen Schimmer, wieso der rechte Rand glaubt, außerhalb seiner
Echokammer mit Angriffen gegen eine fĂźr die Sachfrage unbedeutende
Symbolfigur punkten zu kĂśnnen.

Aber hey, ich will niemandes Selbstdemontage im Wege stehen.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[horst-d.winzler]

Am 25.09.19 um 20:53 schrieb Hanno Foest:

Am 25.09.19 um 20:36 schrieb horst-d.winzler:

BTW-2 Bin ich nun zum "Klimaleugner" avanciert?

"nun"?

Da du um eine realistische Antwort verlegen bist, will ich dir gern
helfen. Menschen die eine Weltklimaänderung durch den Menschen
bezweifeln sind Klimarealisten.
Die Befßrworter einer menschengemachten Weltklimaänderung sind
hingegen Klimaalarmisten.

Mag sein, daß in rechen Echokammern diese Sprachgebrauch en vogue ist,
aber das interessiert den Rest der Welt eher wenig.

Mit deiner Vorstellungskraft ist es anscheinend nicht weit her.

BTW-3 Greta hat Grund gegenĂźber ihren Eltern auszurasten. Die sind
fßr ihre mentalen Erziehungsmängel zuständig und keineswegs die VÜlker.

Ich hab keinen Schimmer, wieso der rechte Rand glaubt, außerhalb
seiner Echokammer mit Angriffen gegen eine fĂźr die Sachfrage
unbedeutende Symbolfigur punkten zu kĂśnnen.

Greta wird sogar von unserer Kanzlerin hofiert. Angela dem rechten
Rand zu zuordnen, wird sie, Angela,  nicht sonderlich erfreuen.

Kann es sein, daß du auch ansonsten Probleme mit dem Sprachverständnis
hast?

Hanno

Wenn du das meinst und es dich befriedigt, dann mag es fĂźr dich so sein.

--
---hdw---

 

[Hanno Foest]

Am 25.09.19 um 20:36 schrieb horst-d.winzler:

BTW-2 Bin ich nun zum "Klimaleugner" avanciert?

"nun"?

Da du um eine realistische Antwort verlegen bist, will ich dir gern
helfen. Menschen die eine Weltklimaänderung durch den Menschen
bezweifeln sind Klimarealisten.
Die Befßrworter einer menschengemachten Weltklimaänderung sind hingegen
Klimaalarmisten.

Mag sein, daß in rechen Echokammern diese Sprachgebrauch en vogue ist,
aber das interessiert den Rest der Welt eher wenig.

BTW-3 Greta hat Grund gegenĂźber ihren Eltern auszurasten. Die sind
fßr ihre mentalen Erziehungsmängel zuständig und keineswegs die VÜlker.

Ich hab keinen Schimmer, wieso der rechte Rand glaubt, außerhalb
seiner Echokammer mit Angriffen gegen eine fĂźr die Sachfrage
unbedeutende Symbolfigur punkten zu kĂśnnen.

Greta wird sogar von unserer Kanzlerin hofiert. Angela dem rechten Rand
zu zuordnen, wird sie, Angela,  nicht sonderlich erfreuen.

Kann es sein, daß du auch ansonsten Probleme mit dem Sprachverständnis hast?

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Heinz Schmitz]

Ralph Aichinger wrote:

...
So wie man damals Doktoren gefunden hat
die Lucky Strike oder Camel als "milde" Zigaretten empfohlen
haben, findet man auch heute Wissenschaftler, die an der Klimakrise
zweifeln.

Leider geht man die Zweifler aber heutzutage persönlich an. Würde
man sachlich ihre Zweifel widerlegen, wäre das Problem gelöst. Die
Zweifel scheinen sich aber sachlich nicht widerlegen zu lassen, also
muss man Gute (Rot-Grün-Gretalische) und Böse (Die Anderen) erfinden.

Ein Produkt, das so bescheuert beworben wird, kann nichts taugen,
und ein Produkt, das solche Werbung benötigt, auch nicht. Zumal
Greta nicht für Klimaschutz wirbt, sondern für "Panik". Ihre Worte:
"Es ist unsere Aufgaben, Lösungen zu fordern, nicht,
Lösungen anzubieten"

Das ist aber aus meiner Sicht richtig. Man hat das Klimathema zum
ersten mal beim Gipfel in Rio 1992 thematisiert. Seitdem ist nichts
passiert, bzw. hat sich aufgrund der Lobbyingmaßnahmen der relevanten
Industrien sogar vieles verschlechtert.

Nichts passiert? Es ist eine Menge passiert, nur ist das eben nicht
für jeden sichtbar, weil es im Wesentlichen um Überlegungen, Pläne
und Prüfungen geht, nicht um panik-getriggerten Aktionismus.

Die Lösungen und Probleme sind ja bekannt, das Problem ist schlicht,
daß nicht politisch gehandelt wird. Bzw. nicht genug gehandelt wird.
Natürlich ist "Panik" als Metapher zu verstehen.

Nö. Erstmal ist Greta genau so zu verstehen, wie sie redet. Aber ok,
wenn Du unbedingt - wie bei der globalen Durchschnittstemperatur -
manuelle Korrekturen und Anpassungen vornehmen willst . Und
ebenso wie mit diesem zurechtgebogenen Wert will man mit Greta
erstmal eins: Unruhe schüren, hetzen, an die Macht kommen.

Vergisst Du nicht, dass ein Teil unseres CO2-Ausstosses dadurch
entsteht, dass wir Sachen für Andere herstellen, Touristen und deren
Geld dahin schippern, und auch noch das bei denen Gekaufte hin-
und her-schippern.

Klar, und umgekehrt. Drum ist es auch sinnlos das alles gegeneinander
aufzurechnen, wir müssen alle runterkommen vom CO2-Ausstoß.
Das wird das größte Projekt der Generation die heute aufwächst,
so wie damals in den 50er und 60er-Jahren andere Themen dominant
waren (Raumfahrt, Atomkraft/Atomwaffen, rechtliche Gleichstellung
der Frau ...). Ich finde es nur gut, daß die Jungen das Thema, das
sie lange begleiten wird, frühzeitig aufgreifen.

Ich möchte "die Jungen" gerne dabei sehen, wie sie auf alles Mögliche
verzichten, um CO2 einzusparen. Nö, sie sparen nicht. Sie fordern von
der Politik, man müsse ihnen ermöglichen, genauso weiterzuleben wie
bisher, nur ohne CO2. Also Kind bleiben, weiter auf Kosten der Eltern
leben, aber den Eltern in den Hintern treten dürfen: "How dare You!"

Grüße,
H.

 

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest wrote:

Warum ist die denn so schwer zu ignorieren? An den Aussagen der
Wissenschaft ändert sich doch dadurch rein gar nichts.

Eben: Schon die Aussagen der "Wissenschaft" sind überwiegend
Deutungen, Extrapolationen, und Annahmen. Wäre das alles klar,
und wäre das alles verstanden, gäbe es keinen Streit.

Natürlich ist das alles so klar, wie es nur sein kann. Daß es Leute
gibt, die zu blöde sind, es zu verstehen, oder die es aus ideologischen
Gründen nicht wahrhaben wollen, tut dem keinen Abbruch.

Dann erkläre doch mal, womit das von Maharischi Schellnhuber Yogi

https://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/der-vater-der-zwei-grad-grenze-schellnhuber-erhaelt-blue-planet-preis
"19.10.2017
„Der Vater der Zwei-Grad-Grenze“: Schellnhuber erhält Blue
Planet Preis"

erfundene "Zwei Grad Ziel" begründbar ist.
Wenn es in Deinem Kühlschrank zu warm wird, schaltet sich die Kühlung
ein. Was sagt also die Innentemperatur über den Energieverbrauch?
Nichts.
Ebenso ist es mit dem "Zwei Grad Ziel", denn vermutlich sind die
Gletscher die eingeschaltete Kühlung - sie schmelzen ab. Schon im
Physik-Unterricht wurde erklärt, dass die Verdampfungswärme von
Wasser und die Schmelzwärme von Eis wesentliche Voraussetzungen
für unser Klima bilden.

Gerade fährt ein Forschungsschiff in die Arktis:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/groesste-arktis-expedition-aller-zeiten-eingefroren-im.1008.de.html?dram:article_id=458968
"17.09.2019
Die größte Arktis-Expedition aller Zeiten startet am Freitag.
Ein Jahr lang soll das Forschungsschiff „Polarstern“
unterwegs sein. Eine Forschungsreise mit immenser Bedeutung
für die Klimaforschung"

Wozu denn diese Forschung, wenn doch alles schon klar ist?

Wird irgendwas an Medizin weniger klar dadurch, daß es Impfgegner gibt?
Oder am Energieerhaltungssatz dadurch, daß Leute an Perpetuum Mobiles
glauben? Siehste.

Die Wirkung von Impfungen und der Energieerhaltungssatz lassen
sich beweisen. Das CO2 ist dagegen der erste Verdächtige, den der
ideologisch infizierte Inspektor einknasten will. Das Klima ist aber
ein Ergebnis vieler Faktoren.

Einer dieser Faktoren wird sogar explizit von linker Seite genannt,
ohne aber weitere Folgerungen daraus zu ziehen:
https://taz.de/Studie-zu-Tagebau-und-Waldsterben/!5618305/
"14.08.2019
... Wälder sind tendenziell feucht und kühl. Eine Art
Klimaanlage einer Region. Weite, nackte Flächen hingegen,
beispielsweise der Tagebau Hambach mit der Größe tausender
Fußballfelder sind trockene Hitzepole. Eine Art Grill."

Und worüber reden wir überhaupt?


https://ethz.ch/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2015/06/wie-messen-wir-die-erderwaermung.html
"23.06.2015
Die wirklichen Schwierigkeiten kommen aber erst. Die globale
Oberflächentemperatur der Erde ist ein komplexes Konstrukt
aus tausenden von Messungen zu Wasser und zu Land,
... Wir vereinheitlichen (homogenisieren) die Daten also und
stimmen sie aufeinander ab (kalibrieren). Ausgeklügelte
Modelle und statistische Verfahren sind notwendig, um aus
lückenhaften Daten von verschiedenen Instrumenten aus
unterschiedlichen Zeiten überhaupt ein einheitliches Bild zu
erzeugen."

Ah ja. Das sieht doch ziemlich nach einem Artefakt aus, mit dem dann
gravierende Einflüsse auf unsere Gesellschaften ausgeübt werden
sollen.

Zumal
Greta nicht für Klimaschutz wirbt, sondern für "Panik". Ihre Worte:
"Es ist unsere Aufgaben, Lösungen zu fordern, nicht,
Lösungen anzubieten"

Das ist ja auch völlig richtig - die Lösungen sind ja bekannt, es hapert
lediglich an der Umsetzung. Vielleicht braucht es ja Panik, damit die
Leute ausm Quark kommen.

Im Prinzip ist auch bekannt, wie man zum Mars fliegen kann. Also flieg
doch .

Das ganze Klimagetöse sehe ich unter dem Aspekt, dass wir nicht
einfach so alle Ressourcen unseres Raumschiffen verbrauchen sollten.
Dazu gehört aber neben dem, was jeder verbraucht, auch die Tatsache,
dass die Zahl der Verbraucher stark gestiegen ist. Über diesen Aspekt
wird aber garnicht geredet.

Ist ja auch recht irrelevant. Wenn alle so leben würden wie die Menschen
in Indien (1,4 Mrd), ginge das noch recht lang so weiter.

Ach ja?
Google mal <Indien CO2-Ausstoss>. Bei mir kommt sofort eine
Grafik: 1960 - 0,27 t/K, 2014 - 1,73 t/K
Für Deutschland kommt 1991 - 11,62 t/K, 2014 - 8,89 t/K

Ja. Schaffst du es, herauszufinden, welche Zahl größer ist?

Kannst Du zwischen Momentanwerten und Trend unterscheiden?

Grüße,
H.

 

[Ralph Aichinger]

Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:

unterwegs sein. Eine Forschungsreise mit immenser Bedeutung
fĂźr die Klimaforschung"

Wozu denn diese Forschung, wenn doch alles schon klar ist?

Das "big picture" ist klar, die Details zu verfeinern hat natĂźrlich immer
Sinn. Das ist bei jeder Art von Forschung so.

Wenn jemand heute zur Evolutionstheorie oder zur Gravitationstheorie
forscht, dann tut er das ja ziemlich sicher auch nicht, weil er nicht
an die Evolution oder Gravitation glaubt, sondern weil er irgendwelche
Detailfragen klären will.

Die Wirkung von Impfungen und der Energieerhaltungssatz lassen
sich beweisen. Das CO2 ist dagegen der erste Verdächtige, den der
ideologisch infizierte Inspektor einknasten will. Das Klima ist aber
ein Ergebnis vieler Faktoren.

Die Kimaerhitzung durch CO2 ist mindestens so gut bewiesen wie die
Wirksamkeit von Impfungen. Und ja, es gibt auch heute noch viele
Impfgegner, und wie es der Zufall will sind viele von denen gleich-
zeitig auch Klimaleugner (weil sich das in der rechten, wissenschafts-
feindlichen, antiintellektuellen Blase in etwa parallel ausbreitet).

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Hanno Foest]

On 26.09.19 11:51, Ralph Aichinger wrote:

Ich mĂśchte "die Jungen" gerne dabei sehen, wie sie auf alles MĂśgliche
verzichten, um CO2 einzusparen. NĂś, sie sparen nicht.

Ich hab schon das Gefühl, daß sie das tun. Z.B. sparen viele das
Auto ein.

Oder "Flugscham", etc. Das ist aber nicht unbedingt die richtige
Richtung. Ich find den Artikel leider nicht mehr, der recht
nachvollziehbar argumentierte, daß eigenverantwortliche Anstrengungen
nichts bringen: Erstens ist es zu wenig, zweitens ist den
Marktmechanismen das egal (kein Markt kann sich den Raubbau an einer
kostenlosen (Umwelt)ressource entgehen lassen), drittens reduzieren
eigenverantwortliche Vorleistungen die Akzeptanz einer großen
politischen LĂśsung ("aber ich tu ja schon so viel").

Sie fordern von
der Politik, man mĂźsse ihnen ermĂśglichen, genauso weiterzuleben wie
bisher, nur ohne CO2. Also Kind bleiben, weiter auf Kosten der Eltern
leben, aber den Eltern in den Hintern treten dĂźrfen: "How dare You!"

Gerade die Jungen fordern nicht, daß es weitergehen soll wie bisher.
Es sind meist die älteren, die wegen irgendwelcher Banalitäten ein
Drama machen (5 Minuten weiter zum Parkplatz gehen, ein etwas kleineres
Auto kaufen, etwas mehr fĂźr den Strom zahlen, etc.)

Altersstarrsinnig-lernunwillig halt.

Hanno

 

[horst-d.winzler]

Am 26.09.19 um 12:09 schrieb Hanno Foest:

On 26.09.19 11:34, Heinz Schmitz wrote:

Ich mĂśchte "die Jungen" gerne dabei sehen, wie sie auf alles MĂśgliche
verzichten, um CO2 einzusparen.

Warum? Weil du das nicht kĂśnntest, und daher glaubst, kein anderer kann
das?

NĂś, sie sparen nicht. Sie fordern von
der Politik, man mĂźsse ihnen ermĂśglichen, genauso weiterzuleben wie
bisher, nur ohne CO2.

Realitätsfremder Unsinn. Erzählt man sich sowas in den rechten Echokammern?

Hanno

Wenn die Politik ihre CO2 nach oben offene Steuer eingefĂźhrt hat, wird
der CO2 Rush abebben. Obwohl, auf Diesel & Benzin sowieso schon eine
Verbrauchssteuer liegt. Müßte derzeit bei 52Cent/Liter liegen?

Laßt ersteinmal die ersten 100.000 gut bezahlten Arbeitsplätze hier in
DE den Bach runtergehen und zwar fĂźr immer, dann wird man sich an die
Klimawehwechen wie an die guten alten Zeiten erinnern. )

Dann kÜnnen wir uns nochmal ßber realitätsferne unterhalten.
Vorausgesetzt dir ist dann das Lachen noch nicht vergangen. )

--
---hdw---

 

[Marte Schwarz]

Hallo Ralph,

Die Kimaerhitzung durch CO2 ist mindestens so gut bewiesen wie die
Wirksamkeit von Impfungen.

Wenn dem so wäre, hätten wir viele Probleme weniger.
Bei den Impfungen gibt es einen statistischen Zusammenhang, der sich als
BEstätigung einer gerichteten Entwicklung und recht detailiertem
Verständnis von Ursachen und Wirkung geht. Von einem derart tiefen
Verständnis der Zusammenhängen sind die Klimaforscher weit entfernt.

weil sich das in der rechten, wissenschafts-
feindlichen, antiintellektuellen Blase in etwa parallel ausbreitet

Derart pauschalisierende Aussagen tragen leider gar nichts zur Sache
bei. Zumindest in meinem Wahrnehmungsumfeld zeichnet sich z.B. genau
diese These genau umgekehrt. Die Impfgegner finde ich alle im eher
intellekutuellen dunkelrot-grĂźnen politischen Umfeld wieder.

Aber gut, beleidigt, diffamiert und agitiert ruhig weiter, Dadurch
werden nur keine Thesen glaubhafter.
Dies gilt Ăźbrigens fĂźr beide Seiten des Fanatismusspektrums. Nein, ich
zähle mich zu keinem der beiden Lager. Aber es ist beängstigend,
festzustellen, dass mit keinem Anhänger (oder zumindest nur mit
ausgesucht wenigen) der beiden Lager eine vernĂźnftige Diskussion fĂźhrbar
zu sein scheint. Wenn man dann mal an gesprächsbereite MEnschen kommt,
stellt man fest, dass sich alle doch nicht ganz so sicher sind, wie im
Kampf nach außen behauptet wird...

Marte

 

[Marte Schwarz]

Hi Ralph,

Die Zweifel lassen sich ja sachlich widerlegen, bloß interessiert das
die Klimaleugner relativ wenig.

Vielleicht waren die Argumente dann doch nicht so bestechend, wie es
manche verkaufen wollen. Und so wie es aussieht versucht man das ja gar
nicht, sondern versucht den "Gegner" zu diskreditieren, statt zu widerlegen.

Marte

 

[Ralph Aichinger]

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

nichts bringen: Erstens ist es zu wenig, zweitens ist den
Marktmechanismen das egal (kein Markt kann sich den Raubbau an einer
kostenlosen (Umwelt)ressource entgehen lassen), drittens reduzieren
eigenverantwortliche Vorleistungen die Akzeptanz einer großen
politischen LĂśsung ("aber ich tu ja schon so viel").

Ja. FĂźr viele Dinge braucht man eine politische/gesetzliche LĂśsung.
Niemand kommt z.B. auf die Idee Tempolimits, Sicherheitsstandards
oder steuerliche Regelungen auf freiwilliger Basis zu fordern.
Weils schlicht nicht funktioniert.

Man stelle sich vor man wĂźrde den rechten Klimaleugnern ein
System der "Einwanderungskontrolle auf freiwilliger Basis"
vorschlagen

Bei dem Thema setzen die Rechten dann komischerweise nicht auf
Selbstverantwortung, Freiwilligkeit und Freiheit des Einzelnen,
sondern beharren auf gesetzlichen Regelungen.

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Hanno Foest]

On 26.09.19 12:27, horst-d.winzler wrote:

Laßt ersteinmal die ersten 100.000 gut bezahlten Arbeitsplätze hier in
DE den Bach runtergehen und zwar fĂźr immer, dann wird man sich an die
Klimawehwechen wie an die guten alten Zeiten erinnern. )

Ja, an Steuern geht immer die Volkswirtschaft zugrunde. War die letzten
Male auch schon so.

(Wer malt hier noch mal die hysterischen Horrorszenarien?)

Hanno

 

[Hanno Foest]

On 26.09.19 11:34, Heinz Schmitz wrote:

Ich mĂśchte "die Jungen" gerne dabei sehen, wie sie auf alles MĂśgliche
verzichten, um CO2 einzusparen.

Warum? Weil du das nicht kĂśnntest, und daher glaubst, kein anderer kann das?

NĂś, sie sparen nicht. Sie fordern von
der Politik, man mĂźsse ihnen ermĂśglichen, genauso weiterzuleben wie
bisher, nur ohne CO2.

Realitätsfremder Unsinn. Erzählt man sich sowas in den rechten Echokammern?

Hanno

 

[Hanno Foest]

On 26.09.19 11:20, Heinz Schmitz wrote:

Natürlich ist das alles so klar, wie es nur sein kann. Daß es Leute
gibt, die zu blĂśde sind, es zu verstehen, oder die es aus ideologischen
GrĂźnden nicht wahrhaben wollen, tut dem keinen Abbruch.

Dann erkläre doch mal, womit das von Maharischi Schellnhuber Yogi

https://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/der-vater-der-zwei-grad-grenze-schellnhuber-erhaelt-blue-planet-preis
"19.10.2017
„Der Vater der Zwei-Grad-Grenze“: Schellnhuber erhält Blue
Planet Preis"

erfundene "Zwei Grad Ziel" begrĂźndbar ist.

Wer hat's erfunden? "Das Zwei-Grad-Ziel wurde erstmals von dem Ökonomen
William D. Nordhaus in den Jahren 1975 und 1977 formuliert."

"Das Zwei-Grad-Ziel beschreibt das Ziel der internationalen
Klimapolitik, die globale Erwärmung auf weniger als zwei Grad Celsius
bis zum Jahr 2100 gegenĂźber dem Niveau vor Beginn der Industrialisierung
zu begrenzen. Das Ziel ist eine politische Festsetzung, die auf
Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse Ăźber die wahrscheinlichen
Folgen der globalen Erwärmung erfolgte. Vielfach wird vorgeschlagen,
eher von einer „Zwei-Grad-Grenze“ zu sprechen, die nicht überschritten
werden dĂźrfe. Zugleich steht das Zwei-Grad-Ziel in der Kritik, nicht
ausreichend zu sein, da auch bereits bei zwei Grad Erderwärmung schwere
Folgen fĂźr Mensch und Umwelt auftreten werden, wie u. a. vom
IPCC-Sonderbericht zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 Grad
dokumentiert wurde."

https://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-Grad-Ziel

Wenn es in Deinem KĂźhlschrank zu warm wird, schaltet sich die KĂźhlung
ein. Was sagt also die Innentemperatur Ăźber den Energieverbrauch?

Die Nadel meines Bizarrometers verläßt gerade die Skala.

Wird irgendwas an Medizin weniger klar dadurch, daß es Impfgegner gibt?
Oder am Energieerhaltungssatz dadurch, daß Leute an Perpetuum Mobiles
glauben? Siehste.

Die Wirkung von Impfungen und der Energieerhaltungssatz lassen
sich beweisen.

Nein. - Ach ja, du warst ja derjenige, der das mit Beweisen in der
Wissenschaft nicht verstanden hatte - da muß man sich nicht wundern, daß
du vieles andere auch nicht verstehst. I rest my case.

Zumal
Greta nicht fĂźr Klimaschutz wirbt, sondern fĂźr "Panik". Ihre Worte:
"Es ist unsere Aufgaben, LĂśsungen zu fordern, nicht,
LĂśsungen anzubieten"

Das ist ja auch vĂśllig richtig - die LĂśsungen sind ja bekannt, es hapert
lediglich an der Umsetzung. Vielleicht braucht es ja Panik, damit die
Leute ausm Quark kommen.

Im Prinzip ist auch bekannt, wie man zum Mars fliegen kann. Also flieg
doch .

Gib mir halt die nĂśtigen Milliarden. - Siehst du, es ist ein rein
politisches Problem.

Ist ja auch recht irrelevant. Wenn alle so leben wĂźrden wie die Menschen
in Indien (1,4 Mrd), ginge das noch recht lang so weiter.

Ach ja?
Google mal <Indien CO2-Ausstoss>. Bei mir kommt sofort eine
Grafik: 1960 - 0,27 t/K, 2014 - 1,73 t/K
FĂźr Deutschland kommt 1991 - 11,62 t/K, 2014 - 8,89 t/K

Ja. Schaffst du es, herauszufinden, welche Zahl größer ist?

Kannst Du zwischen Momentanwerten und Trend unterscheiden?

Bei den globalen Durchschnittstemperaturen schon - da gibt es nämlich
mehr als nur zwei Meßwerte.

(Irgendwie hab ich hier gerade das mentale Bild von Heinz, wie er laut
TOOOR jubelnd ein Eigentor nach dem anderen schießt.)

Hanno