Ford+VW: Argo AI - Robotaxi-Startup eingestellt...

[Helmut Schellong]

On 01/04/2023 22:37, Rolf Bombach wrote:

Helmut Schellong schrieb:
On 12/20/2022 21:06, Rolf Bombach wrote:

Nirgends sind Prognosen dermassen falsch (gewesen), wie auf dem Gebiet des Computing.

Ich kann wegen meiner Ahnung aber abschätzen, mit welcher Wahrscheinlichkeit der Professor recht hat.

1985 kam die Cray-2 raus.
50 Mio DM, 1 Tonne Kühlmittel, 2 GFLOPs, 200 kW.

Zu der Zeit war ich von der Bundeswehr zurück ... und studierte noch.
Echt Ahnung hatte ich da noch nicht.

Wer hat damals vorausgesehen, dass 2015 ein Apple-Computer
die doppelte Rechenkraft aufweisen wird?

Und um welchen Apple handelt es sich?

Kann ich beides nicht beantworten.
Ich hatte nie einen Apple (McIntosh) und auch fast keine Ahnung davon.

Solche Voraussagen haben mich auch frühzeitig nicht (mehr) interessiert.
Warum?
Die Voraussage, daß die 1990er Jahre das Kommunikations-Jahrzehnt werden würde, stimmte.
Die Voraussage, daß (~2000) bei 30um Strukturgröße endgültig Schluß sein würde, liegt total daneben.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 01/04/2023 22:37, Rolf Bombach wrote:

Helmut Schellong schrieb:
On 12/20/2022 21:06, Rolf Bombach wrote:

Nirgends sind Prognosen dermassen falsch (gewesen), wie auf dem Gebiet des Computing.

Ich kann wegen meiner Ahnung aber abschätzen, mit welcher Wahrscheinlichkeit der Professor recht hat.

1985 kam die Cray-2 raus.
50 Mio DM, 1 Tonne Kühlmittel, 2 GFLOPs, 200 kW.

Zu der Zeit war ich von der Bundeswehr zurück ... und studierte noch.
Echt Ahnung hatte ich da noch nicht.

Wer hat damals vorausgesehen, dass 2015 ein Apple-Computer
die doppelte Rechenkraft aufweisen wird?

Und um welchen Apple handelt es sich?

Kann ich beides nicht beantworten.
Ich hatte nie einen Apple (McIntosh) und auch fast keine Ahnung davon.

Solche Voraussagen haben mich auch frühzeitig nicht (mehr) interessiert.
Warum?
Die Voraussage, daß die 1990er Jahre das Kommunikations-Jahrzehnt werden würde, stimmte.
Die Voraussage, daß (~2000) bei 30um Strukturgröße endgültig Schluß sein würde, liegt total daneben.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Volker Bartheld]

On Sun, 18 Dec 2022 17:59:54 +0100, Gerrit Heitsch wrote:

On 12/18/22 17:09, Christoph Müller wrote:
Am 18.12.2022 um 15:44 schrieb Helmut Schellong:
On 12/18/2022 11:17, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/17/2022 12:41, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/15/2022 23:53, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/15/2022 17:12, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
[(Voll)autonome Fahrzeuge: Wir werden alle störrrrben!]

Lustige, aber schon recht abgestandene und weitgehend müßige Diskussion.

1. Der Mensch fährt besser als gedacht [1].

2. Das Weichenstellerdilemma im autonomen Straßenverkehr existiert
nicht. man § 3 Abs 1 StVO [2].

3. Im vollautonomen Verkehr haftet der Hersteller. Natürlich.

4. Signierter Code und NDAs existieren. Warum nicht auch in der
Automobilbranche und bei der allzweijährlichen HU?

Volker

[1] https://www.golem.de/news/zulassung-autonomer-autos-der-mensch-faehrt-besser-als-gedacht-1905-141190.html
[2] https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__3.html

 

[Volker Bartheld]

On Sun, 18 Dec 2022 17:59:54 +0100, Gerrit Heitsch wrote:

On 12/18/22 17:09, Christoph Müller wrote:
Am 18.12.2022 um 15:44 schrieb Helmut Schellong:
On 12/18/2022 11:17, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/17/2022 12:41, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/15/2022 23:53, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
On 12/15/2022 17:12, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:
[(Voll)autonome Fahrzeuge: Wir werden alle störrrrben!]

Lustige, aber schon recht abgestandene und weitgehend müßige Diskussion.

1. Der Mensch fährt besser als gedacht [1].

2. Das Weichenstellerdilemma im autonomen Straßenverkehr existiert
nicht. man § 3 Abs 1 StVO [2].

3. Im vollautonomen Verkehr haftet der Hersteller. Natürlich.

4. Signierter Code und NDAs existieren. Warum nicht auch in der
Automobilbranche und bei der allzweijährlichen HU?

Volker

[1] https://www.golem.de/news/zulassung-autonomer-autos-der-mensch-faehrt-besser-als-gedacht-1905-141190.html
[2] https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__3.html

 

[Helmut Schellong]

On 01/04/2023 22:43, Rolf Bombach wrote:

Helmut Schellong schrieb:

https://www.n-tv.de/wirtschaft/VW-Chef-Blume-sieht-rosige-Zukunft-fuer-Verbrenner-article23812566.html

Das paßt genau zum Streben in DE (siehe insbesondere oben).
Zum Glück will er weiterhin das E-Auto verfolgen.

Ich weiss jetzt nicht, ob VW nicht willens und/oder nicht in der Lage
ist, ein modernes Auto zu konstruieren und anzubieten. Am besten
auch in der Grundausstattung. Aber genaugenommen interessiert es
mich auch nicht mehr.

Es ist der neue CEO, der Verbrenner zur Hauptschiene des Unternehmens machen
oder die Hauptschiene dort belassen will.
Kann sein, daß der Aufsichtsrat das so will.
Die haben ja Diess, der vehement modern wollte, rausgeschmissen.

Das ist so ähnlich wie mit den politischen Parteien.
Was mir nicht gefällt, ist der Einfluß der Parteien auf die Regierung.
Was die Regierung macht, geht die /Regierungsparteien/ einen feuchten Kehricht an!


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 01/04/2023 22:43, Rolf Bombach wrote:

Helmut Schellong schrieb:

https://www.n-tv.de/wirtschaft/VW-Chef-Blume-sieht-rosige-Zukunft-fuer-Verbrenner-article23812566.html

Das paßt genau zum Streben in DE (siehe insbesondere oben).
Zum Glück will er weiterhin das E-Auto verfolgen.

Ich weiss jetzt nicht, ob VW nicht willens und/oder nicht in der Lage
ist, ein modernes Auto zu konstruieren und anzubieten. Am besten
auch in der Grundausstattung. Aber genaugenommen interessiert es
mich auch nicht mehr.

Es ist der neue CEO, der Verbrenner zur Hauptschiene des Unternehmens machen
oder die Hauptschiene dort belassen will.
Kann sein, daß der Aufsichtsrat das so will.
Die haben ja Diess, der vehement modern wollte, rausgeschmissen.

Das ist so ähnlich wie mit den politischen Parteien.
Was mir nicht gefällt, ist der Einfluß der Parteien auf die Regierung.
Was die Regierung macht, geht die /Regierungsparteien/ einen feuchten Kehricht an!


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Rolf Bombach]

Helmut Schellong schrieb:

Wenn eine Maschine ein fehlerhaftes Verhalten an den Tag legt, hat diese
Maschine keinen Fehler gemacht, sondern z.B. die Physik einen bewirkt.
Die Maschine an sich verhält sich deterministisch, solange sie nicht
verschlissen ist; und Software kann nicht verschleißen.

MaW, eine Maschine verhält sich deterministisch, solange sie
sie deterministisch verhält.

Die Menschheit ist um eine Erkenntnis reicher.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Helmut Schellong schrieb:

Wenn eine Maschine ein fehlerhaftes Verhalten an den Tag legt, hat diese
Maschine keinen Fehler gemacht, sondern z.B. die Physik einen bewirkt.
Die Maschine an sich verhält sich deterministisch, solange sie nicht
verschlissen ist; und Software kann nicht verschleißen.

MaW, eine Maschine verhält sich deterministisch, solange sie
sie deterministisch verhält.

Die Menschheit ist um eine Erkenntnis reicher.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Helmut Schellong]

On 12/22/2022 07:22, Gerrit Heitsch wrote:

On 12/22/22 00:33, Hanno Foest wrote:
Am 20.12.22 um 06:52 schrieb Gerrit Heitsch:
On 12/20/22 00:32, Helmut Schellong wrote:

Fehlerfreie Software ist selbstverständlich möglich.

Meinst du. Schon bei eher simplen Programmen ist der Beweis der Korrektheit nicht mehr möglich.

Es gibt schon ein paar formal verifizierte Kernel, Compiler und Betriebssysteme. \"Simpel\" würde ich die nicht mehr nennen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Formal_verification#Industry_use

Wobei unter Software ein interessanter Absatz steht:

These techniques can be sound, meaning that the verified properties can be logically deduced from the semantics, or unsound, meaning that there is no such guarantee. A sound technique yields a result only once it has covered the entire space of possibilities. An example of an unsound technique is one that covers only a subset of the possibilities, for instance only integers up to a certain number, and give a \"good-enough\" result.


Letzteres finde ich eher mau... Korrekt ist die Software doch erst dann, wenn sie für ALLE MÖGLICHEN Eingaben (und nicht nur alle erwarteten Eingaben) das jeweils korrekte Ergebnis liefert.

Plausibilität nicht vergessen.
Es gibt Wertebereiche, die einfach garantiert nicht vorkommen können, obwohl
ein betreffender Parameter diese Werte zuläßt.

Das bedeutet, daß in sicherheitsrelevanter Software ungeheuer viele
Wertprüfungen vorgenommen werden müssen - erschöpfend viele.
Falsche Werte können ja auch durch z.B. Programmierfehler an anderer Stelle
erzeugt werden und gelangen dann zu einer Stelle, wo sie fatale Aktionen auslösen.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 12/22/2022 07:22, Gerrit Heitsch wrote:

On 12/22/22 00:33, Hanno Foest wrote:
Am 20.12.22 um 06:52 schrieb Gerrit Heitsch:
On 12/20/22 00:32, Helmut Schellong wrote:

Fehlerfreie Software ist selbstverständlich möglich.

Meinst du. Schon bei eher simplen Programmen ist der Beweis der Korrektheit nicht mehr möglich.

Es gibt schon ein paar formal verifizierte Kernel, Compiler und Betriebssysteme. \"Simpel\" würde ich die nicht mehr nennen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Formal_verification#Industry_use

Wobei unter Software ein interessanter Absatz steht:

These techniques can be sound, meaning that the verified properties can be logically deduced from the semantics, or unsound, meaning that there is no such guarantee. A sound technique yields a result only once it has covered the entire space of possibilities. An example of an unsound technique is one that covers only a subset of the possibilities, for instance only integers up to a certain number, and give a \"good-enough\" result.


Letzteres finde ich eher mau... Korrekt ist die Software doch erst dann, wenn sie für ALLE MÖGLICHEN Eingaben (und nicht nur alle erwarteten Eingaben) das jeweils korrekte Ergebnis liefert.

Plausibilität nicht vergessen.
Es gibt Wertebereiche, die einfach garantiert nicht vorkommen können, obwohl
ein betreffender Parameter diese Werte zuläßt.

Das bedeutet, daß in sicherheitsrelevanter Software ungeheuer viele
Wertprüfungen vorgenommen werden müssen - erschöpfend viele.
Falsche Werte können ja auch durch z.B. Programmierfehler an anderer Stelle
erzeugt werden und gelangen dann zu einer Stelle, wo sie fatale Aktionen auslösen.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Gerrit Heitsch]

On 12/22/22 12:40, Carla Schneider wrote:

Gerrit Heitsch wrote:

On 12/22/22 11:30, Christoph Müller wrote:
Am 20.12.2022 um 21:40 schrieb Gerrit Heitsch:
On 12/20/22 21:30, Christoph Müller wrote:
Am 19.12.2022 um 21:03 schrieb Gerrit Heitsch:
On 12/19/22 20:45, Christoph Müller wrote:
Am 19.12.2022 um 18:03 schrieb Gerrit Heitsch:

Bedeutet mindestens eine Kamera und ein Radar-Sensor. Bei LIDAR
ist es eher der mechanische Aufwand der kostet.

Nicht in Solid-State-Version. Da bewegt sich nichts mehr.

Nicht ganz richtig. Wenn es auf dem MEMS-Prinzip beruht bewegt sich
da immer noch was. Andere Techniken benutzen multiple Laser was auch
nicht umsonst zu machen ist.

Mit Zylinderlinsen kann man mit EINEM Laserstrahl die ganze Szenerie
ausleuchten.

Dann wird die Auswertung komplexer, denn du musst ja, damit du von
LIDAR was hast, nicht nur die Entfernung messen (über time of flight)
sondern auch die genaue Richtung kennen aus der das jeweilige Echo kommt.

Beleuchtung -> Zylinderlinsen fächern einen Laserstrahl auf.
Empfang -> bildgebende \"Normaloptik\" und Sensor mit global shutter.
Ergibt für jeden einzelnen Bildpunkt (mit Stoppuhr) die Entfernung.

Also pro Bildpunkt eine Stoppuhr? Wie aufwendig ist denn die Hardware
dazu? Die Uhren müssen ja wirklich synchron gestartet werden.

Das gibt es, es steht nur nicht drin wie es funktioniert:
https://en.wikipedia.org/wiki/Time-of-flight_camera#Direct_Time-of-Flight_imagers

Ich hab davon was gelesen, scheint noch in der Entwicklung zur
Massentauglichkeit zu sein und es gibt da auch Sicherheitsüberlegungen.
Damit du mit einem Laserpuls die ganze Umgebung ausleuchten kannst muss
der recht kräftig sein. Zu kräftig allerdings nicht, denn der darf die
Augen der in der Umgebung befindlichen Menschen und Tiere nicht gefährden.

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 12/22/22 12:40, Carla Schneider wrote:

Gerrit Heitsch wrote:

On 12/22/22 11:30, Christoph Müller wrote:
Am 20.12.2022 um 21:40 schrieb Gerrit Heitsch:
On 12/20/22 21:30, Christoph Müller wrote:
Am 19.12.2022 um 21:03 schrieb Gerrit Heitsch:
On 12/19/22 20:45, Christoph Müller wrote:
Am 19.12.2022 um 18:03 schrieb Gerrit Heitsch:

Bedeutet mindestens eine Kamera und ein Radar-Sensor. Bei LIDAR
ist es eher der mechanische Aufwand der kostet.

Nicht in Solid-State-Version. Da bewegt sich nichts mehr.

Nicht ganz richtig. Wenn es auf dem MEMS-Prinzip beruht bewegt sich
da immer noch was. Andere Techniken benutzen multiple Laser was auch
nicht umsonst zu machen ist.

Mit Zylinderlinsen kann man mit EINEM Laserstrahl die ganze Szenerie
ausleuchten.

Dann wird die Auswertung komplexer, denn du musst ja, damit du von
LIDAR was hast, nicht nur die Entfernung messen (über time of flight)
sondern auch die genaue Richtung kennen aus der das jeweilige Echo kommt.

Beleuchtung -> Zylinderlinsen fächern einen Laserstrahl auf.
Empfang -> bildgebende \"Normaloptik\" und Sensor mit global shutter.
Ergibt für jeden einzelnen Bildpunkt (mit Stoppuhr) die Entfernung.

Also pro Bildpunkt eine Stoppuhr? Wie aufwendig ist denn die Hardware
dazu? Die Uhren müssen ja wirklich synchron gestartet werden.

Das gibt es, es steht nur nicht drin wie es funktioniert:
https://en.wikipedia.org/wiki/Time-of-flight_camera#Direct_Time-of-Flight_imagers

Ich hab davon was gelesen, scheint noch in der Entwicklung zur
Massentauglichkeit zu sein und es gibt da auch Sicherheitsüberlegungen.
Damit du mit einem Laserpuls die ganze Umgebung ausleuchten kannst muss
der recht kräftig sein. Zu kräftig allerdings nicht, denn der darf die
Augen der in der Umgebung befindlichen Menschen und Tiere nicht gefährden.

Gerrit

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Christoph,

Du schriebst am Sun, 18 Dec 2022 13:13:56 +0100:

Es gibt nicht umsonst den Spruch: Adding people to a late project
makes it later.

Ist halt nur ein Spruch. Von zentraler Bedeutung ist, wie das ganze
Projekt organisiert wird. Firmen blühen oder verderben in erster
Linie mit dem Management. Nur sehr selten durch die Mitarbeiter. Es

Das ist halt die Kompetenz der Wirtschaftler. O (1) ist das höchste der
komplexität (das sie begreifen). Lineare Fortschreibung!

....
> Wo siehst du das Problem? Modulare Programmierung ist doch nichts

Im Management.

Neues. Ist halt auch wieder eine Frage des Managements. Aufgaben
verteilen und wieder zusammen führen.

Eben. Verteilen könnnse. Zusammenführen? Du kannsts ja nichmal
zusammenschreiben.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Christoph,

Du schriebst am Sun, 18 Dec 2022 13:13:56 +0100:

Es gibt nicht umsonst den Spruch: Adding people to a late project
makes it later.

Ist halt nur ein Spruch. Von zentraler Bedeutung ist, wie das ganze
Projekt organisiert wird. Firmen blühen oder verderben in erster
Linie mit dem Management. Nur sehr selten durch die Mitarbeiter. Es

Das ist halt die Kompetenz der Wirtschaftler. O (1) ist das höchste der
komplexität (das sie begreifen). Lineare Fortschreibung!

....
> Wo siehst du das Problem? Modulare Programmierung ist doch nichts

Im Management.

Neues. Ist halt auch wieder eine Frage des Managements. Aufgaben
verteilen und wieder zusammen führen.

Eben. Verteilen könnnse. Zusammenführen? Du kannsts ja nichmal
zusammenschreiben.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Helmut Schellong]

On 12/22/2022 11:11, Christoph Müller wrote:

Am 20.12.2022 um 22:27 schrieb Helmut Schellong:
On 12/20/2022 21:14, Christoph Müller wrote:
Am 19.12.2022 um 19:44 schrieb Helmut Schellong:
On 12/19/2022 18:17, Christoph Müller wrote:
Am 19.12.2022 um 17:33 schrieb Helmut Schellong:

Es müssen alle denkbaren Probleme gelöst werden.

Geht ganz einfach nicht. Denn da sind ja auch sämtliche denkbaren Verkettungen unglücklicher Umstände zu berücksichtigen.

Ja, das geht. Es wird auf elementare Probleme heruntergebrochen.

http://www.schellong.de/img/div/quarks_ki_sterben.jpg

Da geht aber noch erheblich mehr. Am Rand der Straße könnte z.B. ein Baukran stehen, den eine heftige Windböe grade um weht und direkt auf die Frau fällt, die grade den Zebrastreifen überquert. Zur Rettung der misslichen Lage könnte der Autofahrer der Frau einen heftigen, dafür aber nicht tödlichen Schupps verpassen, und sie damit aus der Gefahrenzone katapultieren. Das eigene Auto ist dann zwar demoliert. Aber evtl. überlebt die Person im Auto trotzdem.

Den Fall habe ich mir grade ausgedacht. Damit ist bewiesen, dass er denkbar ist. Du behauptest, dass auch ein solcher Fall berücksichtigt werden kann. Einfach, weil der denkbar ist.

Natürlich kann auch ein solcher Fall berücksichtigt werden.
Man kann erfassen, ob irgend etwas am Straßenrand umzufallen beginnt.

Wenn es ein Problem gibt, das noch keinem Menschen auf der Welt als potentiell eingefallen ist,
ist es halt ein unbekanntes Problem, das sich irgendwann zeigen wird.

Die Brownsche Molekularbewegung kennst du vermutlich. Betrachtest du einen Kubikmillimeter Luft, wirst du feststellen, dass sich die Luftmoleküle in diesem Kubikmillimeter öfters mal in eine bestimmte Ecke dieses Volumens verdrücken. Sowas kann grundsätzlich auch in großen und sehr großen Volumen passieren. Nun stelle dir mal einen Kubikmeter Luft vor. Du wirst lang drauf warten können, bis sich mal sämtliche Moleküle in eine Ecke des Volumens verziehen. Denkbar ist es. Aber halt extremst unwahrscheinlich. Ist der Fall also zu berücksichtigen?

Es geht um Probleme, die im Straßenverkehr vorkommen können, im Zusammenhang
mit einem autonomen Auto und anderen Teilnehmern.
Ich könnte mir noch viel Geschichten wie oben ausdenken und vielleicht auch noch Meteoriteneinschläge mit einbauen...

Ich auch - besonders ich.
Ein Autonomes für z.B. 15 Mio. EUR würde jedoch fast niemand kaufen.

Man kann nicht einfach derartig eklatant jeden Rahmen sprengen!
Das führt zu nichts - zu dem Nichts.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 12/22/2022 11:11, Christoph Müller wrote:

Am 20.12.2022 um 22:27 schrieb Helmut Schellong:
On 12/20/2022 21:14, Christoph Müller wrote:
Am 19.12.2022 um 19:44 schrieb Helmut Schellong:
On 12/19/2022 18:17, Christoph Müller wrote:
Am 19.12.2022 um 17:33 schrieb Helmut Schellong:

Es müssen alle denkbaren Probleme gelöst werden.

Geht ganz einfach nicht. Denn da sind ja auch sämtliche denkbaren Verkettungen unglücklicher Umstände zu berücksichtigen.

Ja, das geht. Es wird auf elementare Probleme heruntergebrochen.

http://www.schellong.de/img/div/quarks_ki_sterben.jpg

Da geht aber noch erheblich mehr. Am Rand der Straße könnte z.B. ein Baukran stehen, den eine heftige Windböe grade um weht und direkt auf die Frau fällt, die grade den Zebrastreifen überquert. Zur Rettung der misslichen Lage könnte der Autofahrer der Frau einen heftigen, dafür aber nicht tödlichen Schupps verpassen, und sie damit aus der Gefahrenzone katapultieren. Das eigene Auto ist dann zwar demoliert. Aber evtl. überlebt die Person im Auto trotzdem.

Den Fall habe ich mir grade ausgedacht. Damit ist bewiesen, dass er denkbar ist. Du behauptest, dass auch ein solcher Fall berücksichtigt werden kann. Einfach, weil der denkbar ist.

Natürlich kann auch ein solcher Fall berücksichtigt werden.
Man kann erfassen, ob irgend etwas am Straßenrand umzufallen beginnt.

Wenn es ein Problem gibt, das noch keinem Menschen auf der Welt als potentiell eingefallen ist,
ist es halt ein unbekanntes Problem, das sich irgendwann zeigen wird.

Die Brownsche Molekularbewegung kennst du vermutlich. Betrachtest du einen Kubikmillimeter Luft, wirst du feststellen, dass sich die Luftmoleküle in diesem Kubikmillimeter öfters mal in eine bestimmte Ecke dieses Volumens verdrücken. Sowas kann grundsätzlich auch in großen und sehr großen Volumen passieren. Nun stelle dir mal einen Kubikmeter Luft vor. Du wirst lang drauf warten können, bis sich mal sämtliche Moleküle in eine Ecke des Volumens verziehen. Denkbar ist es. Aber halt extremst unwahrscheinlich. Ist der Fall also zu berücksichtigen?

Es geht um Probleme, die im Straßenverkehr vorkommen können, im Zusammenhang
mit einem autonomen Auto und anderen Teilnehmern.
Ich könnte mir noch viel Geschichten wie oben ausdenken und vielleicht auch noch Meteoriteneinschläge mit einbauen...

Ich auch - besonders ich.
Ein Autonomes für z.B. 15 Mio. EUR würde jedoch fast niemand kaufen.

Man kann nicht einfach derartig eklatant jeden Rahmen sprengen!
Das führt zu nichts - zu dem Nichts.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Carla Schneider]

Helmut Schellong wrote:

On 01/04/2023 14:32, Carla Schneider wrote:
Carla Schneider wrote:

Helmut Schellong wrote:
Doch, genau deshalb hatte ich den folgenden Link gepostet:
https://www.dmv.ca.gov/portal/vehicle-industry-services/autonomous-vehicles/disengagement-reports/
[...]
Erste Spalte: Zahl der gesamten disengagements,
Zweite Spalte Fahrleistung im Jahr 2021, vermutlich Meilen.
Dritte Spalte Fahrleistung/Disengagements.

49 1149.00 23.45 AIMOTIVE INC.
0 637.46 inf APOLLO AUTONOMOUS DRIVING USA LLC
663 13242.00 19.97 APPLE INC.
1 28737.52 28737.52 ARGO AI LLC
7 11259.04 1608.43 AURORA OPERATIONS INC.
1 48122.00 48122.00 AUTOX TECHNOLOGIES INC
21 870808.42 41467.07 CRUISE LLC
0 12081.00 inf DEEPROUTE.AI
1 36986.14 36986.14 DIDI RESEARCH AMERICA LLC
0 0.00 -nan EASYMILE
0 0.00 -nan GATIK AI INC.
0 0.00 -nan IMAGRY INC.
23 10720.41 466.10 LYFT
148 57869.00 391.01 MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC.
7 331.00 47.29 NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB
19 53230.09 2801.58 NURO INC
67 24555.00 366.49 NVIDIA
21 289256.27 13774.11 PONY.AI INC.
1 2182.00 2182.00 QCRAFT INC.
102 1203.00 11.79 QUALCOMM TECHNOLOGIES INC.
302 10632.00 35.21 TOYOTA RESEARCH INSTITUTE INC.
0 0.00 -nan UDELV INC.
32 135.00 4.22 VALEO NORTH AMERICA INC.
292 2325842.90 7965.22 WAYMO LLC
3 57929.85 19309.95 WERIDE CORP
21 154388.00 7351.81 ZOOX INC

Man sieht CRUISE ist besser als WAYMO.
Mercedes ist nicht so schlecht wie es nach der Tabelle scheint, es hat hat offenbar ziemlich verschiedene
Fahrzeuge in Betrieb, einige haben keine Disengagements das ganze Jahr
bei hoeher Fahrleistung, andere haben niedrige Fahrleistung und sehr viele,
also offenbar eine andere Technik fuers Autonome Fahren.

Deshalb ist die Rechnung oben dafuer nicht brauchbar.

Zwei solche Dateien, in denen dieselben Informationen stehen, machen mich mißtrauisch!
Deshalb habe ich die beiden 2021-CSV-Dateien kontrolliert.
Ergebnis: sie passen zusammen.
Die Monate sind jeweils Dez..Nov.
Es gibt da 272 Mercedes-Zeilen, und in der anderen Datei eine Summe von 272 Disengagements.
(In der Tabelle oben steht 148 statt 272.)

Das ist kein Problem der Dateien sondern war ein Fehler in meinem Programm, die jeweils erste
Zeile jeder Gruppe wurde ignoriert, bei Mercedes hatte die 124 Disengagements, das faellt
natuerlich auf.

Mit korrigiertem Programm:


106 2976.00 28.08 AIMOTIVE INC.
1 1467.46 1467.46 APOLLO AUTONOMOUS DRIVING USA LLC
663 13272.00 20.02 APPLE INC.
1 36733.87 36733.87 ARGO AI LLC
9 12647.07 1405.23 AURORA OPERATIONS INC.
1 50108.00 50108.00 AUTOX TECHNOLOGIES INC
21 876104.72 41719.27 CRUISE LLC
2 30872.00 15436.00 DEEPROUTE.AI
1 40744.67 40744.67 DIDI RESEARCH AMERICA LLC
222 320.00 1.44 EASYMILE
6 1924.00 320.67 GATIK AI INC.
71 731.25 10.30 IMAGRY INC.
23 11200.11 486.96 LYFT
272 58613.00 215.49 MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC.
17 508.00 29.88 NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB
23 59100.02 2569.57 NURO INC
82 28004.00 341.51 NVIDIA
21 305616.73 14553.18 PONY.AI INC.
5 6320.00 1264.00 QCRAFT INC.
143 1635.00 11.43 QUALCOMM TECHNOLOGIES INC.
419 13959.00 33.32 TOYOTA RESEARCH INSTITUTE INC.
46 60.00 1.30 UDELV INC.
205 336.00 1.64 VALEO NORTH AMERICA INC.
292 2325842.90 7965.22 WAYMO LLC
3 57966.25 19322.08 WERIDE CORP
21 155125.00 7386.90 ZOOX INC

Und bei Mercedes gibts zwei Gruppen Fahrzeuge,
bei der ersten faengt die Fahrzeug-ID mit WDD an,
bei der zweiten mit W1K.

Wenn man die getrennt betrachtet kommt folgendes heraus:

267 8316.00 31.15 MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC.
5 50297.00 10059.40 MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC.

Die zweite Gruppe ist durchaus konkurrenzfaehig.

Ich hätte die Dateiengruppe inhaltlich konzeptionell anders gelöst.

Ich habe ausschliesslich 2021-Autonomous-Mileage-Reports-CSV.csv
verwendet,die wird gelesen und das Ergebnis ausgedruckt.
Das einzige was ueber eine Zeile hinaus gespeichert wird sind die zwei Zwischensummen
fuer Meilen und Disengagements, und der Name, der in den Ausdruck kommt.
Das musste schnell gehen.

Und zwar hätte ich die ersten Spalten (ein oder zwei) für Linknummern reserviert.
So _kann_ jede Information nur einmal innerhalb einer Dateigruppe in der dafür bestimmten Datei vorkommen.

Ich kenne das so von Datenbanken.
Beispiel:
PKEY ident[1]; /* 4 8.0 ident */
PKEY arblnk; /* 8 8.0 Link-Ident */
double fefkt; /* 12 8.3 Umrechnungsfaktor */
double vkfkt; /* 20 8.3 Umrechnungsfaktor */
double vpfkt; /* 28 8.3 Umrechnungsfaktor */
double bestbest; /* 36 10.2 Bestellbestand */
double lagbest; /* 44 10.2 Lagerbestand */
double aufbest; /* 52 10.2 Reserviert */
double gewicht; /* 60 10.3 Gewicht */
double _ddummy1; /* 68 2.0 Dummy */

 

[Carla Schneider]

Helmut Schellong wrote:

On 01/04/2023 14:32, Carla Schneider wrote:
Carla Schneider wrote:

Helmut Schellong wrote:
Doch, genau deshalb hatte ich den folgenden Link gepostet:
https://www.dmv.ca.gov/portal/vehicle-industry-services/autonomous-vehicles/disengagement-reports/
[...]
Erste Spalte: Zahl der gesamten disengagements,
Zweite Spalte Fahrleistung im Jahr 2021, vermutlich Meilen.
Dritte Spalte Fahrleistung/Disengagements.

49 1149.00 23.45 AIMOTIVE INC.
0 637.46 inf APOLLO AUTONOMOUS DRIVING USA LLC
663 13242.00 19.97 APPLE INC.
1 28737.52 28737.52 ARGO AI LLC
7 11259.04 1608.43 AURORA OPERATIONS INC.
1 48122.00 48122.00 AUTOX TECHNOLOGIES INC
21 870808.42 41467.07 CRUISE LLC
0 12081.00 inf DEEPROUTE.AI
1 36986.14 36986.14 DIDI RESEARCH AMERICA LLC
0 0.00 -nan EASYMILE
0 0.00 -nan GATIK AI INC.
0 0.00 -nan IMAGRY INC.
23 10720.41 466.10 LYFT
148 57869.00 391.01 MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC.
7 331.00 47.29 NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB
19 53230.09 2801.58 NURO INC
67 24555.00 366.49 NVIDIA
21 289256.27 13774.11 PONY.AI INC.
1 2182.00 2182.00 QCRAFT INC.
102 1203.00 11.79 QUALCOMM TECHNOLOGIES INC.
302 10632.00 35.21 TOYOTA RESEARCH INSTITUTE INC.
0 0.00 -nan UDELV INC.
32 135.00 4.22 VALEO NORTH AMERICA INC.
292 2325842.90 7965.22 WAYMO LLC
3 57929.85 19309.95 WERIDE CORP
21 154388.00 7351.81 ZOOX INC

Man sieht CRUISE ist besser als WAYMO.
Mercedes ist nicht so schlecht wie es nach der Tabelle scheint, es hat hat offenbar ziemlich verschiedene
Fahrzeuge in Betrieb, einige haben keine Disengagements das ganze Jahr
bei hoeher Fahrleistung, andere haben niedrige Fahrleistung und sehr viele,
also offenbar eine andere Technik fuers Autonome Fahren.

Deshalb ist die Rechnung oben dafuer nicht brauchbar.

Zwei solche Dateien, in denen dieselben Informationen stehen, machen mich mißtrauisch!
Deshalb habe ich die beiden 2021-CSV-Dateien kontrolliert.
Ergebnis: sie passen zusammen.
Die Monate sind jeweils Dez..Nov.
Es gibt da 272 Mercedes-Zeilen, und in der anderen Datei eine Summe von 272 Disengagements.
(In der Tabelle oben steht 148 statt 272.)

Das ist kein Problem der Dateien sondern war ein Fehler in meinem Programm, die jeweils erste
Zeile jeder Gruppe wurde ignoriert, bei Mercedes hatte die 124 Disengagements, das faellt
natuerlich auf.

Mit korrigiertem Programm:


106 2976.00 28.08 AIMOTIVE INC.
1 1467.46 1467.46 APOLLO AUTONOMOUS DRIVING USA LLC
663 13272.00 20.02 APPLE INC.
1 36733.87 36733.87 ARGO AI LLC
9 12647.07 1405.23 AURORA OPERATIONS INC.
1 50108.00 50108.00 AUTOX TECHNOLOGIES INC
21 876104.72 41719.27 CRUISE LLC
2 30872.00 15436.00 DEEPROUTE.AI
1 40744.67 40744.67 DIDI RESEARCH AMERICA LLC
222 320.00 1.44 EASYMILE
6 1924.00 320.67 GATIK AI INC.
71 731.25 10.30 IMAGRY INC.
23 11200.11 486.96 LYFT
272 58613.00 215.49 MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC.
17 508.00 29.88 NISSAN NORTH AMERICA INC DBA ALLIANCE INNOVATION LAB
23 59100.02 2569.57 NURO INC
82 28004.00 341.51 NVIDIA
21 305616.73 14553.18 PONY.AI INC.
5 6320.00 1264.00 QCRAFT INC.
143 1635.00 11.43 QUALCOMM TECHNOLOGIES INC.
419 13959.00 33.32 TOYOTA RESEARCH INSTITUTE INC.
46 60.00 1.30 UDELV INC.
205 336.00 1.64 VALEO NORTH AMERICA INC.
292 2325842.90 7965.22 WAYMO LLC
3 57966.25 19322.08 WERIDE CORP
21 155125.00 7386.90 ZOOX INC

Und bei Mercedes gibts zwei Gruppen Fahrzeuge,
bei der ersten faengt die Fahrzeug-ID mit WDD an,
bei der zweiten mit W1K.

Wenn man die getrennt betrachtet kommt folgendes heraus:

267 8316.00 31.15 MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC.
5 50297.00 10059.40 MERCEDES-BENZ RESEARCH & DEVELOPMENT NORTH AMERICA INC.

Die zweite Gruppe ist durchaus konkurrenzfaehig.

Ich hätte die Dateiengruppe inhaltlich konzeptionell anders gelöst.

Ich habe ausschliesslich 2021-Autonomous-Mileage-Reports-CSV.csv
verwendet,die wird gelesen und das Ergebnis ausgedruckt.
Das einzige was ueber eine Zeile hinaus gespeichert wird sind die zwei Zwischensummen
fuer Meilen und Disengagements, und der Name, der in den Ausdruck kommt.
Das musste schnell gehen.

Und zwar hätte ich die ersten Spalten (ein oder zwei) für Linknummern reserviert.
So _kann_ jede Information nur einmal innerhalb einer Dateigruppe in der dafür bestimmten Datei vorkommen.

Ich kenne das so von Datenbanken.
Beispiel:
PKEY ident[1]; /* 4 8.0 ident */
PKEY arblnk; /* 8 8.0 Link-Ident */
double fefkt; /* 12 8.3 Umrechnungsfaktor */
double vkfkt; /* 20 8.3 Umrechnungsfaktor */
double vpfkt; /* 28 8.3 Umrechnungsfaktor */
double bestbest; /* 36 10.2 Bestellbestand */
double lagbest; /* 44 10.2 Lagerbestand */
double aufbest; /* 52 10.2 Reserviert */
double gewicht; /* 60 10.3 Gewicht */
double _ddummy1; /* 68 2.0 Dummy */

 

[Helmut Schellong]

On 01/07/2023 11:06, Carla Schneider wrote:

Helmut Schellong wrote:

On 01/05/2023 10:56, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 01/04/2023 14:32, Carla Schneider wrote:
Carla Schneider wrote:

Helmut Schellong wrote:
Doch, genau deshalb hatte ich den folgenden Link gepostet:
https://www.dmv.ca.gov/portal/vehicle-industry-services/autonomous-vehicles/disengagement-reports/

|Autonomous vehicle manufacturers that are testing vehicles in the Autonomous Vehicle Tester (AVT) Program
|and AVT Driverless Program are required to submit annual reports to share how often their vehicles disengaged
|from autonomous mode during tests (whether because of technology failure or situations requiring
|the test driver/operator to take manual control of the vehicle to operate safely).

Das ist genau die passende Seite, mit einer Liste aus CSV-Dateien von 2021.
Die CSV-Dateien müssen natürlich umgewandelt werden [1].
So etwas mache ich mit meiner Shell \'bish\'; andere nicht, die lassen eine Tabelle halt ganz sein.

Comma serparated Values mit Values in Gaensefuesschen wenn sich ein Comma im Value befindet...

Ich habe kürzlich einer Firma in Augsburg ermöglicht, von einer Datenbank (unter SCO-OpenServer)
zu einer anderen Datenbank umzusteigen, indem ich binäre Datenbank-Dateien in importierbare
CSV-Dateien konvertierte.
Von daher kenne ich CSV ganz genau per RFC4180.

[...]

Deshalb ist die Rechnung oben dafuer nicht brauchbar.

Es hat auch seinen Grund, warum keine aktuelleren Wiki-Tabellen generiert wurden.

Ich nehme an weil die Disengagements zu selten geworden sind um relevant zu
sein.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-driving_car#In_the_2020s

Hattest Du gepostet.
Unter \'Disengagements in the 2010s\' gibt es eine Tabelle.
Für die \'2020s\' nicht mehr, wegen *Heterogenitäten*.

Die Disengagements müssen gleich Null sein, für Level_5.

Sie muessen muessen sehr selten sein, zur Zeit werden
einmal pro 40000 Meilen erreicht, also weniger als einmal pro
60000km, das reicht leicht.

Ja, 64000 km mit einem Vorkommnis sind hinnehmbar.

Ich fürchte allerdings eines: (Sehr) schlechtes Wetter wird ausgeklammert werden!
Das kann _nur_ der Mensch bewältigen!

Beispiel:
Ich fuhr mal nachts auf fast trockener Autobahn, 30 km weit, 150 km/h.
Plötzlich eine Brücke mit 20 cm hellbraunem Schnee darauf!
Ich ging vom Gas und habe _nichts_ Weiteres gemacht.
Das Auto wurde ganz langsam schlingernd (Periode 8s) langsam langsamer.
Angelangt bei Tempo 40 km/h war das überstanden.

[... ...]

https://www.golem.de/news/autonomes-fahren-vw-vergrault-softwareexperten-beim-rueckzug-aus-argo-ai-2212-170493.html

Vorstehenden Link wiederhole ich hier.
\"VW-Cariad gelte in der Branche als zweitklassig.\" lese ich dort.

Das koennte sich ja aendern wenn sie die Technik von Argo AI uebernehmen.
Es kann natuerlich auch sein dass die Konzernspitze von VW gerade
einen gravierenden Fehler macht...


Wäre nicht sehr überraschend...

Sieht aber nicht so aus, VW wird weiterhin Level 4 und 5 Fahzeuge anstreben.

Schließlich macht VW dafür seit Jahren Werbung: Schlafwagen-Level_5.
Auch andere Hersteller schalten solche Werbung: Die wunderbare Welt der Zukunft.
Das ist durchaus Der heilige Gral im Automotiven.

Jedoch, wie der MIT-Professor sagte: der Aufwand dafür wird unterschätzt.
Auch, wenn gewarnt wurde, daß der Aufwand stark unterschätzt wird, wird der Aufwand unterschätzt!


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 01/07/2023 11:06, Carla Schneider wrote:

Helmut Schellong wrote:

On 01/05/2023 10:56, Carla Schneider wrote:
Helmut Schellong wrote:

On 01/04/2023 14:32, Carla Schneider wrote:
Carla Schneider wrote:

Helmut Schellong wrote:
Doch, genau deshalb hatte ich den folgenden Link gepostet:
https://www.dmv.ca.gov/portal/vehicle-industry-services/autonomous-vehicles/disengagement-reports/

|Autonomous vehicle manufacturers that are testing vehicles in the Autonomous Vehicle Tester (AVT) Program
|and AVT Driverless Program are required to submit annual reports to share how often their vehicles disengaged
|from autonomous mode during tests (whether because of technology failure or situations requiring
|the test driver/operator to take manual control of the vehicle to operate safely).

Das ist genau die passende Seite, mit einer Liste aus CSV-Dateien von 2021.
Die CSV-Dateien müssen natürlich umgewandelt werden [1].
So etwas mache ich mit meiner Shell \'bish\'; andere nicht, die lassen eine Tabelle halt ganz sein.

Comma serparated Values mit Values in Gaensefuesschen wenn sich ein Comma im Value befindet...

Ich habe kürzlich einer Firma in Augsburg ermöglicht, von einer Datenbank (unter SCO-OpenServer)
zu einer anderen Datenbank umzusteigen, indem ich binäre Datenbank-Dateien in importierbare
CSV-Dateien konvertierte.
Von daher kenne ich CSV ganz genau per RFC4180.

[...]

Deshalb ist die Rechnung oben dafuer nicht brauchbar.

Es hat auch seinen Grund, warum keine aktuelleren Wiki-Tabellen generiert wurden.

Ich nehme an weil die Disengagements zu selten geworden sind um relevant zu
sein.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-driving_car#In_the_2020s

Hattest Du gepostet.
Unter \'Disengagements in the 2010s\' gibt es eine Tabelle.
Für die \'2020s\' nicht mehr, wegen *Heterogenitäten*.

Die Disengagements müssen gleich Null sein, für Level_5.

Sie muessen muessen sehr selten sein, zur Zeit werden
einmal pro 40000 Meilen erreicht, also weniger als einmal pro
60000km, das reicht leicht.

Ja, 64000 km mit einem Vorkommnis sind hinnehmbar.

Ich fürchte allerdings eines: (Sehr) schlechtes Wetter wird ausgeklammert werden!
Das kann _nur_ der Mensch bewältigen!

Beispiel:
Ich fuhr mal nachts auf fast trockener Autobahn, 30 km weit, 150 km/h.
Plötzlich eine Brücke mit 20 cm hellbraunem Schnee darauf!
Ich ging vom Gas und habe _nichts_ Weiteres gemacht.
Das Auto wurde ganz langsam schlingernd (Periode 8s) langsam langsamer.
Angelangt bei Tempo 40 km/h war das überstanden.

[... ...]

https://www.golem.de/news/autonomes-fahren-vw-vergrault-softwareexperten-beim-rueckzug-aus-argo-ai-2212-170493.html

Vorstehenden Link wiederhole ich hier.
\"VW-Cariad gelte in der Branche als zweitklassig.\" lese ich dort.

Das koennte sich ja aendern wenn sie die Technik von Argo AI uebernehmen.
Es kann natuerlich auch sein dass die Konzernspitze von VW gerade
einen gravierenden Fehler macht...


Wäre nicht sehr überraschend...

Sieht aber nicht so aus, VW wird weiterhin Level 4 und 5 Fahzeuge anstreben.

Schließlich macht VW dafür seit Jahren Werbung: Schlafwagen-Level_5.
Auch andere Hersteller schalten solche Werbung: Die wunderbare Welt der Zukunft.
Das ist durchaus Der heilige Gral im Automotiven.

Jedoch, wie der MIT-Professor sagte: der Aufwand dafür wird unterschätzt.
Auch, wenn gewarnt wurde, daß der Aufwand stark unterschätzt wird, wird der Aufwand unterschätzt!


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html