Der Wärmepumpen-Wahnsinn...

[Heinz Schmitz]

Der Habakuk. wrote:

Du wirst niemals verstehen, wie Wissenschaftler denken.

Du bist nicht der, der das bestimmen kann,

Dein eingeschränkter Verstand

Eben! Du bist nur ein unerzogener Rotzlöffel, der keine Manieren hat.

Da fehlt jetzt aber noch ein entschiedenes: Geh scheißen, du Arschloch!

Ja, die Friiiiiedaaaaaa schwächelt ganz stark. Genau wie ihre Partei.

Grüße,
H.

 

[Carla Schneider]

Thomas Heger wrote:

Am 15.08.2023 um 10:50 schrieb Carla Schneider:

Allerdings hätte ich ernsthafte Zweifel daran, dass die NASA sowas tun
möchte.

Und worauf gründen sich Deine Zweifel, mal abgesehen davon, dass Du in
allem eine Verschwörung siehst? Es hat doch auch niemand Messergebnisse
verheimlicht, die zur Hypothese von dunkler Energie und dunkler Materie
führte. Daüberhinaus betreibt ja nicht nur die NASA Satelliten. Auch
andere Länder, Private und z.B. Wetterdienste betreiben Satelliten.

Die \'Growing Earth\' Theorie ist irgendwann in der Mitte des 20 Jhdts.
spurlos verschwunden, obwohl sie davor den Stand der Wissenschaft
dargestellt hat.

Bekannt war u.a. Prof. Heinz Haber, der Anfang der 60er Jahre im ZDF
Globen mit Pressluft aufgepumpt hat, um das Erdwachstum anschaulich
darzustellen.

Dies und vieles andere sind ohne Spur verschwunden.

Dafür muß es irgend einen Grund geben und die offensichtliche
Überlegenheit der Plattentektonik kann es nicht sein, da tatsächlich
Growing Earth die überlegenere Theorie darstellt.

Der Grund ist dass man die tatsaechliche Bewegung von vielen Punkten auf
der Erdoberflaeche messen konnte, mit Hilfe von Satelliten. Das Ergebnis
war dass die Erde zumindest zur Zeit nicht waechst.

Man kann die Bewegung von Landmarken von Satelliten aus nicht messen,
wenn die Satellitenbahn an genau diesen Landmarken ausgerichtet wurde.

Das geht, du weisst zur Zeit nur noch nicht wie,
aber ich bin sicher du kannst das herausfinden.

Ich weiss es weil ich mich einmal mit einem aehnlichen Problem beschaeftigt habe,
naemlich wie man die Position von schreienden Voegeln in der Luft ermitteln
kann, wenn man genug Schallempfaenger am Boden an verschiedenen Positionen hat,
(Bei Windstille)
Das waere trivial wenn man messen koennte wie weit der Vogel von
den jeweiligen Messstellen weg ist, dazu muesste der Vogel eine
Uhr dabei haben und die Uhrzeit schreien.
Das macht ein Vogel nicht,trotzdem ist das Problem loesbar, man braucht
blos eine Messstelle mehr. In der Praxis hat man sehr viele Messstellen mehr,
und hat damit ein ueberbestimmtes Gleichungssystem fuer das man eine Loesung
mit kleinstem Fehler sucht.
Wenn ich also 10 Messstellen habe die den Vogelschrei aufnehmen bekomme
ich 9 unabhaenige Zeiten das reicht um die 3 Koordinaten des Vogels
auszurechnen, vorrausgesetzt die Messstellen sind gut genug verteilt,
also z.B. nicht auf einer Linie.


So aehnlich ist das auch mit den Landmarken und Satelliten. wobei Satelliten
sich im allgemeinen bewegen d.h. ein Satellit ermoeglicht viele
Messungen bei denen er sich relativ zu den Landmarken jeweils woanders befindet.
Die N Landmarken haben 3*N Koordinaten, und bei bei jeder Ankunftszeitmessung eines
Signals von einem Satelliten bekommt man N-1 unabhaengige Zeiten.
D.h. schon mit vier Satellitenmessungen bekommt man mehr Daten als man Koordinaten
bestimmen will und kann unter bestimmten Vorraussetzungen das Gleichungssystem
nach den Koordinaten aufloesen.
Mit mehreren Satelliten auf verschiedenen Bahnen sollte es auf
jeden Fall gehen.

Letztlich laeuft es darauf hinaus dass man die Positionen
der Landmarken relativ zueinander als Ergebnis bekommt, der
Ursprung des Koordinatensystems kann willkuerlich gewaehlt werden.

Man kann die Bewegung der Landmarken daher nur auf der Erdoberfläche
messen und zwar als Auseinanderdriften von Kontinenten bzw Vergößerung
der Ozeane.

Da sich die Landmarken ueber weitere Entfernungen nicht sehen koennen
ist es sinnvoll Satelliten dafuer zu verwenden.

Bei dem Auseinanderdriften von Südamerika und Afrika ist das aber
offensichtlich und kann von einem Kleinkind erkannt werden, wenn man dem
sagt, wonach es suchen soll.

Zumindest hat das Alfred Wegener auch gesehen, der hat nicht nur die Form sondern
auch die Geologie verglichen.

Aber auch die Küsten des Pazifiks lassen sich auf einer kleineren Erde
wieder zusammenfügen, weswegen sich auch am Pazifik die Kontinente
voneinander entfernen.

Allerdings gibts am Nordpol ein Problem bei einer kleineren Erde...

Im Endeffekt bedeutet dies, dass die Ozeane jünger sind als die
Kontinente und diese sich von allen anderen entfernen, wobei die Ozeane
sich vergrößern.

Und genau das zeigt eine Karte des Alters der Meeresböden auch

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Age_of_oceanic_lithosphere.png

Offenbar findet die Neubildung von Erdkruste meistens am Ozeanboden statt.
Das wuerde man auch erwarten weil die tief gelegenen Stellen der Erdkruste
unter dem Meer liegen.
Beim Roten Meer ist das noch gar nicht so lange her, das wird im Sueden jedes
Jahr um 16mm breiter.
Noch weiter im Sueden im Ostafrikanischen Grabenbruch dagegen dauert es noch ein paar Millionen
Jahre bis der Graben tief genug ist und danach Meerwasser eindringen wird.

 

[stefan]

Am 17.08.2023 um 09:28 schrieb Erika Ciesla:

Am 16.08.23 um 19:37 Uhr stefan schrieb:


Du wirst niemals verstehen, wie Wissenschaftler denken.

Du bist nicht der, der das bestimmen kann,

Dein eingeschränkter Verstand


Eben! Du bist nur ein unerzogener Rotzlöffel, der keine Manieren hat.

wieder mal ein verkürztes Zitat:

Wir sind zwar nicht alle Wissenschaftler, aber lernen, wie ein
Wissen schaftler zu denken, das kann man lernen. Und zum
Wissenschaftlichen

Du wirst niemals verstehen, wie Wissenschaftler denken. Dein
eingeschränkter Verstand lässt es nur zu, zu glauben und du glaubst an
das, woran du glauben willst. Du bist nicht in der Lage, Dinge zu
hinterfragen oder nachzuvollziehen. Du kannst einfach nur dumm
nachplappern was anderer dir vorgegeben haben.

Aber Pinke haben nun mal Probleme mit der Wahrheit...

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Und du hast wieder einzelne Teilsätze aus einem Posting
herausgeschnitten.

Die waren nicht nötig.

___ _ _ __
/ / | (_) | | \\ \\
/ /| | ___ __ ___ _ ___ ___| |__ \\ \\
< < | |/ / \'__/ _ \\ / __|/ __| \'_ \\ > >
\\ \\| <| | | __/ \\__ \\ (__| | | |/ /
\\_\\_|\\_\\_| \\___|_|___/\\___|_| |_/_/
______ _______ _ _ _ _
/\\ ( ___ \\ ( ____ )(_) (_)( \\ ( \\ /\\
/ / | ( ) )| ( )| | ( | ( \\ \\
/ / | (__/ / | (____)||\\ /|| | | | \\ \\
< ( | __ ( | __)| ) ( || | | | ) >
\\ \\ | ( \\ \\ | (\\ ( | | | || | | | / /
\\ \\ | )___) )| ) \\ \\__| (___) || (____/\\| (____/\\ / /
\\/ |/ \\___/ |/ \\__/(_______)(_______/(_______/ \\/
__ _ _ _ _ _ ____
/ /___ ___| |__ ___ _ __ | | _____| | | _| | ___ _ __ / _\\ \\
/ // __|/ __| \'_ \\ / _ \\ \'_ \\| |/ / _ \\ | |/ / |/ _ \\| \'_ \\| |_ \\ \\
\\ \\\\__ \\ (__| | | | __/ | | | < __/ | <| | (_) | |_) | _|/ /
\\_\\___/\\___|_| |_|\\___|_| |_|_|\\_\\___|_|_|\\_\\_|\\___/| .__/|_| /_/

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Z.B.: \"Darf ich Arschloch zu dir sagen?\"

Das war nur eine Fage.

Aber DAS war eine knallharte VERLEUMDUNG, Drecksau:

|Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte
|schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor über tage hinweg auf die
|übelste und gefährlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die
|Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben.

NUN MIT OeFTER FUNKTIONIERENDEM LINK ZUR QUELLE:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/uV_mjXx_AgAJ>

<https://dejure.org/gesetze/StGB/186.html>
<https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Du wirst niemals verstehen, wie Wissenschaftler denken.

Du bist nicht der, der das bestimmen kann,

Aber BEOBACHTEN!

> Du bist nur ein unerzogener Rotzlöffel, der keine Manieren hat.

Und Du eine kriminelle verleumderische alte Dreckfotze,
aber das sollen wir ja nicht mehr schreiben.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Rolf Bombach]

Thomas Heger schrieb:

Am 24.07.2023 um 17:33 schrieb Rolf Bombach:

Die Luft wird aber durch die Kondensationswärme heisser, oder?

???
Wenn sich Nebel in feuchter Luft bildet, dann sollte die Mischung aus den Wassertröpfchen und der übrigen Luft eigentlich eine einheitliche Temperatur behalten.

Warum sollte? Nebel entsteht aus übersättigtem Wasserdampf.
Dabei entstehen die Tröpfchen spontan oder durch Kondensationskeime.
Jedenfalls entsteht so was wie eine minimale Tröpfchengrösse, d.h.
es entstehen Tröpfchen mit mindestens Minimalgrösse oder es entstehen
eben keine. Tröpfchen unter der Minimalgrenze würden wieder verdampfen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kelvingleichung
https://de.wikipedia.org/wiki/Ostwald-Reifung
https://de.wikipedia.org/wiki/Gibbs-Thomson-Effekt

Ob diese Mischung nun die gleiche Temperatur hat wie die Luft davor oder eine niedrigere oder höhere, dass kann ich so aus dem Stehgreif nicht sagen.

Wenn Wasser kondensiert, wird die Kondensationswärme frei.

Warum fallen eigentlich die kleinsten Tröpfchen, Saharastaub usw.
nicht wie Steine zu Boden? Die haben doch ein astronomisches
Molekulargewicht.


Die Luft kann ganz offensichtlich feinst verteilte Feststoffe und Aerosole am schweben halten.

Warum das so ist, das sei mal dahingestellt. Allerdings tut die Luft das und feiner Staub kann regelrecht fliegen.

Gase sind aber kein feiner Staub und auch  nicht fest.

Mir ging es um Wasser in Gasform und die Eigenschaften von feuchter Luft und was diese mit dem Wetter zu tun haben und nicht um Saharastaub.

Genau darum ging es. Von dir kommen \"Theorien\", wie dass sich CO2 am Boden sammle und
H2O-Gas aufsteige, wegen des Molekulargewichts. Ich zeigte, dass selbst Nebeltröpfchen
mit Molekulargewichten um 1e12 nicht notwendigerweise absinken, nicht einmal Saharastaub.
Du verharrst aber auf der Meinung, die Nullkommaprozent an H2O-Gas geben irgend einen
nennenswerten Auftrieb.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Hanno Foest schrieb:

Am 24.07.23 um 17:58 schrieb Rolf Bombach:

Vor allem die an rheinischen Braunkohlekraftwerken. Die Kühlnebelfahnen
dienen -- gern auch mal von der Bildbearbeitung dunkel eingefärbt --
regelmäßig zu Illustration von \"Rauch\", \"Abgasen\" und \"Klimagasen\".

Das gehört zur grünen Erziehung dazu. Und das ist keinesfalls neu.
Älter als die Grünen sogar.

Vor rund 50 Jahren gab es in Basel ein Primarschul-Malwettbewerb
zum Thema Chemie. Heilbronner hat einen Bericht publiziert.
Erschreckend.
Rund die Hälfte der Bilder zeigten Tote Fische im Rhein.
Gabs genau einmal für kurze Zeit, Jahrzehnte nach den Bildern.

Das kann man schon etwas differenzierter sehen.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/vor-50-jahren-als-die-wasserqualitaet-zum-problem-wurde-100.html

Ich rede von Basel. Ich kann allerdings die mentalen Fähigkeiten
der Kinder im vor-WWW-Zeitalter nicht einschätzen, hinsichtlich
\"fernsicht\" toter Fische in Rotterdam.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Thomas Heger schrieb:

Du hast dich beschwert, weil in Hilgenbergs Text etwas steht, dass deiner Ansicht nach falsch wäre.

Und ich hatte gemeint, dass du dich darüber bei Hilgenberg beschweren mußt, da der das Buch geschrieben hat.

Ich kann Hilgenbergs Buch natürlich trotzdem zitieren, selbst wenn da Fehler drin vorkommen, weil ich nicht für die Fehler darin verantwortlich bin, sondern, wie gesagt, Herr Hilgenberg.

Eine falsch hergeleitete Formel würde ich dann vielleicht doch nicht zitieren, habe das aber auch  nicht getan.

Genaugenommen hatte ich die Herleitung überhaupt nicht gekannt und nur vermutet, das Hilgenberg sowas hergeleitet hatte.

Daher hatte ich angenommen, dass du mich für die Fehler von Hilgenberg verantwortlich machen möchtest, da mir keine andere Interpretation deines Kommentares einfallen wollte.

Aber anscheinend habe ich dich falsch verstanden, weswegen ich dich bitten würde, noch einmal zu schreiben, was du eigentlich meinst.

In dem Moment, in dem du Hilgenbergs Buch als Argument für oder gegen
etwas zitierst, also verwendest, geht die Verantwortung von Fehlern
auf dich über.

Irgendwie sehe ich es vor mir:
Grundschule. Tommi schreibt: 2 x 3 = 8
Lehrer: Das ist falsch.
Tommi: Da kann ich nichts für, das kommt nicht von mir, ich hab Oma
gefragt, und die hat das so gesagt. Ich meine das ja nur, gesagt
haben das andere.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Erika Ciesla schrieb:

Am 26.07.23 um 09:39 Uhr Thomas Heger schrieb:
Am 25.07.2023 um 08:27 schrieb Der Habakuk.:


Hilgenberg vermutete eine Exponentialfunktion,
　
Und das geht schonmal GAR NICHT!
=================================

Die Exponentialfunktion beginnt *ZWAR* flach, tendiert dann aber gegen
Unendlich! 😲

https://www.mathe-online.at/materialien/simone.poetsch/files/Bilder/e%5ExFunktion.jpg

y = exp(-gamma * t) ; gamma>0

divergiert wohin genau? Und wo ist sie am flachsten?

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Carla Schneider schrieb:

Koennte auch daran liegen dass er die Bedeutung des griechischen
Buchstaben nicht kennt, aus was fuer Gruenden auch immer...

https://de.wikipedia.org/wiki/Meter
Das mit dem Griechischen Buchstaben gibts nur
beim Mikrometer.

Bätscheler of Fiesicks? Noch nie was von Mikrometern gehört?
Und wie gesagt, er konnte 1 Mio nicht als Zahl ausschreiben,
jedenfalls nicht im ersten ununterstützen Anlauf. War ja
nicht der einzige Punkt. Google und Wikipedia schienen
ihm auch irgendwie wie schwarze Magie.
Ich mache ihm ja auch keine Vorwürfe, jedenfalls keine direkten.
Das Ausbildungssystem hat versagt. Das hat vorallem grosskotziges
Selbstbewusstsein gefördert und nicht fachliches Verständnis.
Es befriedigt damit heutige Bedürfnisse an Führungskräften
in der Industrie.

Gross labern konnte er schon. Vorsichtig gefragt nach seinen
Lebenszielen kam ein sehr bestimmtes Statement. Ihn interessiere
vorallem die Implikationen der Quantenmechanik für die Philosophie
(oder so ähnlich). Ich frug dann, welches QM-Modellsystem denn
so im Unterricht dran gekommen wäre (im Lehrplan ist es ja).
Hmm, äh, vergessen. (Teilchen im Kastenpotential? Harmonischer
QM-Oszillator?). Hm, äh, möglich, dass so was ähnliches mal
drangekommen wäre. Nachschlag, welches philosophisches Einführungs-
werk er dann so gelesen hätte? Karl Jaspers kleine Einführung?
Äh, bis jetzt noch nichts.
Stöhn. Man könnte immerhin Jaspers Vorwort in dem Büchlein mal
lesen. Notfalls gibt es ja noch die \"Radio-Vorträge\" davon.
Das hat auch mich erstaunt, Jahrzehnte vor der Erfindung des
Podcast.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Holger Schieferdecker schrieb:

Am 30.07.2023 um 20:12 schrieb Rolf Bombach:
BTW, ich hatte einen Praktikanten, PhyTA, Bätschler of
Fisicks, knapp 30 Jahre alt, welcher von folgendem komplexen
differentialgeometrischen Problem eiskalt überrascht wurde
(beim Umrechnen von Wellenlängen).

1 m = x µm

Bestimme x. Nach sehr langem Nachdenken (gefühlt > 5 min.)
kam er immerhin zum Schluss, dass x eine Zahl mit
\"ziemlich vielen\" Nullen sein müsste.
Um einen ersten Schätzwert (5 Nullen) hinzukrakeln, hat
er eine etwa postkartengrosse Fläche im Heft gebraucht.

Das Grundproblem war wohl, dass man ihn überall durch die
Prüfungen geschleust hat, um ihn möglichst schnell los
zu werden.

Deine Anekdoten sind das besten an dem ganzen Thread.

Jaja, aus zeitlicher und örtlicher Distanz mag das lustig sein.
Aber wenn du so einen an der Backe hast...
Aber auch dieser Elch...

Aber ich hatte zum Ausgleich (fast) immer (fast) world-class
Doktoranden. Und Diplomanden.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Erika Ciesla]

Am 17.08.23 um 18:44 Uhr Rolf Bombach schrieb:

Erika Ciesla schrieb:

Hilgenberg vermutete eine Exponentialfunktion,
　
Und das geht schonmal GAR NICHT!
=================================

Die Exponentialfunktion beginnt *ZWAR* flach, tendiert dann aber gegen
Unendlich! 😲

https://www.mathe-online.at/materialien/simone.poetsch/files/Bilder/e%5ExFunktion.jpg


y = exp(-gamma * t)  ;  gamma>0

divergiert wohin genau? Und wo ist sie am flachsten?

Da ist ein „Minus“ drin?

Geht das dann in die andere Richtung? Frage?

Irgend wie fühle ich mich da jetzt überfragt.

Aber meinen Zweifel an Hilgenbergs Exponentialfunktion möchte ich
vorerst mal festhalten.



　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--
Übrigens!

„Manchmal ist eine Zigarre auch einfach nur eine Zigarre.“

(Sigmund Freud)

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Irgend wie fühle ich mich da jetzt überfragt.

Aber sowas Belangloses hat Dich doch noch nie am Antworten gehindert!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Der Habakuk.]

Am 17.08.2023 um 21:28 schrieb Erika Ciesla:

Am 17.08.23 um 18:44 Uhr Rolf Bombach schrieb:
Erika Ciesla schrieb:


Hilgenberg vermutete eine Exponentialfunktion,
　
Und das geht schonmal GAR NICHT!
=================================

Die Exponentialfunktion beginnt *ZWAR* flach, tendiert dann aber gegen
Unendlich! 😲

https://www.mathe-online.at/materialien/simone.poetsch/files/Bilder/e%5ExFunktion.jpg


y = exp(-gamma * t)  ;  gamma>0

divergiert wohin genau? Und wo ist sie am flachsten?

Da ist ein „Minus“ drin?

Das sollte verboten sein. Schließlich wollen wir alle nur positiv
denken. Wir können es schaffen! :-D

Geht das dann in die andere Richtung? Frage?

Irgend wie fühle ich mich da jetzt überfragt.

Aber meinen Zweifel an Hilgenbergs Exponentialfunktion möchte ich
vorerst mal festhalten.



　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Thomas Heger]

Am 17.08.2023 um 11:47 schrieb Carla Schneider:
....

Im Endeffekt bedeutet dies, dass die Ozeane jünger sind als die
Kontinente und diese sich von allen anderen entfernen, wobei die Ozeane
sich vergrößern.

Und genau das zeigt eine Karte des Alters der Meeresböden auch

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Age_of_oceanic_lithosphere.png

Offenbar findet die Neubildung von Erdkruste meistens am Ozeanboden statt.
Das wuerde man auch erwarten weil die tief gelegenen Stellen der Erdkruste
unter dem Meer liegen.
Beim Roten Meer ist das noch gar nicht so lange her, das wird im Sueden jedes
Jahr um 16mm breiter.
Noch weiter im Sueden im Ostafrikanischen Grabenbruch dagegen dauert es noch ein paar Millionen
Jahre bis der Graben tief genug ist und danach Meerwasser eindringen wird.

Genau richtig!

Beim Golf von Aden (am Ende des Roten Meeres) hat man außerdem einen
direkten Gegenbeweis gegen eine wichtige Annahme der Plattentektonik.

PT nimmt nämlich eine Art Förderband-Effekt an, bei welchem die
Kontinente auf \'Förderbändern\' sitzen und von diesen über die Erde
gezogen werden.

Gemeint ist dabei, dass die Kontinentalplatten auf dem oberen Erdmatel
sitzen und durch Bewegungen von diesem umher gezogen werden.

PT nimmt (zu Unrecht) eine Bandform des \'Förderbandes\' an, also eine
flache, zweidimensionale Struktur.

Am Golf von Aden gibt es aber ein sogn. \'triple junction\', wo sich drei
\'Förderbänder\' treffen und gegenseitig durchdringen müßten, wenn das mit
der Annahme der PT stimmen könnte.

Das geht natürlich nicht, da die Definition von \'Band\' ein gegenseitiges
Durchdringen ausschließt.

Am dort driften drei Platten in drei Richtugnen auseinander, wofür die
PT drei Förderbänder bräuchte, welche einen Winkel von 120 ° zueinander
aufweisen und alle ihre jeweillige Platte vom gleichen Punkt weg ziehen.

Das geht aber überhaupt nicht, da die Bänder sich dafür gegenseitig
durchdringen müßten (sollte es sie geben).

TH

 

[Thomas Prufer]

On Fri, 18 Aug 2023 07:41:53 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Genau richtig!

Beim Golf von Aden (am Ende des Roten Meeres) hat man außerdem einen
direkten Gegenbeweis gegen eine wichtige Annahme der Plattentektonik.

PT nimmt nämlich eine Art Förderband-Effekt an, bei welchem die
Kontinente auf \'Förderbändern\' sitzen und von diesen über die Erde
gezogen werden.

Gemeint ist dabei, dass die Kontinentalplatten auf dem oberen Erdmatel
sitzen und durch Bewegungen von diesem umher gezogen werden.

PT nimmt (zu Unrecht) eine Bandform des \'Förderbandes\' an, also eine
flache, zweidimensionale Struktur.

Nein.

\"Mantle Convection explained by Peter Bunge\"

https://youtu.be/w-jgjkTHICk


Thomas Prufer

 

[Erika Ciesla]

Am 18.08.23 um 06:33 Uhr Der Habakuk. schrieb:

Das sollte verboten sein. Schließlich wollen wir alle nur positiv
denken. Wir können es schaffen!  :-D

Fang an!

　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

 

[Thomas Heger]

Am 18.08.2023 um 07:53 schrieb Thomas Prufer:

On Fri, 18 Aug 2023 07:41:53 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:


Genau richtig!

Beim Golf von Aden (am Ende des Roten Meeres) hat man außerdem einen
direkten Gegenbeweis gegen eine wichtige Annahme der Plattentektonik.

PT nimmt nämlich eine Art Förderband-Effekt an, bei welchem die
Kontinente auf \'Förderbändern\' sitzen und von diesen über die Erde
gezogen werden.

Gemeint ist dabei, dass die Kontinentalplatten auf dem oberen Erdmatel
sitzen und durch Bewegungen von diesem umher gezogen werden.

PT nimmt (zu Unrecht) eine Bandform des \'Förderbandes\' an, also eine
flache, zweidimensionale Struktur.

Nein.

\"Mantle Convection explained by Peter Bunge\"

https://youtu.be/w-jgjkTHICk

Konvektion ist NOCH schlimmer!

Konvektion meint eigentlich \'Wärmemitführung durch bewegte Medien\'.

Hier beschreibt Herr Bunge, dass es einen Materiestrom im oberen
Erdmantel geben würde, der die Plattenbewegung auf der Erdoberfläche
antreibt.

Diese Materiestrom basiert darauf, das heiße Materie aufsteigt und kalte
absinkt.

ABER: der obere Erdmantel ist nicht flüssig sondern fest, weswgen sich
da wenig bewegt.

Außerdem gibt es noch die wichtigen Parameter Druck und Dichte.

Der Druck nimmt aber zu, je weiter man in die Tiefe kommt, da immer mehr
Material oberhalb lagert, je weiter nach unten man kommt.

Für den angenommenen Effekt bräuchte Herr Bunge aber konstanten Druck
mit zunehmender Tiefe und außerdem bewegliche Teile des oberen Mantels,
welche ggf. absinken könnten, wenn sie sich abkühlen und dadurch dichter
werden.

Aber mit der Tiefe nimmt die Temperatur zu und nicht ab, weswegen ggf.
absinkendes Material sich schnell erwärmen würde.

Außerdem nimmt der Druck im innern mit der Tiefe zu, weswegen Material
von weiter oben nicht in die Tiefe sinken kann, sofern dessen Dichte
nicht höher als die Dichte des Materials darunter ist und der
Dichteunterschied nicht ausreicht, um den zunehmenden Druck zu kompensieren.

Außerdem ist der obere Erdmantel überhaupt nicht beweglich, da (nahezu)
fest.

Aber sollte er das dennoch irgendwie sein und sich Mantelströme bilden,
dann kann sich der obere Erdmantel trotzdem unmöglich in drei
verschiedene Richtungen gleichzeitig bewegen.

Das bräuchte man aber, um ein \'triple juction\' mit Plattentektonik zu
erklären.



TH

 

[Thomas Prufer]

On Fri, 18 Aug 2023 08:43:32 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

\"Mantle Convection explained by Peter Bunge\"

https://youtu.be/w-jgjkTHICk


Konvektion ist NOCH schlimmer!

Konvektion meint eigentlich \'Wärmemitführung durch bewegte Medien\'.

Hier beschreibt Herr Bunge, dass es einen Materiestrom im oberen
Erdmantel geben würde, der die Plattenbewegung auf der Erdoberfläche
antreibt.

Diese Materiestrom basiert darauf, das heiße Materie aufsteigt und kalte
absinkt.

ABER: der obere Erdmantel ist nicht flüssig sondern fest, weswgen sich
da wenig bewegt.

Außerdem gibt es noch die wichtigen Parameter Druck und Dichte.

Der Druck nimmt aber zu, je weiter man in die Tiefe kommt, da immer mehr
Material oberhalb lagert, je weiter nach unten man kommt.

Für den angenommenen Effekt bräuchte Herr Bunge aber konstanten Druck
mit zunehmender Tiefe und außerdem bewegliche Teile des oberen Mantels,
welche ggf. absinken könnten, wenn sie sich abkühlen und dadurch dichter
werden.

Aber mit der Tiefe nimmt die Temperatur zu und nicht ab, weswegen ggf.
absinkendes Material sich schnell erwärmen würde.

Außerdem nimmt der Druck im innern mit der Tiefe zu, weswegen Material
von weiter oben nicht in die Tiefe sinken kann, sofern dessen Dichte
nicht höher als die Dichte des Materials darunter ist und der
Dichteunterschied nicht ausreicht, um den zunehmenden Druck zu kompensieren.

Außerdem ist der obere Erdmantel überhaupt nicht beweglich, da (nahezu)
fest.

Aber sollte er das dennoch irgendwie sein und sich Mantelströme bilden,
dann kann sich der obere Erdmantel trotzdem unmöglich in drei
verschiedene Richtungen gleichzeitig bewegen.

Das bräuchte man aber, um ein \'triple juction\' mit Plattentektonik zu
erklären.

Okay:

Hans-Peter Bunge leitet seit 2003 den Lehrstuhl für Geophysik an der
Ludwig-Maximilians-Universität München. Zuvor lehrte er fünf Jahre an der
amerikanischen Princeton Universität, nachdem er ein Jahr als Post-Doktorand der
Europäischen Union am französischen Institut de Physique du Globe in Paris tätig
war. Er promovierte sich 1996 an der kalifornischen Berkeley Universität mit
einer Arbeit zur globalen Mantelkonvektion und führte den Hauptteil dieser
Arbeit am nationalen Forschungslabor der Vereinigten Staaten in Los Alamos
durch, wo seine Forschungen durch das Institute of Geophysics and Planetary
Physics (IGPP) sowie durch das Advanced Computing Laboratory (ACL) gefördert
wurden.

Bunge\'s Forschungsarbeiten liegen in der Anwendung von
Höchstleistungs-Rechnungen auf Probleme der Erd- und Planetenentwicklung,
einschliesslich Kern-, Mantel- und Krustendynamik, mit einem besonderen
Schwerpunkt in der Erarbeitung geodynamisch relevanter Datensätze aus der
Seismologie, Plattentektonik und kontinent-skaliger Sedimentologie. Er
entwickelte ein innovatives strömungsmechanisches Inversionsverfahren für die
feste Erde mit dessen Hilfe die Deformationsentwicklung des Erdkörpers explizit
rückwärts in der Zeit bestimmt werden kann.

Thomas Heger: Kann nicht sein!


tp