H
Heinz Schmitz
Guest
Der \"gesichert linkextremistische\" Hanno Foest kommunismusierte:
E
Erika Ciesla
Guest
Am 28.07.23 um 10:07 Uhr Heinz Schmitz schrieb:
Und was genau ist daran kommunistisch?
China, nur mal als Beispiel, ist ein barbarischer Staatskapitalismus,
regiert von âKaiser Xiâ mit eiserner Hand, in dem die Communis, die
einst dem Kommunismus den Namen gab, weder Recht noch Stimme hat.
ãðð
ãâ°ðð¾ðð¶ ðð¾â¯ðÍðð¶
Und was genau ist daran kommunistisch?
China, nur mal als Beispiel, ist ein barbarischer Staatskapitalismus,
regiert von âKaiser Xiâ mit eiserner Hand, in dem die Communis, die
einst dem Kommunismus den Namen gab, weder Recht noch Stimme hat.
ãðð
ãâ°ðð¾ðð¶ ðð¾â¯ðÍðð¶
H
Heinz Schmitz
Guest
Peter Mayer geiferte:
Vielleicht muà ich da doch mal nachfragen, wenn sonst nur Kommunismus
als Alternative zum Sozialismus angeboten wird:
From: Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,
de.talk.tagesgeschehen
Subject: Re: OT: Drogenpolitik
Date: Thu, 27 Jul 2023 16:47:18 +0200
Message-ID: <kifebmFdpa7U1@mid.individual.net>
... Quatsch. Bist du wirklich so viertelgebildet, daà du
Sozialismus als einzige Alternative zum Kapitalismus in der
derzeit vorliegenden Ausgestaltung kennst? Schon mal z.B.
was vom Kommunismus gehört? Etwas Nachhilfe gibt es hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftssystem\"
Wenn Du meinst, man dürfe die AfD nicht wählen, obwohl es erlaubt ist,
\"Die Linke\" zu wählen, dann wäre es ein Leichtes, das zu ändern. Setze
Dich einfach dafür ein, \"Die Linke\" so zu behandeln wie die AfD.
Wenn sie weit unter 5 Prozent lägen, würde sich wohl keiner Sorgen
machen. Vor allem nicht Rot-Grün. Aber Du willst ja nur polemisieren.
https://www.tagesspiegel.de/meinung/hohenflug-der-afd-schuld-daran-sind-deren-wahler-10090234.html
\"05.07.2023, 11:31
Höhenflug der AfD: Schuld daran sind deren Wähler!
Eine Kolumne von Sawsan Chebli\"
https://de.wikipedia.org/wiki/Sawsan_Chebli
\"Sie war von Dezember 2016 bis Dezember 2021 Bevollmächtigte
des Landes Berlin beim Bund und Staatssekretärin für
Bürgerschaftliches Engagement und Internationales in der
Berliner Senatskanzlei. Zuvor war sie von Januar 2014 bis
Dezember 2016 stellvertretende Sprecherin des Auswärtigen
Amts und von März 2010 bis Dezember 2013 Grundsatzreferentin
für interkulturelle Angelegenheiten in der Berliner Senats-
verwaltung für Inneres und Sport.
https://correctiv.org/faktencheck/politik/2019/06/12/collage-mit-falschen-zitaten-von-gruenen-politikern-im-umlauf/
\"12. Juni 2019
Zitat von Ãigdem Akkaya (ehemalige stellvertretende
Direktorin des Essener Zentrums für Türkeistudien):
âDie Leute werden endlich Abschied nehmen von der Illusion,
Deutschland gehöre den Deutschen.â
Fazit: Ãigdem Akkaya hat den Satz nach eigenen Angaben in
einem Interview Ende der 90er so gesagt. Allerdings fühlt sie
sich falsch verstanden und betont, dass sie meinte,
Rechtsradikale müssten sich von der Illusion verabschieden,
Deutschland gehöre nur den Deutschen.\"
MuÃt du Deine Uninformiertheit so deutlich herausstellen?
MuÃt du Deine Uninformiertheit so deutlich herausstellen?
Ja ja, den Andersdenkenden das Stimmrecht nehmen. Wolltest Du nicht
wissenm, wer das will?
GrüÃe,
H.
Vielleicht muà ich da doch mal nachfragen, wenn sonst nur Kommunismus
als Alternative zum Sozialismus angeboten wird:
From: Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,
de.talk.tagesgeschehen
Subject: Re: OT: Drogenpolitik
Date: Thu, 27 Jul 2023 16:47:18 +0200
Message-ID: <kifebmFdpa7U1@mid.individual.net>
... Quatsch. Bist du wirklich so viertelgebildet, daà du
Sozialismus als einzige Alternative zum Kapitalismus in der
derzeit vorliegenden Ausgestaltung kennst? Schon mal z.B.
was vom Kommunismus gehört? Etwas Nachhilfe gibt es hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftssystem\"
Wenn Du meinst, man dürfe die AfD nicht wählen, obwohl es erlaubt ist,
\"Die Linke\" zu wählen, dann wäre es ein Leichtes, das zu ändern. Setze
Dich einfach dafür ein, \"Die Linke\" so zu behandeln wie die AfD.
Wenn sie weit unter 5 Prozent lägen, würde sich wohl keiner Sorgen
machen. Vor allem nicht Rot-Grün. Aber Du willst ja nur polemisieren.
https://www.tagesspiegel.de/meinung/hohenflug-der-afd-schuld-daran-sind-deren-wahler-10090234.html
\"05.07.2023, 11:31
Höhenflug der AfD: Schuld daran sind deren Wähler!
Eine Kolumne von Sawsan Chebli\"
https://de.wikipedia.org/wiki/Sawsan_Chebli
\"Sie war von Dezember 2016 bis Dezember 2021 Bevollmächtigte
des Landes Berlin beim Bund und Staatssekretärin für
Bürgerschaftliches Engagement und Internationales in der
Berliner Senatskanzlei. Zuvor war sie von Januar 2014 bis
Dezember 2016 stellvertretende Sprecherin des Auswärtigen
Amts und von März 2010 bis Dezember 2013 Grundsatzreferentin
für interkulturelle Angelegenheiten in der Berliner Senats-
verwaltung für Inneres und Sport.
https://correctiv.org/faktencheck/politik/2019/06/12/collage-mit-falschen-zitaten-von-gruenen-politikern-im-umlauf/
\"12. Juni 2019
Zitat von Ãigdem Akkaya (ehemalige stellvertretende
Direktorin des Essener Zentrums für Türkeistudien):
âDie Leute werden endlich Abschied nehmen von der Illusion,
Deutschland gehöre den Deutschen.â
Fazit: Ãigdem Akkaya hat den Satz nach eigenen Angaben in
einem Interview Ende der 90er so gesagt. Allerdings fühlt sie
sich falsch verstanden und betont, dass sie meinte,
Rechtsradikale müssten sich von der Illusion verabschieden,
Deutschland gehöre nur den Deutschen.\"
MuÃt du Deine Uninformiertheit so deutlich herausstellen?
MuÃt du Deine Uninformiertheit so deutlich herausstellen?
Ja ja, den Andersdenkenden das Stimmrecht nehmen. Wolltest Du nicht
wissenm, wer das will?
GrüÃe,
H.
H
Hanno Foest
Guest
Am 28.07.23 um 10:44 schrieb der braune Heinz:
Ach ja, in Abwesenheit jeglicher Argumente wird einfach gequotemardert
und gelogen. Oder ist der begriff des \"beispiel\" nicht geläufig? Oder
daà man URLs auch klicken und lesen kann?
oder hier:
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/alternativen-den-kapitalismus-weiterdenken-1.2544315
Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
Ach ja, in Abwesenheit jeglicher Argumente wird einfach gequotemardert
und gelogen. Oder ist der begriff des \"beispiel\" nicht geläufig? Oder
daà man URLs auch klicken und lesen kann?
oder hier:
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/alternativen-den-kapitalismus-weiterdenken-1.2544315
Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
R
Rolf Bombach
Guest
Volker Bartheld schrieb:
letztem Donnerstag überhaupt existiert hat. Will sagen, (Natur-)
Geschichte ist nicht gesichertes Wissen.
Hier ging es aber mehr oder weniger darum, dass Gezeitenkräfte
angezweifelt werden. Er möge mal die Nordseeküstenbewohner
mit seinem \"Wissen\" beglücken.
Die falsch ausgewerteten PSI-Resultate? Zum Glück stehe ich da
nur ganz hinten unten in irgendeiner Dissipation^W Dissertation,
wo mir für die Ausleihe einer Linse gedankt wird oder so was.
--
mfg Rolf Bombach
Es gibt auch keinen wissenschaftlichen Konsens, ob die Erde vor
letztem Donnerstag überhaupt existiert hat. Will sagen, (Natur-)
Geschichte ist nicht gesichertes Wissen.
Hier ging es aber mehr oder weniger darum, dass Gezeitenkräfte
angezweifelt werden. Er möge mal die Nordseeküstenbewohner
mit seinem \"Wissen\" beglücken.
Die falsch ausgewerteten PSI-Resultate? Zum Glück stehe ich da
nur ganz hinten unten in irgendeiner Dissipation^W Dissertation,
wo mir für die Ausleihe einer Linse gedankt wird oder so was.
--
mfg Rolf Bombach
R
Rolf Bombach
Guest
Axel Berger schrieb:
in diesem Machwerk lesen, und es ist völlig klar, dass der Autor
eine Vollmeise hat, mindestens. Selbstvermehrende Wasserstoffatome
undsoweiter. Ja, möglich, aber es ist nicht möglich, dass das
noch niemandem aufgefallen wäre.
--
mfg Rolf Bombach
Eigentlich egal. Man muss nur mal, unter Qualen, einen Abschnitt
in diesem Machwerk lesen, und es ist völlig klar, dass der Autor
eine Vollmeise hat, mindestens. Selbstvermehrende Wasserstoffatome
undsoweiter. Ja, möglich, aber es ist nicht möglich, dass das
noch niemandem aufgefallen wäre.
--
mfg Rolf Bombach
R
Rolf Bombach
Guest
Der Habakuk. schrieb:
so was. Aus der Zeit vor KI.
--
mfg Rolf Bombach
Ein ELIZA-Skript läuft irknwo auf einem vergessenen Raspi oderBleibt also die Frage: WER bist DU WIRKLICH?
so was. Aus der Zeit vor KI.
--
mfg Rolf Bombach
D
DER GELAeUTERTE
Guest
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Hamse naemlich auch in der Tagesschau gesagt!
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Hamse naemlich auch in der Tagesschau gesagt!
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
C
Carla Schneider
Guest
stefan wrote:
Ist das bei Alkohol anders ?
Das gilt aber auch fuer Menschen die nur gelegentlich mal Cannabis rauchen.
Vor allem weil das bei vielen der Koerper nicht lange mitmacht,
z.B. Leberzirrhose.
Wer Cannabis nimmt braucht keinen Alkohol fuer den Rausch.
Bzw. wer einen Rausch will und kein Cannabis will weil es illegal
ist, dem bleibt nur der Alkohol.
Die gefaehrlichen Folgen des Cannabiskonsums muesste man doch in solchen Laendern
sehen und auch ob Alkoholmissbrauch abgenommen hat.
Kein Zufall, Alkoholsucht verkuerzt die Lebenszeit betraechtlich.
Fuer die Familie kann das durchaus Probleme machen.
Wer Cannabis nimmt hat eben immer auch Kontakte zu Kriminellen,
naemlich die die ihm das Cannabis verkaufen, das liegt aber an den Gesetzen
nicht am Cannabis.
Ist das bei Alkohol anders ?
Das gilt aber auch fuer Menschen die nur gelegentlich mal Cannabis rauchen.
Vor allem weil das bei vielen der Koerper nicht lange mitmacht,
z.B. Leberzirrhose.
Wer Cannabis nimmt braucht keinen Alkohol fuer den Rausch.
Bzw. wer einen Rausch will und kein Cannabis will weil es illegal
ist, dem bleibt nur der Alkohol.
Die gefaehrlichen Folgen des Cannabiskonsums muesste man doch in solchen Laendern
sehen und auch ob Alkoholmissbrauch abgenommen hat.
Kein Zufall, Alkoholsucht verkuerzt die Lebenszeit betraechtlich.
Fuer die Familie kann das durchaus Probleme machen.
Wer Cannabis nimmt hat eben immer auch Kontakte zu Kriminellen,
naemlich die die ihm das Cannabis verkaufen, das liegt aber an den Gesetzen
nicht am Cannabis.
S
Sieghard Schicktanz
Guest
Hallo Thomas,
Du schriebst am Fri, 28 Jul 2023 07:00:27 +0200:
Das widerspricht sich allerdings. Du kannst nicht den Erdradius definieren
und gleichzeitg verneinen, daà der so genannt würde.
Nein. Ein Radius ist
- ein Maà für die GröÃe eines einigemaÃen runden physischen oder
geometrischen Objekts
- der Abstand aller Punkte einer runden geometrischen Figur (Kreis, Kugel,
...) von einem einzigen Punkt, dem sog. Mittelpunkt
- in Erweiterung der letzteren Definition der Abstand eines bestimmten
Punktes am Rand einer geometrischen Figur von ihrem Mittelpunkt, bestimmt
als der Punkt, der den Schwerpunkt Figur bei gleichmäÃiger Belegung mit
einem Intergrationswert darstellt.
Keine dieser Interpretetionen sieht einen \"einfachen\" Radius als _Vektor_,
auch wenn die 2. Version dem relativ nahe kommt. Aber auch da wird von der
Richtung zunächst abgesehen. Nimmt man diese dazu, redet man üblicherweise
von einem Radius_vektor_, d.h. die Vektoreigenschaft wird _explizit_
herausgestellt.
....
Du magst Dich dagegen verwahren, aber das ist so und wird gemacht.
Daà das trivial ist, hat ja auch niemand behauptet. Aktuelle MeÃtechnik
ist aber durchaus in der Lage, sogar mehrere Satelliten auf derselben Bahn
mikrometergenau und besser untereinander zu vermessen, so daà man damit
sogar Interferenz-Messungen machen kann.
....
Sorry, ich wollte Dir nicht auf die FüÃe steigen.
> Man kann Mittelwerte natürlich auch nicht direkt messen.
Sicher nicht - dazuz muà man _sehr viele Einzelmessungen_ miteinander
verrechnen.
Genau. Und so wird das dann auch gemacht.
....
Das wäre für Vermessungssatelliten das dümmste, was man machen könnte.
Dafür muà man schon die Bahn _von der Erde aus_ genau vermessen, wozu
inzwischen viele Messungen existieren, die jeweils nicht nur aneinander
anschlieÃen, sondern sich bereits mehrfach überdecken, womit Fehler
erkennbar und korrigierbar werden.
> Damit geht aber die Messbarkeit des Erdwachstums verloren.
Nein - es müÃte erkennbar sein, wenn es das gäbe.
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen GrüÃen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
Du schriebst am Fri, 28 Jul 2023 07:00:27 +0200:
Das widerspricht sich allerdings. Du kannst nicht den Erdradius definieren
und gleichzeitg verneinen, daà der so genannt würde.
Nein. Ein Radius ist
- ein Maà für die GröÃe eines einigemaÃen runden physischen oder
geometrischen Objekts
- der Abstand aller Punkte einer runden geometrischen Figur (Kreis, Kugel,
...) von einem einzigen Punkt, dem sog. Mittelpunkt
- in Erweiterung der letzteren Definition der Abstand eines bestimmten
Punktes am Rand einer geometrischen Figur von ihrem Mittelpunkt, bestimmt
als der Punkt, der den Schwerpunkt Figur bei gleichmäÃiger Belegung mit
einem Intergrationswert darstellt.
Keine dieser Interpretetionen sieht einen \"einfachen\" Radius als _Vektor_,
auch wenn die 2. Version dem relativ nahe kommt. Aber auch da wird von der
Richtung zunächst abgesehen. Nimmt man diese dazu, redet man üblicherweise
von einem Radius_vektor_, d.h. die Vektoreigenschaft wird _explizit_
herausgestellt.
....
Du magst Dich dagegen verwahren, aber das ist so und wird gemacht.
Daà das trivial ist, hat ja auch niemand behauptet. Aktuelle MeÃtechnik
ist aber durchaus in der Lage, sogar mehrere Satelliten auf derselben Bahn
mikrometergenau und besser untereinander zu vermessen, so daà man damit
sogar Interferenz-Messungen machen kann.
....
Sorry, ich wollte Dir nicht auf die FüÃe steigen.
> Man kann Mittelwerte natürlich auch nicht direkt messen.
Sicher nicht - dazuz muà man _sehr viele Einzelmessungen_ miteinander
verrechnen.
Genau. Und so wird das dann auch gemacht.
....
Das wäre für Vermessungssatelliten das dümmste, was man machen könnte.
Dafür muà man schon die Bahn _von der Erde aus_ genau vermessen, wozu
inzwischen viele Messungen existieren, die jeweils nicht nur aneinander
anschlieÃen, sondern sich bereits mehrfach überdecken, womit Fehler
erkennbar und korrigierbar werden.
> Damit geht aber die Messbarkeit des Erdwachstums verloren.
Nein - es müÃte erkennbar sein, wenn es das gäbe.
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen GrüÃen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
S
Sieghard Schicktanz
Guest
Hallo Thomas,
Du schriebst am Fri, 28 Jul 2023 06:44:05 +0200:
Sicher, und entsprechend habe ich mich auch auf Deinen _Verweis_ auf
Hilgenberg bezogen. Wie kommst Du dann darauf, Dich dagegen verwehren zu
müssen, Du wärst als \"Hilgenberg\" angesehen worden?
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen GrüÃen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
Du schriebst am Fri, 28 Jul 2023 06:44:05 +0200:
Sicher, und entsprechend habe ich mich auch auf Deinen _Verweis_ auf
Hilgenberg bezogen. Wie kommst Du dann darauf, Dich dagegen verwehren zu
müssen, Du wärst als \"Hilgenberg\" angesehen worden?
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen GrüÃen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
T
Thomas Heger
Guest
Am 28.07.2023 um 20:22 schrieb Sieghard Schicktanz:
Ich wollte eigentlich darauf hinweisen, dass der AUTOR für sein Buch
verantwortlich ist und nicht der, der daraus zitiert.
Ich hatte tatsächlich versucht zu erklären, was Hilgenberg sich meiner
Ansicht nach gedacht hat bei der Herleitung seiner Formel für das
Erdwachstum.
Das macht mich aber keineswegs für das verantwortlich, was Hilgenberg
geschrieben hat, sondern ich bin nur und ausschlieÃlich dafür
verantwortlich, was ich selber tue (oder auch nicht tue, obwohl ich das
tun müÃte).
\'Schuld per proxy\' oder ähnlich gelagerte Fälle (\'Erbsünde\' etwa oder
\'Schuld per Volkszugehörigkeit\') halte ich für ein sehr (!!!)
schwerwiegendes Fehlverhalten.
So mache ich mich keineswegs zum Komplizen, nur weil ich ein Buch lese
und bin auch keineswegs verpflichtet, das von mir zitierte Buch zu
rechtfertigen. Und Fehler darin sind auch die des Autors und nicht des
Lesers.
TH
Ich wollte eigentlich darauf hinweisen, dass der AUTOR für sein Buch
verantwortlich ist und nicht der, der daraus zitiert.
Ich hatte tatsächlich versucht zu erklären, was Hilgenberg sich meiner
Ansicht nach gedacht hat bei der Herleitung seiner Formel für das
Erdwachstum.
Das macht mich aber keineswegs für das verantwortlich, was Hilgenberg
geschrieben hat, sondern ich bin nur und ausschlieÃlich dafür
verantwortlich, was ich selber tue (oder auch nicht tue, obwohl ich das
tun müÃte).
\'Schuld per proxy\' oder ähnlich gelagerte Fälle (\'Erbsünde\' etwa oder
\'Schuld per Volkszugehörigkeit\') halte ich für ein sehr (!!!)
schwerwiegendes Fehlverhalten.
So mache ich mich keineswegs zum Komplizen, nur weil ich ein Buch lese
und bin auch keineswegs verpflichtet, das von mir zitierte Buch zu
rechtfertigen. Und Fehler darin sind auch die des Autors und nicht des
Lesers.
TH
T
Thomas Heger
Guest
Am 28.07.2023 um 15:56 schrieb Rolf Bombach:
Ich hatte mich mit \'Growing Earth\' aus einem ganz bestimmten Grund
beschäftigt und zwar wollte ich zeigen, dass eine bestimmte Vermutung
über die Welt verkehrt ist, die man \'groÃes materialistisches
Metaparadigma\' nennt.
MaW: es geht um die Frage \"Was ist eigentlich Materie?\"
Der \'Materialismus\' legt den Fokus, wie der Name schon sagt, auf die
Materie.
Danach besteht die Welt aus zwei weswensmäÃig verschiedenen Kategorien:
materielle Objekte
leerer Raum
Ich hatte eine Idee, die dem widerspricht, nämlich dass das, was wir
\'Materie\' nennen eine \'Struktur\' wäre und zwar eine innere Struktur der
Raumzeit, welche zeitartig stabil ist.
Dies führt unweigerlich zu sowas wie \'Growing Earth\' und deswegen hatte
ich mich damit beschäftigt.
Mit einem Beleg von \'Growing Earth\' wollte ich sowas wie ein \'proof of
concept\' erreichen und das o.g. Prinzip widerlegen.
TH
Ich hatte mich mit \'Growing Earth\' aus einem ganz bestimmten Grund
beschäftigt und zwar wollte ich zeigen, dass eine bestimmte Vermutung
über die Welt verkehrt ist, die man \'groÃes materialistisches
Metaparadigma\' nennt.
MaW: es geht um die Frage \"Was ist eigentlich Materie?\"
Der \'Materialismus\' legt den Fokus, wie der Name schon sagt, auf die
Materie.
Danach besteht die Welt aus zwei weswensmäÃig verschiedenen Kategorien:
materielle Objekte
leerer Raum
Ich hatte eine Idee, die dem widerspricht, nämlich dass das, was wir
\'Materie\' nennen eine \'Struktur\' wäre und zwar eine innere Struktur der
Raumzeit, welche zeitartig stabil ist.
Dies führt unweigerlich zu sowas wie \'Growing Earth\' und deswegen hatte
ich mich damit beschäftigt.
Mit einem Beleg von \'Growing Earth\' wollte ich sowas wie ein \'proof of
concept\' erreichen und das o.g. Prinzip widerlegen.
TH
T
Thomas Heger
Guest
Am 28.07.2023 um 20:43 schrieb Sieghard Schicktanz:
Ich wiederhole mich noch einmal:
die Erde hat nicht das, was du \'den Erdradius\' nennst, da die Erde eine
unregelmäÃig geformte 3d-Oberfläche besitzt.
Nur regelmäÃig geformte Körper und Figuren haben etwas, das man \'den
Radius\' nennen könnte.
Allerdings wird damit nicht gemeint, das ein Radius gleich allen anderen
ist, sondern dass die Länge aller Radien gleich ist, da Radien Vektoren
sind und eine Richtung haben.
Die Erdradien haben nun auch eine Richtung und eine Länge. Allerdings
liegt diese im Erdinnern und ist damit der Messung entzogen.
Tatsächlich gemeit mit \'Der Erdradius\' ist nun nicht die Länge eines
einzelnen oder sowie bestimmbaren Erdradius, sondern die mittlere Länge
aller Radien des Oberflächen-Körpers der Erde, jeweils bezogen auf die
Normal-Null Höhe.
Auf diesem \'Geoid\' stehen dann noch Berge und ähnliches.
Der Erdkörper wird dabei über die Höhe des Wasserstandes in den Ozeanen
definiert (wg. Normal-Null), welcher aber bei \'Growing Earth\' nicht
konstant ist.
Daher müÃte man eigentlich die gesamte Erdoberfläche modellieren und
einen hypothetischen Erdkörper im Modell erstellen, welcher alle Punkte
der festen Erdoberfläche umfaÃt (ohne Wasser).
Aber sowas in der Art wurde imho weder getan noch je versucht.
Und logischerweise kann man den mittleren Radius von so einem Körper
auch nicht vom All aus messen.
....
TH
Ich wiederhole mich noch einmal:
die Erde hat nicht das, was du \'den Erdradius\' nennst, da die Erde eine
unregelmäÃig geformte 3d-Oberfläche besitzt.
Nur regelmäÃig geformte Körper und Figuren haben etwas, das man \'den
Radius\' nennen könnte.
Allerdings wird damit nicht gemeint, das ein Radius gleich allen anderen
ist, sondern dass die Länge aller Radien gleich ist, da Radien Vektoren
sind und eine Richtung haben.
Die Erdradien haben nun auch eine Richtung und eine Länge. Allerdings
liegt diese im Erdinnern und ist damit der Messung entzogen.
Tatsächlich gemeit mit \'Der Erdradius\' ist nun nicht die Länge eines
einzelnen oder sowie bestimmbaren Erdradius, sondern die mittlere Länge
aller Radien des Oberflächen-Körpers der Erde, jeweils bezogen auf die
Normal-Null Höhe.
Auf diesem \'Geoid\' stehen dann noch Berge und ähnliches.
Der Erdkörper wird dabei über die Höhe des Wasserstandes in den Ozeanen
definiert (wg. Normal-Null), welcher aber bei \'Growing Earth\' nicht
konstant ist.
Daher müÃte man eigentlich die gesamte Erdoberfläche modellieren und
einen hypothetischen Erdkörper im Modell erstellen, welcher alle Punkte
der festen Erdoberfläche umfaÃt (ohne Wasser).
Aber sowas in der Art wurde imho weder getan noch je versucht.
Und logischerweise kann man den mittleren Radius von so einem Körper
auch nicht vom All aus messen.
....
TH
T
Thomas Heger
Guest
Am 23.07.2023 um 08:36 schrieb Thomas Prufer:
mathematischer Form angeben müÃte oder nicht.
Ich hatte gemeint, dass mich die mathematische Beschreibung der
Expansion nicht interessiert und sich die Geophysiker damit rumschlagen
können, wenn sie möchten.
Begründet hatte ich mein Verhalten damit, dass ich keineswegs zu einer
mathematischen Beschreibung der Erdexpansion verpflichtet bin, da es
kein mir bekanntes Gesetz gibt, welches derartiges vorschreibt.
Können täte ich das von mir geforderte wahrscheinlich schon und so arg
schwer ist es wohl auch nicht. Aber es hat mich halt nicht interessiert.
Im übrigen hatte ich auf Hilgenberg und sein Buch \'Vom wachsenden
Erdball\' verwiesen und (zutreffend) vermutet, dass Hilgenberg die
verlangte Gleichung schon vor knapp hundert Jahren entwickelt hatte.
TH
Es ging doch um die Frage, ob ich so eine Expansionsfuktion in
mathematischer Form angeben müÃte oder nicht.
Ich hatte gemeint, dass mich die mathematische Beschreibung der
Expansion nicht interessiert und sich die Geophysiker damit rumschlagen
können, wenn sie möchten.
Begründet hatte ich mein Verhalten damit, dass ich keineswegs zu einer
mathematischen Beschreibung der Erdexpansion verpflichtet bin, da es
kein mir bekanntes Gesetz gibt, welches derartiges vorschreibt.
Können täte ich das von mir geforderte wahrscheinlich schon und so arg
schwer ist es wohl auch nicht. Aber es hat mich halt nicht interessiert.
Im übrigen hatte ich auf Hilgenberg und sein Buch \'Vom wachsenden
Erdball\' verwiesen und (zutreffend) vermutet, dass Hilgenberg die
verlangte Gleichung schon vor knapp hundert Jahren entwickelt hatte.
TH
T
Thomas Heger
Guest
Am 24.07.2023 um 17:33 schrieb Rolf Bombach:
???
Wenn sich Nebel in feuchter Luft bildet, dann sollte die Mischung aus
den Wassertröpfchen und der übrigen Luft eigentlich eine einheitliche
Temperatur behalten.
Ob diese Mischung nun die gleiche Temperatur hat wie die Luft davor oder
eine niedrigere oder höhere, dass kann ich so aus dem Stehgreif nicht sagen.
Die Luft kann ganz offensichtlich feinst verteilte Feststoffe und
Aerosole am schweben halten.
Warum das so ist, das sei mal dahingestellt. Allerdings tut die Luft das
und feiner Staub kann regelrecht fliegen.
Gase sind aber kein feiner Staub und auch nicht fest.
Mir ging es um Wasser in Gasform und die Eigenschaften von feuchter Luft
und was diese mit dem Wetter zu tun haben und nicht um Saharastaub.
TH
???
Wenn sich Nebel in feuchter Luft bildet, dann sollte die Mischung aus
den Wassertröpfchen und der übrigen Luft eigentlich eine einheitliche
Temperatur behalten.
Ob diese Mischung nun die gleiche Temperatur hat wie die Luft davor oder
eine niedrigere oder höhere, dass kann ich so aus dem Stehgreif nicht sagen.
Die Luft kann ganz offensichtlich feinst verteilte Feststoffe und
Aerosole am schweben halten.
Warum das so ist, das sei mal dahingestellt. Allerdings tut die Luft das
und feiner Staub kann regelrecht fliegen.
Gase sind aber kein feiner Staub und auch nicht fest.
Mir ging es um Wasser in Gasform und die Eigenschaften von feuchter Luft
und was diese mit dem Wetter zu tun haben und nicht um Saharastaub.
TH
S
stefan
Guest
Am 28.07.2023 um 17:00 schrieb Carla Schneider:
Kann ich nicht wirklich beurteilen. Ich habe es persönlich nicht
überprüft und Alkohol trinke ich nicht in Mengen, wo ein solcher Effekt
eintreten könnte.
....
Mag sein, aber das rechtfertigt es nicht, Drogen leichter verfügbar zu
machen.
Kann ich nicht wirklich beurteilen. Ich habe es persönlich nicht
überprüft und Alkohol trinke ich nicht in Mengen, wo ein solcher Effekt
eintreten könnte.
....
Mag sein, aber das rechtfertigt es nicht, Drogen leichter verfügbar zu
machen.
C
Carla Schneider
Guest
Thomas Heger wrote:
Allerdings nur zum Zeitpunkt der Buchveroeffentlichung oder zumindest
zu Lebzeiten des Autors. Wuerde Hilgenberg heute noch leben wuerde
er vielleicht sagen dass er sich geirrt hat, das kann er aber nicht.
Naturwissenschaftler die Theorien aufstellen haben durchaus Respekt
vor Messwerten, nur die gab es damals noch nicht.
Wenn du irgendwas von Hilgenberg zitierst um hier und heute damit
deine Theorie zu belegen, faellt das nicht unter Hilgenbergs Verantwortung.
Das Buch ist dann aber nur historisch interessant und manche Fehler
waren damals keine, sind es aber heute, da Messwerte existieren.
Allerdings nur zum Zeitpunkt der Buchveroeffentlichung oder zumindest
zu Lebzeiten des Autors. Wuerde Hilgenberg heute noch leben wuerde
er vielleicht sagen dass er sich geirrt hat, das kann er aber nicht.
Naturwissenschaftler die Theorien aufstellen haben durchaus Respekt
vor Messwerten, nur die gab es damals noch nicht.
Wenn du irgendwas von Hilgenberg zitierst um hier und heute damit
deine Theorie zu belegen, faellt das nicht unter Hilgenbergs Verantwortung.
Das Buch ist dann aber nur historisch interessant und manche Fehler
waren damals keine, sind es aber heute, da Messwerte existieren.
C
Carla Schneider
Guest
Thomas Heger wrote:
Und die Idee ist nicht neu, die hatten auch schon andere in den 1940er
Jahren, z.B. Einstein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_unified_field_theories
-------
In field theories of this kind, particles appear as limited regions in space-time
in which the field strength or the energy density is particularly high. Einstein
and coworker Leopold Infeld managed to demonstrate that, in Einstein\'s final theory
of the unified field, true singularities of the field did have trajectories
resembling point particles. However, singularities are places where the equations
break down, and Einstein believed that in an ultimate theory the laws should
apply everywhere, with particles being soliton-like solutions to the (highly nonlinear)
field equations. Further, the large-scale topology of the universe should impose
restrictions on the solutions, such as quantization or discrete symmetries.
-------
Durchaus moeglich dass es mal so eine Theorie geben wird die auch die Welt erklaert,
Einstein hat sie nicht gefunden.
Dass das unweigerlich dazu fuehrt sehe ich nicht.
Dann muesste man Growing Earth aber nicht mit einem Buch von Hilgenberg belegen
sondern mit mit Messwerten, die zeigen aber dass es nicht so ist.
Das einzige was noch bliebe waere dass die Erde nur zu bestimmten Zeiten waechst,
aber heute gerade nicht.
Und die Idee ist nicht neu, die hatten auch schon andere in den 1940er
Jahren, z.B. Einstein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_unified_field_theories
-------
In field theories of this kind, particles appear as limited regions in space-time
in which the field strength or the energy density is particularly high. Einstein
and coworker Leopold Infeld managed to demonstrate that, in Einstein\'s final theory
of the unified field, true singularities of the field did have trajectories
resembling point particles. However, singularities are places where the equations
break down, and Einstein believed that in an ultimate theory the laws should
apply everywhere, with particles being soliton-like solutions to the (highly nonlinear)
field equations. Further, the large-scale topology of the universe should impose
restrictions on the solutions, such as quantization or discrete symmetries.
-------
Durchaus moeglich dass es mal so eine Theorie geben wird die auch die Welt erklaert,
Einstein hat sie nicht gefunden.
Dass das unweigerlich dazu fuehrt sehe ich nicht.
Dann muesste man Growing Earth aber nicht mit einem Buch von Hilgenberg belegen
sondern mit mit Messwerten, die zeigen aber dass es nicht so ist.
Das einzige was noch bliebe waere dass die Erde nur zu bestimmten Zeiten waechst,
aber heute gerade nicht.
T
Thomas Prufer
Guest
On Sat, 29 Jul 2023 07:07:52 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
Doch.
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Terrestrial_Reference_System_and_Frame
\"An International Terrestrial Reference Frame (ITRF) is a realization of the
ITRS. Its origin is at the center of mass of the whole earth including the
oceans and atmosphere. New ITRF solutions are produced every few years, using
the latest mathematical and surveying techniques to attempt to realize the ITRS
as precisely as possible. Due to experimental error, any given ITRF will differ
very slightly from any other realization of the ITRF. The difference between the
latest as of 2006 WGS 84 (frame realisation G1150) and the latest ITRF2000 is
only a few centimeters and RMS difference of one centimeter per component.[1]\"
Doch.
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Terrestrial_Reference_System_and_Frame
\"An International Terrestrial Reference Frame (ITRF) is a realization of the
ITRS. Its origin is at the center of mass of the whole earth including the
oceans and atmosphere. New ITRF solutions are produced every few years, using
the latest mathematical and surveying techniques to attempt to realize the ITRS
as precisely as possible. Due to experimental error, any given ITRF will differ
very slightly from any other realization of the ITRF. The difference between the
latest as of 2006 WGS 84 (frame realisation G1150) and the latest ITRF2000 is
only a few centimeters and RMS difference of one centimeter per component.[1]\"