Der Wärmepumpen-Wahnsinn...

[Thomas Heger]

Am 22.07.2023 um 00:50 schrieb Hanno Foest:

Am 21.07.23 um 07:40 schrieb Thomas Heger:

Die wenigsten mit einem Rest von mentaler Bodenhaftung in der Realität
würden auf die Idee kommen, die USA (23 der 50 Bundesstaaten mit legalem
Cannabis als Rauschmittel, 38 der 50 Bundesstaaten mit legalem Cannabis
als Arzneimittel, 60 Prozent für legales Cannabis zum Freizeitgebrauch)
in die Nähe von \"Linksfaschisten\" zu rücken. Aber wenn du meinst :]

Vancouver liegt allerdings nicht in den USA sondern in Kanada.

Dann ist es ja gut, daß ich Vancouver überhaupt nicht erwähnt habe.

Stimmt, das hatte ich getan und du hast darauf geantwortet.

Die Verwahrlosung von Vancouver ist nun Folge der liberalen
Drogenpolitik einer Partei die sich \'progressiv\' nennt.

Nö, andersrum. Vancouver ist schon länger so

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/vancouvers-viertel-downtown-eastside-kaempft-gegen-drogen-und-hiv-a-817326.html


(Artikel von 2012) *aufgrund* von herkömmlicher Drogenpolitik. Und weil
nichts anderes geholfen hat, versucht man es jetzt mit Legalisierung.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/kanada-british-columbia-entkriminalisierung-harter-drogen-101.html

Man kann etwas an der Wortwahl erkennen, da \'Entkriminalsierung der
Drogen\' genannt wird anstatt \'Entkriminalsierung des Drogenkonsums\' (bei
Aufrechterhaltung der Strafbarkeit des Drogenhandels\'.)

Legalisierung der Drogen ist also das falsche Ziel, da ja nicht der
Drogenkonsum gefördert werden soll.

Im Grunde soll schon der Drogenkonsum insgesamt zurückgedrängt werden
und die \'Entkriminalsierung des Drogenkonsums\' wäre ein Mittel dafür.

Der Grund ist, dass dann Drogensucht ein medizinisches und kein
juristisches Problem wäre und man die Behandlung kostengünstig und legal
mit dem echten Stoff durchführen könnte.

Dadurch würde der illegale Markt für Drogen schrumpfen und man hätte es
mit weniger Delikten insgesamt zu tun, da Beschaffungskriminalität
weitgehend wegfällt und der eigentliche Konsum nicht mehr verfolgt wird.


TH

 

[Thomas Prufer]

On Fri, 21 Jul 2023 19:41:34 +0200, Rolf Bombach
<rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Mich wundert, dass sich noch kein Schwurbler gemeldet hat mit der Idee,
die Kohlekraftwerke hätten die Kühltürme nur, um bodennahes CO2 abzusaugen.

Die Kühltürme sind doch da, um bodennahe Chemtrails auszustoßen?

Okay, ich bin schon ruhig, Trolle nicht füttern, usw usf


Thomas Prufer

 

[Franz Glaser]

On 22.07.23 10:46, Thomas Prufer wrote:

On Fri, 21 Jul 2023 19:41:34 +0200, Rolf Bombach
rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Mich wundert, dass sich noch kein Schwurbler gemeldet hat mit der Idee,
die Kohlekraftwerke hätten die Kühltürme nur, um bodennahes CO2 abzusaugen.

Die Kühltürme sind doch da, um bodennahe Chemtrails auszustoßen?

Okay, ich bin schon ruhig, Trolle nicht füttern, usw usf

Thomas Prufer

Die Kühltürme sind bald nur mehr zum Fotografieren da als
Symbole von Kernkraftwerken in den Zeitungen.

In Wirklichkeit dienen sie dazu, das Kühlwasser in die Atmosphäre
zu schicken statt die Flüsse zu erwärmen, was für die Fische und
die anderen Meeresbewohner tödlich ist.


GL
--
Meine postings dienen nicht der Mission, der Zugehörigkeit zu einer
Partei, einer Religion oder Ideologie. Mir schwebt eine parlamen-
tarische Demokratie mit mündigen, selbständigen Bürgern vor, die
keinen Parteichef brauchen, der ihnen die Demokratie erklärt.

 

[Thomas Prufer]

On Fri, 21 Jul 2023 19:56:16 +0200, Sieghard Schicktanz
<Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote:

Hallo Rolf,

Du schriebst am Fri, 21 Jul 2023 12:19:56 +0200:

Thomas Heger schrieb:

Ich stelle mir die Wolkenbildung in etwa so vor:
...

Von seltenen lokalen Phänomenen wie \"Föhn\" mal abgesehen.

Du kannst Thomas doch nicht nachtragen, daß in Berlin ein \"Föhn\" generell
ein Elektrogerät zum Haaretrocknen nach dem Duschen oder Baden ist.

Ich hab nachgeschaut, der Fön -Haartrockner ist nach dem Föhn-Wind benannt.
Soweit klar &wenig überraschend, aber \"again something learned\": ein Markennamen
der sich als allgemeinsprachliches Wort einbürgert ist ein \"Deonym\".*

Jetzt braucht\'s nur noch den Deonym-Magneten, und die Wortspiele können
beginnen.


Thomas Prufer



* Wikipedia:
\"Die Bezeichnung Fön für Haartrockner ist vom Föhn (ein warmer, trockener
Fallwind) abgeleitet. Es handelt sich um einen Markennamen, der sich als
allgemeinsprachliches Wort einbürgerte (ein sogenanntes Deonym).

\"Am 22. Januar 1909 ließ die Firma Sanitas den Markennamen Fön ins
Markenregister eintragen - das Wort Föhn kann nicht geschützt werden. Nachdem
Sanitas 1957 von der AEG übernommen wurde, durften nur AEG-Produkte Fön genannt
werden. Die anderen Hersteller mussten ihre Produkte als Haartrockner
bezeichnen.[8] Die Marke AEG gehört heute dem schwedischen Unternehmen
Electrolux, die Wort-Bildmarke Foen in Hohlschrift und die Wortmarke FOEN sind
auf die Electrolux Rothenburg GmbH Factory and Development in Nürnberg
registriert.[1][2] Nur Electrolux besitzt das Recht, seine Haartrockner mit
diesem Markennamen zu versehen.

\"Vor der Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 wurde die übliche
Bezeichnung für Haartrockner genauso wie der Markenname Fön geschrieben, sodass
der Wind (Föhn), der sich mit h schreibt, davon unterschieden werden konnte.
1996 wurde die für den Haartrockner zu verwendende Schreibweise in Föhn
geändert.[9] \"

 

[Thomas Prufer]

On Sat, 22 Jul 2023 08:24:27 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Ein paar Zeilen weiter oben hattest du geschrieben, dass man das doch müsse.

Zitat von dir:
\" Jedoch genügt es nicht einfach nur „NEIN!“ zu brüllen,...

Also falsifizier doch!

Sehr viele Physiker haben sehr viel Experimente gemacht, und keine Verletzung
des \"Massenerhaltung\" genannten Prinzips gefunden, und dabei wirklich auch auf
sehr sehr kleine Effekte geachtet.

Setz dich bitte hin, und schätze die Größenordnung der Massenzunahme ab, die für
\"Growing Earth\" in etwa so ungefähr nötig ist. Das ist doch das absolute Minimum
and Aufwand, den du zur Untermauerung deiner Theorie treiben musst.

Ich helfe mal: Erd-Größe vorher? Größe nachher? Von mir aus auch Masse, Umfang,
Radius, Molzahl, ....

Aber du bist ein crackpot, deshalb erwarte ich da nur ein schwurbeln.


Thomas Prufer

 

[Erika Ciesla]

Am 22.07.23 um 08:24 Uhr Thomas Heger schrieb:

Ja, und was des Thomas von der wachsenden Erde betrifft, diese Idee ist
offensichtlich falsch, die muß man noch nicht einmal widerlegen.

Ein paar Zeilen weiter oben hattest du geschrieben, dass man das doch
müsse.

Zitat von dir: \" Jedoch genügt es nicht einfach nur „NEIN!“ zu brüllen,...

Deine Bläh-Erdie ist keine wissenschaftliche Theorie, existiert im
wissenschaftlichen Diskurs also nicht, und also besteht auch kein Bedarf
sie zu falsifizieren.

> Also falsifizier doch!

Abgesehen davon habe ich das bereits getan. Eine Wachsende Erde wäre
heute, nach 4,6·10⁹ Jahren, größer als das Universum, und das ist ein
Ding von geht gar nicht – zumal diese Idee auch noch allen bekannten
Naturgesetzen widerspräche!

Deine Idee ist also axiomatisch falsch.



　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--
Übrigens!

Der Krieg, die „Ultima Ratio“ in der Staatsgewalt der Männer,
ist Wahnsinn!

 

[Hanno Foest]

Am 22.07.23 um 07:08 schrieb stefan:

Drogen sind schädlich.

Kein Grund, sie zu verbieten. Alkohol, Tabak...

whataboutism

\"whataboutism\" ist ein woker Zauberspruch, der das Messen mit zweierlei
Maß ermöglichen soll.

Und viele Arzneimittel sind gefährlich, wenn sie nicht unter
ärztlicher Kontrolle eingenommen werden.

Und viele sind trotzdem rezeptfrei erhältlich.

whataboutism

\"whataboutism\" ist ein woker Zauberspruch, der das Messen mit zweierlei
Maß ermöglichen soll.

Cannabis mag als Arzneimittel in bestimmten Fällen sinnvoll sein. Das
ist aber noch kein Grund, es weiter zu legalisieren, denn das
erleichtert nicht nur den erwachsenen Spinnern, die sich das Hirn eh
schon weggekifft haben, den Zugang zu Drogen, sondern auch Jugendlichen.

Ist kontrafaktisch. Cannabislegalisierung geht tendenziell mit einem
Rückgang des Konsums durch Jugendliche einher.

glaube ich nicht, egal wer sowas behauptet

Haben wir dauernd, daß du nicht an die Realität \"glaubst\", ja.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 22.07.23 um 08:37 schrieb Thomas Heger:

> \'Growing Earth\' ist keineswegs eine neue Idee.

Korrekt - sie ist sogar veraltet, weil nachweisbar falsch.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 22.07.23 um 09:27 schrieb Thomas Heger:

Die wenigsten mit einem Rest von mentaler Bodenhaftung in der Realität
würden auf die Idee kommen, die USA (23 der 50 Bundesstaaten mit
legalem
Cannabis als Rauschmittel, 38 der 50 Bundesstaaten mit legalem Cannabis
als Arzneimittel, 60 Prozent für legales Cannabis zum Freizeitgebrauch)
in die Nähe von \"Linksfaschisten\" zu rücken. Aber wenn du meinst :]

Vancouver liegt allerdings nicht in den USA sondern in Kanada.

Dann ist es ja gut, daß ich Vancouver überhaupt nicht erwähnt habe.

Stimmt, das hatte ich getan und du hast darauf geantwortet.

Uninteressant - in meinem Posting war nichts mehr davon übrig.

Die Verwahrlosung von Vancouver ist nun Folge der liberalen
Drogenpolitik einer Partei die sich \'progressiv\' nennt.

Nö, andersrum. Vancouver ist schon länger so

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/vancouvers-viertel-downtown-eastside-kaempft-gegen-drogen-und-hiv-a-817326.html

(Artikel von 2012) *aufgrund* von herkömmlicher Drogenpolitik. Und weil
nichts anderes geholfen hat, versucht man es jetzt mit Legalisierung.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/kanada-british-columbia-entkriminalisierung-harter-drogen-101.html

Man kann etwas an der Wortwahl erkennen, da \'Entkriminalsierung der
Drogen\' genannt wird anstatt \'Entkriminalsierung des Drogenkonsums\' (bei
Aufrechterhaltung der Strafbarkeit des Drogenhandels\'.)

Legalisierung der Drogen ist also das falsche Ziel,

Legalisierung der Drogen ist überhaupt kein Ziel, sondern ein Mittel.

da ja nicht der
Drogenkonsum gefördert werden soll.

Passiert ja in der Praxis auch nicht, zumindest nicht bei relevanten
Altersgruppen.

Im Grunde soll schon der Drogenkonsum insgesamt zurückgedrängt werden
und die \'Entkriminalsierung des Drogenkonsums\' wäre ein Mittel dafür.

Drogenkonsum ist in Deutschland eh nicht kriminell, daher muß da nichts
entkriminalisiert werden.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Thomas Prufer]

On Sat, 22 Jul 2023 12:08:26 +0200, Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> wrote:

Am 22.07.23 um 08:24 Uhr Thomas Heger schrieb:


Ja, und was des Thomas von der wachsenden Erde betrifft, diese Idee ist
offensichtlich falsch, die muß man noch nicht einmal widerlegen.

Ein paar Zeilen weiter oben hattest du geschrieben, dass man das doch
müsse.

Zitat von dir: \" Jedoch genügt es nicht einfach nur „NEIN!“ zu brüllen,...

Deine Bläh-Erdie ist keine wissenschaftliche Theorie, existiert im
wissenschaftlichen Diskurs also nicht, und also besteht auch kein Bedarf
sie zu falsifizieren.

Also falsifizier doch!

Abgesehen davon habe ich das bereits getan. Eine Wachsende Erde wäre
heute, nach 4,6·10? Jahren, größer als das Universum, und das ist ein
Ding von geht gar nicht – zumal diese Idee auch noch allen bekannten
Naturgesetzen widerspräche!

Deine Idee ist also axiomatisch falsch.

Weitere Falsifikationen:

\"In conclusion, no statistically significant present expansion rate is detected
by our study within the current measurement uncertainty of 0.2 mm yr-1.\"

Wu, X., X. Collilieux, Z. Altamimi, B. L. A. Vermeersen, R. S. Gross, and I.
Fukumori (2011), Accuracy of the International Terrestrial Reference Frame
origin and Earth expansion, Geophys. Res. Lett., 38, L13304,
doi:10.1029/2011GL047450.



Thomas Prufer

 

[Axel Berger]

Franz Glaser wrote:

Die Kühltürme sind bald nur mehr zum Fotografieren da als
Symbole von Kernkraftwerken in den Zeitungen.

Vor allem die an rheinischen Braunkohlekraftwerken. Die Kühlnebelfahnen
dienen -- gern auch mal von der Bildbearbeitung dunkel eingefärbt --
regelmäßig zu Illustration von \"Rauch\", \"Abgasen\" und \"Klimagasen\".

In Wirklichkeit dienen sie dazu, das Kühlwasser in die Atmosphäre
zu schicken statt die Flüsse zu erwärmen, was für die Fische und
die anderen Meeresbewohner tödlich ist.

Ab einem gewissen Ausmaß. Das warme Abwasswer aus der Kraftwerkskühlung
wurde auch schon für große, erwärmte Fischzuchtbecken verwendet.
Andernorts wurde es durch Rohre unter Ackerflächen geleitet für z.B.
frühere Erdbeeren.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Zitat von dir: \" Jedoch genügt es nicht einfach nur ?NEIN!? zu
brüllen,...

Deine Bläh-Erdie ist keine wissenschaftliche Theorie, existiert im
wissenschaftlichen Diskurs also nicht, und also besteht auch kein
Bedarf sie zu falsifizieren.

Und ausserdem gilt das, was Du fuer andere forderst,
fuer Dich garnicht, newahr:

|Einfach nur ?NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!? zu
|brüllen ist als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3CgesrpdF65ovU1@mid.individual.net%3E>

Und ganz frisch:

|Einfach nur ?stimmt nicht? sagen reicht nicht.

http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CkhfggaF5s3cU10@mid.individual.net%3E

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Alexander Schreiber]

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Erika Ciesla schrieb:
Am 26.06.23 um 16:30 Uhr stefan schrieb:
Am 26.06.2023 um 12:43 schrieb Der Habakuk.:


Mag sein. Die Leute, die Kiffer, die mir bisher begegnet sind hatten
massive Probleme, ihr Leben in den Griff zu bekommen.

Ich nehme Methyltheobromin – und Du? 🤣

Ich habe eine gewisse Affinität zu Theobromin ohne Methyl.

Beides ist guter Stoff. Kann man auch prima kombinieren.

SCNR,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Alexander Schreiber]

stefan <adresse@ist.invalid> wrote:

Am 22.07.2023 um 00:45 schrieb Hanno Foest:
Am 21.07.23 um 07:27 schrieb stefan:

Cannabis mag als Arzneimittel in bestimmten Fällen sinnvoll sein. Das
ist aber noch kein Grund, es weiter zu legalisieren, denn das
erleichtert nicht nur den erwachsenen Spinnern, die sich das Hirn eh
schon weggekifft haben, den Zugang zu Drogen, sondern auch Jugendlichen.

Ist kontrafaktisch. Cannabislegalisierung geht tendenziell mit einem
Rückgang des Konsums durch Jugendliche einher.

glaube ich nicht, egal wer sowas behauptet

Für Glaubensfragen ist die Kirche zuständig. Mein ja nur.

SCNR,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[Alexander Schreiber]

stefan <adresse@ist.invalid> wrote:

Am 21.07.2023 um 20:29 schrieb Rolf Bombach:
stefan schrieb:
Am 26.06.2023 um 12:46 schrieb Rolf Bombach:
stefan schrieb:

Das ist Quatsch. Wer die Legalisierung von Cannabis (abgesehen von
medizinischen Anwendungen) oder anderen illegalen Drogen fordert
will Schaden anrichten. Der will Menschen zerstören, nichts anderes.

Und die Subventionierung des Tabakanbaus will was erreichen?
Synergie = Tabaksteuer für die Tabaksubvention. Oder so.


Wieder Whataboutism.

Dein Beissreflex ist wirklich fix.

Niemand hat die Subventionen für den Tabakanbau befürwortet. Gibts die
heute überhaupt noch?

Das war ein humoriger Einwurf. In der Schweiz wurde Tabak angebaut
und dieser Anbau wurde subventioniert. Und da fragt man sich natürlich,
welche Wege die Tabaksteuer nimmt. Sorry, war für DACH und nicht für DE
gedacht.


Es gab zumindest früher auch in Deutschland eine Subvention für den
Tabakanbau.

Für mich ist ein Beispiel bei dem besonders deutlich wird, dass
Subventionen mehr Schaden als Nutzen bringen.

Kann man so absolut auch nicht sagen, es kommt immer drauf an
_was_ _warum_ _wie_ subventioniert wird. Der Griff der Eisernen Hand
des Marktes (TM) ist nicht immer sehr angenehm.

Man liest sich,
Alex.
--
\"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work.\" -- Thomas A. Edison

 

[stefan]

Am 22.07.2023 um 20:08 schrieb Alexander Schreiber:

stefan <adresse@ist.invalid> wrote:
Am 21.07.2023 um 20:29 schrieb Rolf Bombach:
stefan schrieb:
Am 26.06.2023 um 12:46 schrieb Rolf Bombach:
stefan schrieb:

....

Für mich ist ein Beispiel bei dem besonders deutlich wird, dass
Subventionen mehr Schaden als Nutzen bringen.

Kann man so absolut auch nicht sagen, es kommt immer drauf an
_was_ _warum_ _wie_ subventioniert wird. Der Griff der Eisernen Hand
des Marktes (TM) ist nicht immer sehr angenehm.

Dann nenn doch mal ein Beispiel für eine sinnvolle Subvention.

Und nein, mit Subventionen sind keine Staatsausgaben für Bildung,
Sicherheit oder Gesundheit gemeint.

 

[Hanno Foest]

Am 22.07.23 um 21:39 schrieb stefan:

Kann man so absolut auch nicht sagen, es kommt immer drauf an
_was_ _warum_ _wie_ subventioniert wird. Der Griff der Eisernen Hand
des Marktes (TM) ist nicht immer sehr angenehm.

Dann nenn doch mal ein Beispiel für eine sinnvolle Subvention.

Stimmt schon, die Bankenrettungen in den Finanzkrise hätte man besser
bleiben lassen, nach dem Zusammenbruch des Finanzsystems wären wir heute
der Revolution wesentlich näher :]

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sat, 22 Jul 2023 08:37:09 +0200:

Nur _kommt_ Subduktion halt vor, und aus den \'Subduktionszonen\'
...
Das schließt du genau woraus?

Aus den öffentlich zugänglichen Meßergebnissen.
Achja, die sind Deiner Ansicht nach ja alle gefälscht, weil die
Wissenschaftler die übrige Welt nasführen wollen, um mit der
Subduktionstheorie ihre - äh, ihre _WAS_ eigentlich? Was soll denn so
ein Nonsens bringen, der Welt was vorzumachen, was nicht festgestellt
wurde, und dafür was anderes zu behaupten? Sowas machen doch bloß
Cranks und Ckrackpots und entsprechende Charaktere? (Also Leute, die
ihre Ideen und Vorstellungen nicht an der Realität überprüfen.)

\'Growing Earth\' ist keineswegs eine neue Idee.

....
Keine Argumente zum (letzten) Thema? Du akzeptierst Subduktion also?

....

Dazu passend wäre dann die Frage, ob man nun Materie aus dem Nichts
erschaffen kann und wenn ja, dann von welcher Sorte und wer da ggf.
etwas dagegen haben könnte.

Es kann. Und das passiert laufend, u.a. sogar auf der Erde, z.B. in den
Beschleunigern. Allerdings \"nicht ganz\" aus dem Nichts, da muß schon eine
gehörige Portion Energie aufgewendet werden. Halt jeweils mindestens
soviel, wie als Masse in der erzeugten Materie steckt.

Oder man könnte evtl. die komplementäre Situation betrachten und sich
fragen, ob man Materie auch einfach so ins Nichts verschwinden lassen
kann.

Auch das wurde und wird akribisch geprüft. Die empfindlichste Untersuchung
gilt dabei dem angenommenen Zerfall des Protons als dem leichtesten Baryon,
für das auch keinerlei Zerfallsmechanismen bekannt sind. Die Untergrenze
für dessen Lebensdauer liegt bei einer gehörigen Anzahl von Weltaltern,
also einem \"größeren\" Vielfachen von 14 Milliarden Jahren - den genauen
Faktor hab\' ich mir nicht gemerkt, weil so irrelevant riesig.
Ja, und dann gäbe es da noch das Elektron - Elektronen sind aber so leicht,
daß sie eher als \"Nebenprodukte\" von Elementarteilchenreaktionen auftreten.
Wahrscheinlich wurde auch dafür die Lebensdauer ohne Wechselwirkung
untersucht, da kenne ich aber keine Experimente, die müßtest Du selber
suchen. Ih vermute aber, daß dafür die Lebensdauer \"deutlich\" schlechter
bestimmt ist.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

Stimmt schon, die Bankenrettungen in den Finanzkrise hätte man besser
bleiben lassen,

Der Sinn des Kapitalismus ist das Tragen von Risiko und die Möglichkeit,
auch zu verlieren. Volkseigene Betriebe, deren Verluste der Staat trägt,
sind Sozialismus. Ich empfehle sehr den Klassiker \"Wohlstand für alle\"
von Ehrhard. Vor den Machenschaften der Monopolisten hatte er mehr Angst
und gegen sie forderte er schärfere Aufsicht und Kontrolle als gegen den
Verteilungssozialismus. Monopole sind kein Markt und zerstören die
Marktwirtschaft.

Wenn Banken 2008 wirklich too big to fail gewesen sein sollten, warum
sind sie dann heute, 15 Jahre später, noch immer nicht in kleinere
Einheiten zerschlagen? Der Sozialismus kommt auf vielen Wegen und in
vielen Verkleidungen. Sein Ergebnis ist immer die allgemeine Verelendung
mit einer kleinen privilegierten Elite.

Im Markt passiert das Gegenteil.

Wo ist eigentlich der große Unterschied zwischen dem Vorstand und
Aufsichtsrat eienr Aktiengesellschaft und und den Leitungskadern eines
VEB? Markrtwirtschaft ist der unternehmergeführte, eigentümergeführte
Mittelstand.

In einem Fall geht bei einem Konkurs die Leitungsebene mit einer dicken
Abfindung, im anderen folgt der private Ruin. Der eine vererbt seinen
Kindern nur das, was er in den Jahren als Vorstand für sich auf die
Seite geschafft hat. Ob und wie lange der Betrieb nach seinem
Ausscheiden weiterbesteht ist ihm völlig egal, die Arbeiter erst recht.
Der andere plant für den Erhalt des ZUnternehmes als Erbe für seine
Enkel. Der wichtigste und erhaltenswerteste Vermögenswert in einem
Unternehmen ist die loyale Mitarbeiterschaft. Erfolgreiche Unternehmer
wissen das, Damager nicht.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Carla Schneider]

Sieghard Schicktanz wrote:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sat, 22 Jul 2023 08:37:09 +0200:

Nur _kommt_ Subduktion halt vor, und aus den \'Subduktionszonen\'
...
Das schließt du genau woraus?

Aus den öffentlich zugänglichen Meßergebnissen.
Achja, die sind Deiner Ansicht nach ja alle gefälscht, weil die
Wissenschaftler die übrige Welt nasführen wollen, um mit der
Subduktionstheorie ihre - äh, ihre _WAS_ eigentlich? Was soll denn so
ein Nonsens bringen, der Welt was vorzumachen, was nicht festgestellt
wurde, und dafür was anderes zu behaupten? Sowas machen doch bloß
Cranks und Ckrackpots und entsprechende Charaktere? (Also Leute, die
ihre Ideen und Vorstellungen nicht an der Realität überprüfen.)

\'Growing Earth\' ist keineswegs eine neue Idee.
...
Keine Argumente zum (letzten) Thema? Du akzeptierst Subduktion also?

...
Dazu passend wäre dann die Frage, ob man nun Materie aus dem Nichts
erschaffen kann und wenn ja, dann von welcher Sorte und wer da ggf.
etwas dagegen haben könnte.

Es kann. Und das passiert laufend, u.a. sogar auf der Erde, z.B. in den
Beschleunigern. Allerdings \"nicht ganz\" aus dem Nichts, da muß schon eine
gehörige Portion Energie aufgewendet werden. Halt jeweils mindestens
soviel, wie als Masse in der erzeugten Materie steckt.

Oder man könnte evtl. die komplementäre Situation betrachten und sich
fragen, ob man Materie auch einfach so ins Nichts verschwinden lassen
kann.

Auch das wurde und wird akribisch geprüft. Die empfindlichste Untersuchung
gilt dabei dem angenommenen Zerfall des Protons als dem leichtesten Baryon,
für das auch keinerlei Zerfallsmechanismen bekannt sind. Die Untergrenze
für dessen Lebensdauer liegt bei einer gehörigen Anzahl von Weltaltern,
also einem \"größeren\" Vielfachen von 14 Milliarden Jahren - den genauen
Faktor hab\' ich mir nicht gemerkt, weil so irrelevant riesig.
Ja, und dann gäbe es da noch das Elektron - Elektronen sind aber so leicht,
daß sie eher als \"Nebenprodukte\" von Elementarteilchenreaktionen auftreten.

Ein leichteres geladenes Teilchen als ein Elektron ist nicht bekannt,
wuerde es zerfallen muesste aber so ein Teilchen auftreten.

Wahrscheinlich wurde auch dafür die Lebensdauer ohne Wechselwirkung
untersucht, da kenne ich aber keine Experimente, die müßtest Du selber
suchen. Ih vermute aber, daß dafür die Lebensdauer \"deutlich\" schlechter
bestimmt ist.