Der Wärmepumpen-Wahnsinn...

[Erika Ciesla]

Am 07.07.23 um 16:10 Uhr Rolf Bombach schrieb:

Erika Ciesla schrieb:

Es gilt: F = m₁ · m₂ / r²

Legende: F  ist die Anziehungskraft zwischen Sonne und Erde
          r  ist der Abstand zwischen Sonne und Erde
          m₁ ist die Masse der Sonne
          m₂ ist die Masse der Erde

Wenn die Masse der Erde zunimmt, wie Thomas behauptet, dann wird auch
die Anziehungskraft zwischen Sonne und Erde größer, und das war’s dann,
dann sind wir weg vom Fenster.

Die Masse entsteht doch mit der gleichen Geschwindigkeit wie die Erde
und produziert damit genau die richtige Fliehkraft.

Ööööööh – gute Antwort.

Der Äther wird doch durch die strukturierte Raumzeit mitgerissen.
Oder so.

Der Äther! 🤡

Nee, den lassen wir morgen weg. 😊

Wie auch immer. Ich habe erblichem Zweifel daran, daß dem Thomas sein
Universum, in dem Planeten wachsen, bestehen kann – und eine Physik, die
ein solches Wachstum bewirkt, ward mir weiland in der Schule auch nicht
gelehrt.


　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Intelligent ist, wer einen echten Weinbrand von einem falschen
Rembrandt unterscheiden kann! 😂

 

[Siegfrid Breuer]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Die Masse entsteht doch mit der gleichen Geschwindigkeit wie die
Erde und produziert damit genau die richtige Fliehkraft.

Ööööööh ? gute Antwort.

Das wird ihn sehr beruhigen, dass Du das so siehst.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Erika Ciesla]

Am 09.07.23 um 07:49 Uhr Thomas Heger schrieb:

Am 08.07.2023 um 08:41 schrieb Erika Ciesla:

Ott-Christoph Hilgenberg ...

... ̶i̶s̶t̶ [war] ein Idiot.

Hilgenberg war aber definitiv kein Idiot.

In Bezug auf dieses Thema war er einer.

Die heutige Erde ist offensichtlich viel größer, weswegen die Theorie
auch \'wachsende Erde Theorie\' heißt.

Diese Theorie ist unvereinbar mit den Gesetzen der Physik, also Unsinn.

Die \'Gesetze der Physik\' sind grundsätzlich Hypothesen, welche sich auch
als falsch herausstellen können.

Dann falsifiziere sie doch.

Einfach nur „stimmt nicht“ sagen reicht nicht.

Stelle Dir mal vor, die Erde wäre am Angang nur einen Millimeter klein
gewesen und wäre seither jedes Jahr um ein Promille gewachsen, wie groß
müßte die Erde heute nach 4,6 Milliarden Jahren dann sein?

Ich weiß es auch nicht – aber ich weiß, wie man das ausrechnen kann.

Nämlich so: 0,001 · 1,001^(4,6·10⁹)

Dumm gelaufen – Ich weiß es immer noch nicht: das Ergebnis ist größer
als mein Taschenrechner anzeigt. Dann habe ich es online versucht – aber
auch die geben entweder kein Ergebnis oder sie sagen: Infinity (∞)!

Lieber Thomas!

Wenn Deine Idee richtig wäre, dann müßte die Erde heute größer sein als
das Universum – und den Gedanken, lieber Thomas, wirst Du niemals in dem
Platz zwischen meinen beiden Ohren unterbringen!


　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: WO IST PUTINS KOCH!? 😳️

 

[Erika Ciesla]

Am 10.07.23 um 08:14 Uhr Thomas Heger schrieb:

Am 09.07.2023 um 20:34 schrieb Sieghard Schicktanz:
Hallo Thomas,

Die \'Gesetze der Physik\' sind keine Hypothesen, sondern in
mathematische Form gefaßte Ergebnisse von Beobachtungen, die als
reproduzierbar erkannt und laufend bestätigt wurden. Sie werden
zudem auch laufend weiter geprüft und bei Auftauchen von möglichen
Abweichungen genauer untersucht und bei Bedarf angepasst.
(Newtonsche Mechanik -> Relativitätstheorie, thermische Strahlung
[-> \"Ultrviolettkatstrophe\"] -> Photonentheorie -> Quantentheorie,
u.a.m.)

Trotz und alledem..

Negativ!

Der Sieghard hat Dir eine verdammt gute Antwort geschrieben (ich hätte
das nicht besser schreiben können) – und wenn Du noch etwas Hirn
zwischen den Ohren haben solltest, dann versuche wenigstens ihn zu
verstehen.



　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: WO IST PUTINS KOCH!? 😳️

 

[Erika Ciesla]

Am 10.07.23 um 19:50 Uhr Sieghard Schicktanz schrieb:

Hallo Thomas,

Die \'Gesetze der Physik\' sind keine Hypothesen, sondern in
mathematische Form gefaßte Ergebnisse von Beobachtungen, die als
reproduzierbar erkannt und laufend bestätigt wurden. Sie werden
zudem auch laufend weiter geprüft und bei Auftauchen von
möglichen Abweichungen genauer untersucht und bei Bedarf
angepasst. (Newtonsche Mechanik -> Relativitätstheorie,
thermische Strahlung [-> \"Ultrviolettkatstrophe\"] -
Photonentheorie -> Quantentheorie, u.a.m.)

Das ist wirklich gut – ich muß das einfach nochmal stehen lassen.

auch das, was man für unumstößlich bewiesen hält, das kann sich
auch als falsch herausstellen.

Das passiert laufend.

Seit Karl Popper hat das auch einen Namen: man nenne es Falsifikation.
Und in der Tat ist es Gesetz im wissenschaftlichen Diskurs, daß Theorien
falsifizierbar sein müssen – im Gegensatz zur Religion, wo man die ewige
und unangreifbare Wahrheit vermutet. Jedoch genügt es nicht einfach nur
„NEIN!“ zu brüllen, oder irgend einen Nonsens zu behaupten, denn auch
die Falsifikation muß akkurat dieselben Qualitätsanforderungen erfüllen
wie die Theorie, die man falsifizieren möchte.

Ja, und was des Thomas von der wachsenden Erde betrifft, diese Idee ist
offensichtlich falsch, die muß man noch nicht einmal widerlegen.


　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: WO IST PUTINS KOCH!? 😳️

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Ja, und was des Thomas von der wachsenden Erde betrifft, diese Idee
ist offensichtlich falsch, die mu? man noch nicht einmal widerlegen.

Wie auch Deine freihaendig aus dem faltigen Arsch gezogenen
Luegenmaerchen:

|Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte
|schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor ?ber tage hinweg auf die
|?belste und gef?hrlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die
|Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben.

NUN MIT OeFTER FUNKTIONIERENDEM LINK ZUR QUELLE:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/uV_mjXx_AgAJ>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Der Sieghard hat Dir eine verdammt gute Antwort geschrieben
(ich h?tte das nicht besser schreiben k?nnen)

DAS GIBTS??? <staun>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Einfach nur ?stimmt nicht? sagen reicht nicht.

Ausser bei Dir regelmaessig, newahr?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Thomas Heger]

Am 12.07.2023 um 13:04 schrieb Erika Ciesla:

Am 06.07.23 um 08:17 Uhr Thomas Heger schrieb:
Am 06.07.2023 um 07:34 schrieb Thomas Prufer:


Meine Theorie ist das überhaupt nicht. Die stammt von Ott-Christoph
Hilgenberg und aus dem Jahr 1930.

Und sie ist falsch! Hilgi hat einfach die Kontinente aus einem Atlas
heraus geschnitten und sie willkürlich so zusammen geklebt, daß sie eine
geschlossene Fläche ergeben. Und er hat dabei beschissen! Ich sehe auf
seinem Globus nämlich einige gerade Linien, die es da draußen aber nicht
gibt. Er hat sein Material also /bearbeitet/, nett gesagt, nach der
Methode: was nicht paßt wird passend gemacht!

Im übrigen nimmt GE keineswegs eine wasserfreie kleinere Erde an,
sondern dass auch die Menge an Wasser zugenommen hat, (…)

Die dafür nötige Physik liefest Du noch nach, ja?

Ja, aber das hatte ich schon vor langer Zeit gemacht.

Eigentlich wollte ich ja meine Idee namens \'structured spacetime\'
belegen mit \'Growing Earth\'.

Aber andersherum geht das natürlich auch.

Siehe dazu hier:


https://docs.google.com/presentation
/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing


Das \'Buch\' ist mittlerweile etwas alt und ich bin nicht wirklich
glücklich damit, da es noch ziemlich viele Fehler enthält.

Aber die Idee an sich ist schon recht gut erkennbar.

(Eine überarbeite Version poste ich nach Fertigstellung).


....


TH

 

[Thomas Heger]

Am 16.07.2023 um 08:28 schrieb Thomas Heger:

Siehe dazu hier:


https://docs.google.com/presentation
/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing

https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing

 

[Thomas Heger]

Am 13.06.2023 um 21:25 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Mon, 12 Jun 2023 08:55:13 +0200:

Bei einer Präzisionsmessung im Jahr 2011 konnte hingegen keine
Ausdehnung der Erde gemessen werden - die Expansionstheorie scheint
damit endgültig am Ende.\"

Hier kann man schön zeigen, dass mainstream-Wissenschaft Blödsinn sein
kann.

Ahja. Das Ergenis einer Präzisionsmessung ist also Blödsinn? Naja.

....
Die Messgröße \'Erdradius\' ist außerdem der direkten Messung nicht
zugänglich, da der Radius die Entfernung vom Erdmittelpunkt zur

Unter der Annahme, daß ein Querschnitt durch die Erde mit guter
Genauigkeit eine Kreisfläche darstellt (im Promillebereich gegeben),
gilt der Zusammenhang
Erdradius = Erdumfang / (2* π).

Du brauchst also nur den Erdumfang aus der o.g. Präzisionsmessung durch
2* π zu dividieren, um den Erdradius zu erhalten. Aber Du kannst natürlich
auch jeden Dir besser tauglich erscheinenden Messwert für den Umfang dazu
hernehmen, er sollte halt ausreichend nachvollziehbar und vertrauenswürdig
sein.

Die Erde ist angenähert eine sehr große, leicht abgeplattete und
verbeulte Kugel.

Der Radius dieser Kugel ist der Messung nicht direkt zugänglich, da er
sich zwischen Erdmittelpunkt und Erdoberfläche befindet, wo man nicht
gut messen kann.


Aber man könnte die Schattenfläche der Kugel messen, wenn man irgendwie
an eine dafür geeignete Position käme.

Aber da die Erde sehr groß ist, müßte man schon von sehr weit weg
messen, wenn man von der Messposition wirklich die Ränder der
Schattenfläche erkennen können möchte.

Im Ideal wären die Sichtachsen auf die Ränder der Schattenflächen
parallel. Das geht aber logischerweise nicht, da die Position der
Messung dann unendlich weit entfernt sein müßte.

Nähere Positionen (etwa vom Mond aus) hätten zwar vernachlässigbare
Fehler, liegen aber nicht in dem Bereich, von wo aus Nasa und Co.
tatsächlich Erdbeobachtungen machen. Die tun sowas nämlich vom erdnahen
Orbit aus.

Von dort kann man die ganze Schattenfläche der Erde aber nicht
gleichzeitig sehen und deshalb auch nicht vermessen.

Messen kann man vom Orbit aus Entfernungen zum Boden und zwar mit
enormer Präzision.

Leider ist diese Entfernung NICHT die zu messende Größe, da auch bei
Erdwachstum diese Entfernung konstant bleibt, da ja die Positionen von
Messpunkten auf der Erdoberfläche mit dieser mit angehoben werden.

Tatsächlich verringert sich der Abstand eher, was die NASA aber
wahrscheinlich automatisch korrigiert, um die Flugbahn konstant zu halten.


Also wird es schwer mit der Messung.

Man könnte natürlich den Umfang der Erde messen und dann bei Erweiterung
auf Erdwachstum schließen.

Allerdings ist die genaue Messung des Erdumfangs nicht so einfach.

Das liegt u.a. daran, dass die Normal-Null-Erdoberfläche, entlang derer
der Erdumfang zu messen wäre, meist garnicht zur Verfügung steht.

Auch ist der Aufwand wahrscheinlich immens und wird wohl eher selten
betrieben.

Daher vermute ich, dass Erdwachstum nur indirekt erkannt werden kann
durch driften von Landmarken auf Kontinenten voneinander weg.

Diese Drift wird man dann netzartig um den ganzen Globus herum messen
müssen, weil alle Kontinente sich von allen anderen entfernen.

Das wiederum werden die beteilligten Wissenschaftler eher übersehen
wollen, da die logische Konsequenz \'Growing Earth\' zu schmerzhaften
Einschnitten bei der Karriere führen kann.

TH

 

[Thomas Heger]

Am 15.07.2023 um 14:07 schrieb Erika Ciesla:

Am 09.07.23 um 07:49 Uhr Thomas Heger schrieb:
Am 08.07.2023 um 08:41 schrieb Erika Ciesla:


Ott-Christoph Hilgenberg ...

... ̶i̶s̶t̶ [war] ein Idiot.

Hilgenberg war aber definitiv kein Idiot.

In Bezug auf dieses Thema war er einer.

Die heutige Erde ist offensichtlich viel größer, weswegen die Theorie
auch \'wachsende Erde Theorie\' heißt.

Diese Theorie ist unvereinbar mit den Gesetzen der Physik, also Unsinn.

Die \'Gesetze der Physik\' sind grundsätzlich Hypothesen, welche sich auch
als falsch herausstellen können.

Dann falsifiziere sie doch.

Einfach nur „stimmt nicht“ sagen reicht nicht.

Wo sage ich denn \'Stimmt nicht\'?

Ich hatte geschrieben, dass sich auch \'physikalische Gesetze\' als falsch
herausstellen können, da besagte Gesetze letztlich auch nur Hypothesen
sind, die man im Prinzip auch falsifizieren kann.

Stelle Dir mal vor, die Erde wäre am Angang nur einen Millimeter klein
gewesen und wäre seither jedes Jahr um ein Promille gewachsen, wie groß
müßte die Erde heute nach 4,6 Milliarden Jahren dann sein?

Ich weiß es auch nicht – aber ich weiß, wie man das ausrechnen kann.

Nämlich so: 0,001 · 1,001^(4,6·10⁹)

Dumm gelaufen – Ich weiß es immer noch nicht: das Ergebnis ist größer
als mein Taschenrechner anzeigt. Dann habe ich es online versucht – aber
auch die geben entweder kein Ergebnis oder sie sagen: Infinity (∞)!

Lieber Thomas!

Wenn Deine Idee richtig wäre, dann müßte die Erde heute größer sein als
das Universum – und den Gedanken, lieber Thomas, wirst Du niemals in dem
Platz zwischen meinen beiden Ohren unterbringen!

Wachstum erfolgt üblicherweise entlang von Exponentialfuktionen.

Hier wäre zu vermuten, dass eine größere Erde schneller wächst, da sie
eine stärkere Gravitation besitzt.

(btw: das, was wir \'Gravitation\' nennen ist das gleiche, was die Erde
wachsen läßt).

Eponentialfunktionen fangen üblicherweise klein und unspektakulär an und
können Ewigkeiten nahe der Nullinie rumkrepeln.

Wie genau sich die Erde zeitlich entwickelt hat, das weiß ich im übrigen
nicht und hatte auch nicht behauptet, das zu wissen.



TH
>

 

[Thomas Heger]

Am 02.07.2023 um 14:02 schrieb Arno Welzel:

Thomas Heger, 2023-06-26 07:02:

Am 26.06.2023 um 06:36 schrieb stefan:
[...]
Das Leben von Menschen wird nicht durch Drogen zerstört. Drogen sind nur
das Symptom eines ohnehin kaputten Lebens.

Das ist Quatsch. Wer die Legalisierung von Cannabis (abgesehen von
medizinischen Anwendungen) oder anderen illegalen Drogen fordert will
Schaden anrichten. Der will Menschen zerstören, nichts anderes.

Worauf es ankommt, dass wäre eine \'Dekriminalisierung\' der Drogensucht.

Es geht überhaupt nicht um Legalisierung von Drogen, sondern darum, dass
die Süchtigen nicht auch noch strafrechtlich belangt werden.

ACK.

Denn wer schon krank ist, dem hilft es nicht, wenn er dafür auch noch
inhaftiert wird. Und Drogensucht ist eine Krankheit und kein Verbrechen.

Wenn man die Drogensucht entkriminalisieren möchte, dann muß man den
Drogenkonsum straffrei machen.

Das bedeutet aber nicht, dass Drogen damit erlaubt wären. Nur der Konsum
an sich und der Besitz kleiner Mengen wären straffrei.

Es würde auch erlauben, die Abhängigen kostengünstig mit Drogen auf
Rezept zu versorgen.

Der Vorteil wäre, dass sich die immer noch illegalen Drogen dann nicht
weiter in bislang nicht betroffene Bevölkerungsgruppen verbreiten würden.

Außerdem würde es auf den Markt einwirken, sodass weniger mit illegalen
Drogen verdient werden kann.

Der Drogenhandel wäre ja immer noch illegal und man könnte sich auf den
konzentrieren, wenn man sich nicht immer mit halbnarkotisierten Zombies
rumärgern müßte.

Die Abhängigen wären dann ein eher medizinisches Problem und würden
nicht die Justiz belasten.

Außerdem wäre sinnvoll, wenn man mit illegalen Drogen nicht so viel Geld
verdienen könnte. Dazu müßte der Marktpreis so niedrig wie möglich sein,
während die Drogen weiterhin illegal bleiben können.

Das ist halt nur ein Widerspruch in sich: etwas, was illegal ist, ist
per se verboten und der Verkauf findet dann logischerweise nur in einem
nicht reguliertem Schwarzmarkt statt.

Vergabe auf Rezept wäre ja auch denkbar.

Am einfachsten wäre das zu erreichen, wenn der Staat die Drogen
kostenlos an Süchtige abgibt, aber den Drogenhandel weiter als Straftat
ansieht.

Das passiert ja schon teilweise: Canabis darf als Rezept verschrieben
werden und Heroinabhängige können sich Methadon als Substition bekommen,
um wegzukommen aus der Heroin-Szene.

Methadon ist imho das falsche Zeug, da es noch stärker abhängig macht
als Heroin.

Durch das absolute Verbot von Drogen erreicht man nicht viel. Man muss
schon differenzieren zwischen denen, die mit Drogen illegal Geld
verdienen und Drogenabhängige schädigen und denen, die aufgrund ihrer
Lebenssituation in die Drogensucht gekommen sind.

Wieso sich jemand Heroin in die Venen spritzt, das wäre vielleicht eine
Frage für Psychologen, aber keine für die Justiz.

Ob das an Langeweille, schlechtem Wetter oder Probleme in der Kindheit
lag, das ist eher irrelevant für die staatlichen Organe, die sich mit
dem Problem rumschlagen müssen.
...

TH

 

[Der Habakuk.]

Am 18.07.2023 um 07:40 schrieb Thomas Heger:

Am 02.07.2023 um 14:02 schrieb Arno Welzel:
Thomas Heger, 2023-06-26 07:02:

Am 26.06.2023 um 06:36 schrieb stefan:
[...]
Das Leben von Menschen wird nicht durch Drogen zerstört. Drogen
sind nur
das Symptom eines ohnehin kaputten Lebens.

Das ist Quatsch. Wer die Legalisierung von Cannabis (abgesehen von
medizinischen Anwendungen) oder anderen illegalen Drogen fordert will
Schaden anrichten. Der will Menschen zerstören, nichts anderes.

Worauf es ankommt, dass wäre eine \'Dekriminalisierung\' der Drogensucht.

Es geht überhaupt nicht um Legalisierung von Drogen, sondern darum, dass
die Süchtigen nicht auch noch strafrechtlich belangt werden.

ACK.

Denn wer schon krank ist, dem hilft es nicht, wenn er dafür auch noch
inhaftiert wird. Und Drogensucht ist eine Krankheit und kein Verbrechen.

Wenn man die Drogensucht entkriminalisieren möchte, dann muß man den
Drogenkonsum straffrei machen.

Der ist bereits straffrei.

Das bedeutet aber nicht, dass Drogen damit erlaubt wären. Nur der Konsum
an sich und der Besitz kleiner Mengen wären straffrei.

Es würde auch erlauben, die Abhängigen kostengünstig mit Drogen auf
Rezept zu versorgen.

Man will Drogensucht verhindern, nicht noch auf Krankenschein
finanzieren. Ausnehme: Methadonersatzprogramme. Dies erzeugt allerdings
keinen Rausch wie Heroin, sondern ist nur schmerzstillend. Man will also
unbedingt vermeiden, daß Drogenkranke sich ihren Kick aus der Apotheke
holen.

Der Vorteil wäre, dass sich die immer noch illegalen Drogen dann nicht
weiter in bislang nicht betroffene Bevölkerungsgruppen verbreiten würden.

Außerdem würde es auf den Markt einwirken, sodass weniger mit illegalen
Drogen verdient werden kann.

Der Drogenhandel wäre ja immer noch illegal und man könnte sich auf den
konzentrieren, wenn man sich nicht immer mit halbnarkotisierten Zombies
rumärgern müßte.

Die Abhängigen wären dann ein eher medizinisches Problem und würden
nicht die Justiz belasten.

Außerdem wäre sinnvoll, wenn man mit illegalen Drogen nicht so viel Geld
verdienen könnte. Dazu müßte der Marktpreis so niedrig wie möglich sein,
während die Drogen weiterhin illegal bleiben können.

Das ist halt nur ein Widerspruch in sich: etwas, was illegal ist, ist
per se verboten und der Verkauf findet dann logischerweise nur in einem
nicht reguliertem Schwarzmarkt statt.


Vergabe auf Rezept wäre ja auch denkbar.

Am einfachsten wäre das zu erreichen, wenn der Staat die Drogen
kostenlos an Süchtige abgibt, aber den Drogenhandel weiter als Straftat
ansieht.

Das passiert ja schon teilweise: Canabis darf als Rezept verschrieben
werden

Nur bei medizinischer Indikation, wobei hier allerdings nicht die
Befriedigung und Versorgung von Cannabisabhängigen zählt, sondern z.B.
sonst nur schwer behandelbare andere Krankheiten, oder etwa bei
Krebskranken die stark abgemagert sind als Mittel zur Appetitanregung.

und Heroinabhängige können sich Methadon als Substition bekommen,
um wegzukommen aus der Heroin-Szene.

Methadon ist imho das falsche Zeug, da es noch stärker abhängig macht
als Heroin.

Durch das absolute Verbot von Drogen erreicht man nicht viel. Man muss
schon differenzieren zwischen denen, die mit Drogen illegal Geld
verdienen und Drogenabhängige schädigen und denen, die aufgrund ihrer
Lebenssituation in die Drogensucht gekommen sind.

Wieso sich jemand Heroin in die Venen spritzt, das wäre vielleicht eine
Frage für Psychologen, aber keine für die Justiz.

Ob das an Langeweille, schlechtem Wetter oder Probleme in der Kindheit
lag, das ist eher irrelevant für die staatlichen Organe, die sich mit
dem Problem rumschlagen müssen.
 ...

TH

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Erika Ciesla]

Am 18.07.23 um 07:17 Uhr Thomas Heger schrieb:

Am 13.06.2023 um 21:25 schrieb Sieghard Schicktanz:

Die Erde ist angenähert eine sehr große, leicht abgeplattete und
verbeulte Kugel.

Ja.

Der Radius dieser Kugel ist der Messung nicht direkt zugänglich, da er
sich zwischen Erdmittelpunkt und Erdoberfläche befindet, wo man nicht
gut messen kann.

Hä!?

Thomas!

Huhuu!!!

　r = d/2

Und den Durchmesser kann man bestimmen, da haben wir Satelliten für.
Oder man teilt den Umfang durch π – und nimmt davon die Hälfte. Und den
Umfang konnten schon die alten Griechen ausrechnen, anno 300 vor Joschi,
und das mit einem Fehler so klein, daß wir heute noch darüber staunen.

> (…)

Jaa-jaaaaa!

Daher vermute ich, dass Erdwachstum nur indirekt erkannt werden kann
durch driften von Landmarken auf Kontinenten voneinander weg.

Dein Erdwachstum kann man gar nicht erkennen, weil es das nicht gibt; es
würde das Universum sprengen, wenn doch.


　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: WO IST PUTINS KOCH!? 😳️

 

[Hans]

Am 18.07.2023 um 10:39 schrieb Erika Ciesla:

Am 18.07.23 um 07:17 Uhr Thomas Heger schrieb:
Am 13.06.2023 um 21:25 schrieb Sieghard Schicktanz:


Die Erde ist angenähert eine sehr große, leicht abgeplattete und
verbeulte Kugel.

Ja.

Der Radius dieser Kugel ist der Messung nicht direkt zugänglich, da er
sich zwischen Erdmittelpunkt und Erdoberfläche befindet, wo man nicht
gut messen kann.

Hä!?

Thomas!

Huhuu!!!

　r = d/2

Und den Durchmesser kann man bestimmen, da haben wir Satelliten für.
Oder man teilt den Umfang durch π – und nimmt davon die Hälfte. Und den
Umfang konnten schon die alten Griechen ausrechnen, anno 300 vor Joschi,
und das mit einem Fehler so klein, daß wir heute noch darüber staunen.

(…)

Jaa-jaaaaa!

Daher vermute ich, dass Erdwachstum nur indirekt erkannt werden kann
durch driften von Landmarken auf Kontinenten voneinander weg.

Dein Erdwachstum kann man gar nicht erkennen, weil es das nicht gibt; es
würde das Universum sprengen, wenn doch.

Naja, die Masse der Erde wächst wohl doch täglich um einige Kilogramm,
und zwar durch die Meteoriten, die nicht in der Atmosphäre verglühen,
sondern die Erdoberfläche erreichen. Doch wohl genauso viel an Masse
verschwindet wieder im Weltraum durch diverse Luftmoleküle.

 

[Erika Ciesla]

Am 18.07.23 um 07:26 Uhr Thomas Heger schrieb:


> Wo sage ich denn \'Stimmt nicht\'?

Das tust Du immerzu – indem Du einfach irgend etwas behauptest, das zu
der Wissenschaft im Widerspruch steht.

Ich hatte geschrieben, dass sich auch \'physikalische Gesetze\' als falsch
herausstellen können, da besagte Gesetze letztlich auch nur Hypothesen
sind, die man im Prinzip auch falsifizieren kann.

DANN FALSIFIZIERE SIE DOCH!

Aber ich wiederhole: Die Falsifikation muß dieselben strengen Regeln
befolgen wie eine wissenschaftliche Theorie – oder wir falsifizieren
Deine Falsifikation.

Wenn Deine Idee richtig wäre, dann müßte die Erde heute größer sein als
das Universum – und den Gedanken, lieber Thomas, wirst Du niemals in dem
Platz zwischen meinen beiden Ohren unterbringen!

Wachstum erfolgt üblicherweise entlang von Exponentialfuktionen.

Genau das habe ich versucht zu berechnen. Das Ergebnis tendiert gegen
Unendlich, nach vier Milliarden Jahren Erde, und das ist schlicht,
einfach und ergreifend unmöglich – das geht gar nicht.

Hier wäre zu vermuten, dass eine größere Erde schneller wächst, da sie
eine stärkere Gravitation besitzt.

Und das sind zwei Fehler in einem Satz.

(btw: das, was wir \'Gravitation\' nennen ist das gleiche, was die Erde
wachsen läßt).

Negativ! Im Gegenteil: die Gravitation hält die Erde zusammen.

Eponentialfunktionen fangen üblicherweise klein und unspektakulär an und
können Ewigkeiten nahe der Nullinie rumkrepeln.

… und tendieren schließlich gegen unendlich!

Guckstdu: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Exp_e.svg/838px-Exp_e.svg.png

Es kommt bei der Exponentialfunktion also nicht auf den flachen Anfang,
sondern auf das steile Ende an!

Wie genau sich die Erde zeitlich entwickelt hat, das weiß ich im übrigen
nicht und hatte auch nicht behauptet, das zu wissen.

Ich auch nicht, bin kein Astrophysiker, ABER DAS KANN MAN NACHGUCKEN!

Die Erde ist annähernd 4½ Milliarden Jahre alt

Voll ausgeschrieben Sieht das so aus: 4.500.000.000

Und *DAS* schreiben wir in den Exponenten!!!

Jetzt brauchen wir noch eine Mantisse, dann können wir rechnen.

Um welchen Betrag soll Deine Erde denn wachsen? Um ein Prozent in
tausend Jahren?

Und das berechnen wir jetzt mal:

1,01^4500000 = 1,5×10¹⁹⁴⁴⁶

Um diesen Faktor wäre die Erde heute dann größer als am Angang! 🤯

Lieber Freund!

Selbst wenn Du die Anfangserde auf die Größe eines Elementarteilchens
reduziertest, so wäre sie heute dennoch größer als das ganze Universum;
und das DAS nicht geht, das sollte langsam sogar Dir irgend wann mal
einleuchten!

Dem Hilgenberg sein Globus ist ja ganz nett, aber falsch.

Hilgenberg hat in der Tat erkannt, daß man die Kontinente wie in einem
Puzzle zusammen setzen kann. Diese Theorie ist auch in der seriösen
Wissenschaft bekannt, und sie hat auch einen Namen: Pangaea.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pangaea

Aber wo hat dieser Trottel das Wasser gelassen, das ca. 7/10 der
Erdoberfläche bedeckt? Das hat der sich ganz großzügig einfach mal so in
die Tasche gesteckt!

Diese Methode, sich einfach mal was weg zu denken, ist aber zuhöchst
unwissenschaftlich. Hilgenberg hat sich damit diskreditiert und wird im
wissenschaftlichen Diskurs nicht mehr erwähnt.



　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: WO IST PUTINS KOCH!? 😳️

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Huhuu!!!

?r = d/2

Wir erinnern uns paar Zeilen Vorher:

Die Erde ist angen?hert eine sehr gro?e, leicht abgeplattete und
verbeulte Kugel.

OK, DU nicht, Du bist zu doof.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Wo sage ich denn \'Stimmt nicht\'?

Das tust Du immerzu

GENAU WIE ICH DEN HOLOCAUST VERHERRLICHE, MENNO:

|Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte
|schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor ?ber tage hinweg auf die
|?belste und gef?hrlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die
|Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben.

NUN MIT OeFTER FUNKTIONIERENDEM LINK ZUR QUELLE:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/uV_mjXx_AgAJ>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Axel Berger]

Hans wrote:
> und zwar durch die Meteoriten, die nicht in der Atmosphäre verglühen,

Na gut, daß die Mehrheit, die doch verglüht, zum Zuwachs nicht beiträgt.
Wo sollte das hinführen, wenn es doch geschähe.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --