Der Wärmepumpen-Wahnsinn...

[Hanno Foest]

Am 06.07.23 um 20:42 schrieb Sieghard Schicktanz:

Am 06.07.23 um 07:14 schrieb Thomas Heger:

Ich meine, dass

Ich nicht.

Irrelevant.

Eben.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Thomas Heger]

Am 06.07.2023 um 20:38 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Thu, 06 Jul 2023 07:14:18 +0200:

Ich meine, dass man das Phänomen \'magic dust\' so erklären kann, dass es
eine magnetische/elektrische Interaktion mit gepulsten Mikrowellen gibt,

Ja, sicher. Mit Mikrowellen oder anderer elektromagnetischer Strahlung läßt
sich Materie auf vielfältige Arten beeinflissen. Damit kann man erhitzen,
zerstäuben, schweißen, und vieles mehr.

welche in einen abgeschlossenen Raum eindringen und dort die Raumzeit
\'durchrühren\', wodurch Staub entstehen würde, wo keiner sein sollte.

Da braucht weder was in einen abgeschlossenen Raum eindringen noch etwas
entstehen, was nicht vorher vorhanden war. Es _entsteht_ aber tatsächlich
was, nämlich Partikel (-> Staub), die durch die Mikrowellenstrahlung aus
der innenliegenden Oberfläche des \"Versuchsraums\" herausgerissen werden.
Das fällt unter die o.g. Wechselwirkungskategorie \"zerstäuben\".

Ich meine ja, dass \'Raumzeit\' ein reales physikalsches Phenomen wäre und
die beobachtete Welt eine interne Struktur darin.

Dabei hat die Raumzeit eine ganz und gar ungewöhnliche Eigenschaft, die
zu schwer verständlichen Konsequenzen führt.

Die Raumzeit hat nicht vier Raumachsen, sondern die Zeitachse kann man
(theoretisch) ins räumliche verdrehen.

Die beobachtbare Welt stülpt sich dabei sozusagen um und was eben noch
sichtbar war, das wäre dann weg.

Daher gehört zu jeder denkbaren Zeitachse eine beobachtbare Welt, aber
man kann sich immer nur in einer davon aufhalten. Jede Welt hat also 3+1
Dimensionen. Welche das aber sind, das ist änderbar, wobei die Zeitachse
die Raumachsen determiniert.

Diese anderen Welten durchdringen sich dabei gegenseitig, ohne dass man
das merken könnte.

Wenn man das System jetzt durcheinanderbringt, dann poppt Materie aus
der einen Welt in der anderen aus dem Nichts auf oder verschwindet ins
Nirgendwo.

Als Mittel dazu hatte ich mir gedacht würden gepulste Mikrowellen
taugen, wobei es hauptsächlich auf die magnetische Komponente ankommt.

Man könnte das rein theoretisch auch mit hermetisch verschlossenen
Acrylwürfeln testen. Da vermute ich, dass im Innern Staub entsteht.

Genau, das würde ich sogar _erwarten_.

Die Wellen brauchen dafür nicht sonderlich viel Energie, müssen aber
\'hart\' gepulst sein.

Ausreichend Energie muß man wohl aufwenden, ob \"\'hart\' gepulst\" wichtig
sein könnte, kann ich nicht sagen.

Es ist mehr eine Frage der Information als der Energie.

Energie stellt die Raumzeit imho ausreichend zur Verfügung.

Das sollte sich eigentlich irgendwie experimentell überprüfen lassen.

und ist mit Sicherheit auch gemacht worden.

Davon gehe ich auch aus.

Aber leider kann ich das nicht, da mir kein Labor zur Verfügung steht,
wo man sowas machen könnte.

Du Ärmster, nichtmal \'n ausgedientes Militätradrgerät kannste Dir leisten.

Ja, leider bin ich nicht sonderlich wohlhabend. Und ausgediente
Radargeräte will ich garnicht haben.

[Growing Earth]
Ja, also im Widerspruch zur Erfahrung jeder Realität steht.

\'Growing Earth\' kann man nicht direkt beobachten. Man kann nur darauf
schließen, indem man geologische Formationen versucht zu erklären.

Und dabei alle anderen näherliegenden Erklärungsmöglichkeiten ausblendet,
unter Mißachtung aller anerkannten Erkenntnisse der Forschung.

Ich habe mich mit dem Thema ziemlich lange beschäftigt und kann dir
versichern, dass das sehr gut funktioniert.

Schwurbelei? Ja, sicher. Die Werbewirtschaft läuft damit bestens.
...
Aber ich kann ja mal ein Beispiel geben:
...
Das bekannteste Beispiel wäre das Mittelmeer, welches vor der \'großen
Flut\' noch vom Atlantik abgetrennt war durch eine Landbrücke zwischen
Afrika und der Iberischen Halbinsel.

(Einer anderen Theorie nach wäre ähnliches vor Urzeiten auch beim Schwarzen
Meer passiert, habe ich mal wo gelesen.)

Klar, das Schwarze Meer ist auch ein SUPER Beispiel.

Man kann den Riss nämlich ohne Schwierigkeiten erkennen, durch welchen
die frühere Senke mal vollgelaufen ist.

Dieser Riss sind natürlich Bosporus und Dardanellen.

Hier erkennt man leicht, dass irgendwas die Europäische und Asiatische
Seite auseinandergerissen haben muß.

Die Landbrücke bildete eine Schwachstelle (da schmal) und wurde daher
solange gedehnt bis sie zerbrach.

Dann lief die frühere Senke voll und heißt jetzt \'Mittelmeer\'.

Issja interessant. Naja, daß Afrika und Europa leicht auseinanderdriften,
soll ja auch schonmal nachgemessen worden sein. Und der Meeresausläufer
Suez soll sich auch erweitern. Ist halt eine geologisch nicht ganz stille
Region dort.

Wie aber sind die Alpen entstanden, wenn Afrika und die gesamte
Afrikanische Platte von Europa WEG driftet?

Man erkannt also, dass rings um Afrika herum ALLE Platten von Afrika WEG
driften und dass der Kontinent dabei ist im Osten durchzubrechen.

Nämlich driftet Südamerika nach Westen, Saudi-Arabien nach Osten und
Europa nach Norden (alles relativ zu Afrika).

Wie soll das aber gehen mit Plattentektonik?

Jedenfalls kann man an allen möglichen Orten früheren Meeresboden an
Land finden.

Das wird aber beim Mittelmeer bisserl schwierig - da sollte man eher das
Gegenteil erwarten (und sowassoll beim Schwaren Meer sogar schon gefunden
worden sein; man fand Artefakte, die eigentlich nicht unter Wasser hätten
liegen können sollen.)

Siehste!

Dazu gehören z.B. das \'Monument Valley\', die Wüste Goby oder die Atacama
Wüste.

Die \'monumemts\' haben ihre spezifische Form lt GE dadurch, dass sie

von Bildhauern aus dem Felsen gearbeitet wurden, um die Köpfe der
\"anerkannt anerkennenswerten\" amerikanischen Präsidenten darzustellen.
Oder meintest Du was anderes?

Monument Valley ist die sandige Wüste, wo so \'Schlote\' herumstehen.

Man kann diese Gegend unglaublich oft in Western sehen, wo die Cowboys
über den früheren Meeresboden reiten, während im Hintergrund diese
bizarren Berge stehen.

...
Außerdem gibt es nicht genug Subduktionszonen auf der Erde, wo man
subduktion wenigstens halbwegs begründbar vermuten kann.

Na, es reicht. Die Tiefseegräben an den Rändern des Pazifik sind schon ein
paar tausend km lang.

Plattentektonik basier auf der Idee, dass die Kontinente quasi auf
\'Förderbändern\' sitzen und von denen umhergezogen werden, weil eine
Seite im Boden verschwindet (Subduktion), während auf der anderen Seite
neuer entsteht.

Also muß zu jedem \'spreading\' (Grabenbildung mit Bildung neuen Bodens)
am anderen Ende der Platte auch eine Subduktionszone liegen.

Abgesehen davon, dass das Wandern der Platten dann an der sphärischen
Form der Erdoberfläche scheitern würde, liegen die Subduktionszonen auch
nicht den spreading-Zonen gegenüber.

Und dann gibt es Regionen, wo drei Regionen von einem Punkt wegstreben
(etwa am Golf von Aden).

Das geht aber nicht, weil Platten sich nicht gegenseitig durchdringen
können.


TH

Etwa muß das Wachstum des Mittelmeers ohne Subduktion auskommen, weil ja
nur eine Platte unter einer anderen verschwinden kann, aber nicht zwei
jeweils unter der anderen.

Ein \"Wachstum des Mittelmeers\" braucht schon deswegen keine Subduktion,
weil da nix \"verschwinden\" muß, sondern was auseinandergezogen wird. Du
verlierst Deinen eigenen Faden, weil der Dir noch beim Schreiben zerfällt.

 

[Thomas Heger]

Am 06.07.2023 um 08:41 schrieb Henning Hucke:

In de.talk.tagesgeschehen Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Hallo Thomas,

Am 05.07.2023 um 10:19 schrieb Der Habakuk.:
Am 05.07.2023 um 10:06 schrieb Thomas Heger:

\'Klima\' bezeichnet dem temporären Zustand der Atmosphäre an einem
einzelnen Ort.

Nö. Das ist Wetter!


Das Wort \'Klima\' meinte schon das, was ich geschrieben hatte.

Allerdings wurde der Begriff \'ge-high-jacked\' und umgemodelt, sodass er
auch auf globale Bedingungen anwendbar ist.

Aber eigentlich ist \'Klima\' etwas, das abhängig ist von Ort und Zeit.
[...]

verzeih mir, wenn ich auch Deine \"Definition\" als ziemlich \"privat\"
wahrnehme.

Wikipedia ist nicht unfehlbar aber kommt einer Enzyklopädie im Internet
noch am nächsten. Und dort stehen Beschreibungen, die dem von mir unter
\"Klima\" verstandenen noch am nächsten kommen, was bei Deiner -
zugegebenermaßen zwangsläufig kürzeren - Beschreibung nicht der Fall
ist.

Nichtsdestotrotz ist Klima sicherlich nicht der \"Zustand der Atmosphäre
an einem einzelnen Ort\", ja.

Doch. Außerdem hast du noch die Zeit vergessen.

Klimafaktoren sind z.B. die Luftfeuchtigkeit, der Luftdruck oder die
Windrichtung.

Wie willst du sowas (auch nur theoretisch) anders als orts- und
zeitabhängig auffassen.

TH

 

[Rolf Bombach]

Erika Ciesla schrieb:

Es gilt: F = m₁ · m₂ / r²

Legende: F ist die Anziehungskraft zwischen Sonne und Erde
r ist der Abstand zwischen Sonne und Erde
m₁ ist die Masse der Sonne
m₂ ist die Masse der Erde

Insbesondere, wenn die Gravitationskonstante 1 ist und alle
richtigen Dimensionen aufweist.

Wenn die Masse der Erde zunimmt, wie Thomas behauptet, dann wird auch
die Anziehungskraft zwischen Sonne und Erde größer, und das war’s dann,
dann sind wir weg vom Fenster.

Die Masse entsteht doch mit der gleichen Geschwindigkeit wie die Erde
und produziert damit genau die richtige Fliehkraft.
Der Äther wird doch durch die strukturierte Raumzeit mitgerissen.
Oder so.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas,

Du schriebst am Fri, 07 Jul 2023 07:39:09 +0200:

Ich meine ja, dass \'Raumzeit\' ein reales physikalsches Phenomen wäre und
die beobachtete Welt eine interne Struktur darin.

Oder auch in gwissem Sinn umgkehrt, daß die Raumzeit \"eine\" physikalische
Beschreibung der internen Strukturen der beobachtbaren Welt wäre.

....

Ich meine ja, dass \'Raumzeit\' ein reales physikalsches Phenomen wäre
und die beobachtete Welt eine interne Struktur darin.

Fall\' nicht wieder gleich mit der Tür ins Haus: die Raumzeit besteht in
einer Zusammenführung des dreidimensionalen Raums mit der Zeit, unter der
Maßgabe der Beobachtung, daß die Lichtgeschwindigkeit eine universelle
Grenzgeschwindigkeit für physikalische Phänomene darstellt und sich die
relativen Maßstäbe von Raum (Längen) und Zeit (Dauer) in Abhängigkeit von
der (relativen) Geschwindigkeit von materiellen Körpern verändern.

Die Raumzeit hat nicht vier Raumachsen, sondern die Zeitachse kann man
(theoretisch) ins räumliche verdrehen.

Das kann in der Theorie bei bestimmten Bedingungen passieren, z.B., wenn
Du in ein schwarzes Loch steigst.

Die beobachtbare Welt stülpt sich dabei sozusagen um und was eben noch
sichtbar war, das wäre dann weg.

Ja, die äußere Welt wäre für Dich dann nicht mehr beobachtbar, und der
Vorgang wäre auch nicht umkehrbar.

Daher gehört zu jeder denkbaren Zeitachse eine beobachtbare Welt, aber
man kann sich immer nur in einer davon aufhalten. Jede Welt hat also 3+1
Dimensionen. Welche das aber sind, das ist änderbar, wobei die Zeitachse
die Raumachsen determiniert.

Nee, ganz so willkürlich ist die Chose nicht. In der Realität bist Du in
der Welt \"festgenagelt\", in der Du entstanden bist. Der theoretische
Übergang durch Eintritt in ein schwarzes Loch ist erstmal unumkehrbar.
Allerdings kann die aktuelle Physik keine Aussagen über die Verhältnisse
dort machen, die über Extrapolation der Beschreibung außerhalb hinausgehen.
Schlüße über Wechselwirkungen mit dem Inneren sind \"schwierig\", weil die
Beobachtungen fehlen, auch wenn man bisher noch nicht erkennen konnte, ob
oder daß irgendwo aus einem schwarzen Loch wieder Materie austräte oder
ausgetreten wäre.

Diese anderen Welten durchdringen sich dabei gegenseitig, ohne dass man
das merken könnte.

Nein, das tun siejedenfalls nicht. Schwarze Löcher sind sehr wohl von der
Umgebung separiert.

Wenn man das System jetzt durcheinanderbringt, dann poppt Materie aus
der einen Welt in der anderen aus dem Nichts auf oder verschwindet ins
Nirgendwo.

Wenn Du genügend Energie aufbringst, vielleicht, Es gibt dafür keine
bekannte Obergrenze, aber es gibt Beobachtungen von kosmischen Teilchen,
die Energien in der Größenordnug eines mit voller Geschwindigkeit fahrenden
ICE besitzen. Aber da passiert noch nichts außergewöhnliches.

Als Mittel dazu hatte ich mir gedacht würden gepulste Mikrowellen
taugen, wobei es hauptsächlich auf die magnetische Komponente ankommt.

Nadenn - produzier\' mal ausreichend kräftige Mikrowellen. PJ/µ³ wirst Du da
gut brauchen können, da fehlen von aktuallen Gerätschaften bloß noch so 10,
20 Größenordnungen, vielleicht auch mehr.

[Growing Earth]
Allmählich solltest Du das mal weglassen. Das wird zunehmend lächerlicher.

Issja interessant. Naja, daß Afrika und Europa leicht
auseinanderdriften, soll ja auch schonmal nachgemessen worden sein. Und
der Meeresausläufer Suez soll sich auch erweitern. Ist halt eine
geologisch nicht ganz stille Region dort.

Wie aber sind die Alpen entstanden, wenn Afrika und die gesamte
Afrikanische Platte von Europa WEG driftet?

Nicht \"wie\", \"wann\" müßtest Du fragen. Die Alpen sind ein Faltengebirge
im Zustand fortschreitender Erosion.

Man erkannt also, dass rings um Afrika herum ALLE Platten von Afrika WEG
driften und dass der Kontinent dabei ist im Osten durchzubrechen.

Nämlich driftet Südamerika nach Westen, Saudi-Arabien nach Osten und
Europa nach Norden (alles relativ zu Afrika).

Wie soll das aber gehen mit Plattentektonik?

Welchen Anteil der Erdoberfläche überdeckt Afrika denn? Da gibt\'s außenrum
noch eine Menge Platz für andere Geschehnisse. De Pazifik ist z.B. fast
vollständig von Tiefseegräben umgeben, wo nachgewisen wurde, daß der
dortige Meeresboden durch Subduktion verschwindet. D.h. der Pazifik wird
kliner, der Atlantik wächst im nahezu gleichen Maß, und den Rest machen die
kleineren Bewegungem der Platten allgemein aus. Paßt alles wuderbar
zusammen und auf eine gleichbleibend große Erde.

Jedenfalls kann man an allen möglichen Orten früheren Meeresboden an
Land finden.

Das wird aber beim Mittelmeer bisserl schwierig - da sollte man eher das
....
Siehste!

Käse - Deine Aussage wird NICHT durch eine gegenteilige Beobachtung
bestätigt.

....

Monument Valley ist die sandige Wüste, wo so \'Schlote\' herumstehen.

Man kann diese Gegend unglaublich oft in Western sehen, wo die Cowboys

Ahso. Deswegen kenn\' ich _die_ nicht - ich schau\' keine \"Western\".

über den früheren Meeresboden reiten, während im Hintergrund diese
bizarren Berge stehen.

Du meinst nicht eher die Gegend um Arizoona, wo die Reste von
Vulkanschloten aus der Landschaft ragen? Death Valley und so? Dort reiten
aber eher weniger die Cowboys \'rum, weil denen dort die Cows verrecken
würden.

...
Plattentektonik basier auf der Idee, dass die Kontinente quasi auf
\'Förderbändern\' sitzen und von denen umhergezogen werden, weil eine
Seite im Boden verschwindet (Subduktion), während auf der anderen Seite
neuer entsteht.

Quatsch - wo sollen denn da \"Förderbänder\" herkommen? Bandfürmige
Strukturen sind da allenfalls Zufall, schließlich heißt das nicht
\"Förderbandtektonik\", sondern \"_Platten_tektonik\". Die Grundstrukturen
sind unregelmäßig geformte Platten, die durch die Kräfte aufgrund der
Bewegungen im Erdmantel, teils gegeneinander, bewegt werden.

Also muß zu jedem \'spreading\' (Grabenbildung mit Bildung neuen Bodens)
am anderen Ende der Platte auch eine Subduktionszone liegen.

Muß also nicht. Du verlierst Dich immer mehr in Fehlschlüssen aufgrund
falscher Annahmen.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Thomas Heger]

Am 07.07.2023 um 21:01 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Fri, 07 Jul 2023 07:39:09 +0200:

Ich meine ja, dass \'Raumzeit\' ein reales physikalsches Phenomen wäre und
die beobachtete Welt eine interne Struktur darin.

Oder auch in gwissem Sinn umgkehrt, daß die Raumzeit \"eine\" physikalische
Beschreibung der internen Strukturen der beobachtbaren Welt wäre.

...
Ich meine ja, dass \'Raumzeit\' ein reales physikalsches Phenomen wäre
und die beobachtete Welt eine interne Struktur darin.

Fall\' nicht wieder gleich mit der Tür ins Haus: die Raumzeit besteht in
einer Zusammenführung des dreidimensionalen Raums mit der Zeit, unter der
Maßgabe der Beobachtung, daß die Lichtgeschwindigkeit eine universelle
Grenzgeschwindigkeit für physikalische Phänomene darstellt und sich die
relativen Maßstäbe von Raum (Längen) und Zeit (Dauer) in Abhängigkeit von
der (relativen) Geschwindigkeit von materiellen Körpern verändern.

Falsch!

Deine Vorstellung führt zu einer Unabhängigkeit der Zeit und seltsamen
Asymmetrien.

Man muß aber für alle Zeitachsen annehmen, dass das Universum dort auch
ausieht wie unseres, nur mit anderen Sternen.

Also: UNSERE Sicht auf die Raumzeit sieht aus wie aus einer Zeit und
drei Raumachsen bestehend.

Wenn man nun die Zeitachse verdreht, dann muß in so einer anderen
\'Zeitdomäne\' die Raumzeit immer noch aussehen wie hier, nur mit einer
anderen Zeitachse.

Was wir nun \'Raum\' (Weltall, Universum etc.) nennen, das ist tatsächlich
ein Bild, welches unserem eigenen Vergangenheitslichtkegel entspricht.

Logischerweise hat man in anderen Zeitdomänen einen anderen
Vergangenheitslichtkegel und sieht daher andere Sterne.

Diese 3+1-Struktur der Raumzeit muß man sich nun komplex-wertig
vorstellen und rotierbar.

Die Zeit bekommt dann imaginäre Einheit und der Raum reale.

Um dies abzubilden, bieten sich sogn. Biquaternionen an.

Und die Raumzeit scheint sich tatsächlich so zuverhalten wie ein
Quaternioenfeld, wo die Punkte sich sich so wie solche Biquaternionen
verhalten.


Das leuchtet vielleicht nicht so ohne weiteres ein, ist aber die
Annahme, auf denen mein Modell beruht und welches ich ausführlich in
meinem \'Buch\' dargestellt habe.

Die Raumzeit hat nicht vier Raumachsen, sondern die Zeitachse kann man
(theoretisch) ins räumliche verdrehen.

Das kann in der Theorie bei bestimmten Bedingungen passieren, z.B., wenn
Du in ein schwarzes Loch steigst.

\'Schwarze Löcher\' haben in meinem Modell eine rel. einfache Erklärung
und sind ein eigentlich triviales Phänomen, existieren aber nicht wirklich.

Wenn man nämlich die Zeitachse verdrweht, dann sieht es so aus, als ob
die vorher verlassene Welt in einem schwarzen Loch verschwindet, während
aber eine andere Welt auftaucht.

Die beobachtbare Welt stülpt sich dabei sozusagen um und was eben noch
sichtbar war, das wäre dann weg.

Ja, die äußere Welt wäre für Dich dann nicht mehr beobachtbar, und der
Vorgang wäre auch nicht umkehrbar.

Ob man die Zeitachsen real verdrehen kann und wenn ja dann wie, dazu
kann ich nichts sagen. Aber wenn man das in einer Richtung tun kann,
dann wahrscheinlich auch in der entgegengesetzten Richtung.

Daher gehört zu jeder denkbaren Zeitachse eine beobachtbare Welt, aber
man kann sich immer nur in einer davon aufhalten. Jede Welt hat also 3+1
Dimensionen. Welche das aber sind, das ist änderbar, wobei die Zeitachse
die Raumachsen determiniert.

Nee, ganz so willkürlich ist die Chose nicht. In der Realität bist Du in
der Welt \"festgenagelt\", in der Du entstanden bist. Der theoretische
Übergang durch Eintritt in ein schwarzes Loch ist erstmal unumkehrbar.
Allerdings kann die aktuelle Physik keine Aussagen über die Verhältnisse
dort machen, die über Extrapolation der Beschreibung außerhalb hinausgehen.
Schlüße über Wechselwirkungen mit dem Inneren sind \"schwierig\", weil die
Beobachtungen fehlen, auch wenn man bisher noch nicht erkennen konnte, ob
oder daß irgendwo aus einem schwarzen Loch wieder Materie austräte oder
ausgetreten wäre.

Kann man drüber spekulieren. Aber es kann sein, dass man doch nicht
\'festgenagelt\' ist.

....


TH

 

[Erika Ciesla]

Am 04.07.23 um 06:53 Uhr Thomas Heger schrieb:

Die aktuell beobachtbaren Kontinentalplatten sind Teilstücke der
Erdkruste einer kleineren Erde.

... öööh – nö!



Ott-Christoph Hilgenberg ...

.... ist ein Idiot.

Die heutige Erde ist offensichtlich viel größer, weswegen die Theorie
auch \'wachsende Erde Theorie\' heißt.

Diese Theorie ist unvereinbar mit den Gesetzen der Physik, also Unsinn.



　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Das leben ist wie eine Brille,
man macht viel durch! 😂

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Ott-Christoph Hilgenberg ...

... ist ein Idiot.

UND DU EINE HOCHKRIMINELLE VERLEUMDERSAU:

|Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte
|schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor über tage hinweg auf die
|übelste und gefährlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die
|Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben.

NUN MIT OeFTER FUNKTIONIERENDEM LINK ZUR QUELLE:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/uV_mjXx_AgAJ>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sat, 08 Jul 2023 07:06:38 +0200:

Fall\' nicht wieder gleich mit der Tür ins Haus: die Raumzeit besteht in
einer Zusammenführung des dreidimensionalen Raums mit der Zeit, unter
der Maßgabe der Beobachtung, daß die Lichtgeschwindigkeit eine
universelle Grenzgeschwindigkeit für physikalische Phänomene darstellt
und sich die relativen Maßstäbe von Raum (Längen) und Zeit (Dauer) in
Abhängigkeit von der (relativen) Geschwindigkeit von materiellen
Körpern verändern.

Falsch!

Nein, Relativtätstheorie. Aber klar, die akzeptiest Du ja nicht.

Deine Vorstellung führt zu einer Unabhängigkeit der Zeit und seltsamen
Asymmetrien.

Zum einen macht die Relativtätstheorie die Zeit gerade NICHT mehr
unabhängig vom Raum und zum anderen wird mittels deren metrischem Tensor
erst eine Symmetrie zwischen allen 4 Koordinaten hergestellt.

Man muß aber für alle Zeitachsen annehmen, dass das Universum dort auch
ausieht wie unseres, nur mit anderen Sternen.

Es gibt nur _EINE_ Zeitachse, das hast Du schon mehrfach falsch geschrieben
und dann _sogar für Deine Vorstellungen_ korrigiert.

Also: UNSERE Sicht auf die Raumzeit sieht aus wie aus einer Zeit und
drei Raumachsen bestehend.

Eben: 3 Raumdimensionen und eine - 1 - Zeitdimension

Wenn man nun die Zeitachse verdreht, dann muß in so einer anderen
\'Zeitdomäne\' die Raumzeit immer noch aussehen wie hier, nur mit einer
anderen Zeitachse.

Wie im schwarzen Loch _vermutet_ - vermutet, weil sich das noch keiner
angeschaut hat, geschweige dann das bestätigen hätte können.

Was wir nun \'Raum\' (Weltall, Universum etc.) nennen, das ist tatsächlich
ein Bild, welches unserem eigenen Vergangenheitslichtkegel entspricht.

Logischerweise hat man in anderen Zeitdomänen einen anderen
Vergangenheitslichtkegel und sieht daher andere Sterne.

Woher willst Du wissen, _WAS_ \"man\" unter solchen Bedingungen sehen könnte?
Vielleicht gibt es da gar keine Sterne, sondern eine vollkommen andere
Physik?

[Darstellung verschwommener Vorstellungen gelöscht]

Kann man drüber spekulieren. Aber es kann sein, dass man doch nicht
\'festgenagelt\' ist.

Es steht Dir frei, das nachzuweisen und als Genie der Klasse Newtons und
Einsteins in die Geschichte einzugehen. Allerdings wirst Du Deine \"Theorie\"
noch \"ein wenig\" ausarbeiten und mathematisch \"hinterfüttern\" müssen, so
daß sie den Prüfungen für unterstüzungswürdige Projekte standhält.
Alternativ könntest Du das natürlich auch an interessierte \"Mitstreiter\"
delegieren und so unsere Vorstellungen von der Welt erweitern,
revolutionieren.
(Das usenet dürfte dafür aber eher weniger nützlich sein.)

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Thomas Heger]

Am 08.07.2023 um 21:10 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sat, 08 Jul 2023 07:06:38 +0200:

Fall\' nicht wieder gleich mit der Tür ins Haus: die Raumzeit besteht in
einer Zusammenführung des dreidimensionalen Raums mit der Zeit, unter
der Maßgabe der Beobachtung, daß die Lichtgeschwindigkeit eine
universelle Grenzgeschwindigkeit für physikalische Phänomene darstellt
und sich die relativen Maßstäbe von Raum (Längen) und Zeit (Dauer) in
Abhängigkeit von der (relativen) Geschwindigkeit von materiellen
Körpern verändern.

Falsch!

Nein, Relativtätstheorie. Aber klar, die akzeptiest Du ja nicht.

Deine Vorstellung führt zu einer Unabhängigkeit der Zeit und seltsamen
Asymmetrien.

Zum einen macht die Relativtätstheorie die Zeit gerade NICHT mehr
unabhängig vom Raum und zum anderen wird mittels deren metrischem Tensor
erst eine Symmetrie zwischen allen 4 Koordinaten hergestellt.

Man muß aber für alle Zeitachsen annehmen, dass das Universum dort auch
ausieht wie unseres, nur mit anderen Sternen.

Es gibt nur _EINE_ Zeitachse, das hast Du schon mehrfach falsch geschrieben
und dann _sogar für Deine Vorstellungen_ korrigiert.

Ich beziehe mich schon auf die Relativitätstheorie aber nicht auf die
SRT sondern auf die ART.

(Die SRT halte ich für einen lokalen Spezialfall und für eher unwichtig.)

Aus Gründen der Symmetrie und bestimmten Prinzipien der
Relativitätstheorie hatte ich Zeit als lokal und \'relativ\' angesehen.

Da man nun eine Relativbewegung relativitsisch betrachten kann und quasi
als \'Verdrehung der Zeitachse\', muß wegen der Gleichberechtigung der
Beobachter die Verdrehung gegenseitig sein.

MaW: wenn der eine Beobachter ein Objekt als bewegt betrachtet, dann
betrachter er sich selbst als ruhend. Ein Beobachter auf dem bewegten
Objekt sieht das genau umgekehrt.

Nun müssen aber beide recht haben. Und das geht nur, wenn deren
jeweillige lokale Zeit zwar verschieden ist, aber trotzdem eine gültige
Zeit (wenn auch nur eine lokale) darstellt.

Wenn man nun das All und all die Sterne darin als das jeweils lokale
Bild ansieht, welches sich aus Ereignissen auf dem jeweils lokalen
Verhangenheitslichtkegel zusammensetzt, dann muß auch zu dem bewegten
Objet ein lokales All zu der lokalen Zeit existieren, was sich
allerdings unterscheidet.

....


TH

 

[Thomas Heger]

Am 08.07.2023 um 08:41 schrieb Erika Ciesla:

Am 04.07.23 um 06:53 Uhr Thomas Heger schrieb:


Die aktuell beobachtbaren Kontinentalplatten sind Teilstücke der
Erdkruste einer kleineren Erde.

... öööh – nö!



Ott-Christoph Hilgenberg ...

... ist ein Idiot.

Wenn überhaupt dann \'war\'...

Hilgenberg war aber definitiv kein Idiot.

Die heutige Erde ist offensichtlich viel größer, weswegen die Theorie
auch \'wachsende Erde Theorie\' heißt.

Diese Theorie ist unvereinbar mit den Gesetzen der Physik, also Unsinn.

Die \'Gesetze der Physik\' sind grundsätzlich Hypothesen, welche sich auch
als falsch herausstellen können.

TH

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sun, 09 Jul 2023 07:47:41 +0200:

Zum einen macht die Relativtätstheorie die Zeit gerade NICHT mehr
unabhängig vom Raum und zum anderen wird mittels deren metrischem Tensor
....
Ich beziehe mich schon auf die Relativitätstheorie aber nicht auf die
SRT sondern auf die ART.

Hat in der vorgehenden Diskossion jemand den Bezug explizit oder implizit
auf die SRT eingeschränkt? Wenn _DU_ das getan haben solltest, hast Du das
nicht angegeben.

Aus Gründen der Symmetrie und bestimmten Prinzipien der
Relativitätstheorie hatte ich Zeit als lokal und \'relativ\' angesehen.

Ja, sicher, das ist ja der Kernpunkt der Relativitätstheorie schlechthin.

Da man nun eine Relativbewegung relativitsisch betrachten kann und quasi
als \'Verdrehung der Zeitachse\', muß wegen der Gleichberechtigung der
Beobachter die Verdrehung gegenseitig sein.

Da fängst Du aber wieder das schwafeln an. Kannst Du diese Deine Behauptung
mal in Formeln fassen?

MaW: wenn der eine Beobachter ein Objekt als bewegt betrachtet, dann
betrachter er sich selbst als ruhend. Ein Beobachter auf dem bewegten
Objekt sieht das genau umgekehrt.

Genau.

Nun müssen aber beide recht haben. Und das geht nur, wenn deren
jeweillige lokale Zeit zwar verschieden ist, aber trotzdem eine gültige
Zeit (wenn auch nur eine lokale) darstellt.

Richtig - daraus folgt, daß die Zeit für beide dieselbe Dimension
darstellt, wenn sie auch beide mit ihren eigenen, unterschiedlichen
Maßstäben messen.

Wenn man nun das All und all die Sterne darin als das jeweils lokale
Bild ansieht, welches sich aus Ereignissen auf dem jeweils lokalen
Verhangenheitslichtkegel zusammensetzt, dann muß auch zu dem bewegten
Objet ein lokales All zu der lokalen Zeit existieren, was sich
allerdings unterscheidet.

In einem gewissen Sinn kann man das so sehen, da sich abhängig vom
Bewegungszustand des Beobachters die Zeitverhältnisse im
Verhangenheitslichtkegel anders darstellen, und zwar umso stärker, je
weiter der Bobachter in der Zeit zurückblickt.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sun, 09 Jul 2023 07:49:39 +0200:

Die \'Gesetze der Physik\' sind grundsätzlich Hypothesen, welche sich auch
als falsch herausstellen können.

Die \'Gesetze der Physik\' sind keine Hypothesen, sondern in mathematische
Form gefaßte Ergebnisse von Beobachtungen, die als reproduzierbar erkannt
und laufend bestätigt wurden. Sie werden zudem auch laufend weiter geprüft
und bei Auftauchen von möglichen Abweichungen genauer untersucht und bei
Bedarf angepasst.
(Newtonsche Mechanik -> Relativitätstheorie, thermische Strahlung [->
\"Ultrviolettkatstrophe\"] -> Photonentheorie -> Quantentheorie, u.a.m.)

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Thomas Heger]

Am 09.07.2023 um 20:34 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sun, 09 Jul 2023 07:49:39 +0200:

Die \'Gesetze der Physik\' sind grundsätzlich Hypothesen, welche sich auch
als falsch herausstellen können.

Die \'Gesetze der Physik\' sind keine Hypothesen, sondern in mathematische
Form gefaßte Ergebnisse von Beobachtungen, die als reproduzierbar erkannt
und laufend bestätigt wurden. Sie werden zudem auch laufend weiter geprüft
und bei Auftauchen von möglichen Abweichungen genauer untersucht und bei
Bedarf angepasst.
(Newtonsche Mechanik -> Relativitätstheorie, thermische Strahlung [-
\"Ultrviolettkatstrophe\"] -> Photonentheorie -> Quantentheorie, u.a.m.)

Trotz und alledem..

auch das, was man für unumstößlich bewiesen hält, das kann sich auch als
falsch herausstellen.

TH

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas,

Du schriebst am Mon, 10 Jul 2023 08:14:43 +0200:

Die \'Gesetze der Physik\' sind keine Hypothesen, sondern in mathematische
Form gefaßte Ergebnisse von Beobachtungen, die als reproduzierbar
erkannt und laufend bestätigt wurden. Sie werden zudem auch laufend
weiter geprüft und bei Auftauchen von möglichen Abweichungen genauer
untersucht und bei Bedarf angepasst.
(Newtonsche Mechanik -> Relativitätstheorie, thermische Strahlung [-
\"Ultrviolettkatstrophe\"] -> Photonentheorie -> Quantentheorie, u.a.m.)


Trotz und alledem..

auch das, was man für unumstößlich bewiesen hält, das kann sich auch als
falsch herausstellen.

Das passiert laufend.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Thomas Heger]

Am 10.07.2023 um 19:50 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Mon, 10 Jul 2023 08:14:43 +0200:

Die \'Gesetze der Physik\' sind keine Hypothesen, sondern in mathematische
Form gefaßte Ergebnisse von Beobachtungen, die als reproduzierbar
erkannt und laufend bestätigt wurden. Sie werden zudem auch laufend
weiter geprüft und bei Auftauchen von möglichen Abweichungen genauer
untersucht und bei Bedarf angepasst.
(Newtonsche Mechanik -> Relativitätstheorie, thermische Strahlung [-
\"Ultrviolettkatstrophe\"] -> Photonentheorie -> Quantentheorie, u.a.m.)


Trotz und alledem..

auch das, was man für unumstößlich bewiesen hält, das kann sich auch als
falsch herausstellen.

Das passiert laufend.

Ich wollte den Prozess nur ein wenig beschleunigen...

TH

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas,

Du schriebst am Tue, 11 Jul 2023 12:11:07 +0200:

auch das, was man für unumstößlich bewiesen hält, das kann sich auch
als falsch herausstellen.

Das passiert laufend.

Ich wollte den Prozess nur ein wenig beschleunigen...

Ja, aber Du hast nicht aufgepasst und bist schwer ins Stolpern geraten.
Versuch\' erstmal, wieder zu einem sicheren Stand zu kommen.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Franz Glaser]

On 11.07.23 12:11, Thomas Heger wrote:

Trotz und alledem..

auch das, was man für unumstößlich bewiesen hält, das kann sich auch als
falsch herausstellen.

Das passiert laufend.

Ich wollte den Prozess nur ein wenig beschleunigen...

TH

Immer finden sich Faschisten, die sich für befähigt und für befugt
halten, als Vorgesetzte der Andern tätig zu werden. Die meisten
davon mit Paragraphen als \"festen Punkt im Raum\".
https://www.meg-glaser.at/pd/pic/vorgesetzte.jpg

Berufen sich zwar auf *Galileo Galilei gegen den Papst* aber
benehmen sich selber wie die Inquisition.


GL
--
Meine postings dienen nicht der Mission, der Zugehörigkeit zu einer
Partei, einer Religion oder Ideologie. Mir schwebt eine parlamen-
tarische Demokratie mit mündigen, selbständigen Bürgern vor, die
keinen Parteichef brauchen, der ihnen die Demokratie erklärt.

 

[Erika Ciesla]

Am 06.07.23 um 08:17 Uhr Thomas Heger schrieb:

Am 06.07.2023 um 07:34 schrieb Thomas Prufer:

Meine Theorie ist das überhaupt nicht. Die stammt von Ott-Christoph
Hilgenberg und aus dem Jahr 1930.

Und sie ist falsch! Hilgi hat einfach die Kontinente aus einem Atlas
heraus geschnitten und sie willkürlich so zusammen geklebt, daß sie eine
geschlossene Fläche ergeben. Und er hat dabei beschissen! Ich sehe auf
seinem Globus nämlich einige gerade Linien, die es da draußen aber nicht
gibt. Er hat sein Material also /bearbeitet/, nett gesagt, nach der
Methode: was nicht paßt wird passend gemacht!

Im übrigen nimmt GE keineswegs eine wasserfreie kleinere Erde an,
sondern dass auch die Menge an Wasser zugenommen hat, (…)

Die dafür nötige Physik liefest Du noch nach, ja?

> Davor gab es aber auch schon Meere auf der kleineren Erde.

Wasser hat die besondere Eigenschaft, daß man es nicht komprimieren
kann! Daraus folgt, daß dem Hilgi seine Erde annähernd genau so groß
gewesen sein muß wie sie heute ist, nur mit dem Unterschied, daß die
gesamte Oberfläche aus Wasser besteht und nicht ein einziges Krümelchen
Land aus diesem Wasser heraus gucken täte – und das ist Unsinn·∞⁴²!

> Das Wachstum ist aber exponentiell,

Und das schonmal gar nicht – denn dann wäre die Erde längst explodiert
und hätte ganz nebenbei auch noch das komplette Universum zerstört.

Planeten entstehen danach generell als eher unscheinbare Monde und
wachsen dann nach und nach zu einer bestimmten Größe.

Nö!

Sie sammel in der Tat Staub und Steine ein, die auf ihrer Umlaufbahn
kreisen, aber sie /wachsen/ nicht – für einen solchen Prozeß gibt es in
diesem Universum gar keine Physik.

Gib mal ne Zahl in welchem Zeitraum die Erde von welchem
Durchmesser zu welchem gewachsen ist, oder eine Geschwindigkeit,
mit der sich zwei Punkte laut Growing Earth voneinander entfernen,
oder sonstwas konkretes.

Kann ich leider nicht beisteuern.

Aber wahrscheinlich hilft Hilgenbergs Buch:

Nö!

Da lese ich lieber Harry Potter, oder den Herrn der Ringe, bevor ich mir
an so einem esoterischen Schmonzes einen Augenkrebs hole, wenn nicht
schlimmeres.




　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Alle Menschen sind klug – aber leider immer erst hinterher! 😂

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Die dafür nötige Physik liefest Du noch nach, ja?

Und Du kriminelle Bratze den Beleg fuer Deine Luege:

|Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte
|schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor über tage hinweg auf die
|übelste und gefährlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die
|Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben.

NUN MIT OeFTER FUNKTIONIERENDEM LINK ZUR QUELLE:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/uV_mjXx_AgAJ>

Da lese ich lieber Harry Potter, oder den Herrn der Ringe, bevor ich
mir an so einem esoterischen Schmonzes einen Augenkrebs hole, wenn
nicht schlimmeres.

INTELLIGENZ GAR!!!!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>