F
Franz Glaser
Guest
On 22.05.23 19:53, Rolf Bombach wrote:
*Ohne Schenkelklopfen*: Die Wärmepumpen sind \"eh nur\" das, was bei
den Kühltruhen der Wärmeabfall des \"schlechtes Wirkungsgrads\" ist.
Das ist kein Wahnsinn, nur die chemische Gefahr, dass das Kühlmittel
einen Schaden verursacht, falls es austritt.
*Mir widerstreben* persönliche Flegeleien, mögen sie noch so üblich
sein.
GL
Thomas Prufer schrieb:
Das ist vom Thomas Heger:
[ttps://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing]
Ohne das zu lesen: Was erklärt dies, was nicht anderweitig besser
erklärt ist?
Insbesondere: welches observierbare Phänomen erklärt dies, was mit den
bestehenden Erklärungen *nicht* abgedeckt wird?
Das ist ja die Krux. Seine Theorie beschreibt alles. Dass dies der
essentielle
Schwachpunkt ist, begreift er nicht. Theorien mit unendlich vielen
wählbaren
Variablen sind nutzlos.
Und: mit welcher Beobachtung (vulgo Versuch, Experiment) lässt sich deine
Erklärung belegen, also: welche Vorhersagen lassen sich mit deinem Modell
machen, die besser sind als die eines anderen, bestehenden und
allgemeiner
akzeptierten Modells?
Ich wäre schon froh, wenn überhaupt mal was quantitatives rauskommt.
*Ohne Schenkelklopfen*: Die Wärmepumpen sind \"eh nur\" das, was bei
den Kühltruhen der Wärmeabfall des \"schlechtes Wirkungsgrads\" ist.
Das ist kein Wahnsinn, nur die chemische Gefahr, dass das Kühlmittel
einen Schaden verursacht, falls es austritt.
*Mir widerstreben* persönliche Flegeleien, mögen sie noch so üblich
sein.
GL