Der Wärmepumpen-Sub-Wahnsinn: Fußbodenhe izung...

[Erika Ciesla]

Am 25.06.23 um 00:28 Uhr Sieghard Schicktanz schrieb:

Du schriebst am Sat, 24 Jun 2023 14:54:18 +0200:

Definiere \"Anthropogenes CO2\". Der Mensch ist ein sauerstoffatmendes
Lebewesen und produziert deshalb laufend CO2 als
Stoffwechselprodukt, und das nicht erst seit 1850, aber auch nicht
von da an plötzlich \"in relevanter Menge\".

Ööh – doch!

Wir haben im 19. Jahrhundert damit angefangen Kohle, Öl und Gas in ganz
großem Maßstab zu verbrennen – und rate mal, was wir damit freigesetzt
haben?




　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Wenn unser Gehirn so klein wäre, daß wir es verstehen können,
dann wären wir so dumm, daß wir es nicht verstehen werden! 😂

 

[stefan]

Am 01.07.2023 um 11:11 schrieb Erika Ciesla:

Am 24.06.23 um 21:29 Uhr stefan schrieb:
Am 24.06.2023 um 20:59 schrieb Gerrit Heitsch:



Es ist von der Gefährlichkeit her gut mit Polio vergleichbar.

(…)

Also ich sehe da schon deutliche Unterschiede.

Ja, ich auch. SARS ist aggressiver – es greift unter anderem
ausgerechnet unser Immunsystem an, das uns eigentlich vor Viren schützen
soll. Und es kann töten.

Trotzdem stirbt kaum einer dran.

Ein Killervirus, das 99,9% der Menschen nicht killt ist kein Killervirus.

Und wenn Politiker wegen sowas Grundrechte einschränken, sind sie keine
Volksvertreter sondern Verbrecher die die Verfassung brechen.

 

[Christoph Müller]

Am 30.06.2023 um 18:37 schrieb Der Habakuk.:

Am 30.06.2023 um 18:15 schrieb Christoph Müller:
Am 30.06.2023 um 14:59 schrieb Der Habakuk.:

Naja, das war ja ein typisches Katastrophenszenario. Um in deinem
Vergleich zu bleiben: wenn dir statt etwas potentieller Energie durchs
Rolltreppenhochfahren die gleiche Energiemenge als kinetische Energie
durch eine Gewehrkugel verpaßt wird. An höhere CO2-Werte sind wir aber
von unserer genetischen Ausstattung durch unsere vorfahren schon recht
gut angepaßt.

Reicht nicht. Unsere Nahrungsgrundlagen müssen genauso gut angepasst sein.

Nur mal als vielleicht kurios klingender Denkanstoß: Wir atmen mit
unserer Ausatemluft ca 4 Prozent CO2 aus. Das sind, wenn ichs richtig
überschlage 40.000 ppm! Der Sauerstoff beträgt dann ca. 17
Volumenprozent. In der normalen Umgebungsluft ist sie ca. 21%. Nun würde
ich das niemandem 40.000ppm CO2 als Dauer*einatem*luft empfehlen, aber
wir alle kennen doch die Mund-zu-Mund Beatmung von Patienten mit z.B.
Herzstillstand. Und die bringt den Patienten nicht um, sondern rettet
ihm mit etwas Glück das Leben!  Wir vergiften den nicht mit unseren
40.000ppm Ausatemluft, wir retten ihm damit das Leben. (Nur mal so zum
Nachdenken)

Du schreibst von extrem kurzen Zeiträumen im Bereich von einigen Minuten
und auch nur von Menschen. Die brauchen aber auch noch viele andere
Lebensgrundlagen. Nicht nur Luft, sondern auch Nahrungsmittel. Da geht\'s
um ganze NahrungsKETTEN. Diese können auch mal an ungünstiger Stelle
brechen. Fällt ein Organismus aus, dann im Gefolge viele weitere auch
noch. Dann wird\'s eng. Mit anhaltendem Massenaussterben steigt auch die
Wahrscheinlichkeit, dass es auch wichtige Organismen erwischt.
Reset-Taste oder Neustart gibt\'s da nicht.

Heute haben wir ein Artensterben, das mit diesem Artensterben
vergleichbar ist. Was könnte wohl der Grund dafür sein?

Das ist der Mensch. Aber bei weitem nicht, oder (noch) kaum durch
anthropogene CO2-Produktion,

Es geht nicht nur um CO2. CO2 wird lediglich als Referenz verwendet mit
1 als Multiplikationsfaktor für CO2, 80 für CH4 und im 100.000er-Bereich
für manche Ewigkeitschemikalien wie PFAS.

sondern durch Zivilisation, Abholzung von
Regenwäldern, Ackerbau und Städtebau, Bodenversiegelung, also
überwiegend durch \"Ökozid\", bei dem eben viele Arten auf der Strecke
bleiben.

Es geht eben um ein vielschichtiges Problem, das es zu lösen gilt.
Einfach nur Heizkessel gegen Wärmepumpe tauschen zu wollen, ist viel zu
kurz gesprungen. Lieber Vielfalt als Einfalt.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Klaus H.]

Am 01.07.2023 um 11:11 schrieb Erika Ciesla:

SARS ist aggressiver – es greift unter anderem
ausgerechnet unser Immunsystem an, das uns eigentlich vor Viren schützen
soll. Und es kann töten.

Die für die diversen Organschädigungen verantwortliche Komponente sind
die sog. Spike-Proteine. Es ist deswegen hochintelligent, eine
angebliche Schutzmaßnahme darauf aufzubauen, daß man die Erzeugung genau
solcher Spikes im Körper stimuliert, und zwar in viel höherer Menge, als
dies bei einer Infektion geschieht.

Während man bei der Infektion das Risiko hat, daß die Spikes durch
irgendeinen Zufall in irgendein gegen sie empfindliches Organ gelangen,
wird bei der Impfung der gesamte Körper damit unkontrolliert überflutet.

Kein Wunder, daß die Krankmeldungen und Sterbefälle ab dem Jahr 2021
explodierten, zeitlich korreliert mit dem Verlauf der Impfkampagnen.

 

[Der Habakuk.]

Am 01.07.2023 um 12:24 schrieb Christoph Müller:

Am 30.06.2023 um 18:37 schrieb Der Habakuk.:
Am 30.06.2023 um 18:15 schrieb Christoph Müller:
Am 30.06.2023 um 14:59 schrieb Der Habakuk.:

Naja, das war ja ein typisches Katastrophenszenario. Um in deinem
Vergleich zu bleiben: wenn dir statt etwas potentieller Energie durchs
Rolltreppenhochfahren die gleiche Energiemenge als kinetische Energie
durch eine Gewehrkugel verpaßt wird. An höhere CO2-Werte sind wir aber
von unserer genetischen Ausstattung durch unsere vorfahren schon recht
gut angepaßt.

Reicht nicht. Unsere Nahrungsgrundlagen müssen genauso gut angepasst sein.

Sind sie. 90 Prozent aller Pflanzen und alle Bäume sind C3-Pflanzen.
Darunter auch Reis, Weizen, Roggen, Kartoffeln, Hafer, Gerste und Soja.
Und die Photosynthetisieren am besten bei etwas über 1000 ppm CO2!

Nur mal als vielleicht kurios klingender Denkanstoß: Wir atmen mit
unserer Ausatemluft ca 4 Prozent CO2 aus. Das sind, wenn ichs richtig
überschlage 40.000 ppm! Der Sauerstoff beträgt dann ca. 17
Volumenprozent. In der normalen Umgebungsluft ist sie ca. 21%. Nun
würde ich das niemandem 40.000ppm CO2 als Dauer*einatem*luft
empfehlen, aber wir alle kennen doch die Mund-zu-Mund Beatmung von
Patienten mit z.B. Herzstillstand. Und die bringt den Patienten nicht
um, sondern rettet ihm mit etwas Glück das Leben!  Wir vergiften den
nicht mit unseren 40.000ppm Ausatemluft, wir retten ihm damit das
Leben. (Nur mal so zum Nachdenken)

Du schreibst von extrem kurzen Zeiträumen im Bereich von einigen Minuten
und auch nur von Menschen.

4% CO2 ist ja auch extrem viel. Aber nach erika wäre Mund-zu-Mund
Beatmung ja deswegen sofort tödlich. Ist sie aber nicht.

Die brauchen aber auch noch viele andere
Lebensgrundlagen. Nicht nur Luft, sondern auch Nahrungsmittel. Da geht\'s
um ganze NahrungsKETTEN. Diese können auch mal an ungünstiger Stelle
brechen. Fällt ein Organismus aus, dann im Gefolge viele weitere auch
noch. Dann wird\'s eng. Mit anhaltendem Massenaussterben steigt auch die
Wahrscheinlichkeit, dass es auch wichtige Organismen erwischt.
Reset-Taste oder Neustart gibt\'s da nicht

Das Artensterben hat viele Gründe, aber das CO2 ist kein besonders
prominenter davon. Ich habe unten ein paar dieser Gründe kurz angerissen.
..

Heute haben wir ein Artensterben, das mit diesem Artensterben
vergleichbar ist. Was könnte wohl der Grund dafür sein?

Das ist der Mensch. Aber bei weitem nicht, oder (noch) kaum durch
anthropogene CO2-Produktion,

Es geht nicht nur um CO2. CO2 wird lediglich als Referenz verwendet mit
1 als Multiplikationsfaktor für CO2, 80 für CH4 und im 100.000er-Bereich
für manche Ewigkeitschemikalien wie PFAS.

sondern durch Zivilisation, Abholzung von Regenwäldern, Ackerbau und
Städtebau, Bodenversiegelung, also überwiegend durch \"Ökozid\", bei dem
eben viele Arten auf der Strecke bleiben.
Es geht eben um ein vielschichtiges Problem, das es zu lösen gilt.
Einfach nur Heizkessel gegen Wärmepumpe tauschen zu wollen, ist viel zu
kurz gesprungen.

Sag das mal besser unserer Klimaprophetin und CO2-Kassandra.

Lieber Vielfalt als Einfalt.

Die erde wirds überleben. Ganz sicher. Der Mensch evtl. nicht.
Andererseits sterben 8 Milliarden nicht einfach so schnell aus.
Jedenfalls nicht dadurch, daß sie plötzlich schlagartig tot umfallen,
wenn die Luft 800 oder 1000 oder 1500 ppm CO2 hat.

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Der Habakuk.]

Am 01.07.2023 um 12:34 schrieb Klaus H.:

Am 01.07.2023 um 11:11 schrieb Erika Ciesla:

SARS ist aggressiver – es greift unter anderem
ausgerechnet unser Immunsystem an, das uns eigentlich vor Viren schützen
soll. Und es kann töten.

Die für die diversen Organschädigungen verantwortliche Komponente sind
die sog. Spike-Proteine. Es ist deswegen hochintelligent, eine
angebliche Schutzmaßnahme darauf aufzubauen, daß man die Erzeugung genau
solcher Spikes im Körper stimuliert, und zwar in viel höherer Menge, als
dies bei einer Infektion geschieht.

Während man bei der Infektion das Risiko hat, daß die Spikes durch
irgendeinen Zufall in irgendein gegen sie empfindliches Organ gelangen,
wird bei der Impfung der gesamte Körper damit unkontrolliert überflutet.

Das allerallermeiste bleibt doch in der Injektionsstelle.

Kein Wunder, daß die Krankmeldungen und Sterbefälle ab dem Jahr 2021
explodierten, zeitlich korreliert mit dem Verlauf der Impfkampagnen.

Kein Wunder, wenns im zweiten und dritten Jahr der Pandemie auch keine
50.000 Erkrankten gan, sondern Millionen und zig-Millionen.

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Klaus H.]

Am 01.07.2023 um 13:12 schrieb Der Habakuk.:

Am 01.07.2023 um 12:34 schrieb Klaus H.:

Während man bei der Infektion das Risiko hat, daß die Spikes durch
irgendeinen Zufall in irgendein gegen sie empfindliches Organ
gelangen, wird bei der Impfung der gesamte Körper damit unkontrolliert
überflutet.

Das allerallermeiste bleibt doch in der Injektionsstelle.

Das ist inzwischen widerlegt. Das Zeug (genügend davon zur Schädigung
von insbes. Blutgefäßen) wurde noch viele Monate (mittlerweile bis 2
Jahre) in allen möglichen Körperteilen gefunden, allerdings nur bei
einem Teil derjenigen, die daraufhin untersucht wurden. Offensichtlich
unterliegen Herstellung und damit Zustand der Impfstoffe Zufällen, was
u.a. dazu führt, daß (ca.) 50% der gemeldeten Nebenwirkungen auf nur
(ca.) 5% der Chargen zurückgehen. Man spielt also als Impfling auch noch
eine Art russisches (von mir aus auch ukrainisches) Roulette.

 

[Hanno Foest]

Am 01.07.23 um 07:12 schrieb Der Habakuk.:

Und in deinen 10 Mio. Jahren war es so niedrig wie vorher kaum:

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse2.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.FBX-kp0Mvrnq1sBY5d4TNQHaDU%26pid%3DApi&f=1&ipt=b7e4dd5d0bb0e392dc2148e002b9d54110abc25a846d9466c200ed6f6eab0fac&ipo=images

Dementsprechend war die Arktis nicht zugefroren, und die Antarktis nur
teilweise. Antarktis eisfrei hieße, daß der Meeresspiegel 58m höher
wäre. Will man eher nicht.

Na, es gab in der Erdgeschichte schon verschiedene Eiszeitalter und auch
die neueste Eiszeit seit einigen Millionen Jahren und auch die
Warmzeiten (Zwischeneiszeiten) waren doch bisher alle eher nicht vom
Menschen verursacht.

Ja. Und? Es gab auch schon verschiedene Massenaussterben, die nicht vom
Menschen verursacht waren. Ist aber irgendwie kein Grund, vom Menschen
verursachte hinzuzufügen.

Klar, die
allerneueste anthropogene CO2-Produktion und die Produktion von
Treibhausgasen spielt da schon aktuell eine Rolle.  Und von unserem
heutigen Standpunkt aus wäre es natürlich nicht schön, wenn Hamburg, NY,
Bangladesh usw alle im Meer versänken. Aber in geologischen Zeitaltern
gesehen passiert so was immer wieder und ist immer wieder passiert, auch
ganz ohne den Menschen.

Zündest du eigentlich auch regelmäßig dein Haus an, weil es ja eh doch
immer wieder mal brennt?

Insofern ist einfach Anpassung gefragt. Oder halt Aussterben. Das war
bisher jedenfalls immer so.

Ja. Du weißt auch, wie das funktioniert? Fast alle sterben, bis auf ein
paar Individuen mit zufällig zu den Veränderungen passender Genetik. Bei
zu schneller Veränderung (zu wenig Zeit für einen Gewinn in der
genetischen Lotterie), oder zu wenig Glück, wird aus dem Sterben ein
Aussterben. Und derzeit ändern sich die Bedingungen so schnell wie nie.

Ich wollte nur etwas erikas Masche entgegentreten,  die letzten paar
wenigen Millionen Jahre in Hinsicht auf Parameter wie den CO2-Gehalt zu
verabsolutieren und zur \"Erdnorm\" zu erheben, gegen die wir nun
verstoßen. Das alles ist schon oft genug auch ganz ohne uns passiert.

Das war oft genug auch schon ziemlich schlimm. Es sei denn, einem sind
Millionen Arten und Milliarden Individuen egal.

Nur nicht ganz so schnell. Und dann noch ihr Quatsch, der Mensch, die
Menschheit würde etwa Werte von 1000 ppm CO2 nicht aushalten, nicht
überleben können.

Du verstehst das falsch. 1000 ppm CO2 in der Atemluft sind nicht so das
Problem (auch wenn die Empfehlung ist, spätestens bei Erreichen dieses
Wertes zu lüften). Das Problem ist, daß 1000 ppm CO2 zur Unbewohnbarkeit
weiter Landstriche der Erde führen, entweder weil es da zu heiß ist,
oder weil sie abgesoffen sind, und sich dann Milliarden Menschen um die
noch bewohnbaren Reste kloppen, während sie sie durch
(land)wirtschaftliche Übernutzung auch noch kaputtmachen.

So erweist sie ihrer Sache mMn einen Bärendienst, ist aber nicht smart
genug, das zu kapieren.

Ich hab hier eher den Eindruck, jemand anderes ist hier nicht smart genug.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Der Habakuk.]

Am 01.07.2023 um 13:53 schrieb Hanno Foest:

Am 01.07.23 um 07:12 schrieb Der Habakuk.:

Und in deinen 10 Mio. Jahren war es so niedrig wie vorher kaum:

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse2.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.FBX-kp0Mvrnq1sBY5d4TNQHaDU%26pid%3DApi&f=1&ipt=b7e4dd5d0bb0e392dc2148e002b9d54110abc25a846d9466c200ed6f6eab0fac&ipo=images

Dementsprechend war die Arktis nicht zugefroren, und die Antarktis
nur teilweise. Antarktis eisfrei hieße, daß der Meeresspiegel 58m
höher wäre. Will man eher nicht.

Na, es gab in der Erdgeschichte schon verschiedene Eiszeitalter und
auch die neueste Eiszeit seit einigen Millionen Jahren und auch die
Warmzeiten (Zwischeneiszeiten) waren doch bisher alle eher nicht vom
Menschen verursacht.

Ja. Und? Es gab auch schon verschiedene Massenaussterben, die nicht vom
Menschen verursacht waren. Ist aber irgendwie kein Grund, vom Menschen
verursachte hinzuzufügen.

es ist fraglich, ob wir fähig wären, Eiszeiten oder warmzeiten zu
erzeugen. Trotz wachsendem CO2 gehalt. da spielen so viele andere
Faktoren und positive und negative Rückkopplungen eine Rolle, daß das
imho fast an Prophezeierei grenzt.

Klar, die allerneueste anthropogene CO2-Produktion und die Produktion
von Treibhausgasen spielt da schon aktuell eine Rolle.  Und von
unserem heutigen Standpunkt aus wäre es natürlich nicht schön, wenn
Hamburg, NY, Bangladesh usw alle im Meer versänken. Aber in
geologischen Zeitaltern gesehen passiert so was immer wieder und ist
immer wieder passiert, auch ganz ohne den Menschen.

Zündest du eigentlich auch regelmäßig dein Haus an, weil es ja eh doch
immer wieder mal brennt?

Nein, aber ich sehe es eher so: Es wäre nicht der Weltuntergang, weil so
etwas eben doch öfter passiert und schon früher anderen passiert ist

Insofern ist einfach Anpassung gefragt. Oder halt Aussterben. Das war
bisher jedenfalls immer so.

Ja. Du weißt auch, wie das funktioniert? Fast alle sterben, bis auf ein
paar Individuen mit zufällig zu den Veränderungen passender Genetik. Bei
zu schneller Veränderung (zu wenig Zeit für einen Gewinn in der
genetischen Lotterie), oder zu wenig Glück, wird aus dem Sterben ein
Aussterben. Und derzeit ändern sich die Bedingungen so schnell wie nie.
Ich wollte nur etwas erikas Masche entgegentreten,  die letzten paar
wenigen Millionen Jahre in Hinsicht auf Parameter wie den CO2-Gehalt
zu verabsolutieren und zur \"Erdnorm\" zu erheben, gegen die wir nun
verstoßen. Das alles ist schon oft genug auch ganz ohne uns passiert.

Das war oft genug auch schon ziemlich schlimm. Es sei denn, einem sind
Millionen Arten und Milliarden Individuen egal.

Es liegt in unserer Hand, aber zu meinen, dieser CO2-Wahn der \"deutschen
Dekarbonisierung\" a la Habeck könnte am Weltklima auch nur minimal was
ändern, halte ich für eher gefährlich, weil Angst und panik schürend und
wenig zielführend.

Nur nicht ganz so schnell. Und dann noch ihr Quatsch, der Mensch, die
Menschheit würde etwa Werte von 1000 ppm CO2 nicht aushalten, nicht
überleben können.

Du verstehst das falsch.

Nä, das schreibt sie doch dauernd. Schon für 450 ppm oder etwas höher
sagt sie uns das kassandrahaft voraus.

1000 ppm CO2 in der Atemluft sind nicht so das
Problem (auch wenn die Empfehlung ist, spätestens bei Erreichen dieses
Wertes zu lüften). Das Problem ist, daß 1000 ppm CO2 zur Unbewohnbarkeit
weiter Landstriche der Erde führen, entweder weil es da zu heiß ist,
oder weil sie abgesoffen sind, und sich dann Milliarden Menschen um die
noch bewohnbaren Reste kloppen, während sie sie durch
(land)wirtschaftliche Übernutzung auch noch kaputtmachen.

Dafür werden andere, bisher kaum nutzbare landstriche erst bewohnbar,
agrarisch nutzbar usw. Es wird Verschienugnen geben, OK. Und die
Verlierer haben in gew. Weise die Arschkarte. Aber bittschön, wenn etwa
der Meeresspiegel auf 100 Jahre wieviele wenige Zentimeter steigen
_soll_: das ist keine schlagartig eintretende Katastrophe, das ist
beherrschbar. Die Holländer leben uns das seit Jahrhunderten erfolgreich
vor. Und klar, im Endeffekt läufts auf deichen oder weichen raus. Aber
eben nicht innerhalb einer (angeblich letzten) Generation! Und schon gar
nicht von heute auf morgen, oder von 2023 auf 2024.

So erweist sie ihrer Sache mMn einen Bärendienst, ist aber nicht smart
genug, das zu kapieren.

Ich hab hier eher den Eindruck, jemand anderes ist hier nicht smart genug.

Ich bemühe mich jedenfalls, nicht so hysterisch zu dramatisieren und zu
übertreiben wie die erika und ich muß auch nicht auf Falschaussagen
zurückgreifen, wie die, daß von steigendem CO2 nur \"Ausnahmen\" in der
Pflanzenwelt profitieren würden.

Hanno

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Hanno Foest]

Am 01.07.23 um 14:24 schrieb Der Habakuk.:

Ja. Und? Es gab auch schon verschiedene Massenaussterben, die nicht
vom Menschen verursacht waren. Ist aber irgendwie kein Grund, vom
Menschen verursachte hinzuzufügen.

es ist fraglich, ob wir fähig wären, Eiszeiten oder warmzeiten zu
erzeugen.

Nicht sonderlich fraglich, was die Warmzeiten anbelangt, das ist
wissenschaftliche Lehrmeinung. CO2 rauf, Temperaturen rauf ist jetzt
schon sichtbar - wir sind bei 1.1° mehr Temperatur gegenüber dem
vorindustriellen Niveau.

100% sicher ist man natürlich erst, wenn es zu spät ist. Aber wenn man
auf eine Betonmauer zurast, bremst man gemeinerdings. Auch wenn man nie
so ganz ausschließen kann, daß es sich um eine optische Täuschung handelt.

Trotz wachsendem CO2 gehalt. da spielen so viele andere
Faktoren und positive und negative Rückkopplungen eine Rolle, daß das
imho fast an Prophezeierei grenzt.

YHO ist der Wissenschaft recht egal. Ja, es kann sein, daß wir in 10
Jahren alle tot sind, weil irgendwelche Kipppunkte übersehen wurden,
aber die reine Möglichkeit dessen ist ja kein Grund, jetzt faul zu sein.

[...]

Zündest du eigentlich auch regelmäßig dein Haus an, weil es ja eh doch
immer wieder mal brennt?

Nein, aber ich sehe es eher so: Es wäre nicht der Weltuntergang, weil so
etwas eben doch öfter passiert und schon früher anderen passiert ist

So ein bißchen Massen- und Völkermord ist kein Problem, ist ja kein
Weltuntergang?

Das war oft genug auch schon ziemlich schlimm. Es sei denn, einem sind
Millionen Arten und Milliarden Individuen egal.

Es liegt in unserer Hand, aber zu meinen, dieser CO2-Wahn der \"deutschen
Dekarbonisierung\" a la Habeck könnte am Weltklima auch nur minimal was
ändern, halte ich für eher gefährlich, weil Angst und panik schürend und
wenig zielführend.

Warum? Bekannt ist das Problem seit über 100 Jahren, und daß es
dringlich ist, seit so 50. In den 80ern war das bereits Unterrichtsstoff
in der Schule. Ohne \"Panik\" (Panik sieht mMn deutlich anders aus) ist
gar nichts passiert. Mit etwas Druck bewegt sich jetzt ein wenig mehr.
Sieht zielführend aus.

Andere Länder tun übrigens deutlich mehr. Woher die Idee kommt, daß
Deutschland noch weiter zurückstecken sollte, ist unklar.

https://www.energiezukunft.eu/wirtschaft/weltweit-wachsende-investitionen-in-energiewende/

[...]

1000 ppm CO2 in der Atemluft sind nicht so das Problem (auch wenn die
Empfehlung ist, spätestens bei Erreichen dieses Wertes zu lüften). Das
Problem ist, daß 1000 ppm CO2 zur Unbewohnbarkeit weiter Landstriche
der Erde führen, entweder weil es da zu heiß ist, oder weil sie
abgesoffen sind, und sich dann Milliarden Menschen um die noch
bewohnbaren Reste kloppen, während sie sie durch (land)wirtschaftliche
Übernutzung auch noch kaputtmachen.

Dafür werden andere, bisher kaum nutzbare landstriche erst bewohnbar,
agrarisch nutzbar usw.

Wenn es dir in den Kram paßt, geht das mit dem Prophezeien demnach klar?

Ja, sicher wird es auch Landstriche geben, die von höherer
Durchschnittstemperatur profitieren. Ob das jetzt mehr oder weniger
sind, als dabei draufgehen, ist aber eher unklar. Währenddessen kann
aber einiges schiefgehen (vgl. Kipppunkte). Oder Sibirien macht den
nahtlosen Übergang von Permafrost zur Wüste, weil aus irgendwelchen
Gründen kein Regen mehr vorbeikommt, irgendsowas.

Möglichst wenig am status quo zu ändern ist da die sicherere Wette, als
das Prinzip Hoffnung.

Ich bemühe mich jedenfalls, nicht so hysterisch zu dramatisieren und zu
übertreiben wie die erika

Bei einem bekannten Problem 50 Jahre nichts zu tun und dann in den Arsch
getreten zu bekommen ist Hysterie, schon klar.

und ich muß auch nicht auf Falschaussagen
zurückgreifen, wie die, daß von steigendem CO2 nur \"Ausnahmen\" in der
Pflanzenwelt profitieren würden.

Schon klar, alles Lügen und Prophezeihungen. Aber wenn du genau weißt,
daß das alles schon nicht so schlimm werden wird (nur ein paar
Milliarden Tote etc), dann ist das was ganz anderes, ne.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 01.07.23 um 13:22 schrieb Klaus H.:

Das allerallermeiste bleibt doch in der Injektionsstelle.


Das ist inzwischen widerlegt. Das Zeug (genügend davon zur Schädigung
von insbes. Blutgefäßen) wurde noch viele Monate (mittlerweile bis 2
Jahre) in allen möglichen Körperteilen gefunden, allerdings nur bei
einem Teil derjenigen, die daraufhin untersucht wurden. Offensichtlich
unterliegen Herstellung und damit Zustand der Impfstoffe Zufällen, was
u.a. dazu führt, daß (ca.) 50% der gemeldeten Nebenwirkungen auf nur
(ca.) 5% der Chargen zurückgehen.

Ah, das ist also die neueste Variante der Schwurbelfraktion, sich gegen
Kritik zu immunisieren: Immer, wenn sich nichts vom herbeigesponnenen
Blödsinn zeigt, war es die falsche Impfstoff-Charge.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Der nat?rliche CO?-Gehalt in unserer Atmosph?re lag seit zehn
Millionen Jahren niemals h?her als 300?ppm

Sonst waer Dir das aufgefallen, newahr?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Der CO?-Anteil in der Luft hat sich vor ca. zehn Millionen Jahren auf

180 < 280 ? 230 ?50 ppm

stabilisiert.

Kannst Dich noch genau erinnern, newahr?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Es ist von der Gef?hrlichkeit her gut mit Polio vergleichbar.

Also ich sehe da schon deutliche Unterschiede.

Ja, ich auch. SARS ist aggressiver

HAMSE NAeMLICH IN DER TAGESSCHAU GESAGT!!!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Definiere \"Anthropogenes CO2\". Der Mensch ist ein sauerstoffatmendes
Lebewesen und produziert deshalb laufend CO2 als
Stoffwechselprodukt, und das nicht erst seit 1850, aber auch nicht
von da an pl?tzlich \"in relevanter Menge\".

??h ? doch!

<fuesschenaufstampf>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Klaus H.]

Am 01.07.2023 um 15:50 schrieb Hanno Foest:

Am 01.07.23 um 13:22 schrieb Klaus H.:

Das allerallermeiste bleibt doch in der Injektionsstelle.


Das ist inzwischen widerlegt. Das Zeug (genügend davon zur Schädigung
von insbes. Blutgefäßen) wurde noch viele Monate (mittlerweile bis 2
Jahre) in allen möglichen Körperteilen gefunden, allerdings nur bei
einem Teil derjenigen, die daraufhin untersucht wurden. Offensichtlich
unterliegen Herstellung und damit Zustand der Impfstoffe Zufällen, was
u.a. dazu führt, daß (ca.) 50% der gemeldeten Nebenwirkungen auf nur
(ca.) 5% der Chargen zurückgehen.

Ah, das ist also die neueste Variante der Schwurbelfraktion, sich gegen
Kritik zu immunisieren: Immer, wenn sich nichts vom herbeigesponnenen
Blödsinn zeigt, war es die falsche Impfstoff-Charge.

Die Tatsache, daß von Charge A andere Wirkungen (hier: Rückmeldungen)
kommen als von Charge B, besagt, daß die Chargen sich unterscheiden.

Für abgebrochene Soziologen verständliche Analogie auf Schulniveau:
Beobachtet ein Chemiker, daß die Flüssigkeit in Reagenzglas A rot wird,
eine genau gleich behandelte Flüssigkeit in Reagenzglas B aber grün,
dann schließt er, daß es sich um zwei verschiedene Flüssigkeiten handele.

Konkret mit dem Impfstoffen beschäftigen sich längst auch Chemiker.
Folgender Link und die Links darin erheben keinen Anspruch auf
Vollständigkeit hinsichtlich der Berichterstattung. Interessant an
früheren Meldungen war, daß man ihnen keine Proben aus den riesigen
(milliardenschweren) staatlichen Lagerbeständen geben will, sondern
diese lieber demnächst vernichtet (wie vorausdenkende Ganoven nach der
Tat die Beweismittel?).


https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/chemiker-fragen-
biontech-gibt-es-unterschiede-bei-den-chargen-des-impfstoffs-li.345576

 

[Hanno Foest]

Am 01.07.23 um 16:24 schrieb Klaus H.:

Ah, das ist also die neueste Variante der Schwurbelfraktion, sich gegen
Kritik zu immunisieren: Immer, wenn sich nichts vom herbeigesponnenen
Blödsinn zeigt, war es die falsche Impfstoff-Charge.

Die Tatsache, daß von Charge A andere Wirkungen (hier: Rückmeldungen)
kommen als von Charge B, besagt, daß die Chargen sich unterscheiden.

Eine andere Tatsache ist, daß es tagsüber hell ist und nachts dunkel.

https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/chemiker-fragen-
biontech-gibt-es-unterschiede-bei-den-chargen-des-impfstoffs-li.345576

Ich bin mir sicher, daß Chemiker für die Physik der kondensierten
Materie, und Materials and Process Engineering, profunde Einsichten in
Medizin und Molekularbiologie haben.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Klaus H.]

Am 01.07.2023 um 16:56 schrieb Hanno Foest:

Eine andere Tatsache ist, daß es tagsüber hell ist und nachts dunkel.

Das sollte man u.a. beim Autofahren beachten statt ohne Rücksichtnahme
darauf \'fahren, fahren, fahren\' bzw. \"impfen, impfen, impfen\" (Karl
Lauterbach) zu praktizieren.

https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/chemiker-fragen-
biontech-gibt-es-unterschiede-bei-den-chargen-des-impfstoffs-li.345576

 

[Hanno Foest]

Am 01.07.23 um 17:07 schrieb Klaus H.:

Eine andere Tatsache ist, daß es tagsüber hell ist und nachts dunkel.

Das sollte man u.a. beim Autofahren beachten statt ohne Rücksichtnahme
darauf \'fahren, fahren, fahren\' bzw. \"impfen, impfen, impfen\" (Karl
Lauterbach) zu praktizieren.

Und nachts ist es kälter als draußen, auch sehr wichtig.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Der Habakuk.]

Am 01.07.2023 um 15:35 schrieb Hanno Foest:

Am 01.07.23 um 14:24 schrieb Der Habakuk.:

Ja. Und? Es gab auch schon verschiedene Massenaussterben, die nicht
vom Menschen verursacht waren. Ist aber irgendwie kein Grund, vom
Menschen verursachte hinzuzufügen.

es ist fraglich, ob wir fähig wären, Eiszeiten oder warmzeiten zu
erzeugen.

Nicht sonderlich fraglich, was die Warmzeiten anbelangt, das ist
wissenschaftliche Lehrmeinung. CO2 rauf, Temperaturen rauf ist jetzt
schon sichtbar - wir sind bei 1.1° mehr Temperatur gegenüber dem
vorindustriellen Niveau.

Na gut, aber mit den Eiszeiten schauts schon wieder anders aus und die
Mechanismen dafür sind nur teilweise verstanden. In der Erdneuzeit
herrschten lange Jahrmillionen deutlich über 1000 ppm CO2 bis sie dann
deutlich (auf bis unter 300 ppm) zurückging. Ganz ohne den Menschen
übrigens. Was zur darauffolgenden Eiszeit führte. Das könnte genauso gut
auch heute wieder passieren, oder auch nicht. Wir wissen es einfach
nicht. Aber diese Effekte waren offenbar viel deutlicher als die
bisherige anthropogene CO2-Genese.

100% sicher ist man natürlich erst, wenn es zu spät ist. Aber wenn man
auf eine Betonmauer zurast, bremst man gemeinerdings. Auch wenn man nie
so ganz ausschließen kann, daß es sich um eine optische Täuschung handelt.

Was tust du denn für die CO2-Reduzierung? So wie die grüne Kathie aus
Bayern zum Eisessen nach Kalifornien jetten? oder wie die
Langsteckenluisa jedes Jahr ein bis 3 Urlaubsflüge auf andere
Kontinente? Neben all ihren, eher beruflich bedingten Jettereien.

Trotz wachsendem CO2 gehalt. da spielen so viele andere Faktoren und
positive und negative Rückkopplungen eine Rolle, daß das imho fast an
Prophezeierei grenzt.

YHO ist der Wissenschaft recht egal.

Deine aber genauso. Und nun?

Ja, es kann sein, daß wir in 10
Jahren alle tot sind, weil irgendwelche Kipppunkte übersehen wurden,

Das glaubste doch selber nicht, du Lost Generation Kid.

Aber wenns so ist, mußt du dich auf jeden Fall noch unbedingt morgen auf
irgendeine Autobahnfahrspur kleben, oder irgendwo in einer Großstadt,
wur du am meisten damit nerven kannst.

> aber die reine Möglichkeit dessen ist ja kein Grund, jetzt faul zu sein.

Deswegen bist du also \"Aktivist\"?

[...]
Zündest du eigentlich auch regelmäßig dein Haus an, weil es ja eh
doch immer wieder mal brennt?

Nein, aber ich sehe es eher so: Es wäre nicht der Weltuntergang, weil
so etwas eben doch öfter passiert und schon früher anderen passiert ist

So ein bißchen Massen- und Völkermord ist kein Problem, ist ja kein
Weltuntergang?

Wen massen- und völkermorden wir denn? Oder gar ich? Sags mir.

Das war oft genug auch schon ziemlich schlimm. Es sei denn, einem
sind Millionen Arten und Milliarden Individuen egal.

Ist es mir keineswegs. ich schrieb auch schon dazu auf eine Frage Odins:

[Odin] Heute haben wir ein Artensterben, das mit diesem Artensterben
{Odin]vergleichbar ist. Was könnte wohl der Grund dafür sein?


[Ich] Das ist der Mensch. Aber bei weitem nicht, oder (noch) kaum durch
[Ich] anthropogene CO2-Produktion, sondern durch Zivilisation, Abholzung
[Ich] von Regenwäldern, Ackerbau und Städtebau, Bodenversiegelung, also
[Ich] überwiegend durch \"Ökozid\", bei dem eben viele Arten auf der
[Ich] Strecke bleiben.

Es liegt in unserer Hand, aber zu meinen, dieser CO2-Wahn der
\"deutschen Dekarbonisierung\" a la Habeck könnte am Weltklima auch nur
minimal was ändern, halte ich für eher gefährlich, weil Angst und
panik schürend und wenig zielführend.

Warum? Bekannt ist das Problem seit über 100 Jahren, und daß es
dringlich ist, seit so 50. In den 80ern war das bereits Unterrichtsstoff
in der Schule. Ohne \"Panik\" (Panik sieht mMn deutlich anders aus) ist
gar nichts passiert. Mit etwas Druck bewegt sich jetzt ein wenig mehr.
Sieht zielführend aus.

Klimakleber ändern genau gar nichts, außer daß sie den Volkszorn auf
sich ziehen.

Andere Länder tun übrigens deutlich mehr.

Welche? China? Indien? Die USA? Rußland?

Woher die Idee kommt, daß
Deutschland noch weiter zurückstecken sollte, ist unklar.

https://www.energiezukunft.eu/wirtschaft/weltweit-wachsende-investitionen-in-energiewende/

[...]
1000 ppm CO2 in der Atemluft sind nicht so das Problem (auch wenn die
Empfehlung ist, spätestens bei Erreichen dieses Wertes zu lüften).
Das Problem ist, daß 1000 ppm CO2 zur Unbewohnbarkeit weiter
Landstriche der Erde führen, entweder weil es da zu heiß ist, oder
weil sie abgesoffen sind, und sich dann Milliarden Menschen um die
noch bewohnbaren Reste kloppen, während sie sie durch
(land)wirtschaftliche Übernutzung auch noch kaputtmachen.

Dafür werden andere, bisher kaum nutzbare landstriche erst bewohnbar,
agrarisch nutzbar usw.

Wenn es dir in den Kram paßt, geht das mit dem Prophezeien demnach klar?

Das sagt einem ein Blick auf den Globus und die Klimazonen der Erde.
geprophezeit ist da gar nix.

Ja, sicher wird es auch Landstriche geben, die von höherer
Durchschnittstemperatur profitieren.

Also doch.

Ob das jetzt mehr oder weniger
sind, als dabei draufgehen, ist aber eher unklar.

DFie Landmassen in der nördlichen Erdhälfte ziemlich weit \'oben\' sind
schon sehr beträchtlich.

Währenddessen kann
aber einiges schiefgehen (vgl. Kipppunkte).

Das ist jetzt schon eher Kassandrageraune, wenn du mich fragst.

Oder Sibirien macht den
nahtlosen Übergang von Permafrost zur Wüste, weil aus irgendwelchen
Gründen kein Regen mehr vorbeikommt, irgendsowas.

Aus irgendwelchen gründen. Aus solchen kann fast alles prinzipiell
geschehen. Auch daß wir in 50 Jahren wieder in einer veritablen Kaltzeit
sind. Braucht nur die Sonnenaktivität um ein paar Prozent abnehmen. Z.B.

Und wie steht das mit der Präzession? Wie wirkt sich die die nächsten
10.000 bis 30.000 Jahre aus? Weißt du das so spontan? Dann sags mir.

Möglichst wenig am status quo zu ändern ist da die sicherere Wette, als
das Prinzip Hoffnung.

Quatsch. Natürlich muß der mensch sein Verhalten ändern. aber für das
Artensterben sind außer und neben dem CO2 sicher noch mehrere andere
Faktoren bedeutsamer! Bloß weil jetzt jeder Dödel aufs CO2-Bashing
aufspringt, muß das ja nicht stimmen, oder die Hauptursache allen Übels
sein.

Ich bemühe mich jedenfalls, nicht so hysterisch zu dramatisieren und
zu übertreiben wie die erika

Bei einem bekannten Problem 50 Jahre nichts zu tun und dann in den Arsch
getreten zu bekommen ist Hysterie, schon klar.

Bisher haben sich eher viele Vorhersagen und Kassandrarufe (etwa
darüber, ab wann und das Erdöl ausgeht) als schamlos übertrieben
herausgestellt. Und ja, wenn du diese Aktivistin von der last Generation
anschaust, diese abgebrochene Jurastudentin Clara Hinrichs oder so, dann
kannst du die Hysterie ganz deutlich spüren. Naja, ich jedenfalls. Dir
spricht sie ja vielleicht eher aus deinem tiefinnersten Herzen.

und ich muß auch nicht auf Falschaussagen zurückgreifen, wie die, daß
von steigendem CO2 nur \"Ausnahmen\" in der Pflanzenwelt profitieren
würden.

Schon klar, alles Lügen und Prophezeihungen.

Ja.

\"90 Prozent aller Landpflanzen gehören zu den C3-Pflanzen,[3]
insbesondere in den mittleren und hohen Breiten. Beispiele für
C3-Nutzpflanzen sind Weizen, Roggen, Gerste, Hafer, Kartoffel,
Sojabohne, Hanf oder Reis sowie weltweit alle Baumarten
....
Die maximale Effizienz der C3-Photosynthese wird erst bei über 1000 ppm
CO2 erreicht, unter 150 ppm kommt sie zum völligen Erliegen und die
Pflanze stirbt ab. Durch die Zunahme der CO2-Konzentration seit der
industriellen Revolution ist die Photosyntheseleistung der C3-Pflanzen
um ca. 40 % gestiegen. Gleichzeitig wurden die Pflanzen resistenter
gegen Hitze und Trockenheit, da sie ihre Spaltöffnungen seltener öffnen
müssen. \" (Wikipedia)

Erika hat diese 90% (plus *alle* Baumarten) zu \"Ausnahmen umgelogen, bzw
sich diese Aussage unkritisch und ohne Prüfung zu eigene gemacht, weil
sie ihrer CO2-Hysterie und ihrer Klimawandelideologie entgegenkam.

Aber wenn du genau weißt,

daß das alles schon nicht so schlimm werden wird (nur ein paar
Milliarden Tote etc)

Haha, zum Abschluß noch nen Schlag Polemik in den Freßnapf. Danke, wär
aber doch gar nicht nötig gewesen.

, dann ist das was ganz anderes, ne.

Klar. Ich bin ganz geil auf Milliarden von Toten. Was hast du denn gedacht?!

Hanno

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*