Der Wärmepumpen-Sub-Wahnsinn: Fußbodenhe izung...

[stefan]

Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:

Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 14:46 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:06 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 13:37 schrieb Klaus H.:
Am 18.06.2023 um 13:28 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 11:59 schrieb Klaus H.:

Es gab tage- bis wochenlange Hausarreste.

Du meinst, es gab häusliche Quarantäne. Das dient dazu, daß
Infizierte
nicht (mutwillig?) andere anstecken

Man brauchte nicht \'infiziert\' zu sein, d.h. \'krank mit Symptomen\'
oder wenigstens \'ärztlich untersucht und mit üblichen Verfahren
diagnostiziert\'. Es reichte ein positver Test, der von seiner
Anlage her beliebig viele positiv-falsche Resultate hervorbringen
kann/konnte.

Das gilt ganz sicher nicht für PCR-Tests.

Doch, es gab nachweislich massenhaft falsche PCR-Testergebnisse.

Nein. Das war nur eine Desinformationskampagne von Leuten wie Wodarg,
Bhakdi, oder Schiffmann et alii. Man muß nicht alles glauben, das
solltest doch gerade du wissen.

Nein, es ist eine Tatsache dass es falsche PCR Tests gab und gibt und
das ist auch gut dokumentiert. Es gibt z.B. die Ringtests wo Labore
überprüft werden und es gibt auch reale Fälle aus dem echten Leben.

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.

Wenn die fehlerhaften Ergebnisse im Bereich von einigen Prozent liegen,
dann waren es bei der Menge an durchgeführten Tests durchaus \"massenhaft\".

 

[Klaus H.]

Am 18.06.2023 um 16:35 schrieb Der Habakuk.:

Am 18.06.2023 um 16:19 schrieb Klaus H.:
.
Würde jemand mit ähnlich empfindlichen Tests nach molekularen Spuren
der von dir genannten Krankheiten suchen, könne man danach wohl 90%
der Bevölkerung aus dem Verkehr ziehen.

Nein, weil kaum zu irgendeinem Zeitpunkt 90% der Bevölkerung solche
Viren in sich trägt.

Du weißt, daß wir mehr Mikroorganismen als Körperzellen in uns haben?
Und daß die alle ständig nach dem Zufallsprinzip mutieren, ab und zu
also auch in pathogene Richtung(en)? Könnte eine (oder auch 100) davon
uns ernsthaft schaden, wären wir längst tot. Dasselbe gilt für alles,
was man an Erregern äußerlich aufschnappt.

 

[Erika Ciesla]

Am 15.06.23 um 16:04 Uhr Klaus H. schrieb:

Am 15.06.2023 um 12:53 schrieb Ivy Mike:
Am Thu, 15 Jun 2023 12:45:47 +0200 schrieb stefan:

Sozialismus ist eine kranke Idee an die nur
geisteskranke Vollidioten glauben.

Die MAFIA ist toll, selbstbestimmt, gerecht und staatsunbhängig..

Würdest du die Graich:innen zum \'Staat\' oder zur \'MAFIA\' zählen?

Graich:innen?

Nie gehört, was soll das sein?




　👋️😃️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

Auszug aus dem Kölschen Grundgesetz:

Art. 1 – Et is wie et is!
Art. 2 – Et kütt wie et kütt!
Art. 3 – Et hätt noch immer joht jejange!

 

[Der Habakuk.]

Am 18.06.2023 um 16:33 schrieb Klaus H.:

Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 14:46 schrieb stefan:

es gab nachweislich massenhaft falsche PCR-Testergebnisse.

Nein. Das war nur eine Desinformationskampagne von Leuten wie Wodarg,
Bhakdi, oder Schiffmann et alii. Man muß nicht alles glauben, das
solltest doch gerade du wissen.

Zu Beginn der \'Pandemie\' in Februar/März 2020 stellten die japanischen
Behörden das US-Kreuzfahrtschiff Diamond Princess wegen eines
Corona-Ausbruchs unter Quarantäne und schickten ein Medizinerteam an
Bord, damit es zusammen mit den Schiffsarzten den Verlauf untersuchte.
Ergebnis (heute im Netz leicht zu googeln) war:

a) von den ca. viertausend Passagieren und Besatzungsmitgliedern blieb
etwa die Hälfte vollständig coronafrei, d.h. sie spürten weder Symptome
noch wurden sie bei einem der (mehrfachen) Tests positiv getestet.

b) etwa ein Viertel spürte zwar nie Symptome, wurde aber mindestens
einmal positiv getestet

c) das letzte Viertel hatte sowohl Symptome als auch positive Tests.

a) bedeutet, daß schon eine beträchtliche Kreuzimmunität wegen früherer
Infektionen mit verwandten Viren bestanden haben muß;

Möglicherweise, aber nicht zwangsläufig. Es ist schließlich kein Dogma
der Medizin, daß jeder, der gewisse Erreger in sich trägt, die jeweilig
dazugehörigen Erkrankung bekommen muß. TBC ist etwa relativ schwach
ansteckbar, die meisten (ich müßt jetzt googeln) Exponierten, also
vielleicht 4 von 5 oder 9 von 10 erkranken nicht, weil ihr Immunsystem
dies abwehren kann. PCR testet nicht auf Krankheit, sondern auf das
Vorhandensein von (Virus)Erbmaterial. Allerdings weiß die Medizin, daß
je mehr Virusmaterial nachweisbar ist, desto wahrscheinlicher eine
Erkrankung wird. Dosis facit venenum. Ich schrieb ja schon über die
cycle threshold. Damit kann man das feststellen. Je früher die
Nachweisschwelle erreicht wird, desto mehr Material, desto
wahrscheinlicher eine darauffolgende (oder bereits manifeste) Erkrankung.

b) bedeutet, daß
der PCR eben wesentlich mehr Opfer findet, als wirklich krank werden,

Schau: PCR-Test funktioniert durch Vervielfältigung.

Also:
1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 2048 4096 8192 16384 32768 65536 usw.

Nebenbei gesagt kann er nix finden, wenn nix da ist, weil:
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 usw.

Je früher also eine geräte&testspezifische Nachweisgrenze erreicht
wurde, (z.B. 1 Million), desto mehr Virusmaterial war in der Probe und
desto wahrscheinlicher ist eine Erkrankung. Aber thats it. Ich hoffe, du
erkennst den prinzipiellen Unterschied!
Und deshalb sind positive Testergebnisse, auf die keine Erkrankung
folgt, nicht deswegen schon falsch!

und alles zusammen läuft auf eine Atemwegskrankheit vom Typ Grippe bis
Schnupfen hinaus.

Nö. Grippe: möglicherweise. Schnupfen ganz sicher nicht!

Wodarg und Bhakdi kannten bei ihren frühen Statements
vielleicht noch nicht DP-Studie, aber deren Ergebnisse entsprachen mehr
weitgehend Lehrbuchwissen, auf das sie sich vermutlich stützten. Absurd
war nur die später angefachte Corona-Hysterie.

Absurd waren vor allem die Hysterisierungen durch die Querdenker und
Impfphobiker und die Falschinformationen durch Wodarg, Bhakdi&Co.
>

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Der Habakuk.]

Am 18.06.2023 um 16:43 schrieb Klaus H.:

Am 18.06.2023 um 16:32 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 16:11 schrieb Klaus H.:

PCR.
Genügend scharf eingestellt findet der sogar noch ein einziges Molekül
bzw. die gesuchten Bruchstücke davon.

Das ist gut so, denn genau das soll er ja auch. Natürlich muß man aber
für praktische fragen, wie die der Wahrscheinlichkeit einer
darauffolgenden Erkrankung oder Infektiosität auch noch die cycle
threshold berücksichtigen

Die Wahrscheinlichkeit ist null, denn wenn ein einziges Virus (nehmen
wir mal an, es wäre wirklich ein noch funktionsfähiges komplettes - eine
fühlbare Erkrankung verursachen kann,

(Kann es höchstwahrscheinlich nicht.)

dann würden uns 100 davon im
Regelfall umbringen.

Dieser Satz entbehrt jeder Logik. Das folgt daraus keineswegs.

Wenn du im Rotz von 100 Schnupfenkranken badest, stirbst du ja auch
nicht, denn dann wirst du halt auch nur den Schnupfen bekommen, den du
vielleicht auch bekommst, wenn in 5 Metern Entfernung von dir ein
Verschnupfter niest!

Solche Mengen fängt man sich im Alltag aber laufend
ein und zwar von allen möglichen Sorten. Wir müßten damzufolge alle
längst tot sein.

Jaja. Irgendwie. Manche sind das wahrscheinlich, ohne es selber zu
wissen. Hirntote, Zombis, Untote, Vampire, bestens erhaltene Mumien usw.

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Der Habakuk.]

Am 18.06.2023 um 16:44 schrieb Klaus H.:

Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:

es ist eine Tatsache dass es falsche PCR Tests gab und gibt und
das ist auch gut dokumentiert. Es gibt z.B. die Ringtests wo Labore
überprüft werden und es gibt auch reale Fälle aus dem echten Leben.

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.

Nach der \'Diamond Princess\'-Studie (s. anderes Posting) müßten 50% der
positiven PCR-Resultate falsch-positiv gewesen sein.

Völlige Fehlinterpretation! (Siehe anderes posting)

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Der Habakuk.]

Am 18.06.2023 um 16:47 schrieb stefan:

Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 14:46 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:06 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 13:37 schrieb Klaus H.:
Am 18.06.2023 um 13:28 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 11:59 schrieb Klaus H.:

Es gab tage- bis wochenlange Hausarreste.

Du meinst, es gab häusliche Quarantäne. Das dient dazu, daß
Infizierte
nicht (mutwillig?) andere anstecken

Man brauchte nicht \'infiziert\' zu sein, d.h. \'krank mit
Symptomen\' oder wenigstens \'ärztlich untersucht und mit üblichen
Verfahren diagnostiziert\'. Es reichte ein positver Test, der von
seiner Anlage her beliebig viele positiv-falsche Resultate
hervorbringen kann/konnte.

Das gilt ganz sicher nicht für PCR-Tests.

Doch, es gab nachweislich massenhaft falsche PCR-Testergebnisse.

Nein. Das war nur eine Desinformationskampagne von Leuten wie
Wodarg, Bhakdi, oder Schiffmann et alii. Man muß nicht alles
glauben, das solltest doch gerade du wissen.

Nein, es ist eine Tatsache dass es falsche PCR Tests gab und gibt und
das ist auch gut dokumentiert. Es gibt z.B. die Ringtests wo Labore
überprüft werden und es gibt auch reale Fälle aus dem echten Leben.

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.


Wenn die fehlerhaften Ergebnisse im Bereich von einigen Prozent liegen,
dann waren es bei der Menge an durchgeführten Tests durchaus \"massenhaft\".

Falsch positiv oder falsch negativ? Und definiere hier mal bitte beides.
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Der Habakuk.]

Am 18.06.2023 um 16:48 schrieb Klaus H.:

Am 18.06.2023 um 16:35 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 16:19 schrieb Klaus H.:
.
Würde jemand mit ähnlich empfindlichen Tests nach molekularen Spuren
der von dir genannten Krankheiten suchen, könne man danach wohl 90%
der Bevölkerung aus dem Verkehr ziehen.

Nein, weil kaum zu irgendeinem Zeitpunkt 90% der Bevölkerung solche
Viren in sich trägt.

Du weißt, daß wir mehr Mikroorganismen als Körperzellen in uns haben?

Aber es haben zu keinem Zeitpunkt 90% aller Deutschen TBC-Bazillen in
sich, oder Coronaviren, oder Pockenviren, oder Masernviren.

Und daß die alle ständig nach dem Zufallsprinzip mutieren, ab und zu
also auch in pathogene Richtung(en)? Könnte eine (oder auch 100) davon
uns ernsthaft schaden, wären wir längst tot. Dasselbe gilt für alles,
was man an Erregern äußerlich aufschnappt.

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3okjFb4amU1@mid.individual.net%3E>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Graich:innen?

Nie geh?rt, was soll das sein?

Von Zwoelf bis Mittag denken war ja noch nie Deine Staerke.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFL6t6YDznYB%40tipota.de%3E>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Axel Berger]

Heinz Schmitz wrote:
> Aber wer konnte denn auch ahnen, dass es Betrüger gibt .

Schon sehr früh gab es zum Beispiel den Eigenbericht einer Journalistin
in einem sehr weit verbreiteten öffentlichen Medium (ich meine Taz, bin
aber nicht sicher). Sie hatte sich beim Test angemeldet, sah die
Schlange und ging dann ungetestet wieder weg. Eine Viertelstunde später
kam das negative Ergebnis.

Hätte die aus Steuergeldern nicht schlecht bezahlte Staatsanwaltschft
hier von Amts wegen ermitteln *müssen*? Meines Erachtens ja.
Hat sie es getan? Ach wo, wozu denn.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[stefan]

Am 18.06.2023 um 18:02 schrieb Der Habakuk.:

Am 18.06.2023 um 16:47 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 14:46 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:06 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 13:37 schrieb Klaus H.:
Am 18.06.2023 um 13:28 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 11:59 schrieb Klaus H.:

....

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.


Wenn die fehlerhaften Ergebnisse im Bereich von einigen Prozent
liegen, dann waren es bei der Menge an durchgeführten Tests durchaus
\"massenhaft\".


Falsch positiv oder falsch negativ? Und definiere hier mal bitte beides.

Du hast dich hier an dem Wort \"massenhaft\" hochgezogen. Die Definition
ist dabei wurscht und darum geht es auch nicht.

Du willst hier offensichtlich das Verhalten der Politk schön reden. Da
gibt es aber nichts schön zu reden. Diese Leute haben offenen
Verfassungsbruch begangen indem sie unsere Grundrechte eingeschränkt haben.

 

[stefan]

Am 18.06.2023 um 19:06 schrieb Axel Berger:

Heinz Schmitz wrote:
Aber wer konnte denn auch ahnen, dass es Betrüger gibt .

Schon sehr früh gab es zum Beispiel den Eigenbericht einer Journalistin
in einem sehr weit verbreiteten öffentlichen Medium (ich meine Taz, bin
aber nicht sicher). Sie hatte sich beim Test angemeldet, sah die
Schlange und ging dann ungetestet wieder weg. Eine Viertelstunde später
kam das negative Ergebnis.

In den Fällen ging es wohl nicht um PCR-Tests sondern um Schnelltests.

Hätte die aus Steuergeldern nicht schlecht bezahlte Staatsanwaltschft
hier von Amts wegen ermitteln *müssen*? Meines Erachtens ja.
Hat sie es getan? Ach wo, wozu denn.

Es gab in einigen Fällen tatsächlich auch Ermittlungen und auch
Verurteilungen, aber möglicherweise war das nur die Spitze des Eisberges.

 

[Der Habakuk.]

Am 18.06.2023 um 19:18 schrieb stefan:

Am 18.06.2023 um 18:02 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 16:47 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 14:46 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:06 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 13:37 schrieb Klaus H.:
Am 18.06.2023 um 13:28 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 11:59 schrieb Klaus H.:

...

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.


Wenn die fehlerhaften Ergebnisse im Bereich von einigen Prozent
liegen, dann waren es bei der Menge an durchgeführten Tests durchaus
\"massenhaft\".


Falsch positiv oder falsch negativ? Und definiere hier mal bitte beides.

Du hast dich hier an dem Wort \"massenhaft\" hochgezogen. Die Definition
ist dabei wurscht und darum geht es auch nicht.

Doch; wir wollen doch wissen, ob wir beide auch dasselbe meinen, über
dasselbe reden.

Du willst hier offensichtlich das Verhalten der Politk schön reden. Da
gibt es aber nichts schön zu reden. Diese Leute haben offenen
Verfassungsbruch begangen indem sie unsere Grundrechte eingeschränkt haben.

Ich weiß es nicht mehr genau, aber hat dazu nicht schon das
Bundesverfassungsgericht Stellung bezogen und dies anders als du gesehen?

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[stefan]

Am 18.06.2023 um 19:40 schrieb Der Habakuk.:

Am 18.06.2023 um 19:18 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 18:02 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 16:47 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 14:46 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:06 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 13:37 schrieb Klaus H.:
Am 18.06.2023 um 13:28 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 11:59 schrieb Klaus H.:

...

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.


Wenn die fehlerhaften Ergebnisse im Bereich von einigen Prozent
liegen, dann waren es bei der Menge an durchgeführten Tests durchaus
\"massenhaft\".


Falsch positiv oder falsch negativ? Und definiere hier mal bitte beides.

Du hast dich hier an dem Wort \"massenhaft\" hochgezogen. Die Definition
ist dabei wurscht und darum geht es auch nicht.

Doch; wir wollen doch wissen, ob wir beide auch dasselbe meinen, über
dasselbe reden.

Du willst hier offensichtlich das Verhalten der Politk schön reden. Da
gibt es aber nichts schön zu reden. Diese Leute haben offenen
Verfassungsbruch begangen indem sie unsere Grundrechte eingeschränkt
haben.

Ich weiß es nicht mehr genau, aber hat dazu nicht schon das
Bundesverfassungsgericht Stellung bezogen und dies anders als du gesehen?

Das spielt keine Rolle. Die Fakten sind klar.

Wenn sich das Bundesverfassungsgericht auf die Seite der
Verfassungsfeinde stellt, bedeutet das nur, dass das Problem ein
grundsätzliches ist.

 

[Der Habakuk.]

Am 18.06.2023 um 20:24 schrieb stefan:

Am 18.06.2023 um 19:40 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 19:18 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 18:02 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 16:47 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 14:46 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:06 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 13:37 schrieb Klaus H.:
Am 18.06.2023 um 13:28 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 11:59 schrieb Klaus H.:

...

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.


Wenn die fehlerhaften Ergebnisse im Bereich von einigen Prozent
liegen, dann waren es bei der Menge an durchgeführten Tests
durchaus \"massenhaft\".


Falsch positiv oder falsch negativ? Und definiere hier mal bitte
beides.

Du hast dich hier an dem Wort \"massenhaft\" hochgezogen. Die
Definition ist dabei wurscht und darum geht es auch nicht.

Doch; wir wollen doch wissen, ob wir beide auch dasselbe meinen, über
dasselbe reden.

Du willst hier offensichtlich das Verhalten der Politk schön reden.
Da gibt es aber nichts schön zu reden. Diese Leute haben offenen
Verfassungsbruch begangen indem sie unsere Grundrechte eingeschränkt
haben.

Ich weiß es nicht mehr genau, aber hat dazu nicht schon das
Bundesverfassungsgericht Stellung bezogen und dies anders als du gesehen?

Das spielt keine Rolle. Die Fakten sind klar.

Wenn sich das Bundesverfassungsgericht auf die Seite der
Verfassungsfeinde stellt, bedeutet das nur, dass das Problem ein
grundsätzliches ist.



Du findest also die Entscheidungsgründe nicht nachvollziehbar?

\"Von der Bundesregierung im Zuge der Coronapandemie verhängte
Freiheitsbeschränkungen waren verfassungskonform. Das entschied das
Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Die Ausgangs- und
Kontaktbeschränkungen

sowie die Schulschließungen der im Juni ausgelaufenen Notbremse waren
damit rechtens.

In den nun entschiedenen Verfahren ging es um die Bundesnotbremse aus
der dritten Pandemiewelle im Frühjahr. Einmal richteten sich die Klagen
gegen die damals verhängten Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen, einmal
gegen die Schulschließungen.

Zu den Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen teilte das
Bundesverfassungsgericht am Dienstag mit, die Maßnahmen hätten in
erheblicher Weise in verschiedene Grundrechte eingegriffen, seien aber
»in der äußersten Gefahrenlage der Pandemie« mit dem Grundgesetz
vereinbar gewesen.

Mit der Notbremse wollte der Bund sicherstellen, dass überall dieselben
Maßnahmen greifen, sobald sich die Coronalage in einer Region zuspitzt.
Sie musste seit dem 24. April automatisch gezogen werden, wenn die
sogenannte Sieben-Tage-Inzidenz in einem Landkreis oder einer
kreisfreien Stadt an drei aufeinanderfolgenden Tagen die 100
überschritt. Der Wert gibt an, wie viele Neuinfektionen pro 100.000
Einwohner es binnen einer Woche gab.\" (SPON)

Du hast dazu offenbar eine laissez fair Haltung, die man sicher
vertreten kann, die aber im Endeffekt darauf hinaus läuft, daß sehr
viele unnötige Covidtote damit \'produziert\' werden. Ist dir das egal?

OK, rhetorische Frage, denn ich vermute stark, daß du bestreiten wirst,
daß man dadurch mehr Covidtote als vermeidbar produziert. Da spricht
aber die Statistik, auch im Ländervergleich eher dagegen. Was ja auch
logisch ist. Denn wenn man gegen eine Pandemie nichts unternimmt, läuft
sie eben ungebremst durch die Bevölkerung und wenn diese Krankheit Tote
produziert, bedeutet das zwangsläufig auch mehr Tote. Vermeidbare Tote.

Ist dir wenigstens dieser Denkansatz nachvollziehbar und sind dir daher
evtl. auch die Gründe für die Grundrechtseinschränkungen, die
vorgenommen wurden, einsichtig?
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[stefan]

Am 19.06.2023 um 00:08 schrieb Der Habakuk.:

Am 18.06.2023 um 20:24 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 19:40 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 19:18 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 18:02 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 16:47 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 14:46 schrieb stefan:
Am 18.06.2023 um 14:06 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 13:37 schrieb Klaus H.:
Am 18.06.2023 um 13:28 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 11:59 schrieb Klaus H.:

...

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.


Wenn die fehlerhaften Ergebnisse im Bereich von einigen Prozent
liegen, dann waren es bei der Menge an durchgeführten Tests
durchaus \"massenhaft\".


Falsch positiv oder falsch negativ? Und definiere hier mal bitte
beides.

Du hast dich hier an dem Wort \"massenhaft\" hochgezogen. Die
Definition ist dabei wurscht und darum geht es auch nicht.

Doch; wir wollen doch wissen, ob wir beide auch dasselbe meinen, über
dasselbe reden.

Du willst hier offensichtlich das Verhalten der Politk schön reden.
Da gibt es aber nichts schön zu reden. Diese Leute haben offenen
Verfassungsbruch begangen indem sie unsere Grundrechte eingeschränkt
haben.

Ich weiß es nicht mehr genau, aber hat dazu nicht schon das
Bundesverfassungsgericht Stellung bezogen und dies anders als du
gesehen?

Das spielt keine Rolle. Die Fakten sind klar.

Wenn sich das Bundesverfassungsgericht auf die Seite der
Verfassungsfeinde stellt, bedeutet das nur, dass das Problem ein
grundsätzliches ist.

> Du findest also die Entscheidungsgründe nicht nachvollziehbar?

Nein, finde ich nicht weil sie sachlich falsch waren.

\"Von der Bundesregierung im Zuge der Coronapandemie verhängte
Freiheitsbeschränkungen waren verfassungskonform. Das entschied das
Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Die Ausgangs- und
Kontaktbeschränkungen

sowie die Schulschließungen  der im Juni ausgelaufenen Notbremse waren
damit rechtens.

Inzwischen wurde sogar zugegeben, dass die Schulschließungen sachlich
falsch waren.

In den nun entschiedenen Verfahren ging es um die Bundesnotbremse aus
der dritten Pandemiewelle im Frühjahr. Einmal richteten sich die Klagen
gegen die damals verhängten Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen, einmal
gegen die Schulschließungen.

Zu den Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen teilte das
Bundesverfassungsgericht am Dienstag mit, die Maßnahmen hätten in
erheblicher Weise in verschiedene Grundrechte eingegriffen, seien aber
»in der äußersten Gefahrenlage der Pandemie« mit dem Grundgesetz
vereinbar gewesen.

Es gab keine \"äußerste Gefahrenlage der Pandemie\".

Was es gab war Panikmache und Propaganda.

Mit der Notbremse wollte der Bund sicherstellen, dass überall dieselben
Maßnahmen greifen, sobald sich die Coronalage in einer Region zuspitzt.
Sie musste seit dem 24. April automatisch gezogen werden, wenn die
sogenannte Sieben-Tage-Inzidenz in einem Landkreis oder einer
kreisfreien Stadt an drei aufeinanderfolgenden Tagen die 100
überschritt. Der Wert gibt an, wie viele Neuinfektionen pro 100.000
Einwohner es binnen einer Woche gab.\"  (SPON)

Du hast dazu offenbar eine laissez fair Haltung, die man sicher
vertreten kann, die aber im Endeffekt darauf hinaus läuft, daß sehr
viele unnötige Covidtote damit \'produziert\' werden. Ist dir das egal?

Nein, aber ich glaube nicht, dass man damit viele unnötige Covidtode
\"produziert\" hätte.

Ich glaube, dass die \"Maßnahmen\" in vielen Fällen die Situation sogar
verschlimmert haben, z.B. die zum Teil voreiligen Zwangsbeamtmungen von
Covid Patienten.

Es war auch ein Fehler, einen Lockdown in den Sommermonaten zu machen wo
sich eh kaum jemand infiziert. Damit hat man die Welle im Herbst nur
verschärft.

OK, rhetorische Frage, denn ich vermute stark, daß du bestreiten wirst,
daß man dadurch mehr Covidtote als vermeidbar produziert. Da spricht
aber die Statistik, auch im Ländervergleich eher dagegen. Was ja auch

Es gibt keine brauchbaren Statistiken. Es gibt große Unterschiede
zwischen Ländern und zwischen Regionen. Diese sind durchweg nicht durch
die unterschiedlichen Maßnahmen zu erklären.

logisch ist. Denn wenn man gegen eine Pandemie nichts unternimmt, läuft
sie eben ungebremst durch die Bevölkerung und wenn diese Krankheit Tote
produziert, bedeutet das zwangsläufig auch mehr Tote. Vermeidbare Tote.

Es wurde inzwischen praktisch jeder in diesem Land infiziert. Einige
haben es nicht einmal gemerkt.

Ist dir wenigstens dieser Denkansatz nachvollziehbar und sind dir daher
evtl. auch die Gründe für die Grundrechtseinschränkungen, die
vorgenommen wurden, einsichtig?

Nein, denn das was du schreibst sind reine Behauptungen ohne Beleg. Man
hätte manches vielleicht belegen können wenn man die richtigen Daten
erfasst hätte. Man hat aber nicht einmal zwischen \"in Zusammenhang mit
Covid\" und \"an Covid\" verstorbenen unterschieden.

Man hat Obduktionen an Covid Opfern verhindert und man hat
Nebenwirkungen der Impfungen nicht erfasst.

 

[Thomas Heger]

Am 18.06.2023 um 07:34 schrieb Der Habakuk.:

Am 18.06.2023 um 07:13 schrieb Thomas Heger:
Am 17.06.2023 um 09:44 schrieb Der Habakuk.:
Am 17.06.2023 um 09:04 schrieb Thomas Heger:
Am 16.06.2023 um 08:58 schrieb Der Habakuk.:
Am 16.06.2023 um 07:43 schrieb Thomas Heger:


(Bayrisch mit Ingolstädter Tonfall ging nicht, da Hitler ja aus
Braunau am Inn stammen sollte und die Leute da Österreichisch
sprechen.)

Spricht man da nicht:

https://www.youtube.com/watch?v=XCfEpT4FKKk

https://mosauerin.at/schimpfen/

Quote \" um zu unserem Beispielsatz zurückzukehren:

“Himmiherrschaftszeiten (A), du oida (C) Bsuf (B) wo bleibstn du? Du
schiacha (C’) Hodalump (C) wirst du denn nie gscheida (D)?”

Für die Variablen können in der Regel folgende Worte zum Einsatz
kommen:

Teil A…Hagods, Hagodsakkra, Kreizdeifi, Kreizdeifieini,
Kreizdeifieininuamoi, Hagodsakkrafixdeifieininuamoi, Kruzifix, Zefix,
Zetirkn, Kreizkruzifix, Sacklzement, Himmihergottszeiten,
Himmihergotsakkra, Himmiherrschoftszeiten,
Himmiherrschoftszeitenfixdeifieininuamoi u.s.w. der Fantasie sind hier
kaum Grenzen gesetzt, wichtig ist lediglich der Bezug zu irgendetwas
Kirchlichem, damit holt man sich gleich mal die Absolution von ganz
oben, und es schadet ja zumindest nicht, sich einen hochrangigen
Verbündeten gleich mal ins Boot zu holen.

Teil B, bzw B’… für Männer: Doim, Haumtaucha, Gratler, Bsuf,
Malefizbua, Mostschädl, Voizipf, Rindviech, Sudhefn, Falott (Valott),
Bosnigl, Hodalump, Lodsch, Ruabnzuzla, Zipfikopf, Strahbrunza, Lackl,
Hammi, Loamsiada, Hundsgrippi, Gimpi, Hundling, Sacklpicka, Reabeidl,
u.s.w. u.s.f.
Teil B, bzw B’… für Frauen: Trutschn, Funsn, Blunzn, Pleampe,
Rindviech, Kua, Treamin, Sau, Suam, Gretzn, Luada, Gfrast, Bridschn,
Schnoin, Zwidawurzn, Rombratl u.s.w. u.s.f. auch hier gilt: lassen sie
ihre Worte einfach raus wie sie Ihnen einfallen!

Teil C, C’… g’stungene/a, deppata/a, schiache/a, g’schissene/a,
malefiz, oreidige/a, oide/a, gwampate/a, foaste/a, simseidane/a,
g’schlampate/a, scheaglade/a, großkopfade/a, greisliche/a, damische/a,
blede/a, brunzblede/a, ausgschamte/a, usw.\"



Wann hat Hitler aber je so gesprochen ???

Antwort: NIE !!!

Man kann innviertlerisch reden, auch ohne jemals zu schimpfen. Selbst
wenn du das nicht glauben magst.

Tatsächlich hat Hitler Bayrisch mit Ingolstädter Tonfall gesprochen.

Ja wenn du als Breiß des sogst, dann muaß ja stimma!

Gut hören kann nicht jeder. Aber ich habe rel. gute Ohren geerbt von
meinen Ahnen.

(etwa vergleichbar mit dem Akzent von Horst Seehofer)

Zumindest in seinen Reden hatte Hitler aber einen sehr eigenwilligen
Sprachduktus und eine Intonation, die wohl damals Führungsstärke,
Energie und Macht ausdrücken sollte. Oder wie siehst du das?

Es gibt nur eine einzige Tonaufzeichnung von Hitlers normalen Tonfall
beim Sprechen.


Die SS-Garden um Hitler herum haben normalerweise verhindert, dass
Aufzeichnungen angefertigt wurden.

Aber bei einem Gespräch mit Mannerheim in Finnland wurde so eine
Aufnahme doch angefertigt und existiert heute noch.

An dieser kann man Hitlers normalen Sprachmodus erkennen und der passt
eben nicht zu Braunau sondern eher zu Ingolstadt.

Wie unterscheidest du denn Nordbairisch und Mittelbairisch, oder etwa
ingolstädterisch und münchnerisch? Anhand welcher Kriterien?

(Den Seehofer hab ich noch nie so reden hören. Ingolstädter Tonfall mal
hin oder her: egal.)
??

Übersetzt für dich: Egal, ob du nun damit recht hast, daß Hitler
ingolstädterisch sprach: Seehofer redet nicht so.

Seehofer hat sicherlich nicht Hitler immitiert, sondern einfach den
dort üblichen Tonfall seiner Heimatstadt beibehalten.

Aus dem Vergleich von besagter Aufnahme aus Finnland und der Sprache
von Seehofer bin ich zu der Ansicht gelangt, dass Ingolstadt besser zu
Hitlers Sprache passt als das Innviertel.

Nach deinen wilden Spekulationen müßte er als britischer Agent aber ja
eher einen britischen Oberschichtakzent gehabt haben und keinen
Ingolstädter.

Nach meinen wilden Spekulationen hat Julian Huxley seinen Bruder Noel im
Jahr 1913 mit nach München genommen und bei Isole beidler abgeliefert.

Fortan ist Noel in Bayern geblieben und hat dort Bayrisch gelernt.

Wo genau, das weiß ich natürlich nicht.
....


TH

 

[Der Habakuk.]

Am 19.06.2023 um 08:33 schrieb Thomas Heger:

Am 18.06.2023 um 07:34 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 07:13 schrieb Thomas Heger:
Am 17.06.2023 um 09:44 schrieb Der Habakuk.:
Am 17.06.2023 um 09:04 schrieb Thomas Heger:
Am 16.06.2023 um 08:58 schrieb Der Habakuk.:
Am 16.06.2023 um 07:43 schrieb Thomas Heger:


(Bayrisch mit Ingolstädter Tonfall ging nicht, da Hitler ja aus
Braunau am Inn stammen sollte und die Leute da Österreichisch
sprechen.)

Spricht man da nicht:

https://www.youtube.com/watch?v=XCfEpT4FKKk

https://mosauerin.at/schimpfen/

Quote \" um zu unserem Beispielsatz zurückzukehren:

“Himmiherrschaftszeiten (A),  du oida (C) Bsuf (B) wo bleibstn du? Du
schiacha (C’) Hodalump (C) wirst du denn nie gscheida (D)?”

Für die Variablen können in der Regel folgende Worte zum Einsatz
kommen:

Teil A…Hagods, Hagodsakkra, Kreizdeifi, Kreizdeifieini,
Kreizdeifieininuamoi, Hagodsakkrafixdeifieininuamoi, Kruzifix, Zefix,
Zetirkn, Kreizkruzifix, Sacklzement, Himmihergottszeiten,
Himmihergotsakkra, Himmiherrschoftszeiten,
Himmiherrschoftszeitenfixdeifieininuamoi u.s.w. der Fantasie sind hier
kaum Grenzen gesetzt, wichtig ist lediglich der Bezug zu irgendetwas
Kirchlichem, damit holt man sich gleich mal die Absolution von ganz
oben, und es schadet ja zumindest nicht, sich einen hochrangigen
Verbündeten gleich mal ins Boot zu holen.

Teil B, bzw B’… für Männer: Doim, Haumtaucha, Gratler, Bsuf,
Malefizbua, Mostschädl, Voizipf, Rindviech, Sudhefn, Falott (Valott),
Bosnigl, Hodalump, Lodsch, Ruabnzuzla, Zipfikopf, Strahbrunza, Lackl,
Hammi, Loamsiada, Hundsgrippi, Gimpi, Hundling, Sacklpicka, Reabeidl,
u.s.w. u.s.f.
Teil B, bzw B’… für Frauen: Trutschn, Funsn, Blunzn, Pleampe,
Rindviech, Kua, Treamin, Sau, Suam, Gretzn, Luada, Gfrast, Bridschn,
Schnoin, Zwidawurzn, Rombratl u.s.w. u.s.f. auch hier gilt: lassen sie
ihre Worte einfach raus wie sie Ihnen einfallen!

Teil C, C’… g’stungene/a, deppata/a, schiache/a, g’schissene/a,
malefiz, oreidige/a, oide/a, gwampate/a, foaste/a, simseidane/a,
g’schlampate/a, scheaglade/a, großkopfade/a, greisliche/a, damische/a,
blede/a, brunzblede/a, ausgschamte/a, usw.\"



Wann hat Hitler aber je so gesprochen ???

Antwort: NIE !!!

Man kann innviertlerisch reden, auch ohne jemals zu schimpfen. Selbst
wenn du das nicht glauben magst.

Tatsächlich hat Hitler Bayrisch mit Ingolstädter Tonfall gesprochen.

Ja wenn du als Breiß des sogst, dann muaß ja stimma!

Gut hören kann nicht jeder. Aber ich habe rel. gute Ohren geerbt von
meinen Ahnen.

(etwa vergleichbar mit dem Akzent von Horst Seehofer)

Zumindest in seinen Reden hatte Hitler aber einen sehr eigenwilligen
Sprachduktus und eine Intonation, die wohl damals Führungsstärke,
Energie und Macht ausdrücken sollte. Oder wie siehst du das?

Es gibt nur eine einzige Tonaufzeichnung von Hitlers normalen Tonfall
beim Sprechen.


Die SS-Garden um Hitler herum haben normalerweise verhindert, dass
Aufzeichnungen angefertigt wurden.

Aber bei einem Gespräch mit Mannerheim in Finnland wurde so eine
Aufnahme doch angefertigt und existiert heute noch.

An dieser kann man Hitlers normalen Sprachmodus erkennen und der passt
eben nicht zu Braunau sondern eher zu Ingolstadt.

Wie unterscheidest du denn Nordbairisch und Mittelbairisch, oder etwa
ingolstädterisch und münchnerisch? Anhand welcher Kriterien?

(Den Seehofer hab ich noch nie so reden hören. Ingolstädter Tonfall mal
hin oder her: egal.)
??

Übersetzt für dich: Egal, ob du nun damit recht hast, daß Hitler
ingolstädterisch sprach: Seehofer redet nicht so.

Seehofer hat sicherlich nicht Hitler immitiert, sondern einfach den
dort üblichen Tonfall seiner Heimatstadt beibehalten.

Aus dem Vergleich von besagter Aufnahme aus Finnland und der Sprache
von Seehofer bin ich zu der Ansicht gelangt, dass Ingolstadt besser zu
Hitlers Sprache passt als das Innviertel.

Nach deinen wilden Spekulationen müßte er als britischer Agent aber ja
eher einen britischen Oberschichtakzent gehabt haben und keinen
Ingolstädter.


Nach meinen wilden Spekulationen hat Julian Huxley seinen Bruder Noel im
Jahr 1913 mit nach München genommen und bei Isole beidler abgeliefert.

Bist du dir sicher, daß du die Verwandtschaftverhältnisse richtig im
Kopf behalten hast? War der Bruder von Julian (ein berühmter biologe)
nicht der Schriftsteller Aldous (brave new world,?

Fortan ist Noel in Bayern geblieben und hat dort Bayrisch gelernt.

Wo genau, das weiß ich natürlich nicht.

Du weißt da wohl noch viel mehr nicht.

...


TH

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Hanno Foest]

Am 18.06.23 um 06:50 schrieb stefan:

Sagt der Nazi, der aus Nazis Sozialisten machen will.

Im Gegensatz zu dir habe ich mich immer gegen faschistoide Ideologien
ausgesprochen.

Das sieht man ja

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 18.06.23 um 06:58 schrieb stefan:

Ich habe an keiner Stelle Partei für Pinochet ergriffen.

Du hat geschrieben, daß Allende das \"Glück\" hatte, \"abgesetzt\"
(realiter: ermordet) zu werden. Von wem ist wohl klar.

Noch einmal: Es ist eine unverschämte dreiste Lüge wenn ihr Linken
Ratten behauptet, ich hätte mich auf die Seite von Pinochet gestellt.

Kann ja jeder nachlesen, daß du das geschrieben hast, was ich sagte.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith