Der Wärmepumpen-Sub-Wahnsinn: Fußbodenhe izung...

[Christoph Müller]

Am 31.05.2023 um 23:23 schrieb Rolf Bombach:

Christoph Müller schrieb:
Am 31.05.2023 um 10:44 schrieb Ivy Mike:
Am Wed, 31 May 2023 10:29:49 +0200 schrieb Erika Ciesla:

Solche Doppelmembranen sind wesentlich harmloser als Mikroorganismen.
Irgendwann sind solche Doppelmembranen kaputt. Dann hört damit auch
die H2-Produktion auf. Ein Austrocknen der Erde würde ich mit solcher
Technik jedenfalls nicht erwarten. Damit ist es kein Problem, mit der
H2-Produktion aufzuhören, sobald sich damit Schwierigkeiten abzeichnen
sollten.

Die H2-Produktion hört genau in dem Moment auf, in welchem du
den Strom abstellst. Es ist ein Elektrolyseverfahren.

Das ist im aktuellen Zusammenhang irrelevant. Wesentlich ist einfach,
dass die H2-Produktion ohne menschliche Aktivitäten von selbst beendet
wird. Damit ist man auf der sicheren Seite.

Mit (Micro-)Organismen sieht die Sache ganz anders aus. Sie vermehren
sich selbst ohne weiteres Zutun irgend eines Menschen. Denn wenn man
BILLIGEN Wasserstoff haben will, dann dürfen nur WENIGE Menschen in
das Geschehen eingebunden werden. Also wird man diese Organismen
darauf hin trimmen, auch OHNE weiteres menschliches Zutun H2 zu
produzieren. Sind solche Organismen erst mal in der Welt,

Auch die werden ohne Energie erst mal gar nichts tun.

Stimmt. Aber die Sonne liefert nun mal sehr reichlich Energie. Das wird
voraussichtlich noch eine ganze Weile so bleiben.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Thomas Prufer]

On Wed, 31 May 2023 18:08:23 +0200, Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
wrote:

Irgendwas hält sie in Schach. So lange das nicht lückenlos geklärt ist,
sollten keine neuen H2-produzierenden Organismen geschaffen werden. Es
gibt keinen brauchbaren Grund, für den Profit und die Gier einiger
Weniger ein solches Risiko einzugehen. Am Besten, man steigt in diese
Technologie gar nicht erst ein und kümmert sich eher um
Kohlenwasserstoffe als um H2.

Genau. Und das Perpetuum mobile gehört auch verboten! Das erzeugt nur Strom,
oder Bewegung sonstwas aus dem Nichts. Und dieser Strom, diese Bewegung wird
letztendlich in Wärme umgesetzt. Und *dadurch* wir die Erde immer wärmer!

Weiter: Wen zB Strom wirklich nichts/nada/Null kostet, machen die Leute damit
nur Unfug. Pool mal aufkochen, nur um ne Tasse Instant-Kaffee zu machen.
Freiluftsauna ohne Wände, Skipiste in der Sahara, Personen-Flugdrohnen en masse
weil alle Vögel spielen wollen. Die Auswirkungen auf die Umwelt sind nicht
auszudenken...

Also: Energie *darf* nicht aus dem Nichts kommen, auch der Wasserstoff nicht!


Thomas Prufer

 

[Thomas Prufer]

On Thu, 1 Jun 2023 08:26:19 +0200, Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote:

Am 01.06.2023 um 08:15 schrieb Thomas Prufer:


[...]


Dann glaub doch einfach denen, die dir sagen: \"Meine Flächenheizkörper laufen
nicht mit 70 °C, sondern bei X grad bei einer Außentemperatur Y.\"


Es ist doch recht offensichtlich, daß es ihm gerade nicht um eine
sachliche Diskussion geht. Es muß einem schon sehr langweilig sein, wenn
man einen bekannten Crackpot wieder und wieder füttert...

Ich wunder mich halt auch, um diese seine Unbelehrbarkeit im Angesicht einer
erkennbar anderen Realität.

Das macht mich neugierig. Und ich schau halt ob irgendwas durchdringt...


Thomas Prufer

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 01.06.2023 um 10:08 schrieb Thomas Prufer:

Ich wunder mich halt auch, um diese seine Unbelehrbarkeit im Angesicht einer
erkennbar anderen Realität.

Das macht mich neugierig. Und ich schau halt ob irgendwas durchdringt...

Es liegt im Wesen von Crackpots, daß eben nichts durchdringt. Es muß ja
auch einen Grund dafür geben, alle Erkenntnisse zu ignorieren und sich
mutwillig auf die abseitigste Theorie zu stürzen - das hat schon etwas
Pathologisches. Auffallend bei dieser Klientel ist ja auch, daß es nie
nur um ein Thema geht, sondern daß es immer das ganze Programme incl.
der wüstesten Verschwörungstheorien sein muß.

Letztlich ist es wohl auch so, daß jeder (noch so gut gemeinte)
Erklärungsversuch diese Störung eher verstärkt.

 

[Rupert Haselbeck]

Thomas Prufer schrieb:

Eric Bruecklmeier wrote:
Thomas Prufer:
Dann glaub doch einfach denen, die dir sagen: \"Meine Flächenheizkörper laufen
nicht mit 70 °C, sondern bei X grad bei einer Außentemperatur Y.\"

Es ist doch recht offensichtlich, daß es ihm gerade nicht um eine
sachliche Diskussion geht. Es muß einem schon sehr langweilig sein, wenn
man einen bekannten Crackpot wieder und wieder füttert...

ACK

Ich wunder mich halt auch, um diese seine Unbelehrbarkeit im Angesicht einer
erkennbar anderen Realität.

Das macht mich neugierig. Und ich schau halt ob irgendwas durchdringt...

Aber warum muss man für derlei altruistisch motivierte Versuche immer
wieder etliche der Dummschwätzergruppen in eine .sci.-Gruppe rüberziehen?

Ich bin mir nach wie vor nicht ganz sicher, ob er wirklich an das wirre
Zeug glaubt, wie es den Anschein hat, oder ob er sich in seinem
Kämmerlein kringelt vor lachen über all die empörten und belehrenden
Artikel der sich zum Missionieren berufen fühlenden Wissenden...

MfG
Rupert

 

[Christoph Müller]

Am 01.06.2023 um 08:37 schrieb Thomas Prufer:

On Wed, 31 May 2023 18:08:23 +0200, Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de
wrote:

Irgendwas hält sie in Schach. So lange das nicht lückenlos geklärt ist,
sollten keine neuen H2-produzierenden Organismen geschaffen werden. Es
gibt keinen brauchbaren Grund, für den Profit und die Gier einiger
Weniger ein solches Risiko einzugehen. Am Besten, man steigt in diese
Technologie gar nicht erst ein und kümmert sich eher um
Kohlenwasserstoffe als um H2.

Genau. Und das Perpetuum mobile gehört auch verboten! Das erzeugt nur Strom,
oder Bewegung sonstwas aus dem Nichts.

Glaubst du am Ende, dass man nur mit H2 Strom erzeugen kann?

Und dieser Strom, diese Bewegung wird
letztendlich in Wärme umgesetzt. Und *dadurch* wir die Erde immer wärmer!

Schon. Aber ob sich das im noch messbaren Bereich bewegt, weiß ich
nicht. Der Treibhauseffekt dürfte wesentlich mehr Wirkung entfalten.

> Weiter: Wen zB Strom wirklich nichts/nada/Null kostet,

es gibt zeitweise sogar negative Strompreise. Ganz real. Nur für
Normalmenschen nicht. Die bekommen eine wirtschaftliche Sonderbehandlung.

> machen die Leute damit nur Unfug.

Auch. Aber nicht nur. Unfug wird auch mit teurem Strom gemacht.

> Pool mal aufkochen, nur um ne Tasse Instant-Kaffee zu machen.

Oder zwei Drittel der Energie durch fette Kühltürme raus schmeißen,
damit man daheim die Wärme dann NOCHMAL erzeugen muss. Noch mehr solchen
Unsinn gibt\'s in der Mobilität.

Freiluftsauna ohne Wände, Skipiste in der Sahara, Personen-Flugdrohnen en masse
weil alle Vögel spielen wollen. Die Auswirkungen auf die Umwelt sind nicht
auszudenken...

Also: Energie *darf* nicht aus dem Nichts kommen, auch der Wasserstoff nicht!

Was willst du uns damit erklären?

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Carla Schneider]

Christoph Müller wrote:

Am 29.05.2023 um 16:25 schrieb Rolf Bombach:
Christoph Müller schrieb:
Am 26.05.2023 um 17:51 schrieb Marte Schwarz:
Hi Klaus,

Aktuell leisten wir uns den Luxus, Windkraftanlagen abzuschalten,
wenn das Netz voll ist

Wie kriegt man ihn denn überhaupt an die richtige Stelle, wenn das
 Hauptproblem darin besteht, daß das \'Netz voll\' ist?

Indem man den Elektrolyseur in die Nähe der Windkraftanlagen stellt
und dort den überschüssigen Strom sinnvoll in H2 umsetzt, den man
dann wahlweise ins Gasnetz einspeist oder in eine transportable und
speicherbare Energieform bringt, um ihn dann anderweitig zu
transportieren.

Mit CH4 wären die Chancen besser.

Gibt es Zahlen zu dieser persönlichen Meinung?
Für Methan existiert die Infrastruktur als Erdgasnetz seit vielen
Jahrzehnten. Zusätzliche Infrastrukturkosten wären im Vergleich zu H2
nahe Null anzusiedeln.

Man braucht zu den Windrädern weder eine Wasserleitung noch eine
CO2-Pipeline. Beides lässt sich aus der Luft gewinnen, was nicht sagt,
dass deshalb entsprechende Leitungen vielleicht doch verlegt werden.

Es gibt immer eine Stromleitung zum Windrad, warum sollte man die nicht
nutzen
und den Strom dorthin leiten wo das CO2 verfuegbar ist statt eine neue
Leitung zu legen ?

 

[Erika Ciesla]

Am 31.05.23 um 12:10 Uhr Christoph Müller schrieb:

Besser wäre CH4. Viel einfacher in der Handhabung.

Da gibt es einen Katalysator, der das H₂ anregt mit dem CO₂ aus der
Luft zu reagieren – das gibt CH₄ und jede Menge reinen Sauerstoff.

Hast du dazu mal einen Link?

Nein.

Aber wer sucht der findet:

https://de.wikipedia.org/wiki/Power-to-Gas#Methanisierung

https://de.wikipedia.org/wiki/Methanisierung

https://duckduckgo.com/?t=lm&q=katalytische+methanisierung&ia=web

https://www.nzz.ch/wissenschaft/methan-aus-wasserstoff-und-co2-mittels-katalysator-ld.1725371

.... et cetera.


　👋️😃️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

Übrigens!

Hast Du schon gewußt das die Erde ein erdähnlicher Planet ist? 😁️

 

[Hanno Foest]

Am 01.06.23 um 06:44 schrieb Thomas Heger:

Für normale Heizkörper ist eine Vorlauftemperatur in der Größenordnung
von 60 bis 70 °C nötig und für eine Fußbodenheizung nur etwa 40°C.

Beides zu hoch, wurde schon diskutiert.

Ich finde die Werte nicht zu hoch, aber bin ja auch kein Heizungsbauer.

Ich bin auch kein Heizungsbauer und finde die Werte zu hoch.

[Restmüll entsorgt]

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Carla Schneider]

Christoph Müller wrote:

Am 31.05.2023 um 14:19 schrieb Carla Schneider:
Christoph Müller wrote:
Am 31.05.2023 um 10:44 schrieb Ivy Mike:
Am Wed, 31 May 2023 10:29:49 +0200 schrieb Erika Ciesla:

Solche Doppelmembranen sind wesentlich harmloser als
Mikroorganismen. Irgendwann sind solche Doppelmembranen kaputt.
Dann hört damit auch die H2-Produktion auf. Ein Austrocknen der
Erde würde ich mit solcher Technik jedenfalls nicht erwarten. Damit
ist es kein Problem, mit der H2-Produktion aufzuhören, sobald sich
damit Schwierigkeiten abzeichnen sollten.

Mit (Micro-)Organismen sieht die Sache ganz anders aus. Sie
vermehren sich selbst ohne weiteres Zutun irgend eines Menschen.
Denn wenn man BILLIGEN Wasserstoff haben will, dann dürfen nur
WENIGE Menschen in das Geschehen eingebunden werden. Also wird man
diese Organismen darauf hin trimmen, auch OHNE weiteres
menschliches Zutun H2 zu produzieren. Sind solche Organismen erst
mal in der Welt, wird es schwierig (teuer) bis unmöglich sein, sie
wieder los zu werden. Sowas hat man - trotz wirklich riesiger
Anstrengungen - grade mal mit dem Pocken-Erreger geschafft. Seit
einigen Jahren versucht man, die Kinderlähmung los zu werden. Ist
noch immer nicht gelungen.

Aber weder die die Kinderlaehmung noch die Pocken sind
menschengemachte Organismen.

Es geht nicht darum, wer sie baut, sondern was sie tun/bewirken.

Natuerliche Wasserstofferzeugende Organismen gibt es sicher seit
hunderten von Millionen Jahren, und sie trocknen die Erde nicht aus.

Irgendwas hält sie in Schach. So lange das nicht lückenlos geklärt ist,
sollten keine neuen H2-produzierenden Organismen geschaffen werden.

Das ist geklaert, sie erzeugen aus Biomasse Wasserstoff und CO2 unter
Luftabschluss,
waehrend andere Organismen unter den gleichen Bedinungungen aus
Wasserstoff und CO2
Methan herstellen. Deshalb finden man im Erdgas Methan und kaum
Wasserstoff.
Das Methan wird in der hohen Atmosphaere uebrigends durch UV-Strahlung
gespalten und
der entststehende Wasserstoff verschwindet zum Teil im Weltraum.

Es
gibt keinen brauchbaren Grund, für den Profit und die Gier einiger
Weniger ein solches Risiko einzugehen.

Das Risiko liegt eher darin mit sowas ueberhaupt keine Profit machen zu
koennen.
Biomasse ist teuer, und Bakterien die aus Licht und Wasser H2 und O2
Produzieren brauchen
Flaeche und teure Behaelter und haben einen geringeren Wirkungsgrad als
PV und Elektrolyse.

Am Besten, man steigt in diese
Technologie gar nicht erst ein und kümmert sich eher um
Kohlenwasserstoffe als um H2.

Was allerdings noch teurer ist, als PV und Elektrolyse.

Diejenigen, die Organismen zur H2-Produktion schaffen, werden nicht
nur zwei Varianten erzeugen, sondern eine ganze Palette davon. Die
Geister, die ich rief, werd\' ich nun nicht mehr los...

Da koennte man weitaus gefaehrlichere Organismen schaffen, die die
Menschheit in kurzer Zeit ausrotten.

Ja. Aber sehr wahrscheinlich werden sie wenigstens noch Leben auf dem
Planeten erlauben. Ohne Wasser geht auch das nicht mehr.

Deine angebliche Gefahr durch Wasserstofferzeugende Organismen
dagegen wuerde selbst im schlimmstmoeglichen angenommenen Fall erst
nach Jahrtausenden eine Gefahr.D.h. so lange haette die Menschheit
Zeit an der Ausrottung dieser Organismen zu arbeiten.

Pest und Lepra gibt\'s noch immer. Seit Jahrhunderten.

Jahrhunderte in denen nichtmal die Ursache dieser Krankheiten bekannt
war.
Heute sind sie beide heilbar mit Antibiotika.
Dass es sie noch gibt liegt daran dass sie auch Wildtiere befallen und
die nicht behandelt werden koennen.

 

[Axel Berger]

Carla Schneider wrote:

Es gibt immer eine Stromleitung zum Windrad, warum sollte man die nicht
nutzen
und den Strom dorthin leiten wo das CO2 verfuegbar ist statt eine neue
Leitung zu legen ?

Hättest Du den Thread weiter oben verfolgt, wüßtest Du es geht um die
dezentrale Speicherung großer Spitzen, um die Zuleitung auf wenig mehr
als den Mittelwert und eben nicht auf diese hohen Spitzen auslegen zu
müssen. v^3 läßt grüßen.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> Ich bin auch kein Heizungsbauer und finde die Werte zu hoch.

In Brandenburg habe ich Ende April an Heizkörpern mit durchaus noch
spürbarer Heizleistung eine Vorlauftemperatur von 30 °C gesehen,
gespeist aus einer Wärmepumpe. Beim Bau des Hauses war allerdings noch
Kohle und Thermosyphon üblich -- großer Vorteil beim landesweiten
Stromausfall 1978/79. Das könnte für westliche Verhältnisse
überdimensionierte Heizkörper erklären.
(Im Erdgeschoß wurde bei der Renovierung Fußbodenheizung gelegt und an
dem Tag mit gut 20 °C Vorlauf versorgt. Oben blieb die Installation wie
sie war.)

> Followup-To: de.test

Könntest Du bitte entweder die Klappe halten oder den Mist lassen?
Danke.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hanno Foest]

Am 01.06.23 um 15:18 schrieb Axel Berger:

Followup-To: de.test

Könntest Du bitte entweder die Klappe halten oder den Mist lassen?

Nein. Aber vielleicht adressierst du das mal an den Bekloppten, der hier
die Gruppen zumüllt.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3okjFb4amU1@mid.individual.net%3E>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Hast du dazu mal einen Link?

Nein.

Sowas muessen nur immer andere beifuegen,
bei Dir reicht plappern, newahr?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFL6t6YDznYB%40tipota.de%3E>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Carla Schneider]

Axel Berger wrote:

Carla Schneider wrote:
Es gibt immer eine Stromleitung zum Windrad, warum sollte man die nicht
nutzen
und den Strom dorthin leiten wo das CO2 verfuegbar ist statt eine neue
Leitung zu legen ?

Hättest Du den Thread weiter oben verfolgt, wüßtest Du es geht um die
dezentrale Speicherung großer Spitzen, um die Zuleitung auf wenig mehr
als den Mittelwert und eben nicht auf diese hohen Spitzen auslegen zu
müssen. v^3 läßt grüßen.

Es geht also darum am Kabel zu sparen.
Aluminium ist schon billiger als Kupfer bei gleicher Laenge und
Widerstand,
Natrium ist noch billiger...
https://digital-library.theiet.org/content/journals/10.1049/ep.1968.0400

 

[Marte Schwarz]

Hallo Axel,

Und dann kam 2022. Der Strom aus diesem Kraftwerk ist zuverlässig,
planbar, wetterunabhängig und sicher gegen Versorgungs- und
Preisexkursionen.

Ja ja, solang man die Abwärme gut entsorgen kann schon. Niedrigwasser
war mehr als einmal ein Abschaltgrund.

Und jetzt warte mal, wie lange der russische Bär noch Brennstäbe liefert.

Marte

 

[Christoph Müller]

Am 01.06.2023 um 12:37 schrieb Carla Schneider:

Christoph Müller wrote:
Am 29.05.2023 um 16:25 schrieb Rolf Bombach:
Christoph Müller schrieb:

Man braucht zu den Windrädern weder eine Wasserleitung noch eine
CO2-Pipeline. Beides lässt sich aus der Luft gewinnen, was nicht
sagt, dass deshalb entsprechende Leitungen vielleicht doch verlegt
werden.

Es gibt immer eine Stromleitung zum Windrad, warum sollte man die
nicht nutzen und den Strom dorthin leiten wo das CO2 verfuegbar ist
statt eine neue Leitung zu legen ?

Das Problem war doch, was man tun soll, wenn die Leitungen \"voll\" sind.
Wenn sie also nicht noch mehr Strom tragen können aber noch welcher
übrig wäre. Dann kann/muss der erzeugte Strom eben lokal verwertet werden.

Klar. Wenn\'s die Leitungen aushalten, kann man den Strom natürlich auch
andernorts nutzen.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Christoph Müller]

Am 01.06.2023 um 13:38 schrieb Carla Schneider:

Christoph Müller wrote:
Am 31.05.2023 um 14:19 schrieb Carla Schneider:

Es gibt keinen brauchbaren Grund, für den Profit und die Gier
einiger Weniger ein solches Risiko einzugehen.

Das Risiko liegt eher darin mit sowas ueberhaupt keine Profit machen
zu koennen.

Trotzdem werden bereits Millionen investiert.

Biomasse ist teuer, und Bakterien die aus Licht und
Wasser H2 und O2 Produzieren brauchen Flaeche und teure Behaelter
und haben einen geringeren Wirkungsgrad als PV und Elektrolyse.

Man möchte aber auf alles verzichten, was teuer macht. Also möchte man
auch keine teuren Behälter. Bringt man den Organismen bei, wie sie im
Feld ihre optimalen Lebensgrundlagen optimieren, dann braucht\'s keine
teuren Behälter mehr. Pfütze oder feuchtes Grad reichen dann schon.
Folie drüber und absaugen. Mehr Aufwand sollte es nicht sein. Damit ist
die Entwicklungsrichtung bereits vorgegeben.

Am Besten, man steigt in diese Technologie gar nicht erst ein und
kümmert sich eher um Kohlenwasserstoffe als um H2.

Was allerdings noch teurer ist, als PV und Elektrolyse.

Noch. Wenn man in diese Technologie investiert, rechne ich damit, dass
dann auch elegante Verfahren entwickelt werde.

Deine angebliche Gefahr durch Wasserstofferzeugende Organismen
dagegen wuerde selbst im schlimmstmoeglichen angenommenen Fall
erst nach Jahrtausenden eine Gefahr.D.h. so lange haette die
Menschheit Zeit an der Ausrottung dieser Organismen zu arbeiten.

Pest und Lepra gibt\'s noch immer. Seit Jahrhunderten.

Jahrhunderte in denen nichtmal die Ursache dieser Krankheiten
bekannt war. Heute sind sie beide heilbar mit Antibiotika.

Trotzdem gibt es noch immer Pest, Lepra und andere biblische
Krankheiten. Sie sind noch immer nicht ausgerottet. Das sollte zu Denken
geben.

Dass es
sie noch gibt liegt daran dass sie auch Wildtiere befallen und die
nicht behandelt werden koennen.

Egal wie. Sie sind noch immer aktiv. Die kriegt man nicht so ohne
weiteres los. Ähnliches ist mit den optimierten H2-Bildnern zu erwarten.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Christoph Müller]

Am 01.06.2023 um 12:59 schrieb Erika Ciesla:

Am 31.05.23 um 12:10 Uhr Christoph Müller schrieb:

Hast du dazu mal einen Link?

Nein.

Aber wer sucht der findet:

https://de.wikipedia.org/wiki/Power-to-Gas#Methanisierung

https://de.wikipedia.org/wiki/Methanisierung

https://duckduckgo.com/?t=lm&q=katalytische+methanisierung&ia=web

https://www.nzz.ch/wissenschaft/methan-aus-wasserstoff-und-co2-mittels-katalysator-ld.1725371

... et cetera.

Besten Dank!

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Rolf Bombach]

Axel Berger schrieb:

Rolf Bombach wrote:
Also Gastrockner, Kompressoren, Tanks und Medienanbindung.

Von der Chemie verstehe ich nichts. Ich vermute aber, wenn man nur einen
kleinen Puffer braucht und fast sofort in Methanol umwandelt --
drucklos, harmlos, leicht zu lagern, kleines Volumen -- dann sinken die
Anforderungen deutlich. Kann falsch sein.

Die grosstechnische Methanolsynthese ist im Griff. Aus Methan.

--
mfg Rolf Bombach