L
Leo Baumann
Guest
hi
www.leobaumann.de/newsgroups/Wirkungsgrad.pdf
www.leobaumann.de/newsgroups/Wirkungsgrad.pdf
H
Helmut Wabnig
Guest
On Sat, 9 Sep 2023 19:04:08 +0200, Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
wrote:
A Wirkungsgrad von 0,97 für 100 meter?
was soll das heißen.
Schau dahier dada:
https://ac6la.com/tldetails1.html
(Der zählt allerdings die Reflections zu den Verlusten
was nicht immer zutrifft).
w.
wrote:
hi
www.leobaumann.de/newsgroups/Wirkungsgrad.pdf
A Wirkungsgrad von 0,97 für 100 meter?
was soll das heißen.
Schau dahier dada:
https://ac6la.com/tldetails1.html
(Der zählt allerdings die Reflections zu den Verlusten
was nicht immer zutrifft).
w.
L
Leo Baumann
Guest
Am 10.09.2023 um 07:46 schrieb Helmut Wabnig:
Soll heiÃen 0.97 für 100 Meter bei ganz kleinen Frequenzen ...
Der Wirkungsgrad war so ein Abfallprodukt in der Rechnung ...
Soll heiÃen 0.97 für 100 Meter bei ganz kleinen Frequenzen ...
Der Wirkungsgrad war so ein Abfallprodukt in der Rechnung ...
H
Helmut Wabnig
Guest
On Sun, 10 Sep 2023 15:52:25 +0200, Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
wrote:
w.
wrote:
Am 10.09.2023 um 07:46 schrieb Helmut Wabnig:
A Wirkungsgrad von 0,97 für 100 meter?
was soll das heißen.
Soll heißen 0.97 für 100 Meter bei ganz kleinen Frequenzen ...
Der Wirkungsgrad war so ein Abfallprodukt in der Rechnung ...
Ach so, bei Netzfrequenz!
w.
R
Rolf Bombach
Guest
Leo Baumann schrieb:
Das wäre der DC-Widerstand.
--
mfg Rolf Bombach
Das wäre der DC-Widerstand.
--
mfg Rolf Bombach
R
Rolf Bombach
Guest
Helmut Wabnig schrieb:
.... 100 FEET.
--
mfg Rolf Bombach
On Sat, 9 Sep 2023 19:04:08 +0200, Leo Baumann <ib@leobaumann.de
wrote:
hi
www.leobaumann.de/newsgroups/Wirkungsgrad.pdf
A Wirkungsgrad von 0,97 für 100 meter?
was soll das heiÃen.
Schau dahier dada:
https://ac6la.com/tldetails1.html
(Der zählt allerdings die Reflections zu den Verlusten
was nicht immer zutrifft).
.... 100 FEET.
--
mfg Rolf Bombach
L
Leo Baumann
Guest
Am 10.09.2023 um 17:54 schrieb Rolf Bombach:
NIEMAND! Bestimmt den Gleichstromwirkungsgrad einer Koaxialltg. über
eine inv. Laplacetransformation, auÃer Leo Baumann
NIEMAND! Bestimmt den Gleichstromwirkungsgrad einer Koaxialltg. über
eine inv. Laplacetransformation, auÃer Leo Baumann
A
Andreas Bockelmann
Guest
Leo Baumann schrieb:
Ist schon klar, ich frage mich bei Deinen theoretischen Berechnungen und
Simulationen jedes Mal nur: Warum?
Hast Du Langeweile?
--
Mit freundlichen GrüÃen
Andreas Bockelmann
Am 10.09.2023 um 17:54 schrieb Rolf Bombach:
Leo Baumann schrieb:
Am 10.09.2023 um 07:46 schrieb Helmut Wabnig:
A Wirkungsgrad von 0,97 für 100 meter?
was soll das heiÃen.
Soll heiÃen 0.97 für 100 Meter bei ganz kleinen Frequenzen ...
Das wäre der DC-Widerstand.
NIEMAND! Bestimmt den Gleichstromwirkungsgrad einer Koaxialltg. über eine
inv. Laplacetransformation, auÃer Leo Baumann
Ist schon klar, ich frage mich bei Deinen theoretischen Berechnungen und
Simulationen jedes Mal nur: Warum?
Hast Du Langeweile?
--
Mit freundlichen GrüÃen
Andreas Bockelmann
L
Leo Baumann
Guest
Am 14.09.2023 um 08:33 schrieb Andreas Bockelmann:
haha, ja, ich versuche schon seit langer Zeit Theorie und Praxis für
mich nahe zusammenzubringen.
Die Mathematik einer Sprungfunktion auf eine reale Leitung ist sehr
schwierig, weil (zumindest ich) die inverse Laplacetransformation von
Hand nicht hinbekomme.
Interessant an diesen Beispiel ist die Berücksichtigung des
Ableitungsbelags der Leitung beim Wirkungsgrad für kleine Frequenzen
bzw. DC.
Also ich finde das interessant.
Natürlich, die Berechnung ist Scherz aus Langeweile, aber exakt.
GrüÃe
Leo Baumann schrieb:
Am 10.09.2023 um 17:54 schrieb Rolf Bombach:
Leo Baumann schrieb:
Am 10.09.2023 um 07:46 schrieb Helmut Wabnig:
A Wirkungsgrad von 0,97 für 100 meter?
was soll das heiÃen.
Soll heiÃen 0.97 für 100 Meter bei ganz kleinen Frequenzen ...
Das wäre der DC-Widerstand.
NIEMAND! Bestimmt den Gleichstromwirkungsgrad einer Koaxialltg. über
eine inv. Laplacetransformation, auÃer Leo Baumann
Ist schon klar, ich frage mich bei Deinen theoretischen Berechnungen und
Simulationen jedes Mal nur: Warum?
Hast Du Langeweile?
haha, ja, ich versuche schon seit langer Zeit Theorie und Praxis für
mich nahe zusammenzubringen.
Die Mathematik einer Sprungfunktion auf eine reale Leitung ist sehr
schwierig, weil (zumindest ich) die inverse Laplacetransformation von
Hand nicht hinbekomme.
Interessant an diesen Beispiel ist die Berücksichtigung des
Ableitungsbelags der Leitung beim Wirkungsgrad für kleine Frequenzen
bzw. DC.
Also ich finde das interessant.
Natürlich, die Berechnung ist Scherz aus Langeweile, aber exakt.
GrüÃe
L
Leo Baumann
Guest
Am 14.09.2023 um 08:33 schrieb Andreas Bockelmann:
Es gibt Schlimmeres.-
Ich erinnere mich an einen Datenverarbeitungs-Professor der auf einer
PDP 11 an der Hochschule in *FORTRAN* einen Texteditor geschrieben hat - lol
GrüÃe
Es gibt Schlimmeres.-
Ich erinnere mich an einen Datenverarbeitungs-Professor der auf einer
PDP 11 an der Hochschule in *FORTRAN* einen Texteditor geschrieben hat - lol
GrüÃe
H
Hans-Peter Diettrich
Guest
On 9/14/23 8:54 AM, Leo Baumann wrote:
Welchen Compiler hättest Du genommen, und woher bekommen?
DoDi
Welchen Compiler hättest Du genommen, und woher bekommen?
DoDi
L
Leo Baumann
Guest
Am 14.09.2023 um 12:20 schrieb Hans-Peter Diettrich:
Ich hätte den vorhandenen Assembler gewählt ...
Ich hätte den vorhandenen Assembler gewählt ...
H
Helmut Schellong
Guest
Am 14.09.2023 um 08:54 schrieb Leo Baumann:
Ein _wirklich einfacher_ Editor kann mit jeder Programmiersprache programmiert werden.
Sogar mit einem Shell-Skript (mit meiner bish).
--
Mit freundlichen GrüÃen
Helmut Schellong
Ein _wirklich einfacher_ Editor kann mit jeder Programmiersprache programmiert werden.
Sogar mit einem Shell-Skript (mit meiner bish).
--
Mit freundlichen GrüÃen
Helmut Schellong
L
Leo Baumann
Guest
Am 14.09.2023 um 14:12 schrieb Helmut Schellong:
Meine Anekdote über den Datenverarbeitungs-Professor war aus dem Jahre 1982.
Meine Anekdote über den Datenverarbeitungs-Professor war aus dem Jahre 1982.
W
Wolfgang Allinger
Guest
On 14 Sep 23 at group /de/sci/electronics in article uduoro$4rma$1@solani.org
<ib@leobaumann.de> (Leo Baumann) wrote:
Um nen TextEditor zu schreiben?
BTW bei der PDP 11 und anderen DEC Rechnern gabs schon einen
hervorragenden Editor, den SEDT.
SEDT war mit Abstand das Beste, was mir je untergekommen ist.
Konnte sogar User Macros aufnehmen und abarbeiten auf einen Haufen von
Files. Gabs von DECUS auch noch einige Jahre fürn Win-PC, aber läuft dort
leider nicht mehr.
Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang
--
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung!
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
<ib@leobaumann.de> (Leo Baumann) wrote:
Um nen TextEditor zu schreiben?
BTW bei der PDP 11 und anderen DEC Rechnern gabs schon einen
hervorragenden Editor, den SEDT.
SEDT war mit Abstand das Beste, was mir je untergekommen ist.
Konnte sogar User Macros aufnehmen und abarbeiten auf einen Haufen von
Files. Gabs von DECUS auch noch einige Jahre fürn Win-PC, aber läuft dort
leider nicht mehr.
Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang
--
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker
reply Adresse gesetzt!Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung!
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
L
Leo Baumann
Guest
Am 14.09.2023 um 14:17 schrieb Wolfgang Allinger:
Natürlich! - Ich hatte 3 Rechnertypen in meinem Leben bis jetzt.
Apple][-Clone mit 6502, Atari ST mit 68000 und den heutigen Intel-PC.
Bei allen Geräten konnte ich nach kurzer Zeit Assembler
herunterschreiben wie andere BASIC.
Alles eine Frage des Willens ...
GrüÃe
Natürlich! - Ich hatte 3 Rechnertypen in meinem Leben bis jetzt.
Apple][-Clone mit 6502, Atari ST mit 68000 und den heutigen Intel-PC.
Bei allen Geräten konnte ich nach kurzer Zeit Assembler
herunterschreiben wie andere BASIC.
Alles eine Frage des Willens ...
GrüÃe
A
Andreas Bockelmann
Guest
Leo Baumann schrieb:
In den 1980er Jahren war RG213U so dermaÃen billig zu haben, das haben wir
bei gröÃeren Feten als Lautsprecherkabel für die passiven PA-Boxen
verwendet. Ausreichend Cu-Querschnitt und trittfest war es auch. Es gab in
Bochum im Elektronikladen Adapter von PL259 auf Klinke, also habe ich die
PL-Stecker auf die Kabel montiert. Aktiv-Mischpult und Boxen hatten alles
Klinkenbuchsen.
--
Mit freundlichen GrüÃen
Andreas Bockelmann
In den 1980er Jahren war RG213U so dermaÃen billig zu haben, das haben wir
bei gröÃeren Feten als Lautsprecherkabel für die passiven PA-Boxen
verwendet. Ausreichend Cu-Querschnitt und trittfest war es auch. Es gab in
Bochum im Elektronikladen Adapter von PL259 auf Klinke, also habe ich die
PL-Stecker auf die Kabel montiert. Aktiv-Mischpult und Boxen hatten alles
Klinkenbuchsen.
--
Mit freundlichen GrüÃen
Andreas Bockelmann
L
Leo Baumann
Guest
Am 14.09.2023 um 14:36 schrieb Andreas Bockelmann:
haha - U perv!
haha - U perv!
H
Helmut Schellong
Guest
Am 14.09.2023 um 14:16 schrieb Leo Baumann:
Das ändert nichts an:
|Ein _wirklich einfacher_ Editor kann mit jeder Programmiersprache programmiert werden.
--
Mit freundlichen GrüÃen
Helmut Schellong
Das ändert nichts an:
|Ein _wirklich einfacher_ Editor kann mit jeder Programmiersprache programmiert werden.
--
Mit freundlichen GrüÃen
Helmut Schellong
L
Leo Baumann
Guest
Am 14.09.2023 um 15:04 schrieb Helmut Schellong:
Mit FORTRAN ist das Vorhaben pervers - FORTRAN -> Formula Transformation
Ich habe jahrelang mit FORTRAN gearbeitet auf der PDP11, das ist denkbar
ungeeignet für das Vorhaben.
Mit FORTRAN ist das Vorhaben pervers - FORTRAN -> Formula Transformation
Ich habe jahrelang mit FORTRAN gearbeitet auf der PDP11, das ist denkbar
ungeeignet für das Vorhaben.