Suche Daten zu SAW-Filter B4535

[Rolf Bombach]

Helmut Schellong schrieb:

On 04/20/2020 15:52, horst-d.winzler wrote:
Am 20.04.20 um 14:29 schrieb Helmut Schellong:

Im Rechteck sind alle Frequenzen enthalten, ja, im

Ersetze Rechteck durch Dirac-Impuls.

Es geht hier darum, eine Frequenz von mindestens
115 MHz zu erzeugen (trimmbar).
Das kann z.B. durch 74AS getan werden.

Das wird leider mit großer Hartnäckigkeit eigentlich
von fast allen außer mir vergessen.

Es wurde hier nicht bezweifelt, dass man mit schnellen
Logikgattern EINE Frequenz (plus ObertĂśne) herstellen
kann. Vielleicht meintest du, man kann ALLE Frequenzen
damit herstellen, nacheinander, einstellbar, das ist
natĂźrlich richtig.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Helmut Schellong]

On 04/20/2020 15:49, Leo Baumann wrote:

Am 20.04.2020 um 14:29 schrieb Helmut Schellong:
Diese Frequenzen sind doch implizit!
Im Rechteck sind alle Frequenzen enthalten, ja, im
Rahmen einer Fourier-Analyse.
DĂźrfte klar sein.
Den Satz: "Nein, natĂźrlich nicht." kannst Du Dir sparen.

Ich habe Ăźbrigens schon vor etwa 30 Jahren Fourier-Analyse
betrieben, mit extra dafĂźr entwickelter Software (in C)
mit Spline-Interpolation.

Helmut Schellong, theoretische Nachrichtentechnik mĂźssen wir aber noch etwas
studieren ...

lol

echt lustig

https://de.wikipedia.org/wiki/Frequenzspektrum#/media/Datei:Rechteck500.svg

Solches kenne ich seit den 1980ern.
Dazu muß man mich nicht belehren.
Ich habe so etwas ausgedruckt, mit Spline-Interpolation.
Schrieb ich doch.

Wer glaubt, im Rechteck seien absolut gesehen ALLE Frequenzen
enthalten, ist ein Idiot, denn das wären ja unendlich viele.
Die Fourier-Analyse gibt das nicht her.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastian Suchanek]

Thus spoke Helmut Schellong:

On 04/20/2020 17:09, Sebastian Suchanek wrote:
Thus spoke Helmut Schellong:
On 04/19/2020 23:27, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:

Auf das Filter kann Rechteck/Trapez gegeben werden.
Bekanntlich sind im Rechteck alle Frequenzen enthalten.

Nein, natürlich nicht. Rechteck entspricht einem
Frequenzkamm von 1f, 3f, 5f, ... und dazwischen gar nix.
Bei unsymmetrischem Rechteck hat es noch nennenswerte
Anteile von 2f, 4f, ...

Diese Frequenzen sind doch implizit!

Falsch.

Nein, richtig.
Nur Idioten glauben, im Rechteck steckten absolut
ALLE Frequenzen.

Heißt das, Du siehst Dich selbst als Idiot? Schließlich hast Du
ja gerade noch selbst im Brustton der Überzeugung geschrieben:

Im Rechteck sind alle Frequenzen enthalten, ja, im
Rahmen einer Fourier-Analyse.

Falsch.

Nein, richtig.
[...]

Tschüs,

Sebastian

--
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
[Michael Buchholz in d.s.e]

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 20.04.2020 um 18:45 schrieb Helmut Schellong:

On 04/20/2020 15:49, Leo Baumann wrote:
Am 20.04.2020 um 14:29 schrieb Helmut Schellong:
Diese Frequenzen sind doch implizit!
Im Rechteck sind alle Frequenzen enthalten, ja, im
Rahmen einer Fourier-Analyse.
DĂźrfte klar sein.
Den Satz: "Nein, natĂźrlich nicht." kannst Du Dir sparen.

Ich habe Ăźbrigens schon vor etwa 30 Jahren Fourier-Analyse
betrieben, mit extra dafĂźr entwickelter Software (in C)
mit Spline-Interpolation.

Helmut Schellong, theoretische Nachrichtentechnik mĂźssen wir aber noch
etwas studieren ...

lol

echt lustig

https://de.wikipedia.org/wiki/Frequenzspektrum#/media/Datei:Rechteck500.svg


Solches kenne ich seit den 1980ern.
Dazu muß man mich nicht belehren.
Ich habe so etwas ausgedruckt, mit Spline-Interpolation.
Schrieb ich doch.

Wer glaubt, im Rechteck seien absolut gesehen ALLE Frequenzen
enthalten, ist ein Idiot, denn das wären ja unendlich viele.
Die Fourier-Analyse gibt das nicht her.

Du redest dermaßen wirres Zeug, daß ich grundsätzlich daran zweifle, daß
Du irgendeine technische Ausbildung genossen hast.

 

[Enrik Berkhan]

Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> wrote:
> Das hat hier einer behauptet, nur einer.

Bist du dir da sicher? Ok, sie posten alle unter demselben Namen, aber ...

 

[Helmut Schellong]

On 04/20/2020 19:42, Rolf Bombach wrote:

Helmut Schellong schrieb:
On 04/20/2020 15:52, horst-d.winzler wrote:
Am 20.04.20 um 14:29 schrieb Helmut Schellong:

Im Rechteck sind alle Frequenzen enthalten, ja, im

Ersetze Rechteck durch Dirac-Impuls.

Es geht hier darum, eine Frequenz von mindestens
115 MHz zu erzeugen (trimmbar).
Das kann z.B. durch 74AS getan werden.

Das wird leider mit großer Hartnäckigkeit eigentlich
von fast allen außer mir vergessen.

Es wurde hier nicht bezweifelt, dass man mit schnellen
Logikgattern EINE Frequenz (plus ObertĂśne) herstellen
kann. Vielleicht meintest du, man kann ALLE Frequenzen
damit herstellen, nacheinander, einstellbar, das ist
natĂźrlich richtig.

Kontext:
--------
04/15/2020 14:48 (110 MHz Filter)
"Auf das Filter kann Rechteck/Trapez gegeben werden.
Bekanntlich sind im Rechteck alle Frequenzen enthalten."
04/16/2020 14:32
"Im Rauschen mĂźssen entsprechend hohe Frequenzen mit genĂźgender
Amplitude enthalten sein.
Rechteck läßt sich z.B. mit 74AS hochfrequent erzeugen.
Die Flanken sind da steil genug."

Ich bin praxis-erfahren.
Deshalb weiß ich, daß kaum jemand einen Signalgenerator
bis ≥120 MHz haben wird. Ich auch nicht.
Daher mein Ansatz mit 'Rechteck/Trapez' und Fourier-Reihe.
Man kann einen Oszillator direkt mit 74ASxy aufbauen.
Der kann trimmbar sein.
Mit z.B. 35..40 MHz Rechteck kĂśnnen Frequenzen von 105..120 MHz
generiert werden.
Die Amplitude ist da wahrlich hoch genug.

Man kann auch eine (digitale) PLL verwenden.
Das ist aber aufwendiger.

Der Ansatz hat Ähnlichkeit mit den Harmonischen beim Klirrfaktor.
Auch Signalmischung ist funktional ähnlich.

Da heraus muß mein Satz mit 'alle Frequenzen enthalten'
verstanden werden.
Es sind also alle Frequenzen enthalten, die im Kontext
benĂśtigt werden.
Das Konzept Fourier-Reihe ist also geeignet.

Alle realen Rechtecksignale haben eine endliche SlowRate
und enthalten daher ganz hohe Frequenzen praktisch nicht.
Ab der vielleicht 5-ten Oberwelle dĂźrfte in der physischen
Praxis und im Kontext keine mehr nutzbar sein.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Helmut Schellong]

On 04/20/2020 19:39, Sebastian Suchanek wrote:

Thus spoke Helmut Schellong:
On 04/20/2020 17:09, Sebastian Suchanek wrote:
Thus spoke Helmut Schellong:
On 04/19/2020 23:27, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:

Auf das Filter kann Rechteck/Trapez gegeben werden.
Bekanntlich sind im Rechteck alle Frequenzen enthalten.

Nein, natürlich nicht. Rechteck entspricht einem
Frequenzkamm von 1f, 3f, 5f, ... und dazwischen gar nix.
Bei unsymmetrischem Rechteck hat es noch nennenswerte
Anteile von 2f, 4f, ...

Diese Frequenzen sind doch implizit!

Falsch.

Nein, richtig.
Nur Idioten glauben, im Rechteck steckten absolut
ALLE Frequenzen.

Heißt das, Du siehst Dich selbst als Idiot? Schließlich hast Du
ja gerade noch selbst im Brustton der Überzeugung geschrieben:

Im Rechteck sind alle Frequenzen enthalten, ja, im
Rahmen einer Fourier-Analyse.

Im KONTEXT dürfte/müßte es jedem klar sein, daß ich mit Hilfe
von Oberwellen eines Rechtecks 110 MHz erzeugen will.
Das ist ähnlich wie die Harmonischen beim Klirrfaktor.

Es wird nicht begriffen, wohl weil nicht begriffen werden soll.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Helmut Schellong]

On 04/20/2020 20:04, Eric Bruecklmeier wrote:

Solches kenne ich seit den 1980ern.
Dazu muß man mich nicht belehren.
Ich habe so etwas ausgedruckt, mit Spline-Interpolation.
Schrieb ich doch.

Wer glaubt, im Rechteck seien absolut gesehen ALLE Frequenzen
enthalten, ist ein Idiot, denn das wären ja unendlich viele.
Die Fourier-Analyse gibt das nicht her.

Du redest dermaßen wirres Zeug, daß ich grundsätzlich daran zweifle, daß Du
irgendeine technische Ausbildung genossen hast.

Es muß lediglich begriffen werden, daß ich im Kontext schreibe.
Und es muß Deutsch verstanden werden.
Etc.
Es ist ermĂźdend.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastian Wolf]

Am 20.04.2020 um 22:14 schrieb Helmut Schellong:

On 04/20/2020 19:39, Sebastian Suchanek wrote:
Thus spoke Helmut Schellong:
On 04/20/2020 17:09, Sebastian Suchanek wrote:
Thus spoke Helmut Schellong:
On 04/19/2020 23:27, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:

Auf das Filter kann Rechteck/Trapez gegeben werden.
Bekanntlich sind im Rechteck alle Frequenzen enthalten.

Nein, natürlich nicht. Rechteck entspricht einem
Frequenzkamm von 1f, 3f, 5f, ... und dazwischen gar nix.
Bei unsymmetrischem Rechteck hat es noch nennenswerte
Anteile von 2f, 4f, ...

Diese Frequenzen sind doch implizit!

Falsch.

Nein, richtig.
Nur Idioten glauben, im Rechteck steckten absolut
ALLE Frequenzen.

Heißt das, Du siehst Dich selbst als Idiot? Schließlich hast Du
ja gerade noch selbst im Brustton der Überzeugung geschrieben:

Im Rechteck sind alle Frequenzen enthalten, ja, im
Rahmen einer Fourier-Analyse.

Im KONTEXT dürfte/müßte es jedem klar sein, daß ich mit Hilfe
von Oberwellen eines Rechtecks 110 MHz erzeugen will.
Das ist ähnlich wie die Harmonischen beim Klirrfaktor.

Es wird nicht begriffen, wohl weil nicht begriffen werden soll.

Wir haben längst begriffen.

 

[Holger]

Am 20.04.20 um 20:04 schrieb Eric Bruecklmeier:

Am 20.04.2020 um 18:45 schrieb Helmut Schellong:
On 04/20/2020 15:49, Leo Baumann wrote:
Am 20.04.2020 um 14:29 schrieb Helmut Schellong:
Diese Frequenzen sind doch implizit!
Im Rechteck sind alle Frequenzen enthalten, ja, im
Rahmen einer Fourier-Analyse.
DĂźrfte klar sein.
Den Satz: "Nein, natĂźrlich nicht." kannst Du Dir sparen.

Ich habe Ăźbrigens schon vor etwa 30 Jahren Fourier-Analyse
betrieben, mit extra dafĂźr entwickelter Software (in C)
mit Spline-Interpolation.

Helmut Schellong, theoretische Nachrichtentechnik mĂźssen wir aber
noch etwas studieren ...

lol

echt lustig

https://de.wikipedia.org/wiki/Frequenzspektrum#/media/Datei:Rechteck500.svg


Solches kenne ich seit den 1980ern.
Dazu muß man mich nicht belehren.
Ich habe so etwas ausgedruckt, mit Spline-Interpolation.
Schrieb ich doch.

Wer glaubt, im Rechteck seien absolut gesehen ALLE Frequenzen
enthalten, ist ein Idiot, denn das wären ja unendlich viele.
Die Fourier-Analyse gibt das nicht her.

Du redest dermaßen wirres Zeug, daß ich grundsätzlich daran zweifle, daß
Du irgendeine technische Ausbildung genossen hast.

Er weiß das eben nicht und kann daher nicht ausdrücken, was er gesagt
haben will. Von daher kann man seinen Worten noch nicht einmal
entnehmen, was er nicht verstanden hat. Vielleicht meint er, ein
Rechtecksignal sei kein Rauschen, ich weiß es nicht. Vielleicht meint er
auch die Fourierreihe und verwechselt diese mit der
Fouriertransformation und diese mit der diskreten Fouriertransformation,
hat eine eigene, nicht in der Mathematik verankerte Vorstellung davon,
und diese in einer nicht kommunizierbaren Weise. Das ist, ich wiederhole
mich, das Bindl/Grosch-Problem. Weder kannst du Schellong die Mathematik
des Jean Baptiste Joseph Fourier erklären, noch dem Kurt Bindl den
Frequenzmischer, noch dem Dieter Grosch mit seiner sehr privaten Theorie
von der Gravitation die Sache mit der KrĂźmmung der Raumzeit. Mich stĂśrt
dabei, dass man man sich mit diesen Leuten nur absurd streiten, aber
nicht gut unterhalten kann. Und das es einen selbst entwĂźrdigt, wenn man
sie beschimpft. Ich habe mich in der Vergangenheit oft gegen Defizite
anderer Leute aufgelehnt und diese fĂźr provokant gehalten. Aber man
lernt ja auch diesbezĂźglich dazu. Heute nehme ich sie schweigend hin und
wende mich an Leute, mit denen man sachlich diskutieren kann.

Holger

 

[Hanno Foest]

Am 20.04.20 um 20:04 schrieb Eric Bruecklmeier:

Am 20.04.2020 um 18:45 schrieb Helmut Schellong:
[...]
Du redest dermaßen wirres Zeug, daß ich grundsätzlich daran zweifle, daß
Du irgendeine technische Ausbildung genossen hast.

So weit war ich schon letztes Jahr im Juli, wo Helmut so einige Probleme
beim Verständnis von Peltierelementen, der Zerlegung eines Systems in
seine Komponenten, dem Lesen von Webseiten und Ăźberhaupt mit der
deutschen Sprache offenbarte.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 21.04.2020 um 02:27 schrieb Hanno Foest:

Am 20.04.20 um 20:04 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 20.04.2020 um 18:45 schrieb Helmut Schellong:
[...]
Du redest dermaßen wirres Zeug, daß ich grundsätzlich daran zweifle,
daß Du irgendeine technische Ausbildung genossen hast.

So weit war ich schon letztes Jahr im Juli, wo Helmut so einige Probleme
beim Verständnis von Peltierelementen, der Zerlegung eines Systems in
seine Komponenten, dem Lesen von Webseiten und Ăźberhaupt mit der
deutschen Sprache offenbarte.

Viele Fäden hier verfolge ich nur noch sehr oberflächlich, bei
intensiverer Beschäftigung hätte sich diese Erkenntnis vermutlich auch
bei mir viel frĂźher eingestellt.

 

[Holger]

Am 21.04.20 um 08:58 schrieb Eric Bruecklmeier:

Am 21.04.2020 um 02:27 schrieb Hanno Foest:
Am 20.04.20 um 20:04 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 20.04.2020 um 18:45 schrieb Helmut Schellong:
[...]
Du redest dermaßen wirres Zeug, daß ich grundsätzlich daran zweifle,
daß Du irgendeine technische Ausbildung genossen hast.

So weit war ich schon letztes Jahr im Juli, wo Helmut so einige
Probleme beim Verständnis von Peltierelementen, der Zerlegung eines
Systems in seine Komponenten, dem Lesen von Webseiten und Ăźberhaupt
mit der deutschen Sprache offenbarte.

Viele Fäden hier verfolge ich nur noch sehr oberflächlich, bei
intensiverer Beschäftigung hätte sich diese Erkenntnis vermutlich auch
bei mir viel frĂźher eingestellt.

Die Frage wäre, was DU hier eigentlich erwartest? Du beklagst dich
händeringend ßber die Dummheit und die Naivität eines Helmut Schellong,
siehst den armen Kerl jetzt zappeln, aber trittst nach und erklärst ihm
nichts. Von mir hat er wenigstens einen Link auf sein Thema genannt
bekommen.

Es kann Ăźbrigens sein, dass er wirklich einmal elektrotechnisch
ausgebildet worden ist, nur eben nicht akademisch, sondern in Form einer
Lehre. Wenn er als maschinenschraubender Dreidrahtmechaniker unterwegs
war, wird er den größten Teil seiner Ausbildung durch Schrauberwissen
ersetzt haben. Da gibt es dann keine Peltierelemente und auch keine
Systeme mehr, sondern "nach fest kommt ab", und die Spannung heißt auch
nicht mehr Spannung, sondern Drammse, die einen zongt, wenn man gegenkommt.

Und nun schreibt er eben seine Weisheiten Ăźber die
Fouriertransformation, die mit der Sache selbst nichts zu tun haben.
Aber dreh den Spieß doch um und erfreue dich an deiner Privilegiertheit,
genau das richtig und besser zu wissen als dieser arme Tropf.

Holger

 

[Sebastian Wolf]

Am 21.04.2020 um 14:06 schrieb Holger:

Am 21.04.20 um 08:58 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 21.04.2020 um 02:27 schrieb Hanno Foest:
Am 20.04.20 um 20:04 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 20.04.2020 um 18:45 schrieb Helmut Schellong:
[...]
Du redest dermaßen wirres Zeug, daß ich grundsätzlich daran zweifle,
daß Du irgendeine technische Ausbildung genossen hast.

So weit war ich schon letztes Jahr im Juli, wo Helmut so einige
Probleme beim Verständnis von Peltierelementen, der Zerlegung eines
Systems in seine Komponenten, dem Lesen von Webseiten und Ăźberhaupt
mit der deutschen Sprache offenbarte.

Viele Fäden hier verfolge ich nur noch sehr oberflächlich, bei
intensiverer Beschäftigung hätte sich diese Erkenntnis vermutlich auch
bei mir viel frĂźher eingestellt.

Die Frage wäre, was DU hier eigentlich erwartest? Du beklagst dich
händeringend ßber die Dummheit und die Naivität eines Helmut Schellong,
siehst den armen Kerl jetzt zappeln, aber trittst nach und erklärst ihm
nichts. Von mir hat er wenigstens einen Link auf sein Thema genannt
bekommen.

Es kann Ăźbrigens sein, dass er wirklich einmal elektrotechnisch
ausgebildet worden ist, nur eben nicht akademisch, sondern in Form einer
Lehre. Wenn er als maschinenschraubender Dreidrahtmechaniker unterwegs
war, wird er den größten Teil seiner Ausbildung durch Schrauberwissen
ersetzt haben. Da gibt es dann keine Peltierelemente und auch keine
Systeme mehr, sondern "nach fest kommt ab", und die Spannung heißt auch
nicht mehr Spannung, sondern Drammse, die einen zongt, wenn man gegenkommt.

Und nun schreibt er eben seine Weisheiten Ăźber die
Fouriertransformation, die mit der Sache selbst nichts zu tun haben.
Aber dreh den Spieß doch um und erfreue dich an deiner Privilegiertheit,
genau das richtig und besser zu wissen als dieser arme Tropf.

Du hast wieder schwere Wahnvorstellungen! Geh zum Arzt!

 

[Sebastian Wolf]

Am 21.04.2020 um 15:24 schrieb Leo Baumann:

Am 21.04.2020 um 15:14 schrieb Helmut Schellong:
Im ersten Zeugnis steht, daß ich auch Elektroingenieur bin.

Ingenieur kann sich jeder nennen, das ist nicht geschĂźtzt.-

"Die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ ist in der Bundesrepublik Deutschland
seit Anfang der 1970er Jahre durch die Ingenieurgesetze der Bundesländer
geschĂźtzt und wird seither nur an Absolventen entsprechender
Bildungseinrichtungen verliehen. Zuvor durften (und dĂźrfen weiterhin)
auch Personen ohne eine Ingenieurausbildung, aber mit langjähriger
einschlägiger Berufspraxis die Standesbezeichnung „Ingenieur“ führen."


> Da steht nichts davon, dass Du ein Diplom-Ingenieur bist.

Eben, keine Silbe.

 

[Holger]

Am 21.04.20 um 15:14 schrieb Helmut Schellong:

> Im ersten Zeugnis steht, daß ich auch Elektroingenieur bin.

Ich mĂśchte deine Zeugnisse nicht kommentieren. Ich mĂśchte deine Aussagen
zur Fouriertrafo nicht besprechen. Ich weiß aus eigener Erfahrung mit
dir, dass du grundsätzliche Verständisprobleme hast.

Zweitens will ich hier an keinen Diskussionen mitwirken, die auf Dissenz
hinauslaufen. Mit dir kann man nur aneinandergeraten, weil du viele
Dinge nicht oder wenigstens falsch verstehst.

Diese Streitigkeit interessiert mich nicht.

Holger

 

[Leo Baumann]

Am 21.04.2020 um 15:14 schrieb Helmut Schellong:
> Im ersten Zeugnis steht, daß ich auch Elektroingenieur bin.

Ingenieur kann sich jeder nennen, das ist nicht geschĂźtzt.-

Da steht nichts davon, dass Du ein Diplom-Ingenieur bist.

 

[Sebastian Wolf]

Am 21.04.2020 um 15:14 schrieb Helmut Schellong:

http://www.schellong.de/img/zeugnis/bibzeugn.jpg
http://www.schellong.de/img/zeugnis/ausbzeugn.jpg
http://www.schellong.de/img/zeugnis/facharbb.jpg
http://www.schellong.de/img/zeugnis/elopass.jpg
http://www.schellong.de/img/zeugnis/eloka.jpg

Im ersten Zeugnis steht, daß ich auch Elektroingenieur bin.

NĂś, das steht da nicht.

Damit ist ja dann alles klar.

 

[Helmut Schellong]

On 04/21/2020 14:06, Holger wrote:
[...]

Die Frage wäre, was DU hier eigentlich erwartest? Du beklagst dich
händeringend ßber die Dummheit und die Naivität eines Helmut Schellong,
siehst den armen Kerl jetzt zappeln, aber trittst nach und erklärst ihm
nichts. Von mir hat er wenigstens einen Link auf sein Thema genannt
bekommen.

Es kann Ăźbrigens sein, dass er wirklich einmal elektrotechnisch
ausgebildet worden ist, nur eben nicht akademisch, sondern in Form einer
Lehre. Wenn er als maschinenschraubender Dreidrahtmechaniker unterwegs
war, wird er den größten Teil seiner Ausbildung durch Schrauberwissen
ersetzt haben. Da gibt es dann keine Peltierelemente und auch keine
Systeme mehr, sondern "nach fest kommt ab", und die Spannung heißt auch
nicht mehr Spannung, sondern Drammse, die einen zongt, wenn man gegenkommt.

http://www.schellong.de/img/zeugnis/bibzeugn.jpg
http://www.schellong.de/img/zeugnis/ausbzeugn.jpg
http://www.schellong.de/img/zeugnis/facharbb.jpg
http://www.schellong.de/img/zeugnis/elopass.jpg
http://www.schellong.de/img/zeugnis/eloka.jpg

Im ersten Zeugnis steht, daß ich auch Elektroingenieur bin.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 21.04.2020 um 15:24 schrieb Leo Baumann:

Am 21.04.2020 um 15:14 schrieb Helmut Schellong:
Im ersten Zeugnis steht, daß ich auch Elektroingenieur bin.

Ingenieur kann sich jeder nennen, das ist nicht geschĂźtzt.-

Quark! NatĂźrlich ist der Begriff geschĂźtzt!