Ob der Staat eine E-Auto-Stromsteuer schon in der Planung ha

[Gerald Oppen]

Am 27.11.19 um 15:51 schrieb wernertrp:

ein Liter Benzin festgeschriebene 65,45 Cent MineralĂślsteuer.

Es wird eine kilometerabhängige Straßenmaut kommen, Verbunden mit
Fahrzeugklasse...

Gerald

 

[Gerald Oppen]

Am 27.11.19 um 19:21 schrieb Falk Willberg:

On 27.11.19 15:51, wernertrp wrote:


ein Liter Benzin festgeschriebene 65,45 Cent MineralĂślsteuer.

Ich wĂźsste jetzt nicht, wo ich MineralĂślsteuerfreies Benzin gĂźnstiger
bekomme, als es an der Tankstelle kostet.

HeizĂśl wird mit einem Farbstoff markiert, um die Verwendung in Kfz
nachweisen zu kĂśnnen.

Aktuell muss man nur ein E-Auto nehmen, Anhänger mit Dieselaggregat dran
und schon kann man mit HeizĂśl Auto fahren ;-)

Gerald

 

[horst-d.winzler]

Am 01.12.19 um 13:04 schrieb Ralph Aichinger:

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:
Der betreffende Obermieter verstößt eindeutig gegen eine Hausordnung (so
es eine gibt) und gegen Gesetze. Wo wäre dein Problem?

Derjenige der zuviel CO2 freisetzt verstößt auch gegen
Getze, Verträge, etc. Das ist kein Unterschied zum Mieter ßber dir, der
das Wasser einfach flißen läßt.

Der Prozess des Lebens beruht grundsätzlich auf einer CO2 Umsetzung.
Deshalb habe ich vorsorglich auf CO2 Prozesse hingewiesen. Wer CO2
Prozesse verbieten will, will Leben verbieten. Das dieses Vohaben
unsinnig ist, sollte einsehbar sein.

Ein zB Rohrbruch in einer Wohnung oder sonstwo gehĂśrt repariert. Auch an
einer CO2 Leitung. Aber das sind unvergleichliche Vergleiche. Nicht
jeder Vergleich ist also auch einer.

Gemeint sind aber offensichtlich Stoffe die bei einem Prozess entstehen
aber kaum oder garnicht verhindert werden kĂśnnen.

Dein Mieter wird es vermutlich auch so sehen, daß das
Wasser "einfach so" aus den Rohren kommt.

Deine Logik ist bemerkenswert.

Man kann Prozesse, bei denen zuviel CO2 entsteht
z.B. einstellen und auf Alternativen ausweichen.

Was ist deiner Meinung "zuviel" und warum soll es "zuviel" sein?

Als die Demonstranten in Jänschwalde die sofortige Schließung des
Tagebaus forderten, haben sie wohl nicht daran gedacht, das dort auch
Ferndampf, fĂźr zB Cottbus, produziert wird. Sollen die Menschen in
Cottbus in ihren Wohnungen frieren?
Ob die Demonstranten wohl daran denken, wenn sie nach RĂźckkehr den
Heizungsknopf hochdrehen?
Das zur Dummheit von den, die jede menschliche CO2 Umsetzung verbieten
wollen.

Ich verstehe schon, daß es dir als älterer Mensch nicht
leicht fällt, Gewißheiten deiner Jugend wegbröckeln zu
sehen. Aber "wir verheizen die gute Kohle, und jedes
Jahr gibts ein größeres Auto als Belohnung für unseren
Fleiß", das ist keine zukunftsfähige Grundeinstellung
zum Leben mehr, so sehr das in deine Jugend in der
Nachkriegszeit gepaßt haben mag.

Unterhältst du dich manchmal mit Leuten unter 30?

/ralph

Wenn du das ironisch gemeint haben solltest, dann bist du Jahrhunderte
am Ziel vorbeigelatscht. Merke: Ironie muß gekonnt sein sonst artet sie
zur Dummheit aus.

--
---hdw---

 

[Volker Bartheld]

On Sat, 30 Nov 2019 13:37:08 +0100 (CET), Ralph Aichinger wrote:

Ja, natürlich, was dagegenspricht ist der Datenschutz. Nur sollte nicht
Sicherheit, auch für unbeteiligte Dritte, Vorrang vor Datenschutz haben?

Natürlich. Immer und jederzeit. Wie sollte das Bayrische
Polizeiaufgabengesetz und andere Auswüchse denn auch sonst funktionieren?

GPS-Tracker für "Gefährder" vielleicht?
https://www.merkur.de/politik/kabinett-will-fussfessel-fuer-gefaehrder-beschliessen-zr-7345986.html
http://www.focus.de/politik/deutschland/terrorismus-kabinett-will-fussfessel-fuer-gefaehrder-beschliessen_id_6575479.html
Oder "Unendlichkeitshaft"?
https://www.sueddeutsche.de/bayern/gefaehrder-gesetz-bayern-fuehrt-die-unendlichkeitshaft-ein-1.3594307

Rekapitulation: Der Begriff des "Gefährders" wurde bekannt durch unseren
Oberparanoiker Wolfgang Schäuble. Definitionsgemäß handelt es sich dabei
um "[...] Personen, bei denen kein konkreter Hinweis vorliegt, dass sie
eine Straftat planen, aber bei denen 'bestimmte Tatsachen die Annahme der
Polizeibehörden rechtfertigen, dass sie Straftaten von erheblicher
Bedeutung, insbesondere solche im Sinne des §100a der Strafprozessordnung
(StPO), begehen' werden. [...]" [aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gef%C3%A4hrder].

§100a StPO regelt eigentlich nur, in welchen Fällen eine
_Telekommunikationsüberwachung_ gerechtfertigt ist, nämlich wenn eine
schwere Straftat vorbereitet oder begangen wird, bei denen schon der
Versuch strafbar ist. Hochverrat, Störung der Bundeswehr, die Bildung
krimineller Vereinigungen, Geldfälschung, sexueller Mißbrauch von Kindern,
Jugendpornografie, Mord/Totschlag, bandenmäßiger Diebstahl, Raub,
Erpressung, Hehlerei, Geldwäsche, Steuerhinterziehung, Vergehen nach dem
Waffengesetz, Betäubungsmittel/psychoaktive Substanzen und
Computerkriminalität.

Da ist so ziemlich alles aus dem täglichen Leben dabei.

Unter dem Strich: Unbescholtene Bundes(!)bürger (Ausländer könnte man
nämlich abschieben), denen man keine konkrete Straftat oder deren Versuch
nachweisen kann, aber in Zukunft was Böses aushecken _könnten_,
kriminalisiert man als "Gefährder" und beschneidet ihre Menschenrechte.

Der Begriff ist übrigens nicht gesetzlich verankert, die
Arbeitsgemeinschaft der LKAs/BKAs (auch als "AG Kripo" bekannt) hat sie
sich einfach aus der Nase gezogen. Auf die Frage nach der Rechtsgrundlage
hieß es: "Für diese Begriffsbestimmung ist eine Rechtsgrundlage nicht
erforderlich. Die Definition wurde aufgrund eines Beschlusses der AG Kripo
im Jahr 2004 bundeseinheitlich abgestimmt."
[http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/035/1603570.pdf].

Diesen nicht näher definierbaren Personenkreis darf man nun also permanent
telekommunikationsüberwachen, per Software einer Rasterfahndung
unterziehen, man möchte sie wegsperren dürfen ("wie Kombattanten nach dem
Kriegsvölkerrecht internieren", O-Ton Schäuble) und ihnen "Fußfesseln"
anlegen, d. h. Gerätschaften, die ein Bewegungsprofil an die Behörden
übermitteln. Die dergestalt gesammelten Daten sollen dann zur Vereitelung
von Straftaten herangezogen werden. Ein, wie wir aus mehreren Fällen der
NSA wissen (s. auch
http://www.spektrum.de/magazin/schuetzt-die-nsa-vor-sich-selbst/1257687)
zumindest sportliches Unterfangen.

Warum so ausschweifend? Je nun. Auch Autofahrer sind potentielle Gefährder.


Vol"Und was hat das nun mit Elektronik zu tun? Sag Du es mir. OK,
Vorschlag: GPS-Spoofing. GSM-Femtozellen mit SDR."ker

 

[Bubo bubo]

Am 01.12.2019 um 13:04 schrieb Ralph Aichinger:

> Unterhältst du dich manchmal mit Leuten unter 30?

Das ist in der geriatrischen Psychiatrie nicht so einfach.

 

[Andreas Bockelmann]

Gerald Oppen schrieb:

Am 27.11.19 um 19:21 schrieb Falk Willberg:
On 27.11.19 15:51, wernertrp wrote:


ein Liter Benzin festgeschriebene 65,45 Cent MineralĂślsteuer.

Ich wĂźsste jetzt nicht, wo ich MineralĂślsteuerfreies Benzin gĂźnstiger
bekomme, als es an der Tankstelle kostet.

HeizĂśl wird mit einem Farbstoff markiert, um die Verwendung in Kfz
nachweisen zu kĂśnnen.

Aktuell muss man nur ein E-Auto nehmen, Anhänger mit Dieselaggregat dran und
schon kann man mit HeizĂśl Auto fahren ;-)

KĂśnnen ja, dĂźrfen nein. HeizĂśl darfst Du fĂźr orstfeste Stromerzeuger
verwenden. Ortsfest bedeutet im Sinne des Gesetzes auch, dass auf einem
Fahrzeug elektrische Energie erzeugt werden darf, aber eben NICHT um dieses
Fahrzeug zu bewegen. Also ein 25kW-Moppel auf der LAdefläche fßr das
Umpf-Umpf bei der Loveparade ist okay. Mit dem Strom aus dem Aggregat das
Fahrzeug antreiben ist nicht okay.

Ich frage mich allerdings, wie es aussieht, wenn man den Hänger mit dem
Moppel abkopelt, im Stand den Fahrzeugakku per HeizÜlmoppel auflädt.


--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann

 

[Ralph Aichinger]

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Der betreffende Obermieter verstößt eindeutig gegen eine Hausordnung (so
es eine gibt) und gegen Gesetze. Wo wäre dein Problem?

Derjenige der zuviel CO2 freisetzt verstößt auch gegen
Getze, Verträge, etc. Das ist kein Unterschied zum Mieter ßber dir, der
das Wasser einfach flißen läßt.

Gemeint sind aber offensichtlich Stoffe die bei einem Prozess entstehen
aber kaum oder garnicht verhindert werden kĂśnnen.

Dein Mieter wird es vermutlich auch so sehen, daß das
Wasser "einfach so" aus den Rohren kommt.
Man kann Prozesse, bei denen zuviel CO2 entsteht
z.B. einstellen und auf Alternativen ausweichen.

Ich verstehe schon, daß es dir als älterer Mensch nicht
leicht fällt, Gewißheiten deiner Jugend wegbröckeln zu
sehen. Aber "wir verheizen die gute Kohle, und jedes
Jahr gibts ein größeres Auto als Belohnung für unseren
Fleiß", das ist keine zukunftsfähige Grundeinstellung
zum Leben mehr, so sehr das in deine Jugend in der
Nachkriegszeit gepaßt haben mag.

Unterhältst du dich manchmal mit Leuten unter 30?

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Marte Schwarz]

Hi Ralph,

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
ist dringend nĂśtig. Es kann nicht angehen, dass es billiger ist die
Luft zu verschmutzen als seine Prozesse auf weniger Verschmutzung
anzupassen.

Warum haßt du die freie Wirtschaft und die westliche Grundordnung?

Was hat es mit freier Wirtschaft und westlicher Grundordnung zu tun,
wenn man Umweltverschmutzer zur Kasse ziehen will?

Marte

 

[horst-d.winzler]

Am 01.12.19 um 12:30 schrieb Ralph Aichinger:

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:
Was sind die Stoff die du genau zur Luftverschmutzung zählst? Allgemeine
Begriffe helfen nicht weiter, man muß schon etwas ins Detail gehen. Denn
ich wĂźste keinen, der fĂźr Luftverschmutzung ist.

CO2 kann nie eine Luftverschmutzung sein. Ebenso kann auch Methan keine
Luftverschmutzung sein. Beide Gase gehĂśren zum natĂźrlichen Kreislauf.

Die obigen beiden Absätze zeigen, daß dir ein Grundverständnis
für logisches Schließen und Argumentieren abgeht. Abgesehen
davon, daß man dir schon mal erklärtes schon ein knappes Monat
später noch mal erklären muß.

Ich freue mich immer Ăźber Mitmenschen, die meinen, andere belehren zu
mĂźssen.

Daß etwas Teil des "natürlichen Kreislaufs" ist, bedeutet nicht,
daß es nicht Verschmutzung sein kann, ja sogar giftig.

Siehe Gase von mehr oder weniger tätige Vulkane. Es liegt nicht in
unserer Macht, daran etwas ändern zu kÜnnen.

Nimm als
Beispiel Wasser: Ist lebenswichtig, trotzdem wĂźrdest du dich
vermutlich beschweren wenn dein Nachbar Ăźber dir einen Rohrbruch
hat, und meint "Wasser ist doch nur Teil des natĂźrlichen Kreislaufs,
Winzler, budeln sie sich nicht so auf."

/ralph

Der betreffende Obermieter verstößt eindeutig gegen eine Hausordnung (so
es eine gibt) und gegen Gesetze. Wo wäre dein Problem?

Gemeint sind aber offensichtlich Stoffe die bei einem Prozess entstehen
aber kaum oder garnicht verhindert werden kĂśnnen.

--
---hdw---

 

[Volker Bartheld]

On Sat, 30 Nov 2019 12:14:25 +0100, horst-d.winzler wrote:

Am 30.11.19 um 08:54 schrieb Andreas Bockelmann:
Ja, ab 2021 wird online-tracking Pflicht für alle Neuzulassungen,
Man kann also den Weg des geklauten Neuwagens auf seinem Smartphone in
eine der Ostrepubliken verfolgen?
---Ein Grund dafür, dass ich mir noch ein
rechtzeitig ein frisches Auto kaufen muss. Oder ich nehme gleich drei
und teile den Verschleiß auf.
Nimm dir, wenn möglich, ein älteres Modell.

Tip: Ein Auto ist so alt wie seine Fahrgestellnummer. Man kann also mit
neuen alten Autos durchaus Spaß haben:
http://ker-innovatec.de/en/fahrzeuge/ralleyquattros1

Ciao,
Vol"Mein Besen ist super. Höchstens 5x den Stiel und 10x die Borsten nebst
Riegel ausgetauscht, sieht immer noch aus wie neu!"ker

P.S.: Auch das mit der Fahrgestellnummer dürfte man bald einkassieren.
"Bestandsschutz" ist ja ein dehnbarer Begriff und dank ein wenig "social
nudging" (aka. "Soziale Ächtung") kriegt man die Ewiggestrigen schon
konvertiert. Oder sie sterben weg.

 

[Ralph Aichinger]

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Der Prozess des Lebens beruht grundsätzlich auf einer CO2 Umsetzung.
Deshalb habe ich vorsorglich auf CO2 Prozesse hingewiesen. Wer CO2
Prozesse verbieten will, will Leben verbieten. Das dieses Vohaben
unsinnig ist, sollte einsehbar sein.

Der Prozeß des Lebens beruht grundsätzlich auf der Chemie des
Wassers. Deswegen habe ich vorsorglich auf das Wasserh hingewiesen.
Wer Wasser-Prozesse verbieten will, will Leben verbieten. Daß dieses Vorhaben
unsinnig ist, sollte einsehbar sein.

Ein zB Rohrbruch in einer Wohnung oder sonstwo gehĂśrt repariert. Auch an
einer CO2 Leitung. Aber das sind unvergleichliche Vergleiche. Nicht
jeder Vergleich ist also auch einer.

Aber wo Wasser doch zum Leben gehĂśrt. Wo man es aus diesem Grund nicht
verbieten kann?

Du beschwerst dich bei deinem Nachbarn, und der sagt nur "Wasser ist
Teil des Lebens, wer Wasser verbieten will will Leben verbieten. Jetzt
schleichen sie sich, Winzler, wenn sie der Rohrbruch stĂśrt, dann dichten
sie ihre Decke ab."

Merkst du worin die Vereinfachung deines Denkmodells liegt?

> Was ist deiner Meinung "zuviel" und warum soll es "zuviel" sein?

Zuviel ist im wesentlichen beim CO2 soviel, daß wir es nicht schaffen
das Pariser Übereinkommen einzuhalten. Natürlich kann man auch irgendeine
andere Grenze wählen, aber als das breiteste Übereinkommen bietet sich
das mal an.

Als die Demonstranten in Jänschwalde die sofortige Schließung des
Tagebaus forderten, haben sie wohl nicht daran gedacht, das dort auch
Ferndampf, fĂźr zB Cottbus, produziert wird. Sollen die Menschen in
Cottbus in ihren Wohnungen frieren?

Der Tagebau wird sowieso in ein paar Jahren geschlossen[1]. Glaubst
du, die werden nachher alle frieren? Natürlich muß man ein
Fernheizkraftwerk als Ersatz hinbauen. Daran wird es nicht scheitern,
vermutlich wird es dadurch auch billiger werden, weil die hohen
Subventionen fĂźr den Kohleabbau wegfallen. Dort geht es ja eher
drum Beschäftigungstherapie fßr eine abgehängte Region zu bieten,
die sonst keine Arbeitsplätze hat, und wo die Leute sowieso schon
Populististen nachlaufen, weil sie Angst haben.

Ob die Demonstranten wohl daran denken, wenn sie nach RĂźckkehr den
Heizungsknopf hochdrehen?
Das zur Dummheit von den, die jede menschliche CO2 Umsetzung verbieten
wollen.

Du verfällst schon wieder in "schwarz/weiß-Denken":

https://bossimkopf.de/wie-sich-schwarz-weis-denken-negativ-auf-ihre-gefuhle-und-verhalten-auswirkt/

Es gibt auch zwischen "jede menschliche CO2-Umsetzung verbieten" und
"alles verfeuern was brennt" viele viele Abstufungen. Du mußt lernen
diese Abstufungen wieder zu sehen. Du wirst dadurch ein reicherer
Mensch.

/ralph

[1] Weil sich Kohleabbau bei uns wirtschaftlich nicht mehr rechnet.
Der Steinkohleabbau ist ja auch nicht in erster Linie aus UmweltgrĂźnden
eingestellt worden, sondern weil er zu teuer ist.
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Axel Berger]

Ralph Aichinger wrote:

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
ist dringend nĂśtig. Es kann nicht angehen, dass es billiger ist die
Luft zu verschmutzen als seine Prozesse auf weniger Verschmutzung
anzupassen.

Warum haßt du die freie Wirtschaft und die westliche Grundordnung?

Dem Schluß kann ich nicht zustimmen. Zwei Axiome:
1) Steuern sind notwendig.
2) Steuern entwickeln immer eine Lenkungsfunktion.

(Welchen Anteil die sinnvollen und notwendigen Ausgaben am gesamten
Staatshaushalt haben, will ich hier nicht diskutieren. Es ist größer
null.)

Derzeit sind die beiden größten Töpfe der Steuereinnahmen eine
Strafsteuer auf das Schaffen von Arbeitsplätzen und eine Strafsteuer auf
jede Form der Nicht-Schattenwirtschaft.

Das erste ist die (der löwenanteil der) Differenz zwischen Brutto- und
Nettolohn. Wem und wie genau sie zugerechnet wird (u.a. mit einem
"Nominalbrutto", das viel klener ist als das wahre Kostenbrutto) ist
dabei unerheblich. Arbeitskraft und Beschäftigung wird künstlich
verteuert und unattraktiv gemacht.

Das zweite (Umsatzsteuer) bestraft jede Form von Betätigung und belohnt
Nichtstun.

Ursprünglich einmal Steuern Abgaben vom landwirtschaftlichen Rohertrag
und sonst ausschließlich Vermögensteuern. Die Idee einer Einkommensteuer
wurde bei ihrem Entstehen von einem weitsichtigen Denker (den ich gerade
nicht wiederfinde) zu recht als "the most insidious of taxes -- a tax on
honesty" bezeichnet.

Soweit Steuern überhaupt notwendig sind, sind die besten Grundlagen das
Eigentum an Grund und Boden, der Verbrauch von endlichen Rohstoffen und
die Emission von Verschmutzungen. Beim Handel über Grenzen zwischen
Systemen mit unterschielicher Besteuerung treten Verwerfungen auf, die
ganze in der Praxis komplizierter machen, als es auf den ersten Blick
scheint.


--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hanno Foest]

Am 01.12.19 um 12:20 schrieb horst-d.winzler:

CO2 kann nie eine Luftverschmutzung sein. Ebenso kann auch Methan keine
Luftverschmutzung sein. Beide Gase gehĂśren zum natĂźrlichen Kreislauf.

Ja sind denn schon wieder 3 Wochen rum?

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Bubo bubo]

Am 01.12.2019 um 17:15 schrieb Hanno Foest:

Am 01.12.19 um 12:20 schrieb horst-d.winzler:

CO2 kann nie eine Luftverschmutzung sein. Ebenso kann auch Methan
keine Luftverschmutzung sein. Beide Gase gehĂśren zum natĂźrlichen
Kreislauf.

Ja sind denn schon wieder 3 Wochen rum?

Täglich.

 

[Hanno Foest]

Am 30.11.19 um 10:56 schrieb Marte Schwarz:

vor ein paar Wochen ha ich einen e-BMW Fahrer kennengelernt, der sich
nach 40.000 km einen neuen Akku leisten durfte...

Keine Garantie? Tesla gibt ein mehrfaches davon.

https://www.tesla.com/de_DE/support/vehicle-warranty

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 30.11.19 um 12:00 schrieb Rupert Haselbeck:

In Wirklichkeit ist es gerade andersrum. Das Tracken von Fahrzeugen ist
ausdrĂźcklich verboten (es sei denn, der Fahrer habe - wirksam und
dokumentierbar - darin eingewilligt)...

Das geht dann sicher wie bei Webseiten: "Um dieses Fahrzeug zu starten,
mĂźssen sie [allem mĂśglichen] zustimmen. Klicken sie hier"

Abgesehen davon: Ist die Technik erst mal im Fahrzeug, gibt es
sicherlich Begehrlichkeiten. Mag ja sein, daß eCall tatsächlich ein im
Normalfall schlafendes System ist, aber eine anderweitige Nutzung ist
lediglich eine Gesetzesänderung (der nächste Kriminalfall, mit dem die
Innenminister die BevĂślkerung terrorisieren kĂśnnen, kommt bestimmt) und
ein Firmwareupdate entfernt.

FĂźr "neue Telematik-Dienstleistungen", die die mit eCall eingebaute
Infrastruktur nutzen, gelten die Beschränkungen von eCall ßbrigens nicht...

https://www.stern.de/auto/service/automatisches-notrufsystem-ecall--wir-wissen--wann-du-bei-rot-gefahren-bist-7832422.html

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[horst-d.winzler]

Am 01.12.19 um 17:15 schrieb Hanno Foest:

Am 01.12.19 um 12:20 schrieb horst-d.winzler:

CO2 kann nie eine Luftverschmutzung sein. Ebenso kann auch Methan
keine Luftverschmutzung sein. Beide Gase gehĂśren zum natĂźrlichen
Kreislauf.

Ja sind denn schon wieder 3 Wochen rum?

Hanno

Foest unterlaß gefälligst diese Scheiß. Ich möchte dich nicht unter
Idiot einordnen mĂźssen.

--
---hdw---

 

[Bubo bubo]

Am 01.12.2019 um 20:00 schrieb horst-d.winzler:
> Jemand mit einem Rest von gesunden Menschenverstand

Also ganz sicher nicht du.

 

[horst-d.winzler]

Am 01.12.19 um 13:58 schrieb Ralph Aichinger:
> horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Wegen Idiotie abgeschnitten.

Was ist deiner Meinung "zuviel" und warum soll es "zuviel" sein?

Zuviel ist im wesentlichen beim CO2 soviel, daß wir es nicht schaffen
das Pariser Übereinkommen einzuhalten. Natürlich kann man auch irgendeine
andere Grenze wählen, aber als das breiteste Übereinkommen bietet sich
das mal an.

Erzähl das den Chinesen. Die sind fßr 27% CO2 Emission verantwortlich
und das wird sich die nächsten Jahrzehnte bei deren Kohlevorräten auch
nicht wesentlich ändern. Das wird auch offiziell toleriert.
Deutschland hingegen ist fĂźr 2% CO2 verantwortlich. Und was hat
Deutschland die bisherigen Milliardenaufwendungen gebracht? Ich geb dir
gern die Antwort. Außer Abholzung (demnächst) eine riesen
Kapitalumschichtung von "unten" nach "oben" ansonsten keine CO2
Reduzierung. Jemand mit einem Rest von gesunden Menschenverstand wĂźrde
sofort mit dieser Unsinn aufhĂśren. Aber GrĂźne, zu denen du dich
offensichtlich zählst, sind einfach lernunwillig. Die mßssen erst auf
die Fressen fallen um zu Verstand zu kommen. Je links-grĂźner um so
kräftiger!

Als die Demonstranten in Jänschwalde die sofortige Schließung des
Tagebaus forderten, haben sie wohl nicht daran gedacht, das dort auch
Ferndampf, fĂźr zB Cottbus, produziert wird. Sollen die Menschen in
Cottbus in ihren Wohnungen frieren?

Der Tagebau wird sowieso in ein paar Jahren geschlossen[1]. Glaubst
du, die werden nachher alle frieren?

Aber der Tagebau wird nicht sofort geschlossen. Und genau diese
Forderung des sofortigen Vollzugs verlangen die Demonstranten.

Es gibt auch zwischen "jede menschliche CO2-Umsetzung verbieten" und
"alles verfeuern was brennt" viele viele Abstufungen. Du mußt lernen
diese Abstufungen wieder zu sehen. Du wirst dadurch ein reicherer
Mensch.

Ach, jetzt wirft du mir genau diese schwarz-weiß Malerei vor, die du
selbst praktizierst wenn es dir gerade in den Kram passt. Du hantierst
mit zweierlei Maßstäben. Genau das kotzt mich an.

/ralph

[1] Weil sich Kohleabbau bei uns wirtschaftlich nicht mehr rechnet.
Der Steinkohleabbau ist ja auch nicht in erster Linie aus UmweltgrĂźnden
eingestellt worden, sondern weil er zu teuer ist.

Australische Kohle ist ab Hamburger Hafen min. um die Hälfte billiger
als Deutsche. Ist kalter Kaffee.

--
---hdw---

 

[Siegfried Blos]

"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> schrieb:

Hirnsteuer fĂźr Politiker und Beamte.

Das ist das selbe wie die Maut: Nur Ausgaben, keine Einnahmen.

Siegfried