Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Thomas Heger schrieb:
Die Physiker beschäftigen sich mit der Grundlagenforschung die
Ingenieure denken sich Geräte aus und überwachen die Fertigung
MaW: Du bist mental noch nicht mal im zwanzigsten Jahrhundert
angekommen.
Homöophathie halte ich nicht für a priori unmöglich, ist aber nicht in
meinem Fokus.
Am 01.08.22 um 16:17 schrieb Alexander Schreiber:
Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
Am 26.07.2022 um 13:53 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:
Die Gefahr besteht nämlich, dass u.U. die Waffen in falsche Hände
geraten, von den Russen erbeutet werden oder in Afrika auf dem
Schwarzen Markt landen,
Russland schleimt sich gerade mächtig in Afrika ein, genaugenommen in
einige
der afrikanischen Länder. Dass da Geschäfte vom Typ Waffen gegen Rohstoffe
stattfinden, sollte klar sein.
Deswegen wären moderne westliche Waffen in der ukraine auch gefährlich,
weil sie u.U. den Russen in die Hände fallen könnten, welche sie dann
u.U. nachbauen.
Dafür braucht es aber auch die Technologiebasis.
Schon die Sovietunion rühmte sich damals die gröÃten
Microchips der Welt herstellen zu können!
Aktuell muss man einräumen dass Russland von der weltweiten
Chipkrise relativ wenig betroffen scheint.
Und was fand man in
den Blindgängern diverser russischer Raketen? Chips von AMD und Xilinx,
wo die Nachschubsituation derzeit etwas ... suboptimal für Russland
ist.
Besser als in D. Immerhin gibt es in RUS keine Behörden
bei denen der Beschaffungszeitraum länger dauert als eine
Chipgeneration, SCNR
Für den militärischen Sektor gibt es in Russland 110nm
Fertigungslinien die unabhängig von Importen sein sollen.
Es ist geplant bis 2030 bis 28nm unabhängig zu werden.
Mit den \"Elbrus\" Prozessoren gibt es durchaus auch eigene
Designs für modernere Chips. Diese lassen sich aber zur
Zeit nur in Zusammenarbeit mit TMC herstellen.
Ich traue den Russen durchaus zu, die Raketenmotoren und Sprengladungen
nachzubauen - aber bei der Elektronik wird es _sehr_ eng. Und das
clevere bei z.B. Javelin ist nicht Raketenmotor und Sprengkopf, sondern
das automatische Steuerungs- und Zielsystem.
Schwächen der HW lassen sich ggf. durch gutes Systemdesign
und \"intelligentes\" Programmieren ausgleichen.
Auch da bevorzugt man in Russland offenbar robuste Designs,
so wie man liest:
https://www.sueddeutsche.de/kultur/schachcomputer-bricht-kind-den-finger-1.5628347?reduced=true
Am 04.08.2022 um 11:52 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:
(Meistens versuchen die Leute aber, solche Forschung geheim zu halten,
da sie entsprechende Geräte lieber patentieren wollen anstatt
Forschungsergebnisse zu veröffentlichen.
Jaja, Geheimpatente...
Nein, denn Patente sind eigentlich immer öffentlich, da Geheimpatente
dem Schutzzweck eines Patentes zuwider laufen.
Da aber vor 1992 bereits viele Patente eingereicht, Artikel erschienen
und Bücher gedruckt worden sind, gibt es nur noch wenig, was man im
Prinzip neu finden kann.
Aber man kann natürlich aufbauend auf bereits bekannten Prinzipien neue
Geräte entwickeln, die sich irgendwie von bereits bekannten
unterscheiden und diese dann patentieren.
Aber die Grundprinzipien dürften kaum noch patentierbar sein, obwohl es
teilweise keine Patente darauf gibt, da diese bereits vor langer Zeit
veröffentlicht worden sind.
Diese Veröffentlichungen stellen einen Beweis für bereits bekanntes dar,
was man nicht mehr patentieren kann (da nicht neu).
Am 05.08.2022 um 08:14 schrieb Gerrit Heitsch:
On 8/5/22 07:54, Thomas Heger wrote:
Am 03.08.2022 um 09:59 schrieb Gerrit Heitsch:
Deswegen wären moderne westliche Waffen in der ukraine auch
gefährlich,
weil sie u.U. den Russen in die Hände fallen könnten, welche sie dann
u.U. nachbauen.
Dafür braucht es aber auch die Technologiebasis. Und was fand man in
den Blindgängern diverser russischer Raketen? Chips von AMD und
Xilinx,
wo die Nachschubsituation derzeit etwas ... suboptimal für Russland
ist.
Ich traue den Russen durchaus zu, die Raketenmotoren und
Sprengladungen
nachzubauen - aber bei der Elektronik wird es _sehr_ eng. Und das
clevere bei z.B. Javelin ist nicht Raketenmotor und Sprengkopf,
sondern
das automatische Steuerungs- und Zielsystem.
Ich traue den Russen durchaus zu, sich im Internet ausreichend Chips
zu bestellen, wenn sie die zuhause nicht selber herstellen können
sollten.
Man kommt nicht so einfach an alles ran. Der Hobbyist bekommt alles was
er will (ok, in letzter Zeit auch nicht immer), aber in Waffen sind
nicht nur Standardteile verbaut. An Spezial-ICs ranzukommen dürfte
deutlich schwerer werden und wenn die dann auch noch speziell
programmiert werden müssen...
Meine Erfahrungen mit Russischer-/Soviet-Technik war stets so, dass
den Russen Stabilität und Machbarkeit vor \'Sophistication\' geht.
Die Russen werden daher stets nach einfacheren und preiswerteren
Lösungen suchen und Spezial-ICs im Normalfall nicht benötigen.
Wenn sie westliche Waffen nachbauen wollen schon.
Das wollen die Russen ganz gewiss nicht.
Das liegt schon daran, dass die Russen meistens Russisch sprechen und
daher lieber solche Beschriftungen haben als z.B. Deutsche.
Worum es denen gehen könnte, das wäre eher sowas wie das Bauprinzip der
Waffe, deren kleinen Tricks und Aussagen über die tatsächliche
Leistungsfähigkeit.
Wenn die Russen westliche Technik nachbauen, dann sicherlich im Sinne
einer Nacherfindung basierend auf Anregungen aus dem Westen und nicht in
Form einer 1:1 Kopie.
On Mon, 8 Aug 2022 13:04:35 +0200, Rolf Bombach wrote:
Thomas Heger schrieb:
Die Physiker beschäftigen sich mit der Grundlagenforschung die
Ingenieure denken sich Geräte aus und überwachen die Fertigung
MaW: Du bist mental noch nicht mal im zwanzigsten Jahrhundert
angekommen.
Er ist mental noch nicht aus dem Kindergarten-Alter heraus gekommen.
Am 25.06.2022 um 11:00 schrieb Rolf Bombach:
Uran-235 wächst langsam nach, etwa aus dem Plutonium.
SEHR langsam und nicht aus Plutonium, da das künstlich ist.
Aber deswegen muà die Idee einer Kernfusion in der Sonne noch lange nicht zutreffen, sondern auch diese Theorie kann sich ggf. als falsch herausstellen.
Der Text steht doch oben?
\"Heisses Wasser hat eine grössere Masse als kaltes, bei gleicher Anzahl an
Molekülen.\"
Irgendwie ist dann keine Bezeichnung für einen Text.
Ãblicherweise würde ich eine Quellenangabe erwarten, am besten mit einem Link.
On Fri, 05 Aug 2022 07:34:49 +0200, Thomas Heger wrote:
Homöophathie halte ich nicht für a priori unmöglich, ist aber nicht in
meinem Fokus.
Die Bezahlung von Homöopathen sollte mit Umschlägen, in denen mal ein
Geldschein steckte, erfolgen.
Hm... müsste man Blindgänger eigentlich als Reklamation zum Hersteller
zurückschicken?
Ich gebe zu, ich hatte auch mal eine Erich-von-Däniken-Phase. Ungefähr
erste Klasse Gymnasium, anno Tobak. Zu jener Zeit war das aber quasi
ein Muss; und EvD hatte ja Heimvorteil.
Fand ich auch sehr spannend und unterhaltend; mir war allerdings
offensichtlich, dass die Interpretationen völliger Stuss sind.
Letztendlich hatten wir nur einen in der Klasse, der das so halbwegs
geglaubt hat; der hatte allerdings auch Mühe, Spielfilme von
Reportagen zu unterscheiden. Tragischerweise ist er später voll
durchgedreht und hat sich das Leben genommen.
Am 08.08.2022 um 13:12 schrieb Rolf Bombach:
Da Lemaitre bekanntlich am MIT promoviert hat, würde ich es a priori
nicht grundsätzlich ausschliessen, dass er auch ein paar Brocken
Englisch hervorbringen konnte.
Aber ob Einstein so gut Englisch konnte? In der Schule hat er das nicht
gelernt.
Damit hatte er dann in den USA so seine Probleme.
\"Denn Einsteins Englisch »war sehr simpel und bestand aus ungefähr
dreihundert Wörtern, die er sehr eigenartig aussprach«, erinnerte sich
der polnische Physiker Leopold Infeld, der von 1936 bis 1938 mit
Einstein in Princeton zusammenarbeitete.\"
https://www.nd-aktuell.de/artikel/74963.sprechen-sie-deutsch.html
Der \'Führer\' regelte tatsächlich vieles nicht selbst, sondern hatteAm 08.08.2022 um 09:14 schrieb Thomas Heger:
Auch Kaufleute sollte eigentlich die Technik verstehen, tun das aber
häufig nicht.
Es reicht völlig aus zu wissen, was man aktuell kaufen bzw. verkaufen
(oder sich kostenlos spritzen lassen) soll. So wie es nach 1933 völlig
ausreichte, dem Führer zu folgen. Danach regelt(e) sich alles weitere
von selbst.
Thomas Heger schrieb:
Die Physiker beschäftigen sich mit der Grundlagenforschung
die Ingenieure denken sich Geräte aus und überwachen die Fertigung
MaW: Du bist mental noch nicht mal im zwanzigsten Jahrhundert angekommen.
Thomas Heger schrieb:
Siehe etwa hier
\"Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene | Verschlüsselte Nachrichten
| Real Stories DE\"
https://www.youtube.com/watch?v=j1p1-AHZk4M
Darin heiÃt es, dass Millionen Menschen weltweit an \'ancient aliens\'
glauben würden.
Eine anonyme Stimme aus dem Off behauptet das.
Wissenschaft ist kein demokratischer Prozess. Offensichtlich.
Die Flat earth society war um 2000 ausgestorben, jetzt hat sie
IIRC 20 Mio follower. Daher ist die Erde eine Scheibe.
Mehrere Milliarden Menschen glauben an übersinnliche Wesen.
Es ist also keinesweg so offensichtlich wie du behauptest, dass es
sowas nie gegeben hätte.
Ich verlange lediglich belastbare Hinweise, und nicht nur Hinweise
auf fehlende Hinweise, die das Gegenteil zeigen würden.
Und wenn von 1000 verschwundenen Hochkulturen eine von Aliens
hinweggerafft wurde,
ist das auch kein Beweis dafür, dass das dann für die andern 999 auch
gelten
muss. Mal deiner \"Logik\" folgend.
Thomas Heger schrieb:
Der Text steht doch oben?
\"Heisses Wasser hat eine grössere Masse als kaltes, bei gleicher
Anzahl an
Molekülen.\"
Irgendwie ist dann keine Bezeichnung für einen Text.
Ãblicherweise würde ich eine Quellenangabe erwarten, am besten mit
einem Link.
¹ A. Einstein, private communication.
Natürlich steht es dir frei, die Masse-Energie-Ãquivalenz anzuzweifeln,
wie du
ja alles anderer von Einstein&Co auch anzweifelst. Aber dann bitte in einem
esoterischen Schwurbel-Magazin oder so, nicht hier. Es sei denn, du hast
konkrete Fakten (peer reviewed publiziert).
Meine Erfahrungen mit Russischer-/Soviet-Technik war stets so, dass
den Russen Stabilität und Machbarkeit vor \'Sophistication\' geht.
Die Russen werden daher stets nach einfacheren und preiswerteren
Lösungen suchen und Spezial-ICs im Normalfall nicht benötigen.
Wenn sie westliche Waffen nachbauen wollen schon.
Das wollen die Russen ganz gewiss nicht.
Das liegt schon daran, dass die Russen meistens Russisch sprechen und
daher lieber solche Beschriftungen haben als z.B. Deutsche.
Gibt da so ein nettes Video wo Ukrainier eine erbeutete russische Drone
auseinandernehmen. Nicht ein kyrillischer Buchstabe auf irgendeinem
Bauteil, alles englisch. Das einzige \"original russische\" Bauteil war
der Treibstofftank, eine umfunktionierte PET Flasche ;-)
Worum es denen gehen könnte, das wäre eher sowas wie das Bauprinzip der
Waffe, deren kleinen Tricks und Aussagen über die tatsächliche
Leistungsfähigkeit.
Wenn die Russen westliche Technik nachbauen, dann sicherlich im Sinne
einer Nacherfindung basierend auf Anregungen aus dem Westen und nicht in
Form einer 1:1 Kopie.
Dafür braucht es aber auch gute (und erfahrene) Ingenieure und die hat
Russland derzeit eher nicht so im Ãberfluss - Tendenz weiter sinkend.
Meine eigene \'Theorie\' basiert auf einem bestimmten Konzept, das ichThomas Heger schrieb:
Aber deswegen muà die Idee einer Kernfusion in der Sonne noch lange
nicht zutreffen, sondern auch diese Theorie kann sich ggf. als falsch
herausstellen.
Es besteht sogar ein minimales Restrisiko, dass die eine oder
andere deiner Theorien sich als falsch herausstellen werden.
Die meisten habe es bereits.
Die Kernfusion in der Sonne ist ein etabliertes Modell, die
meisten Reaktionen verstanden und etliche im Labor nachgemessen.
Die Teilchenströme von der Sonne, von den Protonen bis zu den
Neutrinos, werden gemessen und sind dermassen gut mit den
Theorien übereinstimmend, dass man so die Neutrinooszillation
entdeckt hat.
Eine andere Theorie müsste also mindestens die vorhandenen
Messresultate quantitativ erklären können und nicht im
Widerspruch dazu stehen. Es steht dir frei, eine solche
zu liefern. Einfach prinzipiell alles anzuzweifeln, ohne
benennbaren Grund, reicht nicht.
Eine andere Antwort: Sie haben es genauso gemacht, wie man das inAm 08.08.2022 um 12:57 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:
Siehe etwa hier
\"Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene | Verschlüsselte Nachrichten
| Real Stories DE\"
https://www.youtube.com/watch?v=j1p1-AHZk4M
Darin heiÃt es, dass Millionen Menschen weltweit an \'ancient aliens\'
glauben würden.
Eine anonyme Stimme aus dem Off behauptet das.
Wissenschaft ist kein demokratischer Prozess. Offensichtlich.
Die Flat earth society war um 2000 ausgestorben, jetzt hat sie
IIRC 20 Mio follower. Daher ist die Erde eine Scheibe.
Mehrere Milliarden Menschen glauben an übersinnliche Wesen.
Es ist also keinesweg so offensichtlich wie du behauptest, dass es
sowas nie gegeben hätte.
Ich verlange lediglich belastbare Hinweise, und nicht nur Hinweise
auf fehlende Hinweise, die das Gegenteil zeigen würden.
Und wenn von 1000 verschwundenen Hochkulturen eine von Aliens
hinweggerafft wurde,
ist das auch kein Beweis dafür, dass das dann für die andern 999 auch
gelten
muss. Mal deiner \"Logik\" folgend.
Es gibt schon Hinweise auf \'Präastronautik\', high-tech Maschinen,
Laser-Technologie, Atombomben, Flugzeuge, elektrischen Strom, Computer
und vieles andere und zwar zu einer Zeit, wo angeblich noch keine
Hominiden auf diesem Planeten gelebt haben sollen.
Aber man kann soviel argumentieren wie man will, das wird alles unter
den Teppich gekehrt und die \'Wissenschaftler\' schauen einfach weg, wenn
denen was nicht in den Kram paÃt.
Ein ganz blödes und ziemlich einfaches Beispiel wären etwa die
Kalkstein-Bergwerke unterhalb von Budapest.
Hier wäre mein Problem:
diese Bergwerke wurden 350 Jahre betrieben und vor hundert Jahren
aufgegeben.
Sie liegen heute komplett unter Wasser, da die Pumpen zur Entwässerung
schon lange abgeschaltet sind.
Zusamengenommen haben die Tunnel zig Kilometer Länge.
Wie aber haben die Bergarbeiter im Jahre 1572 ihr Bergwerk entwässert?
Und wie haben sie das Bergwerk beleuchtet (da es dort keine Spuren von
Rauch etwa durch Fackeln gibt)?
Und wie konnten sie das Problem der Belüftung lösen, da Arbeiten unter
Tagen schnell zu gefährlichen CO2 Konzentrationen führen?
Eine denkbare Antwort wäre, dass unser technischer Fortschritt so
fortschrittlich nicht ist, sondern in groÃen Teilen schon sehr lange
einer kleinen Minderheit bekannt ist.