Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen...

[Siegfrid Breuer]

ttt_heg@web.de (Thomas Heger) schrieb:

> Stoffe im Boden gehören ausnahmslos dem Staat

<https://debeste.de/upload/0d02a5b4e103c65b546058f22e7109b8.jpg>

--
> (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon35l7gr.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Thomas Heger]

Am 06.07.2022 um 09:42 schrieb Ole Jansen:

Am 06.07.22 um 08:49 schrieb Christoph Müller:
Hermes Phettberg würde entgendern und von Saurys sprechen.

Wie würden eigentlich Schweizer das gendern?
Das Saurierli oder das Saurierlein?

Mein Schwitzerdütsch hat Lücken, aber ich glaube die nehmen tatsächlich
solche Formen wie ..li bzw. ...lein wirklich um die Weibchen anzusprechen.

Im übrigen gibt es nur zwei biologische Geschlechter bei Wirbeltieren.

Dieses biologische Geschlecht hat nichts mit Sex zu tun (bzw. nur am
Rande), sondern ist eine Eigenschaft der Zellen, aus denen ein Tier
aufgebaut ist.

Daher ist das biologische Geschlecht auch nicht änderbar.

Das \'Gendern\' bezieht sich aber garnicht auf das biologische Geschlecht,
sondern auf Sex.

Das ist aber idR keine Frage, welche die Öffetlichkeit sonderlich
interessiert, weswegen man \'Gendern\' nur im privaten Bereich gebrauchen
sollte, ggf. in speziellen Clubs oder Bars.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 06.07.2022 um 14:16 schrieb Siegfrid Breuer:

ttt_heg@web.de (Thomas Heger) schrieb:

Stoffe im Boden gehören ausnahmslos dem Staat

https://debeste.de/upload/0d02a5b4e103c65b546058f22e7109b8.jpg

Das ist falsch, weil die Bodenschätze nicht der Regierung gehören,
sondern dem Staat.

Und der Staat sind wir!


TH

 

[Thomas Heger]

Am 06.07.2022 um 09:39 schrieb Volker Bartheld:

On Wed, 06 Jul 2022 07:54:03 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de
wrote:
Am 05.07.2022 um 12:04 schrieb Volker Bartheld:
On Tue, 05 Jul 2022 09:17:44 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de
wrote:
Am 30.06.2022 um 22:54 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:
https://novam-research.com/resources/A-practical-guide-to-free-energy-devices.pdf
Wichtig ist dabei nur, dass die Energie nichts kostet und nicht, woher
sie kommt. [gemeint ist] das Anzapfen bislang
unbekannter Quellen, welche angeblich Energie im Überfluss liefern und
niemandem gehören.
Na dann los!
Die hiesigen \'regulars\' wären eigentlich die idealen Leser für das von
mir zitierte Buch, weil sie über das nötige know-how und meist über die
nötigen Bauteile und Messgeräte verfügen.

652 Seiten? Du beliebst zu scherzen. Exemplarisch:

Kapitel 2-1, der Joule-Dieb [1]. Ist kein \"Free-Energy-Device\",
sondern ein simpler Step-Up-Konverter mit schlechter Effizienz.

Kapitel 4-1: Das Alexkor-Gerät. 12V-Multivibrator mit NE555, Spule,
PNP-Allerweltstransistor und Diode. Damit möchte er einen Akku laden.
Unstrittig, daß das geht. Das geht auch mit der 12V-Batterie alleine
und evtl. einem Stromregler. Und zwar effizienter.

Kapitel 6-1, der \"Südafrikanische Generator\": Ein Dynamo (und seine
elektronisch kommutierten Derivate), für ganz ganz Arme, der obendrein
einen Stapel Batterien benötigt, um seine schlechte Effizienz zu
verschleiern.

Kapitel 8-1: Der Donnie-Watts-Generator. Lehrbuchbeispiel für ein
Perpetuum Mobile, das hinter dutzenden Seite präziser mechanischer und
elektronischer Fertigungsanweisungen verbirgt, womit denn nun diese
Pumpe angetrieben wird. Wofür es da zwei Patente gab? Rätselhaft.

Kapitel 9-1, das mit \"Wasser\" betriebene Motorrad. Eine
6V-Elektrolysezelle, elektromagnetischer Voodoo, O2-Auspuff (warum?)
und 2-Bar H2-Tank (wie?), Entsorgung des H2 dann im ineffizienten
Verbrennungsmotor.

\"the system designed by Zach West is almost certainly not
self-sustaining and if that is correct, then the battery powering the
electrolyser will need to be charged between trips.\" ist milde
ausgedrückt. Besser die Batterieladung gleich in einem Elektromotor
nutzen und den anderen Ballast über Bord werfen.

10-1, \"Energie aus der Luft\": Klar, man kann den Stromversorgern unter
der Oberleitung nach § 248c StGB Energie stehlen. Meine Empfehlung:
Lieber Wurfleitung nehmen und dicke Eier in der Hose haben oder
Ladesäulen übertölpeln [2].

11-1: Der Gravitationsgenerator. Warum bei solchen Apparaten nur immer
ein \"Power Supply\" notwendig ist? Man nehme stattdessen einen
(kleinen) Kondensator, schubse die Mechanik an und zapfe Gratisstrom.
4e4. Wenn dieses Perpetuum Mobile denn funktioniert.

12-1: Power from a Water Pump. Hatten wir das in 8-1 nicht schon
einmal? Auch hier nur gut mit \"Battery\". Warum wohl?

So, das wars dann erstmal von meiner Seite. Wenn Du einen speziellen
Analysewunsch hast, darfst Du die hier anwesenden Wunschfeen gerne
nach deren Meinung fragen.

Ich präferriere eine Idee von Tom Bearden, der eine spezielle Form von
Transformator gebaut hat, der irgendwie den \'Äther\' anzapft.

Ein anderes Konzept, das mir erfolgversprechnd zu sein scheint, das sind
solche Geräte wie das von Stanley Mayer. Dabei wird Wasser in
Bestandteile zerlegt, aber mit weniger Energie als beim Zusammenfügen
frei wird.

Mir erscheint das aussichtsreich zu sein, weil es so viele verschiedene
Implementierungen des Prinzips gegeben hat, die nicht alle ein Hoax sein
können.

Aber selbst bei sogn. Joules Thieves bin ich nicht sicher, ob sie den
Energierhaltungssatz nicht doch verletzen.

Müste man mal ausmessen, aber so rein empirisch by Pi mal Daumen würde
ich sagen, die laden mehr als sie selber Strom brauchen.

Ein anderes rel. aussichtsreiches Konzept sind die \'ewigen Batterien\'
von John Hutchison.

Ich habe leider selber noch keines der Geräte gebaut (bis auf \'joule
thieves\' natürlich), aber könnte mir vorstellen, dass das eine oder
andere tatsächlich funktioniert.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 28.06.2022 um 23:46 schrieb Sieghard Schicktanz:

Aber langkettige Alkene kann man aus solchen Stoffen nicht erzeugen.
weil die langen Ketten in biologischen Fetten bereits
Sauerstoff-Atome enthalten.

Diese Sauerstoff-Atome müßte man zuerst wegbekommen. Aber die Alkene
neigen zum Verbrennen, nehmen also Sauerstoff Atome lieber auf, als
dass sie die abgeben.

Jaund? Ist das was anderes als eine Frage der verfügbaren Energie und
der abführbaren Entropie? Mit genügend \"solchenen\" wird heute sogar aus
dem \"Verbrennungsprodukt\" Quarz (SiO2) Reinstsilizium hergestellt und
daraus metergrpße _störstellenfreie_ Kristalle. Alles Prozesse, die
nach Deinen geäußerten Ansichten nicht möglich sein können.

Es gibt daher keinen natürlichen Prozess, der biologische Fette in
langkettige Alkene umwandeln würde.

Dazu reicht Zufuhr von Energie und ein Weg, auf dem der Sauerstoff
entfernt werden kann. Oh, könnte da die Bildung von Quarz aus Silizium
und anderen solchen Stoffen beteiligt sein? Mir scheint, Du leidest da
an einer gewissen Ideenblockade, die wahrscheinlich von überreichem
Genuß von Esoterik-Videos herrühren dürfte (falls man da von \"Genuß\"
reden kann).

In der freien Natur gilt der zweite Hauptsatz der Themodynamik, wonach
die Entropie immer nur zunimmt.

In technischen Anlagen gilt der zwar auch, aber man kann die Stoffe mit
größere Entropie einfach wegwerfen und den Rest behalten.

Das geht in der Natur nicht.

Eine Auftrennung der Stoffe nach Nützlichkeit, etwa in einer
Destillieranlage, ist etwas, das man in der Natur nicht vermuten kann,
in einer chemischen Fabrik aber schon.

Deswegen ist nicht alles, dass man technisch machen kann auch etwas, das
man in der Natur vorfinden wird.

Die Frage war nun, wie aus Dinosauriern überhaupt Erdöl entstehen
könnte, wenn man nur Prozesse annimmt, die man irgendwie in der Natur
findet.

Das fängt schon damit an, wie die toten Dinos in so große Tiefe gelangt
sein könnten.

Die biogene Öltheorie stützt sich dabei auf die Schwachsinnsthese mit
dem Namen \'Subduktion\', welche angeblich die Saurier-Kadaver in Massen
nach unterhalb der Erdkruste geschleift haben soll.

Aber selbst dort bekommt man keine langkettigen Kohlenwasserstoffe aus
Saurier-Fett, sondern bestenfalls verkohlte Fleischreste.

Aber auch die Existenz von Saurier-Kadavern in Massen widerspricht
jedweder Logik, da man in unserer Biospäre auch keine Massen von
Kadavern findet, obwohl bereits Massen von Wirbeltieren verstorben sind.




....


TH

 

[Ole Jansen]

Am 07.07.22 um 08:46 schrieb Thomas Heger:

Am 06.07.2022 um 14:16 schrieb Siegfrid Breuer:
   ttt_heg@web.de (Thomas Heger) schrieb:

Stoffe im Boden gehören ausnahmslos dem Staat

   <https://debeste.de/upload/0d02a5b4e103c65b546058f22e7109b8.jpg

Das ist falsch, weil die Bodenschätze nicht der Regierung gehören,
sondern dem Staat.

Und der Staat sind wir!

Der Staat gehört der Regierung. Das haben \"wir\" doch so gewählt?

O.J.

 

[Detlef Meißner]

Am 07.07.2022 um 09:59 schrieb Ole Jansen:

Am 07.07.22 um 08:46 schrieb Thomas Heger:
Am 06.07.2022 um 14:16 schrieb Siegfrid Breuer:
   ttt_heg@web.de (Thomas Heger) schrieb:

Stoffe im Boden gehören ausnahmslos dem Staat

   <https://debeste.de/upload/0d02a5b4e103c65b546058f22e7109b8.jpg

Das ist falsch, weil die Bodenschätze nicht der Regierung gehören,
sondern dem Staat.

Und der Staat sind wir!

Der Staat gehört der Regierung. Das haben \"wir\" doch so gewählt?

Welcher Staat gehört welcher Regierung?
Und wem gehörst du?

Detlef

 

[Ole Jansen]

Am 07.07.22 um 08:42 schrieb Thomas Heger:

Am 06.07.2022 um 09:42 schrieb Ole Jansen:
Am 06.07.22 um 08:49 schrieb Christoph Müller:
Hermes Phettberg würde entgendern und von Saurys sprechen.

Wie würden eigentlich Schweizer das gendern?
Das Saurierli oder das Saurierlein?

Mein Schwitzerdütsch hat Lücken, aber ich glaube die nehmen tatsächlich
solche Formen wie ..li bzw. ...lein wirklich um die Weibchen anzusprechen.

Deutsches Gendern: \"Der oder die Einrecher oder Einrecherin (m/w/d) hat
sein oder ihr Werkzeug in der Bibliothek vergessen.\"

Gendern nach Phettberg: \"Das Einbrechey hat das Werkzeug in der
Bibliothek vergessen.\"

Gendern in der Schweiz: \"Das Einbrecherli hat das Werkzeug in der
Bibliothek vergessen.\"

Das Gendern in der Schweiz ist also dem Gendern nach Phettberg
näher als das Deutsche Gendern. In den Alpen wird auf Doppelnennung
verzichtet und stattdessen das grammatische Geschlecht von
biologischen Personen in die sächliche Form überführt
(Nach Phettberg-Form it \"y\" und ungeschlechtlichem Artikel, in
der Schweiz durch Verniedlichungsform) falls das Geschlecht nicht
feststeht oder explizit benannt werden soll.

> Im übrigen gibt es nur zwei biologische Geschlechter bei Wirbeltieren.

Genetisch gesehen ja. Anekdotisch wäre allerdings zu berichten
dass seit 2004 zwei weibliche Zebra-Lyrakaiserfische im Zoo Basel
lebten, von denen sich 2020 eines der Weibchen zu einem Männchen
umwandelte. Neben Lippfischen soll es sowas auch bei Bartgamanen,
Schlangen oder bestimmten Fröschen geben.

Dieses biologische Geschlecht hat nichts mit Sex zu tun (bzw. nur am
Rande), sondern ist eine Eigenschaft der Zellen, aus denen ein Tier
aufgebaut ist.

Daher ist das biologische Geschlecht auch nicht änderbar.

Ob diese Tiere ihr Genom dabei ändern oder nur funktional.

Beim zweigeschlechtlichen Sex gibt es schließlich immer
zwei unterschiedliche Funktionen, z.B. eine Gebende und eine
Nehmende, um es einmal vorsichtig auszudrücken, Biologen können
das sicher besser erklären. Eine Unterdrückung dieser
Unterscheidung führt jedenfalls zu einem Funktionsverlust
der Geschlechter. Sex zum Zwecke der Vermehrung erfordern nunmal
dass beide Partner ihre geschlechtliche Rolle adäquat ausführen
können.

Das \'Gendern\' bezieht sich aber garnicht auf das biologische Geschlecht,
sondern auf Sex.

Erst einmal bezieht es sich auf Sprache. Sprachen ohne grammatische
Geschlechter werden von manchen Völkern gesprochen. Ohne dass
dies zu einem Ausschluss von Sexualität führt.

Das ist aber idR keine Frage, welche die Öffentlichkeit sonderlich
interessiert,

Interessieren soll. Sexualität unter Menschen in der Öffentlichkeit
ist fast überall tabuisiert. Es ist stark davon auszugehen dass
dieses innerartliche Verhaltensmuster das Resultat einer längeren
gruppendynamischen und/oder biologischen Auslese ist.

Ich vermute dass etwas Anderes der Libido abträglich ist und
Nachteile bei der Fruchtbarkeit und Vermehrung solche Kulturen
ausmendeln?

weswegen man \'Gendern\' nur im privaten Bereich gebrauchen
sollte, ggf. in speziellen Clubs oder Bars.

Als Mittel mehr zur Empfängnisverhütung?

O.J.

 

[Ole Jansen]

Am 07.07.22 um 10:11 schrieb Detlef Meißner:

Am 07.07.2022 um 09:59 schrieb Ole Jansen:
Am 07.07.22 um 08:46 schrieb Thomas Heger:
Am 06.07.2022 um 14:16 schrieb Siegfrid Breuer:
   ttt_heg@web.de (Thomas Heger) schrieb:

Stoffe im Boden gehören ausnahmslos dem Staat

   <https://debeste.de/upload/0d02a5b4e103c65b546058f22e7109b8.jpg

Das ist falsch, weil die Bodenschätze nicht der Regierung gehören,
sondern dem Staat.

Und der Staat sind wir!

Der Staat gehört der Regierung. Das haben \"wir\" doch so gewählt?

Welcher Staat gehört welcher Regierung?
Und wem gehörst du?

Ich bin ein alter weisser Mann, Tätervolk-Deutscher und habe keine
Rechte. Mein Arsch gehört dem Staat. Und Deiner auch.

O.J.

 

[Volker Bartheld]

On Thu, 07 Jul 2022 08:56:30 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
wrote:

Ich präferriere eine Idee von Tom Bearden, der eine spezielle Form von
Transformator gebaut hat, der irgendwie den \'Äther\' anzapft.

https://rationalwiki.org/wiki/Thomas_E._Bearden#Motionless_electromagnetic_generator

Niemals demonstriert, niemals verifiziert, der Erfinder ein Mann, der
sich den Doktortitel aus dem Kaugummiautomaten gezogen hat. Wenn das
Ding Energie aus dem Nichts holt, wozu dann ein \"External Power
Source\"? Das Patent wurde angefochten, die zuständige Behörde gelobte
Besserung, vor der Erteilung von Patenten für derartige Perpetua
Mobilia zuünftig besser hinzusehen.

Ein anderes Konzept, das mir erfolgversprechnd zu sein scheint, das sind
solche Geräte wie das von Stanley Mayer. Dabei wird Wasser in
Bestandteile zerlegt, aber mit weniger Energie als beim Zusammenfügen
frei wird.

Ein Derivat des in Kapitel 9-1 des Ursprungsdokuments schon
hinlänglich widerlegten Elektrolyseurs.
https://rationalwiki.org/wiki/Free_energy_suppression#Cars
1996 wegen Betrugsvorwurf in Ohio vor Gericht gestellt, die
Brennstoffzelle sei schließlich schon erfunden, alter Wein in neuen
Schläuchen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer%27s_water_fuel_cell#Lawsuit
Mayers Ansatz einer 2 H2 + O2 Kreislaufwirtschaft verletzt sogar die
Haupsätze 1 UND 2 der Thermodynamik, das kann selbst der Betrüger
Nunzio besser. Dunkle Machenschaften brachten schließlich bei Mayer
ein Aneurisma zur Explosion, ein würdiger Abgang.

Ein anderes rel. aussichtsreiches Konzept sind die \'ewigen Batterien\'
von John Hutchison.

Die \"Kristallbatterie\"?
https://www.psiram.com/de/index.php/John_Hutchison
https://www.psiram.com/de/index.php/Kristallzelle
Alchemistische Phantastereien, die noch nicht einmal Hutchison selbst
geschweige denn das wissenschaftliche Fachpublikum reproduzieren
konnte. Da trifft es sich gut, daß Hutchison auch die Schwerkraft
aufheben kann, so schwebt er weiter in recht abgehobenen Sphären und
läßt sich von seinen Freunden, meist amerikanische Millionäre
sponsoren.

Ich habe leider selber noch keines der Geräte gebaut (bis auf \'joule
thieves\' natürlich), aber könnte mir vorstellen, dass das eine oder
andere tatsächlich funktioniert.

Ja, unbedingt. Die funktionieren schon. Nur erzeugen sie halt keine
Energie aus dem Nichts. Noch nicht einmal für effiziente
Energieumwandlung taugen sie, wie beispielsweise Kühlgeräte oder
Wärmepumpen.

Volker

 

[Ludger Averborg]

On Thu, 7 Jul 2022 10:11:45 +0200, Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
wrote:

Am 07.07.2022 um 09:59 schrieb Ole Jansen:
Am 07.07.22 um 08:46 schrieb Thomas Heger:
Am 06.07.2022 um 14:16 schrieb Siegfrid Breuer:
   ttt_heg@web.de (Thomas Heger) schrieb:

Stoffe im Boden gehören ausnahmslos dem Staat

   <https://debeste.de/upload/0d02a5b4e103c65b546058f22e7109b8.jpg

Das ist falsch, weil die Bodenschätze nicht der Regierung gehören,
sondern dem Staat.

Und der Staat sind wir!

Der Staat gehört der Regierung. Das haben \"wir\" doch so gewählt?

Welcher Staat gehört welcher Regierung?
Und wem gehörst du?

Der Army. Das weiß jeder US-Amerikaner.

Bei uns gerät es nur in Vergessenheit.

l.

 

[Volker Bartheld]

On Thu, 7 Jul 2022 10:50:55 +0200, Ole Jansen
<remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> wrote:

Das ist falsch, weil die Bodenschätze nicht der Regierung gehören,
sondern dem Staat.
Und der Staat sind wir!
Der Staat gehört der Regierung. Das haben \"wir\" doch so gewählt?
Welcher Staat gehört welcher Regierung?
Und wem gehörst du?
Ich bin ein alter weisser Mann, Tätervolk-Deutscher und habe keine
Rechte. Mein Arsch gehört dem Staat. Und Deiner auch.

Wandere aus. Deine AfD-Parolen sind hier fehl am Platz.

Volker

 

[Guido Grohmann]

Ole Jansen schrieb:

Deutsches Gendern: \"Der oder die Einrecher oder Einrecherin (m/w/d) hat
sein oder ihr Werkzeug in der Bibliothek vergessen.\"

Die einzig korrekte Verwendung des Wortes \"gendern\" ist die Erwähnung
eines Sachsen*, daß jemand mit seinem Boot umgekippt ist.

Guido

*oder Sprecher ähnlicher Dialekte, etwa im Burgenlandkreis oder im Raum
Halle/saale.

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas Heger,

Du schriebst am Thu, 07 Jul 2022 08:56:30 +0200:

Ein anderes Konzept, das mir erfolgversprechnd zu sein scheint, das
sind solche Geräte wie das von Stanley Mayer. Dabei wird Wasser in
Bestandteile zerlegt, aber mit weniger Energie als beim Zusammenfügen
frei wird.

Soso. Der will also Elektrolyse treiben, die die \"Energie\" (was wohl
eher Leistung bedeuten sollte) zum Elektrolysieren beim Verbrennen
nicht nur wieder liefert, sondern noch einen Überschuß -> Over-Unity-
Device, Perpetuum Mobile.

> Mir erscheint das aussichtsreich zu sein, weil es so viele

Damit widersprichst Du diametral Deiner anderweitig geäußerten These,
daß \"aus toten Dinosauriern keine langkettigen Kohlenwasserstoffe
werden können\". Dabei muß dafür nur eine größere Menge Energie
aufgebracht werden und eine Möglichkeit zum Abfluß entstehender
Reaktionsprodukte bestehen, womit die dabei entstehende \"überschüssige\"
Entropie abgeführt werden kann.
Bei der P.P. Elektrolyse geht aber nichtmal ein solcher Reaktionsweg,
weil dabei keine Nebenprodukte entstehen, die die Reaktion an
irgendeiner Stelle unterstützen und dann entfernt werden können.
Und das, wo Du so groß(artig|zügig) ein \"Bekenntnis\" zum 2. Hauptsatz
der Thermodynamik abgegeben hattest - Du ignorierst auch schon den 1.

verschiedene Implementierungen des Prinzips gegeben hat, die nicht
alle ein Hoax sein können.

Nee, na klar, unter 100 Betrügern muß ja auch mal einer ehrlich sein...

Aber selbst bei sogn. Joules Thieves bin ich nicht sicher, ob sie den
Energierhaltungssatz nicht doch verletzen.

Du _KÖNNTEST_ das sogar selber nachmessen. Und wärst dann
wahrscheinlich recht belämmert ob des doch recht moderaten
Wirkungsgrads. Aber damit beraubtest Du Dich ja Deiner Illusionen,
deswegen geht das natürlich nicht...

Aber wenn Du so weitermachst mit Deinen Widersprüchen merkt schließlich
jeder, was er von Deinen Phantastereien zu halten hat.
BTW: bist Du mit einer Familie \"Münchhausen\" verwandt?

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Thomas Heger]

Am 11.04.2022 um 09:36 schrieb Theo Bomba:

Am 11.04.2022 um 09:20 schrieb Thomas Heger:
Kohler Apparat

Bemerkenstwert, dass du Crackpot nicht mal die Namen der anderen
Crckpots fehlerfrei schreiben kannst.

https://www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/ss-wunderwaffen-im-schatten-des-drachen/3

Zitat:

\"Es existieren Beweise, dass die Deutschen bis zu 25 betriebsfähige
Modelle des Typs Haunebu hergestellt haben. Dies war das
charakteristisch glockenförmige Schiff mit einem eher einfachen
Elektrogravitations-Motorantrieb, dem Kohler-Umwandler, der von Kapitän
Hans Kohler entwickelt wurde und auf der Tesla-Spule basierte. Dieser
Motor wandelte die Gravitationsenergie der Erde in elektromagnetische
Kraft um, konnte aber auch aus dem Umgebungsvakuum im Weltraum Energie
extrahieren. \"

Wie du sehen kannst, hatte ich den Namen \'Kohler\' korrekt geschrieben.



TH

 

[Ulrich D i e z]

Am 07.07.22 um 09:59 schrieb Ole Jansen:

Am 07.07.22 um 08:46 schrieb Thomas Heger:
Am 06.07.2022 um 14:16 schrieb Siegfrid Breuer:
   ttt_heg@web.de (Thomas Heger) schrieb:

Stoffe im Boden gehören ausnahmslos dem Staat

   <https://debeste.de/upload/0d02a5b4e103c65b546058f22e7109b8.jpg

Das ist falsch, weil die Bodenschätze nicht der Regierung gehören, sondern dem Staat.

Und der Staat sind wir!

Der Staat gehört der Regierung. Das haben \"wir\" doch so gewählt?

Womit geklärt wäre, dass die Frage, wer/was der Staat(tm) ist und wem(tm)
der Staat(tm) gehört, und wer(tm) den Staat(tm) orchestriert, verschiedene
Fragen sind.

Meines Wissens gibt es die drei offiziellen Staatsgewalten

- Legislative
- Judikative
- Exekutive

und die Schattengewalten

- Medien
- Mafia
- Konzerne/Lobbyisten
- Banken
- Seelenfänger

, die alle konkurrierend/korrumpierend untereinander und mit den entsprechenden
(international/multinational/überstaatlich agierenden) Kräften anderer Staaten/
Machtblöcke verschränkt sind und den größten Teil der Macht mehr oder weniger
gütlich unter sich aufteilen.

Die Gewaltenverschränkung fällt besonders ins Auge bei Machtblöcken/Staaten,
bei denen die Fäden aller Gewalten in einer Hand oder bei einer kleinen Gruppe
zusammenlaufen.

Ulrich

 

[Thomas Heger]

Am 17.04.2022 um 10:45 schrieb Rolf Bombach:

Thomas Heger schrieb:

Gleichstrom gibt es bei der Berliner S-Bahn.

Der kann aber auch induktiv übertragen werden, weil die S-Bahn ja
fährt. Dadurch ändert sich die Form und Größe einer
stromdurchflossenen Leiterschleife.

Solche Schleifen erzeugen ein Magnetfeld (bekanntlich). Und die Fahrt
der Bahn ändert das Magnetfeld.

Es ist nun die Änderung eines Magnetfeldes, welche zu Induktion führt,
weswegen auch der Fahrstrom der S-Bahn zu Induktion von Streuströmen
in Gebäuden führen kann, wenn es sich um Gleichstrom handelt.

Die Leiterschleife wird gebildet aus der Stromschine, der fahrenden
S-Bahn selber, dem Gleis als Rückleiter und der Stromquelle in Form
eines großen Trafos.

Und was ist denn so die durchschnittliche Spannung am Ausgang
eines Trafos? Null. Eben. Und hier geht es um elektrochemische
Korrosion, die ist dann eben auch Null. Jedenfalls die aus
deiner mysteriösen Induktion.

Die Induktion entsteht durch ein sich änderndes Magnetfeld.

Das von der fahrenden S-Bahn erzeugte Magnetfeld ändert sich, weil die
Bahn fährt und daher stets woanders ein Magnetfeld entsteht.

Das Magnetfeld an sich ist zwar statisch, weil mit Gleichstrom gefahren
wird. Aber das Magnetfeld bewegt sich, wwodurch es zu lokalen Änderungen
kommt.

Außerdem ändert sich fortwährend die Geometrie der Leiterschleife,
welche das Magnetfeld erzeugt.

Die Veränderungen sind allerding SEEEEEHR langsam, weil es wenig Züge
sind und die auch nicht sonderlich schnell fahren, wodurch man extrem
niedrige Frequenzen bekommt und damit auch nur wenig Induktion.

Aber geben tut es sowas schon, weil es bei der Induktion auf die
Veränderung der magnetischen Feldstärke ankommt und nicht primär auf die
Art des Stromes.

Die elektrochemische Korrosion kommt von den vagabundierenden
Gleichströmen. Die Bahn legt Minus an die Schienen, damit
die Schienen nicht korrodieren. Dein Öltank ist dann die
Opferanode.

Ich hatte mal ein paar Artikel über Gebäudekorrosion durch Bahnstrom
gelesen.

Der Effekt tritt durch die Induktion von Wechselstrom in den Trassen des
Fernverkehrs in die Gebäude auf, welche sich dort mit dem Haushaltsstrom
überlangert.

Durch die kleine Differenz zwichen 3*16,7 Hz und 50 Hz entsteht eine
Schwebung mit sehr niedriger Frequenz. Und die so erzeugten Ströme
führen dann zu Gebäudeschäden.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 07.07.2022 um 10:36 schrieb Ole Jansen:
Wie würden eigentlich Schweizer das gendern?

Das Saurierli oder das Saurierlein?

Mein Schwitzerdütsch hat Lücken, aber ich glaube die nehmen
tatsächlich solche Formen wie ..li bzw. ...lein wirklich um die
Weibchen anzusprechen.

Deutsches Gendern: \"Der oder die Einrecher oder Einrecherin (m/w/d) hat
sein oder ihr Werkzeug in der Bibliothek vergessen.\"

Das \'d\' steht für \'Dingsda\'???

Gendern nach Phettberg: \"Das Einbrechey hat das Werkzeug in der
Bibliothek vergessen.\"

Gendern in der Schweiz: \"Das Einbrecherli hat das Werkzeug in der
Bibliothek vergessen.\"

Allemannisch sagt man - glaube ich - \'ees\' (statt \'das\').

Das Gendern in der Schweiz ist also dem Gendern nach Phettberg
näher als das Deutsche Gendern. In den Alpen wird auf Doppelnennung
verzichtet und stattdessen das grammatische Geschlecht von
biologischen Personen in die sächliche Form überführt
(Nach Phettberg-Form it \"y\" und ungeschlechtlichem Artikel, in
der Schweiz durch Verniedlichungsform) falls das Geschlecht nicht
feststeht oder explizit benannt werden soll.

Schreibt man \'Phettberg\' nicht mit \'F\'???

Im übrigen gibt es nur zwei biologische Geschlechter bei Wirbeltieren.

Genetisch gesehen ja. Anekdotisch wäre allerdings zu berichten
dass seit 2004 zwei weibliche Zebra-Lyrakaiserfische im Zoo Basel
lebten, von denen sich 2020 eines der Weibchen zu einem Männchen
umwandelte. Neben Lippfischen soll es sowas auch bei Bartgamanen,
Schlangen oder bestimmten Fröschen geben.

Ok, die weiblichen Zebra-Lyrakaiserfische und die Bartgamanen können
weiterhin gendern.

Dieses biologische Geschlecht hat nichts mit Sex zu tun (bzw. nur am
Rande), sondern ist eine Eigenschaft der Zellen, aus denen ein Tier
aufgebaut ist.

Daher ist das biologische Geschlecht auch nicht änderbar.

Ob diese Tiere ihr Genom dabei ändern oder nur funktional.

Wen bezeichnest du jetzt als Tier??


TH

 

[Thomas Heger]

Am 28.06.2022 um 12:10 schrieb Ludger Averborg:

On Tue, 28 Jun 2022 10:15:47 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Die Bildung von Calzit im Meer aus Ca+-Ionen und Kohlensäure
funktioniert ohne Beteilligung von Plankton und stellt eine dauerhafte

Ganz im Gegenteil. Das ist eine bedeutende CO2-Quelle.

Im Meerwasser sind HCO3- und Ca22+ gelöst.

Korallen, Muscheln, usw bewirken dann die Reaktion:

Ca2+ + 2 HCO3- -> CaCO3 + CO2 + H2O.

Die dazugehörige CO2-Senke ist die Verwitterung von Silikaten etc durch die
Bildung von löslichem Ca(HCO3)2 .

Du meintest wohl das hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Carbonat-Silicat-Zyklus

und ich das hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserh%C3%A4rte#Kalk-Kohlens%C3%A4ure-Gleichgewicht


TH

 

[Ole Jansen]

Am 08.07.22 um 13:51 schrieb Thomas Heger:

Am 07.07.2022 um 10:36 schrieb Ole Jansen:
  Wie würden eigentlich Schweizer das gendern?
Das Saurierli oder das Saurierlein?

Mein Schwitzerdütsch hat Lücken, aber ich glaube die nehmen
tatsächlich solche Formen wie ..li bzw. ...lein wirklich um die
Weibchen anzusprechen.

Deutsches Gendern: \"Der oder die Einrecher oder Einrecherin (m/w/d) hat
sein oder ihr Werkzeug in der Bibliothek vergessen.\"

Das \'d\' steht für \'Dingsda\'???

Du Ahnungsloser. Experten gehen davon aus dass es je nach Zählweise
mindestens 42 Geschlechtsidentitäten bei Menschen gibt.

Gendern nach Phettberg: \"Das Einbrechey hat das Werkzeug in der
Bibliothek vergessen.\"

Gendern in der Schweiz: \"Das Einbrecherli hat das Werkzeug in der
Bibliothek vergessen.\"

Allemannisch sagt man - glaube ich - \'ees\' (statt \'das\').

Gerne mehr dazu. Ich lerne bei jedem Urlaub dort was Neues.
Die haben viel und oft Fremdenverkehr in Helvetien.

Das Gendern in der Schweiz ist also dem Gendern nach Phettberg
näher als das Deutsche Gendern. In den Alpen wird auf Doppelnennung
verzichtet und stattdessen das grammatische Geschlecht von
biologischen Personen in die sächliche Form überführt
(Nach Phettberg-Form it \"y\" und ungeschlechtlichem Artikel, in
der Schweiz durch Verniedlichungsform) falls das Geschlecht  nicht
feststeht oder explizit benannt werden soll.

Schreibt man \'Phettberg\' nicht mit \'F\'???

Schreibt man/fru/ees \'Phettberg\' mit \'F\'? Oder mit \'Y\' am Ende?

Im übrigen gibt es nur zwei biologische Geschlechter bei Wirbeltieren.

Genetisch gesehen ja. Anekdotisch wäre allerdings zu berichten
dass seit 2004 zwei weibliche Zebra-Lyrakaiserfische im Zoo Basel
lebten, von denen sich 2020 eines der Weibchen zu einem Männchen
umwandelte. Neben Lippfischen soll es sowas auch bei Bartgamanen,
Schlangen oder bestimmten Fröschen geben.

Ok, die weiblichen Zebra-Lyrakaiserfische und die Bartgamanen können
weiterhin gendern.

Meintwegen. Ich schlage vor wir einigen uns darauf dass
Zebra-Lyrakaiserfische und Bartgamanen das Recht haben zu gendern,
unabhängig ob ihre Sprache Geschlechter enthält oder nicht. OK?

Dieses biologische Geschlecht hat nichts mit Sex zu tun (bzw. nur am
Rande), sondern ist eine Eigenschaft der Zellen, aus denen ein Tier
aufgebaut ist.

Daher ist das biologische Geschlecht auch nicht änderbar.

Ob diese Tiere ihr Genom dabei ändern oder nur funktional.

Wen bezeichnest du jetzt als Tier??

Mensch, so war das doch nicht gemeint.

O.J.