Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen...

[Hanno Foest]

Am 11.04.22 um 12:10 schrieb Heinz Schmitz:

Es ist wohl nicht so, dass man die Ukrainer bestochen oder geschmiert
hätte. Es scheint vielmehr so zu sein, Du Linker, dass sich die
Ukrainer von einem Regime-Wechsel SELBST etwas versprochen haben.

Dann muß man nur noch mal gucken, wer denn da eigentlich aktiv war.

https://de.wikipedia.org/wiki/Prawyj_Sektor

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Ole Jansen]

Am 11.04.22 um 12:05 schrieb Detlef Meißner:

Die USA hat bzgl. Regimewechseln in aller Welt eine gewisse Geschichte,
laut Nuland wurden 5 Mrd. für die \"Demokratisierung\" der Ukraine
bezahlt, und die Stoßrichtung des Putsches paßte der USA in den Kram. Da
kann man jetzt glauben, daß das eine völlig spontane Aktion des Volkes
war, aber das muß man nicht.

Man man jetzt auch glauben, dass die Demonstrationen in Russland gegen
Putin völlig spontan sind, muss man aber nicht.

Ob spontan oder gesteuerte Zersetzung - es ändert nichts an den
Ergebnissen. Es ändert nur den Narrativ.

O.J.

 

[Hanno Foest]

Am 11.04.22 um 12:16 schrieb Heinz Schmitz:

Was will Putin überhaupt in der Ukraine?

Die NATO raushalten. Die Ukraine soll ein neutraler oder russisch
kontrollierter Pufferstaat sein. Vgl. NATO Osterweiterung.

Was er derzeit dort machen lässt, sieht aber ehr so aus, als wolle
er einen Schrott- und Trümmerhaufen schaffen.

Vielleicht sind Trümmer neutral.

Sogar alles, was an jetzt erforderlichem Wiederaufbau nötig sein
wird, hätte Putin in Verhandlungen für sich herausschlagen können.
War das nicht genug?

Langfristig haben Menschen mit Menschen zu tun. Wer andere Menschen in
einem Krieg einfach umbringt, um seinen eigenen Interessen auf diese
Weise durchzusetzen, der entledigt sich seiner Mitmenschen. Wer will mit
so jemandem noch zu tun haben?

War das für die USA jemals ein Problem?

Da solltest Du genauer definieren, wen genau Du jetzt als einfach
Umgebrachten im Auge hast.

Stell dich nicht blöder, als du bist.

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 11.04.22 um 12:05 schrieb Detlef Meißner:

Die USA hat bzgl. Regimewechseln in aller Welt eine gewisse Geschichte,
laut Nuland wurden 5 Mrd. für die \"Demokratisierung\" der Ukraine
bezahlt, und die Stoßrichtung des Putsches paßte der USA in den Kram. Da
kann man jetzt glauben, daß das eine völlig spontane Aktion des Volkes
war, aber das muß man nicht.

Man man jetzt auch glauben, dass die Demonstrationen in Russland

welche?

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest wrote:

Am 11.04.22 um 12:10 schrieb Heinz Schmitz:

Es ist wohl nicht so, dass man die Ukrainer bestochen oder geschmiert
hätte. Es scheint vielmehr so zu sein, Du Linker, dass sich die
Ukrainer von einem Regime-Wechsel SELBST etwas versprochen haben.

Dann muß man nur noch mal gucken, wer denn da eigentlich aktiv war.
https://de.wikipedia.org/wiki/Prawyj_Sektor

Na klar waren die dabei. Wenn es um nationale Belange geht, muss
man das doch erwarten. Entscheidend ist, dass sie nicht die Überhand
gewinnen. Aber warum sollten sie nicht auch reden dürfen. Bei uns darf
man das natürlich nicht, wir haben doch schliesslich Demokratie .

In Russland dürfen auch Viele nicht mitreden. Für mein Verständnis zu
Viele. Das schwächt jedes Argument, das von dort kommt.

Grüße,
H.

PS
\"Während des Euromaidan hatte der Prawyj Sektor eine
Schlüsselrolle bei der Verteidigung des Maidan in Kiew gegen
Regierungseinheiten.\"

Google:
\"Die Oktoberrevolution ... vom 25. Oktoberjul. / 7. November
1917greg. war die gewaltsame Machtübernahme durch die
kommunistischen Bolschewiki unter Führung Wladimir Iljitsch
Lenins in Russland.\"

 

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest wrote:

Langfristig haben Menschen mit Menschen zu tun. Wer andere Menschen in
einem Krieg einfach umbringt, um seinen eigenen Interessen auf diese
Weise durchzusetzen, der entledigt sich seiner Mitmenschen. Wer will mit
so jemandem noch zu tun haben?

War das für die USA jemals ein Problem?

Da solltest Du genauer definieren, wen genau Du jetzt als einfach
Umgebrachten im Auge hast.

Stell dich nicht blöder, als du bist.

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Ich sehe keine Parallele zwischen dem Irak und der Ukraine. Ich
erinnere mich aber, dass Saddam Hussein bei jeder Gelegenheit eine
Knarre in der Hand hatte und keinen Zweifel daran liess, sie auch
nutzen zu wollen (Kuweit, Irak).

Grüße,
H.

PS
Auch interessant:
https://de.wikipedia.org/wiki/Projekt_Babylon

 

[Detlef Meißner]

Am 11.04.2022 um 12:22 schrieb Hanno Foest:

Am 11.04.22 um 12:06 schrieb Detlef Meißner:

Langfristig haben Menschen mit Menschen zu tun. Wer andere Menschen in
einem Krieg einfach umbringt, um seinen eigenen Interessen auf diese
Weise durchzusetzen, der entledigt sich seiner Mitmenschen. Wer will mit
so jemandem noch zu tun haben?

War das für die USA jemals ein Problem?

USA ist ein Mensch?

Russland auch nicht. Du kannst auch gerne die USA als \"Biden\"
personifizieren, wenn du das zum Verständnis der Welt brauchst.

Oben geht es um Putin, und nur ihn allein.

Plural Majestatis?

Ach, du kennst ein Fremdwort! Aber leider nicht so ganz.

> Bist du ein Fan von ihm?

*Ich* nicht!

Detlef

 

[Detlef Meißner]

Am 11.04.2022 um 12:27 schrieb Hanno Foest:

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Der hat doch auch!

Damit rechtfertigen Kinder ihre Streitereien im Sandkasten.

Detlef

 

[Detlef Meißner]

Am 11.04.2022 um 12:28 schrieb Hanno Foest:

Am 11.04.22 um 12:05 schrieb Detlef Meißner:

Die USA hat bzgl. Regimewechseln in aller Welt eine gewisse Geschichte,
laut Nuland wurden 5 Mrd. für die \"Demokratisierung\" der Ukraine
bezahlt, und die Stoßrichtung des Putsches paßte der USA in den Kram. Da
kann man jetzt glauben, daß das eine völlig spontane Aktion des Volkes
war, aber das muß man nicht.

Man man jetzt auch glauben, dass die Demonstrationen in Russland

welche?

Schlaf weiter!

Detlef

 

[Hanno Foest]

Am 11.04.22 um 13:01 schrieb Heinz Schmitz:

[Angriffskrieg]

War das für die USA jemals ein Problem?

Da solltest Du genauer definieren, wen genau Du jetzt als einfach
Umgebrachten im Auge hast.

Stell dich nicht blöder, als du bist.

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Ich sehe keine Parallele zwischen dem Irak und der Ukraine.

Das ist dein Problem.

https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/war-der-irakkrieg-voelkerrechtswidrig-100.html

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 11.04.22 um 13:04 schrieb Detlef Meißner:

Langfristig haben Menschen mit Menschen zu tun. Wer andere Menschen in
einem Krieg einfach umbringt, um seinen eigenen Interessen auf diese
Weise durchzusetzen, der entledigt sich seiner Mitmenschen. Wer will mit
so jemandem noch zu tun haben?

War das für die USA jemals ein Problem?

USA ist ein Mensch?

Russland auch nicht. Du kannst auch gerne die USA als \"Biden\"
personifizieren, wenn du das zum Verständnis der Welt brauchst.

Oben geht es um Putin, und nur ihn allein.

Plural Majestatis?

Ach, du kennst ein Fremdwort! Aber leider nicht so ganz.

Ich nehme deine argumentative Kapitulation an.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 11.04.22 um 13:07 schrieb Detlef Meißner:

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Der hat doch auch!

Damit rechtfertigen Kinder ihre Streitereien im Sandkasten.

Du solltest nicht dauernd von dir auf andere schließen.

Der Kontext war

--- cut ---
> Langfristig haben Menschen mit Menschen zu tun. Wer andere Menschen in einem Krieg einfach umbringt, um seinen eigenen Interessen auf diese Weise durchzusetzen, der entledigt sich seiner Mitmenschen. Wer will mit so jemandem noch zu tun haben?

War das für die USA jemals ein Problem?
--- cut---

Wenn du darin eine Rechtfertigung siehst, solltest du an deinem
Sprachverständnis arbeiten.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Detlef Meißner]

Am 11.04.2022 um 13:47 schrieb Hanno Foest:

Am 11.04.22 um 13:04 schrieb Detlef Meißner:

Langfristig haben Menschen mit Menschen zu tun. Wer andere Menschen in
einem Krieg einfach umbringt, um seinen eigenen Interessen auf diese
Weise durchzusetzen, der entledigt sich seiner Mitmenschen. Wer will mit
so jemandem noch zu tun haben?

War das für die USA jemals ein Problem?

USA ist ein Mensch?

Russland auch nicht. Du kannst auch gerne die USA als \"Biden\"
personifizieren, wenn du das zum Verständnis der Welt brauchst.

Oben geht es um Putin, und nur ihn allein.

Plural Majestatis?

Ach, du kennst ein Fremdwort! Aber leider nicht so ganz.

Ich nehme deine argumentative Kapitulation an.

Mach das!

 

[Detlef Meißner]

Am 11.04.2022 um 13:53 schrieb Hanno Foest:

Am 11.04.22 um 13:07 schrieb Detlef Meißner:

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Der hat doch auch!

Damit rechtfertigen Kinder ihre Streitereien im Sandkasten.

Du solltest nicht dauernd von dir auf andere schließen.

Guter Tipp!

Der Kontext war

--- cut ---
Langfristig haben Menschen mit Menschen zu tun. Wer andere Menschen in einem Krieg einfach umbringt, um seinen eigenen Interessen auf diese Weise durchzusetzen, der entledigt sich seiner Mitmenschen. Wer will mit so jemandem noch zu tun haben?

War das für die USA jemals ein Problem?
--- cut---

Wenn du darin eine Rechtfertigung siehst, solltest du an deinem
Sprachverständnis arbeiten.

Ja sicher.
Und woran arbeitest du gerade?

 

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest wrote:

[Angriffskrieg]
War das für die USA jemals ein Problem?

Da solltest Du genauer definieren, wen genau Du jetzt als einfach
Umgebrachten im Auge hast.

Stell dich nicht blöder, als du bist.

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Ich sehe keine Parallele zwischen dem Irak und der Ukraine.

Das ist dein Problem.
https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/war-der-irakkrieg-voelkerrechtswidrig-100.html

Du bist doch blöder, äh, linker, als Du glaubst, denn da steht auch:

\"Es gab zum Zeitpunkt des Einmarsches vonseiten der
Hauptakteure dieses Krieges, also Amerika, England und
Australien, eine völkerrechtliche Begründung dieses
Gewalteinsatzes.
... Die offizielle Begründung der Kriegskoalition lautete,
dass eine alte Resolution, die der Sicherheitsrat 1990
verabschiedet hatte und die den UN-Mitgliedstaaten damals
tatsächlich das Recht zum Gewalteinsatz gegen Saddam Hussein
gab, aufgrund des kontinuierlichen Fehlverhaltens des Iraks
im Zusammenhang mit den Waffeninspektionen gewissermaßen
wieder aufgelebt sei.
Ich möchte ausdrücklich sagen, dass dies keine völlig
abwegige völkerrechtliche Argumentation gewesen ist.\"

Sowas unterschlägst Du natürlich, Du Linker.

Grüße,
H.

 

[Detlef Meißner]

Am 11.04.2022 um 14:40 schrieb Heinz Schmitz:

Sowas unterschlägst Du natürlich, Du Linker.

Manche machen das auch gar nicht vorsätzlich, sie sind einfach nur
überfordert.

Detlef

 

[Hanno Foest]

Am 11.04.22 um 14:40 schrieb Heinz Schmitz:

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Ich sehe keine Parallele zwischen dem Irak und der Ukraine.

Das ist dein Problem.
https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/war-der-irakkrieg-voelkerrechtswidrig-100.html

Du bist doch blöder, äh, linker, als Du glaubst, denn da steht auch:

\"Die besseren Gründe sprechen dafür, dass der Irakkrieg
völkerrechtswidrig war.\"

Wir wissen ja seit der Sache mit der Photovoltaik 70% Deckelung, daß du
mit dem Lesen von Texten, die nicht in Einfacher Sprache verfaßt wurden,
überfordert bist. Nimm einfach die Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg

\"Jedoch erhielten die USA und Großbritannien kein explizites Mandat vom
Sicherheitsrat zum militärischen Angriff, nach herrschender Meinung wird
der Irakkrieg daher als ein Bruch des Verbots eines Angriffskrieges in
der UN-Charta[6] und somit als völkerrechtswidrig bewertet. Die USA und
Großbritannien verhinderten mit ihrem Vetorecht jedoch, dass der
UN-Sicherheitsrat den Irakkrieg verurteilte. Da im Irak bis auf alte
Restbestände keine Massenvernichtungsmittel und keine Beweise akuter
Angriffsabsichten gefunden wurden, hat sich die vorgebrachte Begründung
des Irakkriegs als falsch erwiesen.\"

Kannst du gerne versuchen zu zerreden, wird nicht klappen.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Detlef Meißner]

Am 11.04.2022 um 14:53 schrieb Hanno Foest:

Am 11.04.22 um 14:40 schrieb Heinz Schmitz:

Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Ich sehe keine Parallele zwischen dem Irak und der Ukraine.

Das ist dein Problem.
https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/war-der-irakkrieg-voelkerrechtswidrig-100.html

Du bist doch blöder, äh, linker, als Du glaubst, denn da steht auch:

\"Die besseren Gründe sprechen dafür, dass der Irakkrieg
völkerrechtswidrig war.\"

Wir wissen ja seit der Sache mit der Photovoltaik 70% Deckelung, daß du
mit dem Lesen von Texten, die nicht in Einfacher Sprache verfaßt wurden,
überfordert bist. Nimm einfach die Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg

\"Jedoch erhielten die USA und Großbritannien kein explizites Mandat vom
Sicherheitsrat zum militärischen Angriff, nach herrschender Meinung wird
der Irakkrieg daher als ein Bruch des Verbots eines Angriffskrieges in
der UN-Charta[6] und somit als völkerrechtswidrig bewertet. Die USA und
Großbritannien verhinderten mit ihrem Vetorecht jedoch, dass der
UN-Sicherheitsrat den Irakkrieg verurteilte. Da im Irak bis auf alte
Restbestände keine Massenvernichtungsmittel und keine Beweise akuter
Angriffsabsichten gefunden wurden, hat sich die vorgebrachte Begründung
des Irakkriegs als falsch erwiesen.\"

Kannst du gerne versuchen zu zerreden, wird nicht klappen.

Zumindest gibst du zu, dass der Angriff auf die Ukraine
völkerrechtswidrig ist. Ist doch schon was!

 

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest wrote:

Stell dich nicht blöder, als du bist.
Irakkrieg. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg unter Bullshit-Vorwand.
Ist doch das Gleiche in grün.

Ich sehe keine Parallele zwischen dem Irak und der Ukraine.

Das ist dein Problem.
https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/war-der-irakkrieg-voelkerrechtswidrig-100.html

Du bist doch blöder, äh, linker, als Du glaubst, denn da steht auch:

\"Die besseren Gründe sprechen dafür, dass der Irakkrieg
völkerrechtswidrig war.\"

Das ist Deine Art zu diskutueren. Da stand aber, was ich schrieb:

\"Es gab zum Zeitpunkt des Einmarsches vonseiten der
Hauptakteure dieses Krieges, also Amerika, England und
Australien, eine völkerrechtliche Begründung dieses
Gewalteinsatzes.

und der Autor räumte überdies ein
\"Ich möchte aber der Fairness halber hinzufügen, dass diese
Frage nicht ganz unumstritten ist.\"

Wir wissen ja seit der Sache mit der Photovoltaik 70% Deckelung, daß du
mit dem Lesen von Texten, die nicht in Einfacher Sprache verfaßt wurden,
überfordert bist. Nimm einfach die Wikipedia:

Mit dieser linken Art zu diskutieren scheinst Du mobbender Flegel gut
in Deinen linken Haufen zu passen, macht man doch da gewöhnlich
die eigenen Mängel und Unerzogenheiten einfach Anderen zum Vorwurf.

Grüße,
H.

 

[Theo Bomba]

Am 11.04.2022 um 15:44 schrieb Heinz Schmitz:

Mit dieser linken Art zu diskutieren scheinst Du mobbender Flegel gut
in Deinen linken Haufen zu passen, macht man doch da gewöhnlich
die eigenen Mängel und Unerzogenheiten einfach Anderen zum Vorwurf.

Für Faschisten wie dich sind ja alle anderen Linke.