Negativregler mit LM337 + Leistungstransi + Opamp LM833...

[Helmut Schellong]

On 11/15/2020 19:23, Hartmut Kraus wrote:

Am 15.11.20 um 19:19 schrieb Rolf Bombach:
Sebastin Wolf schrieb:
Am 15.11.2020 um 14:58 schrieb Hartmut Kraus:
Ich würde uch zehnmal lieber erst mal \"richtig\" simuleren.

Da hast du noch erheblichere Defizite.

Würdest du die Güte haben, die unterhaltsame Sondersendung
in 117 Folgen¹
\"Der Blinde hilft dem Lahmen über die Strasse\"
nicht unnötig zu unterbrechen? Danke.

Der \"Blinde\" hat immerhin schon mehr zielführende Hinweise gegeben als alle
anderen zusammen.

Das oben mit der 117 und dem Blinden kann sowieso nur ein Irrtum sein.
Ich habe vielleicht 15 Postings in diesem Thread geschrieben.
An Dich und andere.
Alles, was hier an der Schaltung entdeckt wurde, habe ich entdeckt.
Beginnend mit der falschen Betriebsspannung des OPV.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastin Wolf]

Am 15.11.2020 um 20:28 schrieb Helmut Schellong:

On 11/15/2020 19:23, Hartmut Kraus wrote:
Am 15.11.20 um 19:19 schrieb Rolf Bombach:
Sebastin Wolf schrieb:
Am 15.11.2020 um 14:58 schrieb Hartmut Kraus:
Ich würde uch zehnmal lieber erst mal \"richtig\" simuleren.

Da hast du noch erheblichere Defizite.

Würdest du die Güte haben, die unterhaltsame Sondersendung
in 117 Folgen¹
\"Der Blinde hilft dem Lahmen über die Strasse\"
nicht unnötig zu unterbrechen? Danke.

Der \"Blinde\" hat immerhin schon mehr zielführende Hinweise gegeben als
alle anderen zusammen.

Das oben mit der 117 und dem Blinden kann sowieso nur ein Irrtum sein.
Ich habe vielleicht 15 Postings in diesem Thread geschrieben.
An Dich und andere.
Alles, was hier an der Schaltung entdeckt wurde, habe ich entdeckt.
Beginnend mit der falschen Betriebsspannung des OPV.

Und die Sache mit dem Klopapier!

 

[Helmut Schellong]

On 11/15/2020 19:23, Hartmut Kraus wrote:

Am 15.11.20 um 19:19 schrieb Rolf Bombach:
Sebastin Wolf schrieb:
Am 15.11.2020 um 14:58 schrieb Hartmut Kraus:
Ich würde uch zehnmal lieber erst mal \"richtig\" simuleren.

Da hast du noch erheblichere Defizite.

Würdest du die Güte haben, die unterhaltsame Sondersendung
in 117 Folgen¹
\"Der Blinde hilft dem Lahmen über die Strasse\"
nicht unnötig zu unterbrechen? Danke.

Der \"Blinde\" hat immerhin schon mehr zielführende Hinweise gegeben als alle
anderen zusammen.

Ich schrieb übrigens 11/14/2020 21:08, daß die Simulation
möglichst realitätsnah sein sollte.
Also jedes Bauelement außer R mit (LTspice-)Modell.

Poti Uout durch einen R ersetzen, R4 weg.
Auch Vin1 real mit Brummspannung realisieren.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Helmut Schellong]

On 11/15/2020 20:37, Sebastin Wolf wrote:

Am 15.11.2020 um 20:28 schrieb Helmut Schellong:
On 11/15/2020 19:23, Hartmut Kraus wrote:
Am 15.11.20 um 19:19 schrieb Rolf Bombach:
[...]
Würdest du die Güte haben, die unterhaltsame Sondersendung
in 117 Folgen¹
\"Der Blinde hilft dem Lahmen über die Strasse\"
nicht unnötig zu unterbrechen? Danke.

Der \"Blinde\" hat immerhin schon mehr zielführende Hinweise gegeben als
alle anderen zusammen.

Das oben mit der 117 und dem Blinden kann sowieso nur ein Irrtum sein.
Ich habe vielleicht 15 Postings in diesem Thread geschrieben.
An Dich und andere.
Alles, was hier an der Schaltung entdeckt wurde, habe ich entdeckt.
Beginnend mit der falschen Betriebsspannung des OPV.

Und die Sache mit dem Klopapier!

Richtig. Darauf könnte eine Studie basieren.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastin Wolf]

Am 15.11.2020 um 21:02 schrieb Helmut Schellong:

On 11/15/2020 19:23, Hartmut Kraus wrote:
Am 15.11.20 um 19:19 schrieb Rolf Bombach:
Sebastin Wolf schrieb:
Am 15.11.2020 um 14:58 schrieb Hartmut Kraus:
Ich würde uch zehnmal lieber erst mal \"richtig\" simuleren.

Da hast du noch erheblichere Defizite.

Würdest du die Güte haben, die unterhaltsame Sondersendung
in 117 Folgen¹
\"Der Blinde hilft dem Lahmen über die Strasse\"
nicht unnötig zu unterbrechen? Danke.

Der \"Blinde\" hat immerhin schon mehr zielführende Hinweise gegeben als
alle anderen zusammen.

Ich schrieb übrigens 11/14/2020 21:08, daß die Simulation
möglichst realitätsnah sein sollte.
Also jedes Bauelement außer R mit (LTspice-)Modell.

Poti Uout durch einen R ersetzen, R4 weg.
Auch Vin1 real mit Brummspannung realisieren.

Genau deshalb wurdest du als blind bezeichnet.

 

[Hartmut Kraus]

Am 15.11.20 um 20:06 schrieb Helmut Schellong:
> Ich meinte, [die Regelgröße ΔU/ΔI (am Shunt)] kommt bei der Spannungsregelung nicht zum Zuge.

Soll sie auch nicht, im Gegenteil. Nur für die Strombegrenzung,

> Lastsprung wird nicht ausgeregelt.

Nur nicht ganz. Jetzt ohne Shunt und ohne Strombegenzung ergibt ein
ΔIlast = (5-0)A = 5A ein ΔUout = (18,3-18,4)V = 0,1V (gemessen). Besser
geht\'s wohl kaum.

Den OV interessiert ja nur die Differenz zwischen Uout und Uref. Und
da spielt sich alles im mV-Bereich ab. Auch der Einstellbereich von
Uref, s. das Spannungsteilerverhältnis von R4 und dem Poti \"Imax\". Die
liegen in Reihe an (vom Regler konstant gehaltenen) 1,25V. Die
Strombegrenzung ist also schon ziemlich genau einstellbar. Und ich
wollte nicht weitere max. 5W im Shunt verheizen und damit 1V weniger
am Ausgang haben.

Je geringer der Spannungshub durch ΔI ist, desto schlechter und
driftanfälliger wird die Regelung.
Irgendwann ist man an der Kohleschicht-Körnung eines Potis angelangt.
Der Spannungshub verschwindet irgendwann im Rauschen.

Hm, wann? Konkret beträgt er jetzt 28,75mV (bei ΔIlast = 5A).

 

[Hartmut Kraus]

Am 15.11.20 um 20:06 schrieb Helmut Schellong:

On 11/15/2020 14:58, Hartmut Kraus wrote:
Am 15.11.20 um 11:31 schrieb Helmut Schellong:
Mach mal R1=6R8

Hatten wir auch schon. Mal abgesehen davon, dass der Regler dann knapp
1A ziehen muss, bevor der Transi übernimmt, also in den meisten Fällen
garantiert überfordert ist - (32V-Uout) * 1A (man sich bei der
\"Mistschaltung\" also schon was gedacht haben muss), ergab das auch die
schönsten Schwingungen.

Durch R1=6R8 fließen bei 1,2V Ube 0,17A, was nicht viel ist.
Durch die Basis fließen dann vielleicht ebenfalls 0,17A.
Insgesamt ungefähr 0,34A in IN hinein.

Naja, Q1 ist ja kein Darlington.

> Das ist ja nur zum Testen des Schwingens!

Ich bin doch froh, dass ich das endlich weggekriegt habe, das hat mich
einige LM337 gekostet!

 

[Helmut Schellong]

On 11/16/2020 01:35, Sebastin Wolf wrote:

Am 15.11.2020 um 21:02 schrieb Helmut Schellong:
On 11/15/2020 19:23, Hartmut Kraus wrote:
Am 15.11.20 um 19:19 schrieb Rolf Bombach:
Sebastin Wolf schrieb:
Am 15.11.2020 um 14:58 schrieb Hartmut Kraus:
Ich würde uch zehnmal lieber erst mal \"richtig\" simuleren.

Da hast du noch erheblichere Defizite.

Würdest du die Güte haben, die unterhaltsame Sondersendung
in 117 Folgen¹
\"Der Blinde hilft dem Lahmen über die Strasse\"
nicht unnötig zu unterbrechen? Danke.

Der \"Blinde\" hat immerhin schon mehr zielführende Hinweise gegeben als
alle anderen zusammen.

Ich schrieb übrigens 11/14/2020 21:08, daß die Simulation
möglichst realitätsnah sein sollte.
Also jedes Bauelement außer R mit (LTspice-)Modell.

Poti Uout durch einen R ersetzen, R4 weg.
Auch Vin1 real mit Brummspannung realisieren.

Genau deshalb wurdest du als blind bezeichnet.

Dämliche Behauptung, das.
Vorstehendes kam ja zudem _nach_ der dämlichen Behauptung.

Ich habe ja, ohne Kenntnisse vom realen Aufbau, die Ursache für
das Schwingen theoretisch beim Q1 im Zusammenhang verortet, was
bestätigt wurde.
Ich fragte nach dem Signal an IN, beim Schwingen.
Folglich ist die behauptete Blindheit nicht gegeben.

Es sind auch Pauschalmaßnahmen dabei.
Brummspannung kann in seltenen Fällen schwingungsanregend sein.

Wir haben hier einen Fall, wo der reale Aufbau, der _mir unbekannt_ ist,
hartnäckig und vehement schwingt, die Simulation jedoch nicht.
Wenn nun auch eine sehr realitätsnahe Simulation nicht schwingt, muß
das Schwingen durch einen ungeeigneten Aufbau verursacht werden.
Dies ist ein Fall von Ferndiagnose über einen unbekannten Aufbau.

Die verwendete Strom-Booster-Schaltung kenne ich seit den 1970er Jahren.
Ich habe sicherlich 150-mal diese Schaltung verschiedentlich gesehen.
Diese wird ja wohl keine Appl-Schaltung sein, die bei jedem Aufbau schwingt.
Einen Kondensator von IN nach ADJ habe ich niemals gesehen.
Hingegen einen Kondensator bis 10uF von ADJ nach Masse habe ich oft gesehen.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastin Wolf]

Am 16.11.2020 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:

Dämliche Behauptung, das.
Vorstehendes kam ja zudem _nach_ der dämlichen Behauptung.

Dämliches kam vor allem von dir.

 

[Hartmut Kraus]

Am 16.11.20 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:
> [1] Einen Kondensator von IN nach ADJ habe ich niemals gesehen.

Ich schon, wie gesagt, und übernommen, nachdem alles andere nichts gegen
die Schwingneigung bewirkt hat.

[2] Hingegen einen Kondensator bis 10uF von ADJ nach Masse habe ich oft
gesehen.

Dann nimm\' doch einfach mal hin, dass [1] die Schwingneigung beseitigt
hat, [2] nicht.

 

[Sebastin Wolf]

Am 16.11.2020 um 11:56 schrieb Hartmut Kraus:

Am 16.11.20 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:
[1] Einen Kondensator von IN nach ADJ habe ich niemals gesehen.

Ich schon, wie gesagt, und übernommen, nachdem alles andere nichts gegen
die Schwingneigung bewirkt hat.

[2] Hingegen einen Kondensator bis 10uF von ADJ nach Masse habe ich
oft gesehen.

Dann nimm\' doch einfach mal hin, dass [1] die Schwingneigung beseitigt
hat, [2] nicht.

Das Festbinden des Lenkrads hilft auch gegen allzu heftiges Schleudern.

 

[Helmut Schellong]

On 11/16/2020 10:20, Hartmut Kraus wrote:

Am 15.11.20 um 20:06 schrieb Helmut Schellong:
Ich meinte, [die Regelgröße ΔU/ΔI (am Shunt)] kommt bei der
Spannungsregelung nicht zum Zuge.

Soll sie auch nicht, im Gegenteil. Nur für die Strombegrenzung,

Der Shunt ist doch permanent vorhanden, auch, wenn nur die
Spannungsregelung aktiv ist.

>> Lastsprung wird nicht ausgeregelt.

Eben _dabei_ wird ein Lastsprung nicht ausgeregelt.

Nur nicht ganz. Jetzt ohne Shunt und ohne Strombegenzung ergibt ein ΔIlast
= (5-0)A = 5A ein ΔUout = (18,3-18,4)V = 0,1V (gemessen). Besser geht\'s wohl
kaum.

Doch.
Meine Laborversorgung hat ein ΔUout von 0V, also nicht meßbar.
Kurzzeitig, für µs, war eine Abweichung von vielleicht 30µVs vorhanden.
Das sage ich aus der Erinnerung von 1980, die Testplatine betreffend.

[...]

Je geringer der Spannungshub durch ΔI ist, desto schlechter und
driftanfälliger wird die Regelung.
Irgendwann ist man an der Kohleschicht-Körnung eines Potis angelangt.
Der Spannungshub verschwindet irgendwann im Rauschen.

Hm, wann? Konkret beträgt er jetzt 28,75mV (bei ΔIlast = 5A).

Das ist noch keine Situation, wo die Spannung im Rauschen verschwindet.
Aber bei 0,1A beträgt die Spannung nur noch 575 µV.

Shunts in der Industrie haben meist einen Spannungsabfall
von 60 mV bei Nennstrom.
Die Meßverstärker waren mit rauscharmen OPV von BurrBrown aufgebaut.
An diesen Daten ist einiges erkennbar...

http://www.schellong.de/img/ae/ap10.jpg

Shunts benötigen einen Vierleiteranschluß, sonst gibt es es
massive Meßfehler.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Helmut Schellong]

On 11/16/2020 11:48, Sebastin Wolf wrote:

Am 16.11.2020 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:

Dämliche Behauptung, das.
Vorstehendes kam ja zudem _nach_ der dämlichen Behauptung.

Dämliches kam vor allem von dir.

Was war denn dämlich?

--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Hartmut Kraus]

Am 16.11.20 um 11:59 schrieb Sebastin Wolf:

Am 16.11.2020 um 11:56 schrieb Hartmut Kraus:
Am 16.11.20 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:
[1] Einen Kondensator von IN nach ADJ habe ich niemals gesehen.

Ich schon, wie gesagt, und übernommen, nachdem alles andere nichts
gegen die Schwingneigung bewirkt hat.

[2] Hingegen einen Kondensator bis 10uF von ADJ nach Masse habe ich
oft gesehen.

Dann nimm\' doch einfach mal hin, dass [1] die Schwingneigung beseitigt
hat, [2] nicht.

Das Festbinden des Lenkrads hilft auch gegen allzu heftiges Schleudern.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Ich kann jetzt \"am Lenkrad
drehen\", wie ich will, die Karre kommt einfach nicht mehr ins
Schleudern. Nicht mal, wenn ich sie in voller Fahrt schlagartig be- oder
entlade.

 

[Hartmut Kraus]

Am 16.11.20 um 12:20 schrieb Helmut Schellong:

On 11/16/2020 11:48, Sebastin Wolf wrote:
Am 16.11.2020 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:

Dämliche Behauptung, das.
Vorstehendes kam ja zudem _nach_ der dämlichen Behauptung.

Dämliches kam vor allem von dir.

Was war denn dämlich?

Hör\' doch bloß auf, den Troll zu füttern.

 

[Helmut Schellong]

On 11/16/2020 11:56, Hartmut Kraus wrote:

Am 16.11.20 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:
[1] Einen Kondensator von IN nach ADJ habe ich niemals gesehen.

Ich schon, wie gesagt, und übernommen, nachdem alles andere nichts gegen die
Schwingneigung bewirkt hat.

[2] Hingegen einen Kondensator bis 10uF von ADJ nach Masse habe ich oft
gesehen.

Dann nimm\' doch einfach mal hin, dass [1] die Schwingneigung beseitigt hat,
[2] nicht.

Das habe ich doch schon längst hingenommen.

Ich schrieb doch von 33R in Reihe zum C4...
Dahinter steckt:
o Bis zu welchem Widerstandswert wird das Schwingen beseitigt?
o Pauschale Kurzschlußstrom-Begrenzung.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Helmut Schellong]

On 11/16/2020 11:59, Sebastin Wolf wrote:

Am 16.11.2020 um 11:56 schrieb Hartmut Kraus:
Am 16.11.20 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:
[1] Einen Kondensator von IN nach ADJ habe ich niemals gesehen.

Ich schon, wie gesagt, und übernommen, nachdem alles andere nichts gegen
die Schwingneigung bewirkt hat.

[2] Hingegen einen Kondensator bis 10uF von ADJ nach Masse habe ich oft
gesehen.

Dann nimm\' doch einfach mal hin, dass [1] die Schwingneigung beseitigt hat,
[2] nicht.

Das Festbinden des Lenkrads hilft auch gegen allzu heftiges Schleudern.

Diese Antwort läuft ins Leere.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Helmut Schellong]

On 11/16/2020 12:24, Hartmut Kraus wrote:

Am 16.11.20 um 12:20 schrieb Helmut Schellong:
On 11/16/2020 11:48, Sebastin Wolf wrote:
Am 16.11.2020 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:

Dämliche Behauptung, das.
Vorstehendes kam ja zudem _nach_ der dämlichen Behauptung.

Dämliches kam vor allem von dir.

Was war denn dämlich?

Hör\' doch bloß auf, den Troll zu füttern.

Du machst das regelmäßig vielfach intensiver als ich.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Hartmut Kraus]

Am 16.11.20 um 12:29 schrieb Helmut Schellong:

On 11/16/2020 12:24, Hartmut Kraus wrote:
Am 16.11.20 um 12:20 schrieb Helmut Schellong:
On 11/16/2020 11:48, Sebastin Wolf wrote:
Am 16.11.2020 um 11:45 schrieb Helmut Schellong:

Dämliche Behauptung, das.
Vorstehendes kam ja zudem _nach_ der dämlichen Behauptung.

Dämliches kam vor allem von dir.

Was war denn dämlich?

Hör\' doch bloß auf, den Troll zu füttern.

Du machst das regelmäßig vielfach intensiver als ich.

Hast ja Recht. Aber warum fühlt du dich geradezu genötigt, dich ihm
gegenüber noch zu rechtfertigen?

 

[Sebastin Wolf]

Am 16.11.2020 um 12:29 schrieb Helmut Schellong:

On 11/16/2020 12:24, Hartmut Kraus wrote:
Hör\' doch bloß auf, den Troll zu füttern.

Du machst das regelmäßig vielfach intensiver als ich.

Ihr füttert euch gegenseitig.