Mit Tachyonen und Gold-Chip gegen Handystrahlen...

[Axel Berger]

Rolf Bombach wrote on Mon, 15-08-31 21:36:

Jetzt darfst du uns ?Pilcbungshalber mal vorrechnen, wie ein Myon aus 20 km
H?Ahe innert 2us bis zur Erdoberfl?ńche kommt.

Geht, wenn's schnell genug ist für spürbare Zeitdilatation.

 

[Christoph MĂźller]

Am 31.08.2015 um 22:28 schrieb Rolf Bombach:

Christoph Müller schrieb:
Am 26.08.2015 um 21:27 schrieb Rolf Bombach:

Notfalls Bodenlauf des Triebwerks.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_J58
Siehe unteres Foto dort. Schnüffelsonde gut fixieren :-].

Wenn man sooo nah an der Technik ist, wär's doch viel einfacher, nach
entsprechenden Leitungen und Tanks zu suchen und gleich dort eine Probe
zu nehmen.

Es geht um die Abgaszusammensetzung und nicht um mögliche Chemtrails.

Das ist natürlich ein anderes Thema. Mich würd's halt interessieren, ob
an den Chemtrails was dran ist oder nicht und wenn ja, in welchem Ausmaß
und zu welchem Zweck. Da gehen die Meinungen ja extrem weit auseinander.

Und viele Abgaskomponenten wie Russ, CO, NOx, SOx etc. werden erst
im Triebwerk gebildet. NOx nimmt exponentiell mit der Temperatur
zu. Eine einzige falsch eingestellte Brennerdüse kann so die
gesamten Abgaswerte versauen. Mussten mittlerweile auch Kraftwerks-
turbinenhersteller zugeben. Und der eine oder andere Kollege
aus der Gegend "durfte" dann wieder mal für ein Quartal "Urlaub"
irgendwo im Südamerikanischen Urwald machen und an Turbinen
rumdocktern.

Da die NOx-Bildung ein endothermer ist, sollte sich eine falsch
eingestellte Brennerdüse auch recht schnell im Treibstoffverbrauch zeigen.

Denke ich an die erlogenen Massenvernichtungswaffen im Irak, die Grund
genug für einen richtigen Krieg mit zigtausenden von Toten waren, dann
kann ich mir eine ganze Menge vorstellen.

Eben. Behaupten kann man schnell was und beweisen, dass es etwas
nicht gibt, ist schwer und in vielen Fällen prinzipiell unmöglich.
Und genau das nützen die Verschwörungstheoretiker aus.

Ob Verschwörungstheorie oder nicht ist mir ziemlich egal. Ich möchte
einfach nur WISSEN und nicht auf Spekulationen angewiesen sein.

Durchgeknallte und
verschworene Gemeinschaften gibt's überall genauso wie Irre in
Regierungsverantwortung. Das Potenzial, um die Menschheit binnen weniger
Tage gleich mehrfach zu eliminieren, existiert längst... Von
Vorverurteilungen halte ich deshalb nichts. Wissen wäre mir lieber als
Mutmaßungen. In diesem Fall wär's sinnvoll, wenn man die Abgasfahnen
halbwegs preiswert in ihrer Zusammensetzung vom Boden aus messen könnte.

Es gibt aber keinen vernünftigen Grund, das zu tun.

So gesehen gibt es auch keinen Grund, Grundlagenforschung zu betreiben.

Selbstverständlich gibt es als einen vernünftigen Grund, das zu tun.
Insbesondere wilde Spekulationen durch Wissen ersetzen.

Seit dem die
Freone auf der Liste aufgetaucht sind, wegen Ozonloch und Klimawirksamkeit,
sind die Analysenmethoden um Grössenordnungen verbessert worden.

Nützt aber wenig, wenn diese Analysen nur wenigen zugänglich sind. Dann
wird nämlich wild weiter spekuliert. Dass wilde Spekulationen schon mal
dazu führen, dass zigtausende Menschen einfach in Stücke gerissen
werden, hat spätestens der Irak-Krieg gezeigt. Es ist immer besser,
wilde Spekulationen durch echtes Wissen zu ersetzen.

> Ich kann nicht beweisen, dass es keine Chemtrail-irgendwas gibt.

Mit anständigen Messgeräten sollte das aber möglich sein.

Im Gegenteil, Schädlingsbekämpfung ab Flugzeug ist weit verbreitet
und was die Amis in Vietnam angerichtet haben, übersteigt
Tschernobyl bei weitem.

Nur wird über Vietnam wenig, und über Tschernobyl viel berichtet und so
Stimmung gemacht. Das ist auch eine Frage der Unabhängigkeit der Medien.

Was aber wirklich bedenklich sein sollte, ist, wer denn so in
diesem Chemtrail-Club mitmacht. Oftmals die gleichen Leute wie beim
Elektrosmog, 9/11-Verschwörung bis hin zu UFO-Gläubigen.

Auch da gilt, dass es immer besser wäre, Spekulationen durch Wissen zu
ersetzen. Wissen erspart wilde Spekulationen.

--
Servus
Christoph Müller
http://www.astrail.de

 

[Paul Berger]

Rupert Haselbeck wrote:

Unsinn. Ein Feuerzeug interessiert weder im Handgepäck noch im Koffer und
auch nicht in der Hosentasche.

Starkes Wort dafür daß Du keine Ahnung hast. Die IATA hat dazu eine völlig
andere Auffassung, und deren Empfehlungen sind Mindestvoraussetzung für
alle der ICAO angeschlossenen Luftfahrtnationen, und das sind in erster
Näherung alle (die paar anderen will man nicht per Luftfahrzeug bereisen).

http://tinyurl.com/psl395m
(Der Originallink ist 187 Zeichen lang, mein Newsclient weigert sich das zu
posten. Der tinyurl führt über www.frankfurt-airport.de zu einem pdf mit
IATA-Bestimmungen)

P

 

[horst-d.winzler]

Am 31.08.2015 um 21:43 schrieb Rolf Bombach:

horst-d.winzler schrieb:

Meine Weisheit stammt von einem Flug nach Kanada. Lange vor dem Jahr
2000. Zu dem Flug hatte ich einen Geiger-Mßller-Zähler mitgenommen. Mit
digitaler Anzeige. Ja, das gabs damals schon. Auf Grund der Anzeige des
Geigerzählers konnte ich die FlughÜhe erstaunlich genau einschätzen. Hat
mich doch sehr gewundert.

Nun, der Geigerzähler zählt halt irgend was. Jedenfalls keine Gy und
schon gar keine Sv. Die ionisierende Strahlung hängt vorallem von der
FlughĂśhe ab und nur wenig vom Breitengrad. Die hohe Belastung in
Polnähe kommt vorallem von der Neutronenstrahlung.

Auf meinem Geigerzähler sind Korrekturwerte Verzeichnet. Und wenn ich
mich recht erinnere betrug die Belastung 11ÂľSv/h.

Zur Vertiefung folgender Link:

http://www.goruma.de/Wissen/Naturwissenschaft/StrahlungenUmwelt/strahlenbelastung_beim_fliegen.html

BTW Im letzten Diagramm wurde die HĂśhenstrahlung nicht Ăźber dem Pol
gemessen und auch nicht in 10K HĂśhe.

Welches Diagramm wo?

Nimm folgendes Abb 1.

http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf
--
mfg hdw

 

[Wolfgang Allinger]

On 01 Sep 15 at group /de/sci/electronics in article ms3mfe$e23$1@speranza.aioe.org
<3847106@owlpic.com> (Paul Berger) wrote:

Rupert Haselbeck wrote:

Unsinn. Ein Feuerzeug interessiert weder im Handgepäck noch im
Koffer und auch nicht in der Hosentasche.

Starkes Wort dafür daß Du keine Ahnung hast.

Es gibt eben immer wieder Dampfplauderer.

Die IATA hat dazu eine
völlig andere Auffassung, und deren Empfehlungen sind
Mindestvoraussetzung für alle der ICAO angeschlossenen
Luftfahrtnationen, und das sind in erster Näherung alle (die paar
anderen will man nicht per Luftfahrzeug bereisen).

http://tinyurl.com/psl395m
(Der Originallink ist 187 Zeichen lang, mein Newsclient weigert sich
das zu posten. Der tinyurl führt über www.frankfurt-airport.de zu
einem pdf mit IATA-Bestimmungen)

THX, sehr interessant. Aber wie kommt man an die erwähnten Anhänge?

Ich brauche einen RONSON Kartusche für meinen Gaslötbrenner. Ist etwa so
gross, wie ein Kölschglas. Hab damals vergessen, eine Ersatzkartusche in
den Container zu packen.

Aber will mich vorher absichern, dass der Kumpel, der mir das mitbringt,
hier und nicht im Knast... landet. Ich befürchte, das darf nie in den
Flieger



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

--
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung!
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

 

[Thomas Prufer]

On 01 Sep 2015 06:16:00 -0300, all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) wrote:

Ich brauche einen RONSON Kartusche für meinen Gaslötbrenner. Ist etwa so
gross, wie ein Kölschglas. Hab damals vergessen, eine Ersatzkartusche in
den Container zu packen.

Alte neu befüllen geht nicht?

Aber will mich vorher absichern, dass der Kumpel, der mir das mitbringt,
hier und nicht im Knast... landet. Ich befürchte, das darf nie in den
Flieger

"Geräte, die kampfunfähig machen, wie Tränengas, Muskat, Pfefferspray, u.s.w.
die reizende (kampfunfähig machende) Stoffe enthalten, sind an der Person, im
aufgegebenen Gepäck und im Handgepäck verboten."

"Muskat"? Da hat jemand "Mace" (AFAIK ein Markenname für ein Reizgasspray)
wörtlich übersetzt -- obwohl das dann "Macis" sein sollte...



Thomas Prufer

 

[horst-d.winzler]

Am 01.09.2015 um 12:31 schrieb Thomas Prufer:

On 01 Sep 2015 06:16:00 -0300, all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) wrote:



"Geräte, die kampfunfähig machen, wie Tränengas, Muskat, Pfefferspray, u.s.w.
die reizende (kampfunfähig machende) Stoffe enthalten, sind an der Person, im
aufgegebenen Gepäck und im Handgepäck verboten."

"Muskat"? > Muscat/Maskat: Hauptstadt Omans ;-)

Und Karatekämpfern werden Hände und Füße auf dem Rücken als Paket
zusammengeschnĂźrt?

--
mfg hdw

 

[Franz Glaser]

Am 01.09.2015 12:53, schrieb horst-d.winzler:

Am 01.09.2015 um 12:31 schrieb Thomas Prufer:
On 01 Sep 2015 06:16:00 -0300, all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
wrote:

"Geräte, die kampfunfähig machen, wie Tränengas, Muskat, Pfefferspray,
u.s.w.
die reizende (kampfunfähig machende) Stoffe enthalten, sind an der
Person, im
aufgegebenen Gepäck und im Handgepäck verboten."

"Muskat"? > Muscat/Maskat: Hauptstadt Omans ;-)

Und Karatekämpfern werden Hände und Füße auf dem Rücken als Paket
zusammengeschnĂźrt?

Bring die Deppen auf keine Gedanken!


GL
--
Alle Idealismen dienen nur fĂźr den Aufbau von Hierarchien mit Bauern,
mit Nßtzlichen Idioten fßr die Machtausßbung und mit Mächtigen on top.
Bei den NĂźtzlichen Idioten gibts die Gewaltmenschen und die Ideologen.

 

[Hanno Foest]

Am 31.08.2015 21:20 schrieb Rupert Haselbeck:

Unsinn. Ein Feuerzeug interessiert weder im Handgepäck noch im Koffer und
auch nicht in der Hosentasche.

Du solltest den Leuten vom Flughafen DĂźsseldorf, die mir damals zwei
Feuerzeuge, die ich in einer Tasche vergessen hatte, abgenommen haben,
Nachhilfe geben.

Hanno

 

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Der Versuch einen Geigerzähler mit in die Kabine nehmen zu wollen ist heutzutage viel zu riskant.

Er ist bürokratisch stark behindert, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Ich bin schon mit Funkgerät am Gürtel geflogen, mit noch kruderem
Elektronikzeugs im Handgepäck - wenn man auf Nachfrage halbwegs
stimmig erklären kann, was das ist, geht das anscheinend in Ordnung.
Meist fragt aber nicht mal einer.


-ras

--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

 

[horst-d.winzler]

Am 01.09.2015 um 13:59 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Der Versuch einen Geigerzähler mit in die Kabine nehmen zu wollen ist heutzutage viel zu riskant.

Er ist bĂźrokratisch stark behindert, um es mal vorsichtig auszudrĂźcken.

Ich bin schon mit Funkgerät am Gßrtel geflogen, mit noch kruderem
Elektronikzeugs im Handgepäck - wenn man auf Nachfrage halbwegs
stimmig erklären kann, was das ist, geht das anscheinend in Ordnung.
Meist fragt aber nicht mal einer.

Du bist mit Funkgerät am Gßrtel und sonstigem ElektronikgedÜns im
Handgepäck nach den USA geflogen? Und keiner hat dich "belästigt"? Alle
Achtung mein lieber Herr Gesangverein!

--
mfg hdw

 

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Du bist mit Funkgerät am Gürtel und sonstigem Elektronikgedöns im
Handgepäck nach den USA geflogen? Und keiner hat dich "belästigt"? Alle
Achtung mein lieber Herr Gesangverein!

von den USA habe ich nicht gesprochen; alles Europa (einschl. UK), und
einmal Syrien.


-ras

--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

 

[horst-d.winzler]

Am 01.09.2015 um 16:27 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Du bist mit Funkgerät am Gßrtel und sonstigem ElektronikgedÜns im
Handgepäck nach den USA geflogen? Und keiner hat dich "belästigt"? Alle
Achtung mein lieber Herr Gesangverein!

von den USA habe ich nicht gesprochen; alles Europa (einschl. UK), und
einmal Syrien.

Ah ja, alles klar. Ich hatte die USA im Blick. ;-)

--
mfg hdw

 

[Axel Berger]

=?UTF-8?Q?Christoph_M=c3=bcller?= wrote on Tue, 15-09-01 09:50:

Da die NOx-Bildung ein endothermer ist, sollte sich eine falsch
eingestellte Brennerdnse auch recht schnell im Treibstoffverbrauch
zeigen.

Von Turbinen verstehe ich nix, aber wenn man an einem vorhandenen
Verbrennungsmotor mit Zündung und Gemisch den Wirkungsgrad optimiert
landet man gleichzeitig recht zuverlässig im NOx-Maximum. Ein Grund,
warum moderne Motoren saufen und riesiger technischer Aufwand sowenig
sichtbaren Erfolg bringt.
Magerkonzepte verbessern den Wirkungsgrad weiter bei wieder deutlich
sinkenden Stickoxiden, aber den Bereich erreicht man mit einfachen
Justierungen nicht.

 

[Rolf Bombach]

horst-d.winzler schrieb:

Am 31.08.2015 um 21:43 schrieb Rolf Bombach:
horst-d.winzler schrieb:

Meine Weisheit stammt von einem Flug nach Kanada. Lange vor dem Jahr
2000. Zu dem Flug hatte ich einen Geiger-Mßller-Zähler mitgenommen. Mit
digitaler Anzeige. Ja, das gabs damals schon. Auf Grund der Anzeige des
Geigerzählers konnte ich die FlughÜhe erstaunlich genau einschätzen. Hat
mich doch sehr gewundert.

Nun, der Geigerzähler zählt halt irgend was. Jedenfalls keine Gy und
schon gar keine Sv. Die ionisierende Strahlung hängt vorallem von der
FlughĂśhe ab und nur wenig vom Breitengrad. Die hohe Belastung in
Polnähe kommt vorallem von der Neutronenstrahlung.

Auf meinem Geigerzähler sind Korrekturwerte Verzeichnet. Und wenn ich
mich recht erinnere betrug die Belastung 11ÂľSv/h.

Das ist nicht vĂśllig danben, aber ich fĂźrchte, dieser Wert kommt
nach dem Motto zwei mal falsch gibt wieder richtig zustande.
Vielleicht war unter deinem Sitz ein Trimmgewicht aus Uran :-]

Ohne Zusammensetzung der Strahlung zu kennen und ohne Gammaspektrum
kann man mit einem Geigerzähler nicht die Dosisleistung messen.
Man denke an die "Umkorrektur" vor ca. 10 Jahren, als von Cs auf Co
umgerechnet wurde und Geigerzähler-Radioaktivität so ßber Nacht fast
doppelt so schlimm wurde.

Zur Vertiefung folgender Link:

http://www.goruma.de/Wissen/Naturwissenschaft/StrahlungenUmwelt/strahlenbelastung_beim_fliegen.html

Eben: "Wegen der anderen Zusammensetzung der HĂśhenstrahlung in 12.000 m kĂśnnen Ăźbliche
Dosimeter nicht verwendet werden."

Die gezeigte "Berechnung" ist natĂźrlich nonsens, auch wenn sie stimmen mag,
den Kommentar hatte ich schon oben . Einfach eine "mittlere" Belastung
fĂźr einen Extremflug hochrechnen ist entweder falsch, oder im Kreis rum.

Nimm folgendes Abb 1.

http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf

Nimm Abb. 11, 12, 13. Achtung, in Abb 11 sind uGy/h und nicht uSv/h, daher
die unerwartet tiefen Werte.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

horst-d.winzler schrieb:

Zur Vertiefung folgender Link:

http://www.goruma.de/Wissen/Naturwissenschaft/StrahlungenUmwelt/strahlenbelastung_beim_fliegen.html

Nimm folgendes Abb 1.

http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf

Abb 14 ist da interessant, da sieht man die Unterschiede bei
verschiedenen Flugrouten deutlich. Über den Pol also mehr
als die doppelte Dosis. Die im oberen Link angegebene
"berechnete" Dosis von Ăźber 500 uSv ist allerdings nicht
nachvollziehbar.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Der Versuch einen Geigerzähler mit in die Kabine nehmen zu wollen ist heutzutage viel zu riskant.

Er ist bürokratisch stark behindert, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Ich bin schon mit Funkgerät am Gürtel geflogen, mit noch kruderem
Elektronikzeugs im Handgepäck - wenn man auf Nachfrage halbwegs
stimmig erklären kann, was das ist, geht das anscheinend in Ordnung.
Meist fragt aber nicht mal einer.

Es waren ca. 20 technische Vollidioten [1], jeder mit einem technischen
Gerät dabei, das er/sie eigentlich nicht verstanden hat. Das war
schon schwierig. Und wenn sogar Dr. Pfeiffer, die Nationale
Alarmzentrale vertretend, dann noch Schwierigkeiten gekriegt hat,
muss es schon deutlich geklemmt haben. Eventuell war ein Problem
auch noch, dass damals schon in jener Gegend der ex-UDSSR,
äh, unklare Verhältnisse geherrscht haben.

[1] Journalisten eben. Und Pfeiffer war ja ein leidenschaftlicher
Hobbyfotograf. Der dann auch gerne die Bilder gezeigt hat.
Insbesondere eine vorher/nachher-Aufnahme beim Abendessen
ist mir in Erinnerung geblieben. Die 1-Liter-Wasserflasche,
die pro 2 Personen hingestellt worden war, enthielt offenbar
verkleinertes Wasser. Art und Mege von dem Zeug wird weitere
100 uSv Gesundheitsschaden angerichtet haben, mindestens.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rupert Haselbeck]

Paul Berger schrieb:

Rupert Haselbeck wrote:
Unsinn. Ein Feuerzeug interessiert weder im Handgepäck noch im Koffer und
auch nicht in der Hosentasche.

Starkes Wort dafür daß Du keine Ahnung hast. Die IATA hat dazu eine völlig
andere Auffassung, und deren Empfehlungen sind Mindestvoraussetzung fĂźr
alle der ICAO angeschlossenen Luftfahrtnationen, und das sind in erster
Näherung alle (die paar anderen will man nicht per Luftfahrzeug bereisen).

Das ist halt der kleine Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Solange du
nur mit der U-Bahn fährst, wirst du nicht erfahren kÜnnen, wie die Realität
an den Flughäfen ist :->

http://tinyurl.com/psl395m
(Der Originallink ist 187 Zeichen lang, mein Newsclient weigert sich das
zu posten. Der tinyurl fĂźhrt Ăźber www.frankfurt-airport.de zu einem pdf
mit IATA-Bestimmungen)

Ja, schon gut

MfG
Rupert

 

[Wolfgang Allinger]

On 01 Sep 15 at group /de/sci/electronics in article 6gvauapdgdgb799mnnqusi76du37e0tf0u@4ax.com
<prufer.public@mnet-online.de.invalid> (Thomas Prufer) wrote:

On 01 Sep 2015 06:16:00 -0300, all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
wrote:

Ich brauche einen RONSON Kartusche für meinen Gaslötbrenner. Ist etwa
so gross, wie ein Kölschglas. Hab damals vergessen, eine
Ersatzkartusche in den Container zu packen.

Alte neu befüllen geht nicht?

Dann müsste ich mir irgendeinen Adapter drechseln. Kartusche hat einen
Kopf ähnlich/gleich? Haarspraydosen...




Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

--
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung!
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

 

[Wolfgang Allinger]

On 01 Sep 15 at group /de/sci/electronics in article d4lek2Fo3e7U2@mid.individual.net
<franz@meg-glaser.com> (Franz Glaser) wrote:

Am 01.09.2015 12:53, schrieb horst-d.winzler:
Am 01.09.2015 um 12:31 schrieb Thomas Prufer:
On 01 Sep 2015 06:16:00 -0300, all2001@spambog.com (Wolfgang
Allinger) wrote:

"Geräte, die kampfunfähig machen, wie Tränengas, Muskat,
Pfefferspray, u.s.w.
die reizende (kampfunfähig machende) Stoffe enthalten, sind an der
Person, im
aufgegebenen Gepäck und im Handgepäck verboten."

"Muskat"? > Muscat/Maskat: Hauptstadt Omans ;-)

Und Karatekämpfern werden Hände und Füße auf dem Rücken als Paket
zusammengeschnürt?


Bring die Deppen auf keine Gedanken!

Hmm heutzutage würden sie vermutlich sogar meinem Kater die Rosette
versiegeln

2007 hatte ich den in der Kabine. War gut gegangen, er hat nicht
geschixxen. Tierazt gab den entscheidenen Tip: 24h vorher nicht mehr
füttern.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

--
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung!
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot