Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
In hohen geomagnetischen Breiten nimmt die Neutronenbelastung zu, und
Wie das? Den Neutronen ist das magnetische Feld der Erde mangels Ladung
relativ egal, damit sollte die daher kommende Belastung ziemlich gleich
bleiben.
Meiner Erinnerung nach, liegt die Strahlenbelastung bei der Polroute
etwa 1000x h?Aher als am Boden?
-A16611@B
horst-d.winzler wrote on Wed, 15-07-29 20:13:
Meiner Erinnerung nach, liegt die Strahlenbelastung bei der Polroute
etwa 1000x h?Aher als am Boden?
Seltsamerweise spielt das kaum eine Rolle, nĂśrdlich und sĂźdlich von 50
Grad gibt es ein Plateu. Wenn ich Google glauben kann, scheint die
Strahlenschutzvorlesung von Prof. Hans Bonka, RWTH Aachen, nicht mehr
online zu stehen, ein Verlust. Seine Abbildung 11.07 habe ich (fĂźr
begrenzte Zeit) auf
http://berger-odenthal.de/upload/Bo04-11.07.png
abgelegt.
horst-d.winzler schrieb:
Am 29.07.2015 um 20:05 schrieb Rolf Bombach:
Robert.Pecks@t-online.de (Robert Pecks) schrieb:
Und da dann meine Stellungnahme:
http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/Stellungnahmen-Gruenbuch/150228-robert-p,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf
Da drin steht so erhellendes wie:
"Heutzutage macht sich kaum jemand in unserem Lande die MĂźhe,
nachzuvollziehen, warum
ein Flug nach Japan zu einer hĂśheren radioaktiven Belastung fĂźhrt, als
ein Aufenthalt in den
"belasteten" und noch immer teilweise evakuierten Gebieten des
Fukushima-Unfalls."
Weil die Japan-Route ßber den Pol verläuft. Einen Unterschied zu
Fukushima gibt es noch. Die Leute die aus Fukushima evakuiert worden
sind, dĂźrften mit der Nahrung strahlende Teilchen aufgenommen haben. Die
verbleiben dann meistens im KĂśrper.
Meiner Erinnerung nach, liegt die Strahlenbelastung bei der Polroute
etwa 1000x hĂśher als am Boden?
Ich glaube kaum, dass die Ăźber 10 oder seltensterweise 20 uSv/h
kommt, und auch das nur kurzfristig. Das wäre dann 100x die Dosisleistung,
wobei, wie gesagt, Dosis gleich Dosisleistung mal Zeit.
In hohen geomagnetischen Breiten nimmt die Neutronenbelastung zu, und
da deren Wirkungsfaktor, also Sv/Gy sehr hoch ist, schlägt das durch.
Sehr hoch flog die Concorde, ein Verlauf der Dosisleistung findet
sich in:
http://www.skriptweb.de/fundgrube/FoPra21/Doku/Strahlenexposition.pdf
neuere Version
http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf
auf Seite circa 15, je nach Version.
FĂźr Flugpersonal geht man von einstellig mSv/a aus; das ist zwar schon im
Bereich fĂźr beruflich strahlenexponierte Personen, was aber in diesem
Fall politisch nicht sein darf.
Die Leute um das Kraftwerk Fukushima waren IMHO längst so oder so
evakuiert wegen
des Tsunamis. Die Belastung durch verstrahlte Lebensmittel dĂźrfte bei
Tschernobyl aus einer Vielzahl von GrĂźnden viel grĂśsser sein.
Siehe auch:
http://www.kernenergie.de/kernenergie-wAssets/docs/service/013radioaktivitaet-u-strahlenschutz2012.pdf
(grosses File, bringt aber Basiswissen. Ăltere Ausgabe 2007 ist noch
nicht so Apple-
mässig zu Tode gerendert, weiss aber nicht, ob man die im Netz noch findet)
Ich hatte auf eine Flug nach Kanada, lange vor 2000, einen Geigerzähler
mitgenommen. Damals hatte ich mich darĂźber gewundert, wie genau man
anhand der Anzeige der HÜhenstrahlung die FlughÜhe abschätzen konnte.
Der Versuch einen Geigerzähler mit in die Kabine nehmen zu wollen ist
heutzutage viel zu riskant.
Am 31.08.2015 15:31, schrieb horst-d.winzler:
Ich hatte auf eine Flug nach Kanada, lange vor 2000, einen Geigerzähler
mitgenommen. Damals hatte ich mich darĂźber gewundert, wie genau man
anhand der Anzeige der HÜhenstrahlung die FlughÜhe abschätzen konnte.
Der Versuch einen Geigerzähler mit in die Kabine nehmen zu wollen ist
heutzutage viel zu riskant.
Ja und genau deshalb habe ich den Versuch auch nicht wiederholt. Was da
kontrolliert wird, ist wohl mehr dem Schein geschuldet.
Oder war es jetzt umgekehrt? Egal, ein Briefchen mit StreichhĂślzern kann
man in die Hosentasche stecken, als Nichtmetall wird es von den
Metalldetektoren nicht erkannt.
In Zeiten der Naktscanners ist das kein Weg. SchĂśn gelb markiert auf dem
Bildschirm.
Ein nerv?As piependes elektronisches Ger?ńt mit russischen
Schriftzeichen?
Am 31.08.2015 um 16:17 schrieb horst-d.winzler:
Ja und genau deshalb habe ich den Versuch auch nicht wiederholt. Was da
kontrolliert wird, ist wohl mehr dem Schein geschuldet.
Und wenn die Kontrollen doch wichtig sind? Ich weiss, dass z.B.
Feuerzeuge bei Inlandsflßgen nicht im Handgepäck mitgefßhrt werden
dßrfen, sie mßssen ins Reisegepäck, man kÜnnte wohl das Flugzeug in
Brand stecken.
Bei AuslandsflĂźgen dagegen mĂźssem Feuerzeuge ins
Handgepäck, im Reisegepäck dßrfen sie nicht mitgefßhrt werden, denn
feuergefährliche Flßssigkeiten sind im Koffer nicht erlaubt.
Die Koffer
werden geĂśffnet, das Feuerzeug wird entfernt und kostenlos vernichtet.
Oder war es jetzt umgekehrt? Egal, ein Briefchen mit StreichhĂślzern kann
man in die Hosentasche stecken, als Nichtmetall wird es von den
Metalldetektoren nicht erkannt.
Wolfgang schrieb:
Wie stehts mit dem Genuss gefährlicher, weil mÜglicherweise brennbarer,
FlĂźssigkeiten?
Wie das? Den Neutronen ist das magnetische Feld der Erde mangels Ladung
relativ egal, damit sollte die daher kommende Belastung ziemlich gleich
bleiben. Was in hĂśheren Breiten sicher zunimmt, ist die Belastung durch
geladene Teilchen, also im wesentlichen Protonen und Elektronen, die näher
am Ăquator vom Erdmagnetfeld abgelenkt werden, an den Polen aber bis zum
Boden "abtauchen" kĂśnnen.
Die Leute um das Kraftwerk Fukushima waren IMHO längst so oder so
evakuiert wegen des Tsunamis. Die Belastung durch verstrahlte
Kam der nicht so Ăźberraschend, daĂ da nicht mehr viel evakuiert werden
konnte? Ich meine mich daran zu erinnern, daĂ da ein ganzer Zug "verloren"
ging...
In ein paar Stunden lassen sich nicht mal eben ein paar hundertausend Leute,
teils aus nur mäĂig erschlossenen Gebieten, definiert ausreichend verlagern.
Meine Weisheit stammt von einem Flug nach Kanada. Lange vor dem Jahr
2000. Zu dem Flug hatte ich einen Geiger-Mßller-Zähler mitgenommen. Mit
digitaler Anzeige. Ja, das gabs damals schon. Auf Grund der Anzeige des
Geigerzählers konnte ich die FlughÜhe erstaunlich genau einschätzen. Hat
mich doch sehr gewundert.
BTW Im letzten Diagramm wurde die HĂśhenstrahlung nicht Ăźber dem Pol
gemessen und auch nicht in 10K HĂśhe.
Am 31.08.2015 15:31, schrieb horst-d.winzler:
Ich hatte auf eine Flug nach Kanada, lange vor 2000, einen Geigerzähler
mitgenommen. Damals hatte ich mich darĂźber gewundert, wie genau man
anhand der Anzeige der HÜhenstrahlung die FlughÜhe abschätzen konnte.
Der Versuch einen Geigerzähler mit in die Kabine nehmen zu wollen ist heutzutage viel zu riskant.
Den geladenen Teilchen, die die Neutronen erzeugen, indem sie auf
irgendwas anderes draufscheppern, ist das Erdmagnetfeld allerdings nicht
Am 26.08.2015 um 21:27 schrieb Rolf Bombach:
Notfalls Bodenlauf des Triebwerks.
https://de.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_J58
Siehe unteres Foto dort. Schnüffelsonde gut fixieren :-].
Wenn man sooo nah an der Technik ist, wär's doch viel einfacher, nach
entsprechenden Leitungen und Tanks zu suchen und gleich dort eine Probe
zu nehmen.
Denke ich an die erlogenen Massenvernichtungswaffen im Irak, die Grund
genug für einen richtigen Krieg mit zigtausenden von Toten waren, dann
kann ich mir eine ganze Menge vorstellen.
Durchgeknallte und
verschworene Gemeinschaften gibt's überall genauso wie Irre in
Regierungsverantwortung. Das Potenzial, um die Menschheit binnen weniger
Tage gleich mehrfach zu eliminieren, existiert längst... Von
Vorverurteilungen halte ich deshalb nichts. Wissen wäre mir lieber als
Mutmaßungen. In diesem Fall wär's sinnvoll, wenn man die Abgasfahnen
halbwegs preiswert in ihrer Zusammensetzung vom Boden aus messen könnte.
Was aber wirklich bedenklich sein sollte, ist, wer denn so in
diesem Chemtrail-Club mitmacht. Oftmals die gleichen Leute wie beim
Elektrosmog, 9/11-VerschwÜrung bis hin zu UFO-Gläubigen.
Ging grade noch so ungefähr... Am 15. März war die Evakuierung der
20km-Zone abgeschlossen, so etwa bei der Wasserstoffexplosion.